Uskon, että yksi työtekijöistämme aiheuttaa itse itselleen sitä, että kokee itsensä työpaikkakiusatuksi. Ja seuraa selitys
Teemme erittäin tiivistä tiimityötä noin 13 hengen porukassa. Kyseessä on sellainen työ, että olemme vastuussa muiden ihmisten turvallisuudesta, sekä omasta turvallisuudestamme, koska asiakaskunta on vähintäänkin ...hmmm... epämääräistä, eikä taustoja ana tiedetä. Työssä on tärkeää se, että KAIKKI päätökset ja muut tehdään aina yhdessä, tiiminä. Tärkeää on raportoida hyvin, olla koko ajan "tuntosarvet kohollaan", joustaa jne.
No, nyt on niin, että tämä yksi henkilö kokee itsensä työpaikkakiusatuksi. Hän kokee, ettei häntä hyväksytä hänen uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Hän kokee, ettei häntä arvosteta, eikä kuunnella. Viimeisin on arvostuksen osalta totta.
Todellisuudessa hän töpeksii työssä niin paljon, että häneen on vaikea luottaa. Hän jättää työtoverin yksin aggressiivisen asiakkaan kanssa ja lähtee tilanteesta, hän tekee kertoo asiakkaille tehdyistä negatiivisista päätöksistä mainiten yhden nimen (esimiehemme), joka on puoltanut ko päätöstä - tyyliin "Minä en tiedä tästä päätöksestä mitään, XXXX on päättänyt asiasta". Moisella hän asettaa yksittäiset työntekijät ihan konkreettiseen vaaraan. Hänellä ei vielä vuodenkaan työntekemisen jälkeen ole mielikuvaa siitä, mitkä ovat tämän työn perusasiat.. Hän keskittyy epäolennaisuuksiin ja jättää hoitamatta tärkeitä asioita. Paljastetaan nyt vaikka sen verran, että hän saattaa viettää työajasta 1(,5) tunnin(-tia) jutellen puhelimessa erittäin humalaisen ihmisen kanssa ja kuunnella hänen humalaisia itkeskelyitään. Kuulluksi tuleminen on tärkeää ja näin, mutta eihän nyt humalaisen kanssa mitääna sioita hoideta - se on ihan perusjuttu. Ihan kuin hänellä ei olisi käsitystä siitä, mitä humalatila ihmisen ajattelukyvylle ja toimintakyvylle tekee; se olisi aika olennaista tässä työssä ymmärtää. Toisaalta hän saattaa töksäyttää ihmisille (asiakkaille) erittäinkin huonoja uutisia tylyn kuuloisesti ja jopa loukkaavasti.
Tästä seuraa, että häneen ei voi luottaa. Joutuu koko ajan olemaan kaksi kertaa enemmän varuillaan, kun hänen kanssaan tekee työtä. Asiakaskunta muutenkin on vaativaa ja työ henkisesti stressaavaa - työryhmään pitäisi voida luottaa ja sen pitäisi olla voimavara.
Ymmärrän kyllä, että tilanne on hänelle varmasti ihan hirveän raskas. Mutta tämä on varmaan hänelle vain kerta kaikkiaan ihan vääränlaista työtä...
Teemme erittäin tiivistä tiimityötä noin 13 hengen porukassa. Kyseessä on sellainen työ, että olemme vastuussa muiden ihmisten turvallisuudesta, sekä omasta turvallisuudestamme, koska asiakaskunta on vähintäänkin ...hmmm... epämääräistä, eikä taustoja ana tiedetä. Työssä on tärkeää se, että KAIKKI päätökset ja muut tehdään aina yhdessä, tiiminä. Tärkeää on raportoida hyvin, olla koko ajan "tuntosarvet kohollaan", joustaa jne.
No, nyt on niin, että tämä yksi henkilö kokee itsensä työpaikkakiusatuksi. Hän kokee, ettei häntä hyväksytä hänen uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Hän kokee, ettei häntä arvosteta, eikä kuunnella. Viimeisin on arvostuksen osalta totta.
Todellisuudessa hän töpeksii työssä niin paljon, että häneen on vaikea luottaa. Hän jättää työtoverin yksin aggressiivisen asiakkaan kanssa ja lähtee tilanteesta, hän tekee kertoo asiakkaille tehdyistä negatiivisista päätöksistä mainiten yhden nimen (esimiehemme), joka on puoltanut ko päätöstä - tyyliin "Minä en tiedä tästä päätöksestä mitään, XXXX on päättänyt asiasta". Moisella hän asettaa yksittäiset työntekijät ihan konkreettiseen vaaraan. Hänellä ei vielä vuodenkaan työntekemisen jälkeen ole mielikuvaa siitä, mitkä ovat tämän työn perusasiat.. Hän keskittyy epäolennaisuuksiin ja jättää hoitamatta tärkeitä asioita. Paljastetaan nyt vaikka sen verran, että hän saattaa viettää työajasta 1(,5) tunnin(-tia) jutellen puhelimessa erittäin humalaisen ihmisen kanssa ja kuunnella hänen humalaisia itkeskelyitään. Kuulluksi tuleminen on tärkeää ja näin, mutta eihän nyt humalaisen kanssa mitääna sioita hoideta - se on ihan perusjuttu. Ihan kuin hänellä ei olisi käsitystä siitä, mitä humalatila ihmisen ajattelukyvylle ja toimintakyvylle tekee; se olisi aika olennaista tässä työssä ymmärtää. Toisaalta hän saattaa töksäyttää ihmisille (asiakkaille) erittäinkin huonoja uutisia tylyn kuuloisesti ja jopa loukkaavasti.
Tästä seuraa, että häneen ei voi luottaa. Joutuu koko ajan olemaan kaksi kertaa enemmän varuillaan, kun hänen kanssaan tekee työtä. Asiakaskunta muutenkin on vaativaa ja työ henkisesti stressaavaa - työryhmään pitäisi voida luottaa ja sen pitäisi olla voimavara.
Ymmärrän kyllä, että tilanne on hänelle varmasti ihan hirveän raskas. Mutta tämä on varmaan hänelle vain kerta kaikkiaan ihan vääränlaista työtä...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ellei esimies itse tiedosta tilannetta, mene kertomaan sen hänelle, mainitsematta mitään nimiä.
Sen jälkeen esimies voi puhutella koko ryhmää samanaikaisesti tyyliin:
"Humalaisten kanssa emme puhu kauemmin kuin että selvästi huomaamme että ovat humalassa. Sitten katkaisemme kohteliaasti puhelun. Kenenkään kanssa ei puhuta kauemmin kuin 15 min!"
"Missään olosuhteissa, toistaan, missään olosuhteissa partneria ei saa jättää yksin aggressivisen henkilön kanssa!"
"Tärkeät työt ovat....Nämä tehdään POIKEUKSETTA aina ensin. Vähemmät tärkeät työt ovat esim...Näissä on hieman joustovaraa."
"Tiimimme yhteishengen säilyttäminen edellyttää avoimmuutta ja rehellisyyttä. Ketään (koskee myös minua) ei arvostella ellei ko. henkilö itse ole läsnä. Ellei uskalla sanoa suoraan päin naamaa on parempi jättää sanomatta. Tämä on sääntö vailla pokeuksia"
"Kukaan ei vaadi että me kaikki rakastamme toisiamme (siitä meille ei makseta). Mutta tämä on työnteko joka vaatii asiallisuutta (ja siitä meille maksetaan). Mooses is Mooses but money is money! Keskitytään tekemään työmme niin hyvin kuin osaamme nämä 8 tuntia, sitten meille vielä jää 16 tuntia hoitaa nämä yksityiselämään kuuluvat asiat!"
jne.
Pieni puhuttelu puhdistaa ilmapiirin ja poistaa usein "pelokkaiden" ihmisten synnyttämiä lapsellisia ongelmia. Lisäksi se osoittaa että esimiehellä "kapteenilla" on sen verran "munia" (en tiedä mikä on vastaava sana jos kyseessä on nainen ;) että häneen voi luottaa.
Ne ryhmässä jotka tietävät että puhuttelun aiheet eivät koske heitä ovat tyytyväisiä että nämä asiat tuotiin julki. Ne jotka puhuttelu koskee saivat miettimisen aihetta, kuitenkaan ei osoiteta sormella tiettyä yksilöä.
Sanottu.
On liian helppoa jäädä kiinni ennakkoluuloihin ja oletuksiin asioista.
Jämäkkä johtaminen auttaa tilannetta aina.
Hyviä neuvoja annoit. Ongelma on vaan se, että ko keino on käytetty useampaankin kertaan. Esimiehemme on käynyt vastaavia keskusteluja A) koko työryhmän kesken, B) pienemmän (työvuorossa olevan, esim. heti "tilanteen" jälkeen) porukan kesken ja C) jokaisen kanssa erikseen. Annamme myös suht aktiivisesti palautetta kaikki toisillemme; sanoisin, että työpaikkamme on hyvin avoin tämän asian suhteen. Ehkä itsereflektiota on joidenkin (esim minun) kohdalla jopa vähän liikaa :) Ja siis tämä epäpätevä ystävämme on ihan mukana näissä tilanteissa ja ottaa yhtä lailla palautetta vastaan...uskon, että hän ymmärtää, missä hänellä itsellään olisi korjattavaa....tai sitten ei; toimintaan se ei meinaan vaikuta.
Yhtiä ja samoja asioita ja niiden hoitamista käsitellään joka ikisessä työnkehittämispalaverissa (joita on noin 1 kertaa kuukaudessa) ja se vie aikaa myös muilta asioilta, joita aina työpaikoissa syntyy, ja joita olisi hyvä päästä purkamaan ihan yhteisesti.
Olen täysin samoilla linjoilla kanssasi tässä.
Tuosta todella alkaa kiusaamiskierre. Teillähän on siellä oiva musta lammas, jota joukolla panetella. Paljastit sen viimeisessä lauseessasi "Mutta tämä on varmaan hänelle vain kerta kaikkiaan ihan vääränlaista työtä..."
Ei sinulla ole oikeutta päättää työkaverisi uravalinnoista, anna hänen itsensä tehdä omat valintansa. Anna hänen itsensä huomata että hän on väärässä työssä. Ehkäpä jopa huomaat, että itsekin olet väärällä paikalla, kuuluisit johonkin muuhun asemaan firmassanne.
Jos hänen työssään on jotain kritisoitavaa (niin kuin tuntuu olevan), niin puhukaa ihmeessä avoimesti asiasta. Puhu hänen kanssaan suoraan mikä pännii ja sitten esimiehenne kanssa yhdessä. Esimiehelle ei kannata kannella "toi tekee kaiken väärin" vaan puhua reilusti ja esittää parannusehdotuksia. Niin kuin itse totesit, tiimityö on keskustelua eikä vastakkainasetteluita.
Kyllä työnjohdosta vastaa johto eivätkä työkaverit. Esimiesten tulee johtaa työtä ja puuttua esim. mainitsemiisi puheluihin ja muihin vaaratekijöihin. Jos esimiehet eivät puutu asioihin, teillä on paska johto, ja siitä ei pääse eroon muuten kuin työpaikkaa vaihtamalla. Silloin kun kolleegat alkavat antaa arvosanoja ihmisten työmenestyksestä ja johtaa työskentelyä, on firmassa epäonnistuttu. Kiusaaminen on yleensä huonon johdon "syytä", eikä ihmisten, jotka joutuvat/ajautuvat mustaksi lampaaksi.
Tällaisen kuvan tilanteesta sain itsekin...
Yllätys, yllätys kohta vastaukseni jälkeen ilmestyikin taas kerran provoilija, joiden kanssa mikään järkevä keskustelu ei ole mahdollista.
Poistin koko provovastausketjun, kun minulla oli siihen mahdollisuus. :)
Mielestäni osut oikeaan tässä. Uskon, että tällaiseen käytökseen on helppo mennä; itse kutsun sitä paskasäkki-syndroomaksi työpaikalla. Olen itse joutunut ko toiminnan kohteeksi eräässä toisessa työpaikassani. Mutta se on ihan eri juttu, eikä kuulu tähän. Kuten myös se, mikä minun mahdollinen "oikea" paikkani työyhteisössä on.
En mielestäni mitenkään "paljastellut" mitään, vaan esitin toteamuksen. Se nyt varmaan on jo tullut selväksi miten harmittelen poistettuja viestejäni, joten käyn niitä vastauksiani lyhennetysti, siltä osin, mihin sinä kommentoit. Eli en pyri mitenkään määrittämään ko työntekijän uravalintoja. Kuitenkin mielestäni pitäisi jossain vaiheessa työn perusteet olla niin selvät (jo reilun vuoden työteon jälkeen), ettei omalla toiminnallaan aseta itseään, työtovereitaan ja muita asiakkaita vaaraan. Pitäisi ihmisellä itselläänkin herätä ajatus siitä, että kehitettävää on, jos jokaisessa ryhmätyönohjauksessa "joudutaan" käsittelemään samoja asioita. Emme siis käsittele mitään asioita nimellä, vaan yleisesti - ettei synny väärinkläsityksiä. Reilun vuoden jälkeen mielestäni työryhmän (mehän hänen kanssaan kuitenkin työtä teemme) pitäisi pystyä luottamaan siihen, että työn perusajatus ja käsitteet ovat selvät. Mielestäni ei ole kaikkia muita kohtaan oikein, että yksi joudutaan laskemaan työvuoroon "vajaana miehistönä" edelleen, jotta voidaan katsoa esim seuraavan viikon työvuoro lista, kuka voi hätä tapauksessa olla yksin vuorossa. Ja siis kaikki nämä keskustelujutut on käytössä jo, eli niistä ei valitettavasti nyt saa mitään uutta tähän.
Mutta siis koska keskusteluista huolimatta tilanne rasittaa työryhmää, se varmasti rasittaa myös ko työntekijää. Jotkut ovat herkempiä paskasäkki-toimintaan, ja sehän leviää, ellei sitä tiedosta ja aktiivisesti jätä käyttämättä.
"Syntipukki" ilmiö ja sen mukaan käyttäytyminen kuuluu kiusaamiseen ja sitä tulisi välttää kaikin tavoin, ei yksi ihminen voi olla vastuussa kaikesta vääryydestä millään työpaikalla.
Kerroit, että työntekijöitä on niukin naukin tarpeeksi, johdon tulisi puuttua tähän asiaan ja palkata lisää työvoimaa, varsinkin jos joku työntekijöistä selviytyy heikommin kuin muut.
Heikomman työntekijän "hiillostaminen" ei johda mihinkaan muuhun kuin kiusaamiseen, joka olisi vältettävissä henkilöstön lisäyksellä.
Jos näin ei tehdä, ei johto ole tehtävänsä tasalla!
Ottakaa johdon kanssa esille liian pienen työvoiman ongelma, nyt kun asia on muutenkin esillä.
Antakaa kiusaamista kokevalle hengitystilaa, mutta johdon ja lisätyövoiman avustuksella, ei ylitöillä.
Olen aika pettynyt tämän palstan antiin :( Olisin ihan oikeasti toivonut jotain uusia vinkkejä ja kehitysehdotuksia. Tuossa HCD:n poistamassa ketjussa aika paljon selitin juttuja, joita hän nyt kutsuu provoamiseksi... Vaikka koin ihan rehellisesti, ettei hän ottanut minua vakavasti ja laittoi sanoja suuhuni. Keskustelu, jossa rekattu voi poistaa oman viestinsä ja siten koko ketjun aiheuttaa näköjään pelkkää harmia koko keskustelulle.
En jaksa enää toista kertaa kirjoittaa kaikkien niiden monen viestin sisältöä. Pointti kuitenkin se, että asiasta on puhuttu reilusti: A) esimies työntekijä, B) ryhmätyönohjaus ja C) yksilötyönohjaus. Ja että työntekijätilanteemme on nii huono, ettei yhtä voi irtisanoa, vaikka perusteita sille voisi ollakin. Lisäksi HCD on poistanut juttuni siitä, että ko työntekijän kanssa esim minä itse tulen toimeen hyvin keskustellessamme vaikkapa kirjallisuudesta. Mutta se ei hänen kykyään tähän työhön valitettavasti paranna.
Taidan poistua koko palstalta, kun täällä on tavoitteena pilkata, loukata ja vääristellä, eikä todellisuudessa keskustella asiasta. Ainakaan, jos sattuu olemaan joku muu kuin kiusattu. Vaikka aidosti apua tilanteeseen kaipaisi.
Nimim. Itsekkin yhdessä työpaikassa kiusattuna ollut, ja jonka mielestä tämän palstan meninki muistuttaa juuri sitä itseään :(
Jos neuvoja ja apua tarvitset, niin niitä voi lukea täältä:
http://www.tyopaikkakiusatut.net/
Asiallista keskustelua, ei provoja...
Suora linkki aineistoon, Henkinen Väkivalta Työpaikalla ja siihen puuttuminen:
http://forums.cjb.net/mobbinfo-about105.html
Nämä ja paljon muuta löytyy myös profiilini linkeistä...
Mihin hävisi taas kirjoittamani viesti HCD:lle!? Otsikolla "kiitos linkeistä"? Mitä täällä oikein tapahtuu? Onko tämä joku katkos yhteyksissä; kyllä se viesti oman koneeni mukan tuli ihan perille... ?! Toivottavasti ehdit sen lukea kuitenkin. Eipä muuta.
Suomi24:jän toiminta on vähän sitä ja tätä, eikä pelkästään mailin osalta...
Linkeistä löytyy paljon hyvää tietoa kiusaamisesta, jota on muuten pirun hankalaa löytää.
Fooeumin linkkiosiosta löytyy parempi valikoima linkkejä, joita olen kerännyt reilun vuoden aikana.
Foorumin linkki löytyy myös täältä:
http://www.tyosuojelutietopankki.fi/discussion
oot tainut lukea liikaa jerry cottoneita