Alla tytsy kysyi, että onko mun mielestä feministien valittaminen turhaa.
Uskon, että iso osa feministien valittamisesta länsimaissa on jo nykyisin turhaa - turha "taistelu" ja valittaminen voi nykyisin olla jopa aidosti haitallista yhteiskunnassa...
Esim. eräs jenkkikollegani kertoi, että heidän laitoksensa oli palkannut epäkompetentin naisen professoriksi (on myös palkannut epäkompetentteja miehiä, tuo nainen oli ensimmäinen tapaus epäkompetentiksi osoittautunut sellainen naissukupuolen suhteen).
Ero näiden välillä hänen mukaansa on se, että epäkompetenteista miehistä pääsee kivuttomasti eroon olemalla antamatta heille pysyvää (ns. Tenure)-työsuhdetta, joka usa:n systeemin mukaan tulee 4-5 vuoden päästä (tai sitten työsuhde päättyy) kun taas tuo nainen (ainut nainen tähän mennessä, joka ei saanut Tenure-työsuhdetta), oli nostanut syrjintään perustuvan oikeusjutun, ja työsuhteen normaali jatkamatta jättäminen maksoi puoli miljoonaa taalaa extraa ko. laitokselle.
Miehistä on kuulemma päässyt paljon kivuttomammin eroon, kun osoittautuvat epäkompetenteiksi, kun eivät voi nostaa "sukupuolisyrjintään" pohjautuvia oikeustapauksia.
...nyt tuo instituutio on erityisen varovainen määritellessään julkisia virkoja ... ja huomattavasti varovaisempi palkkaamaan naisia kuin miehiä, joilla on parempi mahdollisuus rahastaa jos osoittautuvat epäkompetenteiksi..
(Suomessa nyt ei tahdo enää mistään saada pysyviä työsuhteita, joten tämä nimenomainen ongelma on ehkä vähäisempi... joskin uskon, että naisilla on valttikortti nostaa oikeusjuttu sukupuoleen perustuvan syrjinnän valossa, vaikka aina ei olisikaan kyse siitä)
Kommentteja?
Uskon, että iso osa feministien valittamisesta länsimaissa on jo nykyisin turhaa - turha "taistelu" ja valittaminen voi nykyisin olla jopa aidosti haitallista yhteiskunnassa...
Esim. eräs jenkkikollegani kertoi, että heidän laitoksensa oli palkannut epäkompetentin naisen professoriksi (on myös palkannut epäkompetentteja miehiä, tuo nainen oli ensimmäinen tapaus epäkompetentiksi osoittautunut sellainen naissukupuolen suhteen).
Ero näiden välillä hänen mukaansa on se, että epäkompetenteista miehistä pääsee kivuttomasti eroon olemalla antamatta heille pysyvää (ns. Tenure)-työsuhdetta, joka usa:n systeemin mukaan tulee 4-5 vuoden päästä (tai sitten työsuhde päättyy) kun taas tuo nainen (ainut nainen tähän mennessä, joka ei saanut Tenure-työsuhdetta), oli nostanut syrjintään perustuvan oikeusjutun, ja työsuhteen normaali jatkamatta jättäminen maksoi puoli miljoonaa taalaa extraa ko. laitokselle.
Miehistä on kuulemma päässyt paljon kivuttomammin eroon, kun osoittautuvat epäkompetenteiksi, kun eivät voi nostaa "sukupuolisyrjintään" pohjautuvia oikeustapauksia.
...nyt tuo instituutio on erityisen varovainen määritellessään julkisia virkoja ... ja huomattavasti varovaisempi palkkaamaan naisia kuin miehiä, joilla on parempi mahdollisuus rahastaa jos osoittautuvat epäkompetenteiksi..
(Suomessa nyt ei tahdo enää mistään saada pysyviä työsuhteita, joten tämä nimenomainen ongelma on ehkä vähäisempi... joskin uskon, että naisilla on valttikortti nostaa oikeusjuttu sukupuoleen perustuvan syrjinnän valossa, vaikka aina ei olisikaan kyse siitä)
Kommentteja?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen varma siitä että tuo mies, jonka kanssa juttelit ei ollut kompetentti.
Sitävastoin tuo nainen josta hän kertoi varmaankin oli.
Tyypillistä miesten kateutta naisia kohtaan.
...tuo mies on erityisen hyviä tutkimuksia tehnyt ja julkaissut alallamme.
Kertoipahan vähän tilannetta (tuo puoli milliä oli maksettu sovittelussa, koska oikeusjutut USAssa on aina epävarmoja...).
Kyse ei ollut siitä, ettäkö naiset olisivat epäkompetentteja, vaan siitä, että epäkompetentit naiset voivat rahastaa ko. instituutioita siksi, että ovat naisia (epäkompetentit miehet vain yksinkertaisesti joutuvat ottamaan potkut vastaan ja etsimään muuta tekemistä).
Tässä tapauksessa luotan enemmän kollegan kuvaukseen kuin sinun tulkintaasi.
Miehet eivät kestä yhtäkään epäkompetenttia naista, naiset ovat kylläkin tottuneet siihen, että enin osa heidän ympärillään pyörivistä miehistä on epäkompetentteja.
Mutta naiset eivät lähde oikeuteen ja vaadi miesten eroa, vain nauravat kahvi- ja ruokatauoilla noitten typeryksien viimeisille kömmähdyksille ja jatkavat sitten taas näitten herrojen töppäyksien korjaamista.
Kompetentti mies, se on enimmälle osalle naisia vain mielikuvitusolio.
Kyllä olisi nuijalle tötä tässä maassa jos alettaisiin epäkompetenteista miehistä valittamaan.
Suomessa, ja maailmallakin, on paljon asioita joissa naiset ovat jotenkin paremmassa asemassa. En sano tätä automaattisesti huonoksi asiaksi, se kun riippuu niin täydellisesti jokaisesta tilanteesta, mutta joku punainen lanka on olemassa.
Jos otan esimerkiksi nyt esille asevelvollisuuden, hyökkää paikalle x-määrä fanaatikkoja toinen toistaan koreammilla väitteillä, vaikka todellisuudessa kyse on pelkästä tasa-arvosta. Syy miksi pitää uskotella toista, on juuri se sama syy kuin kaikissa muissakin epäkohdissa.
Älä ota, älä...ZZZZZZZZZZZZZZZZ.......
zzzzzz...
Mitä vikaa on sanassa epäpätevä tässä yhteydessä?