http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2629160
Atkinsin dieetti voi olla hengenvaarallinen
30.05.2006
Lancet-lehdessä on kuvattu tapaus, jossa 40-vuotiaalla naisella ilmeni henkeä uhkaava tila hänen noudatettuaan tiukasti Atkinsin dieettiä. Nainen joutui sairaalahoitoon ketoasidoosin eli happomyrkytyksen takia. Happomyrkytyksessä veressä on runsaasti ketohappoja ja -aineita. Vaikea happomyrkytys ilmenee syvenevänä hengityksenä, vatsakipuina sekä tajunnan häiriöinä. Tilaa tavataan usein tyypin 1 diabetekseen sairastuvilla tautia todettaessa. Kun ruokavaliossa on hyvin niukasti hiilihydraatteja, elimistö joutuu ns. ketoositilaan. Tämä on eri asia kuin ketoasidoosi. Ketoaineiden muodostus paastotessa tai noudattaessa Atkinsin dieettiä on normaalia, mutta happomyrkytys on vakava tila.
Naisella oli jo valmiiksi ketoositila. Kun hän ei lievän haimatulehduksen tai suolistotulehduksen takia kyennyt syömään, hänelle kehittyi vaikea happomyrkytys. Tällaisia tapauksia tulee ilmi yhä enemmän, koska Atkinsin dieetti on nykyisin suosittu huolimatta lääkärien ja tutkijoiden jatkuvista varoituksista. Minnesotan yliopiston tutkijan Lyn Steffenin mukaan niukasti hiilihydraatteja sisältäviin dieetteihin liittyy usein ketoosia, ummetusta tai ripulia, pahanhajuista hengitystä, päänsärkyä ja väsymystä. Pahimmillaan tällainen dieetti voi aiheuttaa hengenvaarallisen happomyrkytyksen. Australian, Yhdysvaltain ja Euroopan ravitsemustieteelliset järjestöt suosittelevat syömään kohtuullisesti tavallista, terveellistä ruokaa ja liikkumaan. Muotidieettien sijasta kannattaa painonhallinnassa käyttää tervettä järkeä ja kohtuutta.
Lähde: (Medical News Today 20.3.2006)
Atkinsin dieetti voi olla hengenvaarallinen
30.05.2006
Lancet-lehdessä on kuvattu tapaus, jossa 40-vuotiaalla naisella ilmeni henkeä uhkaava tila hänen noudatettuaan tiukasti Atkinsin dieettiä. Nainen joutui sairaalahoitoon ketoasidoosin eli happomyrkytyksen takia. Happomyrkytyksessä veressä on runsaasti ketohappoja ja -aineita. Vaikea happomyrkytys ilmenee syvenevänä hengityksenä, vatsakipuina sekä tajunnan häiriöinä. Tilaa tavataan usein tyypin 1 diabetekseen sairastuvilla tautia todettaessa. Kun ruokavaliossa on hyvin niukasti hiilihydraatteja, elimistö joutuu ns. ketoositilaan. Tämä on eri asia kuin ketoasidoosi. Ketoaineiden muodostus paastotessa tai noudattaessa Atkinsin dieettiä on normaalia, mutta happomyrkytys on vakava tila.
Naisella oli jo valmiiksi ketoositila. Kun hän ei lievän haimatulehduksen tai suolistotulehduksen takia kyennyt syömään, hänelle kehittyi vaikea happomyrkytys. Tällaisia tapauksia tulee ilmi yhä enemmän, koska Atkinsin dieetti on nykyisin suosittu huolimatta lääkärien ja tutkijoiden jatkuvista varoituksista. Minnesotan yliopiston tutkijan Lyn Steffenin mukaan niukasti hiilihydraatteja sisältäviin dieetteihin liittyy usein ketoosia, ummetusta tai ripulia, pahanhajuista hengitystä, päänsärkyä ja väsymystä. Pahimmillaan tällainen dieetti voi aiheuttaa hengenvaarallisen happomyrkytyksen. Australian, Yhdysvaltain ja Euroopan ravitsemustieteelliset järjestöt suosittelevat syömään kohtuullisesti tavallista, terveellistä ruokaa ja liikkumaan. Muotidieettien sijasta kannattaa painonhallinnassa käyttää tervettä järkeä ja kohtuutta.
Lähde: (Medical News Today 20.3.2006)
Vastaukset 52
Vanhimmat
tuo vanha juttu on jo käsitelty täällä ja karpeissa ja todettu että Atkinsilla ei ollut tuon kanssa tekemistä. Syy vakavaan tilaan oli sairastumisessa ja siitä johtuvasta syömättömyydestä (kuten tuossakin sanotaan).
Ketoosi on elimistön normaali tila.
Ummetusta esiintyy VHHlla vähemmän kuin normiruualla elävillä.
Ripulia ei ole sen enempää kuin "tavallisesti" syövillä.
Päänsärkyä ja väsymystä voi esiintyä aloituksessa parin päivän ajan, kuten paastossa. Sen jälkeen mieli on pirteempi kuin ennen ja virtaa riittää vaikka muille jakaa.
1 ihminen miljoonista on *sairauden* takia saanut hengenvaarallisen tilan. Mistä löytyy tilastoa kuinka moni painonvartija (tai muu laihduttaja, nutraaja) sairastuu vakavasti joka vuosi?
Suosittelee juu, ja kansa lihoo. Kannattaisi miettiä suosituksia hieman paremmin.
VHHssa ei ole mitään muotia, ainoastaan tapa syödä kuten ihminen on syönyt vuosisatojen ajan.
Terveellä järjellä ei ole mitään tekemistä nykyisten laihdutusbisnesten kanssa ja sen takia ne tekevätkin VHH vastaisia "tutkimuksia" joka ilmaisena ja toimivana on heille uhka jos sitä aletaan laajamittaisesti noudattamaan.
Taas tämä tapaus vedettiin esiin :) Myönnetään, tuo on kyllä niin hyvä esimerkki uutisankasta ja perusteettomista vhh-ennakkoluuloista, että se jaksaa hymyilyttää kerrasta toiseen.
Yksi kysymys: Jos naisella olisi ollut ketoasidoosi, miksi hänen verensokerinsa oli normaali? Vastaus: Hänellä ei ollut ketoasidoosia ja kuka tahansa on ketoosissa oksennettuaan monta päivää kaiken syömänsä ulos johtuen haimatulehduksesta tms.
> Tällaisia tapauksia tulee ilmi yhä enemmän, koska Atkinsin dieetti on nykyisin suosittu huolimatta lääkärien ja tutkijoiden jatkuvista varoituksista.
Eipä tule ilmi. Kolmisenkymmentä vuotta tämäntapaisia tapauksia on metsästetty Atkinsin dieetistä ja yksikin riittää ylittämään uutiskynnyksen. Huvittavaa on, että tämäkin oli täysin perusteeton :)
En jaksa selittää kaikkea uudelleen, joten pari linkkiä riittänee:
Ensin vähän raskaampaa lääketieteellistä kritiikkiä kyseistä artikkelia kohtaan (engl.) :
http://livinlavidalocarb.blogspot.com/2006/03/health-experts-gang-up-on-atkins-diet_16.html#c114287463109486680
Sitten kevyempää otetta (engl.):
http://www.proteinpower.com/drmike/archives/2006/03/post.html
Suomenkielistä, suurelta osin kevyehköä ja viihdyttävää jutustelua samasta tapauksesta:
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=15566
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=15419
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=15504
"Yksi kysymys: Jos naisella olisi ollut ketoasidoosi, miksi hänen verensokerinsa oli normaali? Vastaus: Hänellä ei ollut ketoasidoosia ja kuka tahansa on ketoosissa oksennettuaan monta päivää kaiken syömänsä ulos johtuen haimatulehduksesta tms."
Ns. diabeettinen ketoasidoosi on VAIN YKSI ketoasidoosin laji. Ketoasidoosi ei aiheudu yksinomaan diabeteksesta, väittäköön karpit ja karppikirjailijalääkärit mitä haluavat.
Kyseisen tapauksen viestiketjussa karpeissa todetaan että muitakin vaihtoehtoja on, mutta ne ovat erittäin harvinaisia.
Tosiasia kumminkin on, että ketoasidoosia ei tule terveelle ihmiselle.
> Ns. diabeettinen ketoasidoosi on VAIN YKSI ketoasidoosin laji. Ketoasidoosi ei aiheudu yksinomaan diabeteksesta, väittäköön karpit ja karppikirjailijalääkärit mitä haluavat.
Tarkoitatko ryyppyputken ja syömättömyyden yhteisvaikutuksesta johtuvaa ketoasidoosia? Siihen tietääkseni pääsee ihan tervekin kaveri, mutta eipä tuo oikein karppeihin tai vhh:n muutenkaan liity.
Kerro toki kaikki mahdolliset ketoasidoosin syyt, niin moni utelias oppii täällä jotain.
muutama kuukausi sitten täällä käydystä väittelyketjusta, aihe sama. Nälkiintyminen ja hiilihydraatin puutos myös ilman alkoholia voivat aiheuttaa ketoasidoosin, mutta sitä edeltää aina ketoosi (joka ei todellakaan ole ns normaali tila jatkuvana).
Eihän diabeteskaan liity karppeihin. Kaikkein huvittavinta ovat nämä vhh-puolustaja-besserwisserit, jotka kuvittelevat Lancetissa eli kenties arvostetuimmassa lääketieteellisessä julkaisussa usean asiantuntijalääkärin kirjoittaman artikkelin hölynpölyksi. Kun on itse kuukletettu ketoasidoosi ja silmään sattunut se yleisin, diabeettinen muoto. Niin ollaan heti valmiina ilkkumaan: lääkärisetä teki väärän diaknoosin, hekoheko.
Useimmista ketoasidoosin syistä ja varsinkaan muodoista ei pelkästään karppipropagandasta innostunut ei-terveydenhuollon-ammattilainen ymmärrä yhtään mitään. Eikä vielä lyhyellä th-koulutuksellakaan.
Olkiukkoa ja ad hominemia pukkaa :) Sokea auktoriteettiusko laatujulkaisu Lancetia kohtaan on tietysti kovin inhimillistä, mutta sopisi toisen osapuolen väitteitä osoittaa vääriksi ihan asiaperusteinkin.
Tämä ketju lähti uutisoinnista, jonka mukaan Atkinsin ruokavalion noudattaminen johti vaaralliseen ketoasidoosiin. Uutisen takana olevan tieteellisen artikkelin sisältämiä johtopäätöksiä on kritisoitu usealla taholla varsin hyvällä lääketieteen tuntemuksella, kuten esim. emeritusprofessori Phinneyn taholta (linkki hänen tekstiinsä löytyy muutamaa viestiä ylempää). Jos tuo kritiikki olisi kovin heikkotasoista, sen puutteiden osoittamisen ei pitäisi olla järin vaikeaa asiantuntijalle.
> Nälkiintyminen ja hiilihydraatin puutos myös ilman alkoholia voivat aiheuttaa ketoasidoosin, mutta sitä edeltää aina ketoosi (joka ei todellakaan ole ns normaali tila jatkuvana).
Ketoosi on pakollinen välivaihe matkalla ketoasidoosiin, tuo nyt on itsestään selvää. Jos tarkoitat normaali-sanalla yleisyyttä nykymaailmassa, olen samaa mieltä. Vakavan nälkiintymisen seurauksena tulee monenlaisia terveydellisiä ongelmia ennen kuolemaa, sitäkään en kiistä.
Mikäli kyse ei ole diabeteksestä tai alkoholin käytöstä, ovat insuliinin eritys ja vaikutus riittäviä, ja jäljelle jäänee glukoneogeneesin (alkoholista johtumaton) toimimattomuus maksan glykogeenivaraston ehtymisen jälkeen. Esitätkö, että tuollainen häiriö voisi aiheutua Atkinsin ruokavalion noudattamisesta, vai miksi sen mainitseminen oli tässä yhteydessä niin tärkeää?
kuin edellä kirjoittamani. Eli Atkins-uutisointia vastaan on turha hyökätä perustein: Naisen verensokeri oli normaali, joten hän ei voinut olla ketoasidoosissa (siis kirjoittajan mielestä oli ainoastaan ns. normaalissa ketoosissa).
Koska vastasin väitteen esittäjälle, ad hominem oli välttämätön. Lancetin alkuperäisartikkelin lukeneenakaan en katso olevani ollenkaan pätevä puimaan syitä ja seurauksia. Ainoastaan tuon esitetyn väitteen pystyn kumoamaan.
Kokonaan eri asia on, tekeekö auktoriteettien jatkuva kyseenalaistaminen sen autuaammaksi. Varsinkaan mutulla.
lähti myös siitä, että viimeksi samaa asiaa käsittelevässä ketjussa joku todella väitti, että koska hän ei ole googlesta löytänyt muita kuin diabeettisen ketoasidoosin, niin muita syitä ka:lle ei voi olla olemassa.
kirjoittajat yhtä päteviä lääkäreitä, ja kenties artikkelin naista hoitaneita?
Toisaalta kukaan ei ole väittänytkään naista terveeksi (hänhän hakeutui sairaalaan). BMI yli 40 eli sairaalloinen lihavuus, usean päivän oksentelu, ketoaineita virtsassa, usean päivän oksentelu jne.
Loppupäätelmä: Jos on atkinsilla, ei kannata sairastua.
käynyt lukemassa? Käy tekemässä se, ja kerro sen jälkeen heidän pätevyydestään.
Loppupäätelmä, jos olet paastolla, VLCDllä tai muulla niukkaenergissellä, ei kannata sairastua.
Tai, ei kannata olla monta päivää oksennustaudissa, sillä voi lähteä henki.
VHH-palstalla ja yllätys yllätys, ilman perusteluita. Mahtaa VHH olla vaarallinen kilpailija KTLlle, kun näin kovin saa teidän veren kiehumaan.
Sinä tunnut olevan alan ammattilainen, niin kerro toki ne eri ketoasidoosin syyt ja muodot. Tai vielä parempi, kerro ne siellä karppien palstalla jossa on VHHsta tietäviä kymmeniä kertoja enemmän. Saisivat hekin kerrankin oikeaa tietoa.
yhden lääkäriopiskelijan jolla on ns. oma lehmä ojassa (kirjoittaa kaupallista karppikirjallisuutta). Yhdenkään en tiedä Lancetin tapausta hoitaneen.
Eli kyllä olen lukenut. Yhden totuuden harrastelijapalstaa ei voida pitää kovin relevanttina eikä varsinkaan objektiivisena tietolähteenä.
Moniko paastoaa viikkotolkulla? VLCD:n ketoositasot eivät liene verrannollisia. Eikä sitä suositella ominpäin noudatettavaksi paria viikkoa kauempaa. Oksennus-ripulitautiin kuollaan jatkuvasti kehitysmaissa, jossa ravinnosta on puutetta oikeasti eikä ronkeliuden vuoksi.
eikä Lancetiin kirjoittaneilla lääkäreillä ole tiettävästi mitään sidoksia KTL:een.
Turha jatkaa tällä tasolla.
monen totuuden (torvi) ja pystyt käsittelemään objektiivisesti asioita niin VHHn kuin KTLn kannalta. Kumma että se ei näy mitenkään kirjoituksissasi.
Nälkiintymisellä ei ole mitään tekemistä sivistysmaiden tai VHHn kanssa.
VLCDllä ketoosi tasot ovat samaa luokkaa VHHn kanssa (tai kovemmat) ja siitäkään ei liene tutkimuksia että olisi hengelle vaarallista.
kun en pysty kysymyksiin vastaamaan.
Turhalla uhoomisella ei pitkälle pötkitä.
Puhe oli Lancetin kirjoituksesta, jota siteerattiin ylimmässä uutisessa. Sitä eivät karpit pysty kumoamaan, enkä minä. Spekulaatioita voi toki esittää, mutta pitää olla faktatietoa. Itse en rohkene puuttua diagnoosin tekoon asiassa, josta tiedän kovin rajallisesti.
Lähde VLCD-väitteeseesi? Kuten sanottu, sitä ei saisi noudattaa ominpäin yli kahta-kolmea viikkoa. VCLD-tuotteissa on myös hiilihydraatteja. Sivistysmaissa tavataan kyllä nälkiintymistä, muun muassa anoreksian muodossa. Ketoosin vaarallisuudesta en ole puhunut mitään. Ketoosista mahdollisesti seuraava ketoasidoosi on vaarallinen.
Tää vhh-ktl-"sota" menee jo naurettavuuksiin. Kuten tuossa alempanakin sanoin, KTL:lla ei ole sidoksia Lancetiin kirjoittaneisiin lääkäreihin ja heidän raportoimaansa tapaukseen, eikä päinvastoin. Saati minulla.
ole lukenut ketään, joten et voi tietää sen sisältöä. Voit lukea vain tarkoituksellisesti vääristeltyjä (lue sensaatiohakuisia) "uutisia".
Missä viipyy kritiikksisi Phinneytä vastaan (tai sitä toista linkkiä), hänhän on kovin samoilla linjoilla kun karpeissa asiaan tutustuneet?
VLCD ei vaadi lähdettä, yleensä VLCD dieetillä HH-määrät ovat samaa luokkaa tai pienemmät kuin VHHlla. VLCD perustuu juuri ketoosiin ja rasvan käyttöön energiana. VLCDn ongelma ei ole ketoosi, vaan liian pieni energian määrä ja mahdolliset puutostilat. VLCDtä voi noudattaa kuukausia lääkärin valvonnassa, ongelma ei kylläkään ole ketoosi.
Juu, tavataan kehitysmaissakin ylensyöntiä, lihavuutta ja elintaso sairauksia.
Ketoosin seuraus ei ole ketoasidoosi.
Ketoasidoosin syntyminen ei edes vaadi ketoosia.
tapausselostus, ei tutkimusta. Ja olen sen lukenut. Tulkinnan tekee jokainen oman ymmärryksensä perusteella, myös toimittajat. Yksi toisinajattelija-Phinney ei asiaa muuksi muuta. Toisaalta pitää sanoa niinpäin, että karpit ovat Phinneyn linjoilla, ei päinvastoin.
Toki sairastunutta naista itseään voidaan syyttää vaikka alkoholismista, jos sillä saadaan oma omatunto rauhoittumaan. Kovin eettistä se ei ole. Mikä muuten mielestäsi pistää useat luotettavat mediat ympäri maailmaa vääristelemään tarkoitushakuisesti tuloksia?
Mietipä vähän tuon VLCD-osiosi johdonmukaisuutta. Mitä tahdot sillä sanoa?
Ketoasidoosi ei vaadi ketoosia? Perustele. Nimenomaan happamien ketoaineiden ylituotanto eli ketoosi laukaisee ketoasidoosin eli happomyrkytyksen.
ovat ne kysymykset?
Ajatustenlukijaksi en ole pätevöitynyt.
Johtuen ketoosin ja ketoasidoosin määritelmistä, ketoasidoosiin kai väkisinkin mennään ketoosin kautta eli ketoaineiden pitoisuus veressä nousee jostain vakavasta sairaudesta tms. johtuen normaalia ketoosia korkeammalle.
Ketoosi ei kuitenkaan aiheuta ketoasidoosia sen enempää kuin nuhakuume malariaa. Toisin sanoen, vhh-ruokavalio ei nykytiedon mukaan voi aiheuttaa ketoasidoosia kenellekään.
Aloitusviestin uutisointiin liittyen: Edes alkuperäisen artikkelin kirjoittaneet lääkärit eivät esittäneet, että kaiken ruoan oksentaminen pois olisi seurausta Atkinsin ruokavaliosta. Lisäksi, oltiin noudatettu sitten aivan mitä ruokavaliota tahansa ennen tuota vuorokausia jatkuvaa oksentelua, ketoosi on varma seuraus, kun kroppa ei saa mitään ravintoa päiväkausiin.
Kyllä, jopa Atkinsin ruokavaliota noudattavat ihmiset sairastuvat joskus. Kuolemattomuudesta sen sijaan ei olla vielä ihan varmoja.
kun pitäisi kysymyksiin vastata. Vai oliko nämä kaksi viimeistä ensimmäiset viestisi tähän ketjuun?
Mutta missä ne varsinaiset kysymykset ovat? Käskyjä ja toiveita tuntuu olevan, kysytty ei ole mitään, mihin en olisi vastannut.
Ketoosiin voi päästä siis (mm) tietoisesti kikkailemalla ruokavalionsa kanssa tai jopa tahtomattaan oksentelemalla.
Lancet-ladyn tapauksessa pointti taisi olla juuri se, että ketoosia oli hankittu molemmilla tavoin.
Nuhakuume-malariavertauksesi ontuu hieman, mutta useat empiiriset havainnot tukevat sitä, että elimistön vastustuskyvyn heiketessä alttius muihinkin infektiosairauksiin kasvaa.
Väitetään mitä ihmeellisimpiä asioita, mutta kun joku pyytää sitten kertomaan niistä niin vastauksia ei tulekkaan.
Tähänkin tuli vain alatyylisiä vastauksia, kun ei itse asiaan pystytty vastaamaan. Kumma miten tämä toistuu jatkuvasti noiden VHH-vastustajien puolelta.
ole nähnyt yhtään selkeää ja asiallista kysymystä. Vaikea siis vastata. Muista ketjuun kirjoittajista en tiedä.
tässä ihan Lancetista suoraan:
"The differential diagnosis of high-anion-gap metabolic acidosis includes ingestion of methanol, ethylene glycol, or salicylate, L- or D-lactate acidosis, and ketoacidosis due to diabetes mellitus, alcohol, or starvation."
Suomentaa saatte itse, mikäli se jotain auttaa.
"Kerro toki kaikki mahdolliset ketoasidoosin syyt, niin moni utelias oppii täällä jotain."
kysymys, vaan kehoitus, pyyntö tai käsky.
Ylempänä näet Lancetin tapauksessa mietityt syyt. Näitä syitä on pohdittu myös linkitetyissä karppikeskusteluissa, joihin kyllä oletin tarkkaavaisimpien tutustuneen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000016938911
Kun ei pystytä asioihin vastaamaan niin sitten esitetään että ei ole mitään kysytty, vaikka selvästi on pyydetty lisää tietoa.
Mutta näin se aina on VHH-vastustajien kohdalla. Kovaa huudetaan siihen asti kunnes pitäisi jotain todellistakin tietoa antaa.
Kun käsketään laittamaan tänne tai peräti karppipalstalle ketoasidoosin syitä, ja suurinpiirtein kaikki on jo mainittu noissa ylläolevissa linkeissä (kolmas keskustelukommentti), niin kyllä tyhmä on se joka kysyy, ei se joka jättää noudattamatta pyyntöä.
Sitäpaitsi tuossahan nuo nyt ovat (tai ne joita erotusdiagnostisesti tutkittiin). Todellista sankaruutta jallittaa periaatteessa vastaan asiassa, josta ei tiedä, ymmärrä tai jaksa ottaa selvää. Eli alkuperäisestä jutusta, sen taustoista ja lähteestä.
Asioita oppii opiskelemalla. Juuri tuohon puutuin, ärsyttää kun ollaan tietävinään jotain perustein "koska naisen verensokeri oli normaali, hänellä ei ollut ketoasidoosia". Ja asetutaan tuolla googleopiskelulla kokeneiden lääketieteen ammattilaisten yläpuolelle. Menkää kirjastoon, etsikää Lancetin artikkeli, opiskelkaa siinä mainitut termit ja kommentoikaa sitten. Se todellinen tieto on siellä.
ei varmaankaan ole monellekkaan tuttua, joten suomenna tuo pätkä, kiitos.
Itse ymmärrän tuosta 3 eri syytä ketoasidoosiin (pari viestiä sitten), mutta tässä pyydetään juuri niitä muita syitä, joita täällä monet väittävät olevan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000016817422
Missä ne siis viipyy? (tämä on siis kysymys, jopa kysymysmerkki on lauseen lopussa)
Sinäkö tiedät taustat, lähteet ja alkuperäisen jutun? Vai heitätkö täällä vaan hetulaa, tai karppipalstalla jossa on myös oikeita asiantuntijoita tai muuten asiaan perehtyneitä.
Kerro missä viestiketjussa karpeissa teet niin ja millä nimimerkillä? Käyn katsomassa mitä sulle on vastattu.
tuohon linkkisi kysymysmerkilliseen kysymykseen. Se on seuraavana. Suomentamaan en ala, koska a) lääketieteelliset termit eivät ole asiaan perehtymättömille sen helpompia suomeksi ja b) kohta joku saisi uuden viestin aikaiseksi väittämällä minun suomentaneen väärin.
En ole vastuussa "monien muiden" väittämistä ketoasidoosin syiksi. Olen lukenut alkuperäisen Lancetin jutun. Karppipalstan yksi "asiantuntija" on itse karppikirjoja kirjoitteleva lääketieteen opiskelija, joka komeasti kehäpäättelee tapauksesta "käykääpäs lukemassa kirjani, niin huomaatte, ettei tuo mene noin". Osa on aivan asiantuntematonta porukkaa tyyliin "tein valituksen Iltalehteen, kun kirjoittavat moista valetta". Itse en kirjoittele karppeihin, mutta luen juttuja säännöllisesti.
Jos vielä kommentoin sekä alkuperäislääkäreitä, että Phinneytä ja Eadesia, jotka ovat eri mieltä, niin kukaan ei kiistä naisen olleen ketoasidoosissa. Tapausta hoitaneiden lääkäreiden mielestä ketoasidoosi johtui Atkinsin dieetin alunperin aiheuttamasta ketoosista, Phinneyn mielestä haimatulehduksesta (haima kuvattiin tietokonetomografialla, ja todettiin siinä normaaliksi, mutta P epäilee sairastuneen naisen ylipainon haitanneen kuvausta), ja Eades jotain vatsapöpöä. Ei ole ollenkaan tavatonta, että lääkärit ovat eri mieltä diagnoosista, tai tässä tapauksessa taudin aiheuttajasta.
Ja kuten sanottua, en lähde omalla koulutuksellani spekuloimaan taudin syytä. Mutta haluan oikaista tuon ketoasidoosi-diabetes -yhteyden. Paljon tutkimuksia lukevana en näe syytä epäillä Lancetin juttua, mutta en vähättele vastineen kirjoittaneita asiantuntijoitakaan.
Tässä vielä yksi ketoasidoosilinkki, ja ihan suomeksi:
http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/pop_04_hajottamiseen.html
Hyvää yötä!
tuo lisää tähän keskusteluun.
Monikaan ei kirjoita siellä ja yleensä syy on jompikumpi seuraavista.
- Siellä häiriköinti on lähes mahdotonta.
- Siellä ei pysty levittämään selviä valheita VHHsta.
Käsittääkseni hän on valmistunut lääkäriksi. Ja jos haluat arvostella hänen (tai jonkun muun) ammattitaitoa tai vuosien varrella kerättyä tietoa VHHsta, tee se toki siellä missä hän voi vastata juttuihisi. Turha sitä on täällä selän takana huudella.
ainoastaan sitoumuksiaan, jotka usein vääristävät kokonaistilanteen. Linkki oli suomenkielinen, siksi laitoin, kun runsaasta asiasta kiinnostuneesta joukosta kaikki eivät kuulemma osaa englantia.
Huomaan taas taittaneeni peistä asiasta ihmisten kanssa, joiden käsitys alkuperäisestä aiheesta oli olematon, mutta into puolustaa omaa valintaa henkeen ja vereen pohjaton.
Syy siihen, etten katso aiheelliseksi kirjoittaa karpeissa on oma karppaamattomuus (ei kiinnosta rekisteröityä) SEKÄ juuri tuo, että siellä sentään löytyy jonkinlaista asiantuntemusta ja korjaavaa kritiikkiä ihan oman porukan keskuudesta, toisin kuten täällä.
Kerrotko nyt esittämäni selvät valheet VHH:sta, ettei jää vaivaamaan. Tai sen, miten olen häiriköinyt täällä? Muuten kuin osoittamalla luuloja vääriksi.
puolustaa omaa yhtä ainutta oikeaa totuutta? Kaikki muut ovat väärässä, tunnetut lääkärit ja VHHn kunnolla tutustunut kotimainen lääkäri, mutta ei ne ketä on virallisterveellisen kannalla. Todella uskottavaa, kuten koko yleinen linja täällä.
Mutta toki kaltaisesi maalikko pystyy nämä asiat käsittämään paremmin kuin ammattilaiset.
Linkkejä pyydettiin niihin muihin ketoasidoosi tapauksiin ja linkkisi ei niitä tarjonnut. Tämä taitaa olla sitä ammatti taitoasi.
Siinä ei myöskään kerrottu missä tilanteissa ketoaineita muodostuu liikaa, ei edes diabetes tapauksessa, joten aivan hyödytön "info"ruutu.
Atkuperäinen viesti väittää myös että Atkins on vaarallinen. Tätä ei ole vielä kukaan pystynyt tässä ketjussa todistamaan millään tavalla.
Kerro mitkä virallisterveelliset tahot näin sanovat ja millä todisteilla?
Itse sanoit että et osaa lääketieteellistä englantia, miksi oletat että muut sitä osaisivat?
alkuperäisartikkeli. Palataan sitten asiaan. Sieltä löytyvät kaikki todisteet.
luotan lääkäriin enemmän kuin nimettömään nettikirjoittajaan.
Olemme lopulta samoilla linjoilla. Lääkärit tuohon diagnoosiin päätyivätkin naista hoidettuaan.
Jälleen kerran tuli esille se, että vhh-dieetillä olevat ovat kuin kiihkouskovaisia ja fanaatikkoja oman ruokavalionsa suhteen. Vhh ei ole kaikille tarkoitettu, kuten ei elämässä moni muukaan asia sovi kaikille. He, joille sopii, hyvä. Hei, joille ei, etsikööt jotain muuta.
oli tässä viestissä? Ei aloittaja ole VHHlla, mutta fanaattisesti kyllä sitä vastaaan.
Alkuperäisessä viestissä sanottiin myös että näitä tulee kokoajan lisää. Missä niitä tulee? Uutisissa on tämä yksi ja ainut ollut useamman kerran, mutta missä ne lukuisat tapaukset on johon tuossa uutisessa viitataan? Kuinka moni niistä on nostanut syytteen Atkinsia tai jotain muuta VHH "gurua" vastaan?
Ihmetellä voi sitä fanaattisuutta Atkinsia vastaan, kun yhtä ainutta tapausta hehkutetaan kuten kahdeksatta maailmanihmettä. Eikö todellakaan parempaa näyttöä löydy?
ovat fanattisia terroristeja, jotka hyökkäävät kaikin mnahdollisin keinoin vhh:n noudattajia vastaan. Väittävät sitä hengenvaaralliseksi ja pelottelevat ihmisiä terveydellisillä vaaroilla. Minulle on ihan sama mitä syötte jos teille sopii paremmin runsaat hiilihydraatit ja sokerit ja myöhemmin saatte diabeteksen ja muut sydän- ja verisuonisairaudet. Ainoa asia vain on se, että joudun maksamaan verojen muodossa teidän räjähdysmäisesti kasvavat sairaus- ja lääkekulut.
te olette kuin uskovaisia. minäminäminä ja minun mielipiteeni tällä palsatalla on ainoa oikea.
taas tulit väittämään että vain sinun tapasi on oikea.
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=suolistovaivat_area;action=print;num=1121094737
Mutta nukkuminen on vielä vaarallisempaa....
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=ravintoasiat_area
siis alkoi taas.
Paljonko provikkasi olikaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000202&posting=22000000016336716
http://www.verkkouutiset.net/tulosta.php?id=59933
http://www.crohnjacolitis.fi/cms/Crohn_ja_Colitis_ry_STKL_n_ja_YTY_n_jaeseneksi__4_5_2006.100.0.html
mainoksia