Siiven toiminta ylösalaisin lennettäessä

Huomaa kyllä heti että olet perillä asiasta.

Asia kiinnostaa tällaista "maallikkoakin". Voitko hieman selventää miten bernoullin virtausteoria olisi "väärä" ja mistä kyseisiä paljastuksia löytyy. Siis kun puhutaan lentokoneista.

Vähän fysiikkaa ja mekaniikkaa lukeneena voisi sanoa että lentokoneen siiven toiminta löytyisi juuri bernoullin teoriasta sovellettuna Newtonin III lakiin. Siis matemaattisesti.

Korjaa jos olen ihan metsässä.

maallikolle kirjoitti:

Huomaa kyllä heti että olet perillä asiasta.

Asia kiinnostaa tällaista "maallikkoakin". Voitko hieman selventää miten bernoullin virtausteoria olisi "väärä" ja mistä kyseisiä paljastuksia löytyy. Siis kun puhutaan lentokoneista.

Vähän fysiikkaa ja mekaniikkaa lukeneena voisi sanoa että lentokoneen siiven toiminta löytyisi juuri bernoullin teoriasta sovellettuna Newtonin III lakiin. Siis matemaattisesti.

Korjaa jos olen ihan metsässä.

Lue lisää

Alla linkki teorioihin jotka "kumoavat" Bernoullin teorian:
http://van.hep.uiuc.edu/van/qa/section/Underwater_and_i n_the_air/airplanes/20020323083850.htm

Mutta en minä mikään asiantuntija ole.

maallikolle kirjoitti:

Huomaa kyllä heti että olet perillä asiasta.

Asia kiinnostaa tällaista "maallikkoakin". Voitko hieman selventää miten bernoullin virtausteoria olisi "väärä" ja mistä kyseisiä paljastuksia löytyy. Siis kun puhutaan lentokoneista.

Vähän fysiikkaa ja mekaniikkaa lukeneena voisi sanoa että lentokoneen siiven toiminta löytyisi juuri bernoullin teoriasta sovellettuna Newtonin III lakiin. Siis matemaattisesti.

Korjaa jos olen ihan metsässä.

Lue lisää

http://www.aa.washington.edu/faculty/eberhardt/lift.htm

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html

http://home.mira.net/~radacorp/ground_effect.html

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_12/attack.html

http://www.elmendorf.af.mil/Units/90FS/aoa.htm

http://amber.aae.uiuc.edu/~m-selig/ads/afplots/whitcomb.gif New ”Non Bernoulli effect” wing on Airbus 330/340

http://www.rz.uni-frankfurt.de/~weltner/

http://www.rz.uni-frankfurt.de/~weltner/Flight/PHYSIC4.htm Weltner Lift

http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~plass/MIS/mis6.html
Weltner Bernoulli

http://www.grc.nasa.gov/Other_Groups/K-12/airplane/wrong3.html

http://www.lerc.nasa.gov/www/K-12/airplane/right2.html


http://www.jefraskin.com/forjef2/jefweb-compiled/published/coanda_effect.html

http://jnaudin.free.fr/html/coanda.htm

http://www.allstar.fiu.edu/aero/coanda.htm

http://www.algonet.se/~newborg/F18
Soundbarrier and highspeed pass

http://www.amasci.com/wing/airgif2.html
Beaty Gif pictures smokepuls plus SAAB 2000

http://www.diam.unige.it/~irro/gallery.html
Prof. Colombinis photogallery

http://www.diam.unige.it/~irro/profilo_e.html

http://www.scienceweb.org/movies/aero.htm

http://aerodyn.org/HighSpeed/supercritical.html

http://www.wb-sails.fi/news/95_11_Tellingtales/Tellingtales.html

http://www.cousteausociety.org/vessels/vessels.htm


Lift from spinning balls:

This website gives a lot of references all back to Newton/Robbins !


http://www.geocities.com/k_achutarao/MAGNUS/new_magnus.html

http://www.soest.hawaii.edu/GG/STUDENTS/jfoster/normal.html


Reversed Magnus effect explained:


http://www.soest.hawaii.edu/GG/STUDENTS/jfoster/reverse.html

Wrong Lift explanations:

Smithsonian:

http://www.nasm.edu/galleries/gal109/NEWHTF/HTF510.HTM

http://www.elmendorf.af.mil/Units/90FS/bernoulli.htm

False Bernoulli explanations:

http://www.nasm.edu/galleries/gal109/LESSONS/TEXT/TEASERS.HTM

http://www.physics.umd.edu/deptinfo/facilities/lecdem/demolst.htm#f4

US AirForce Museum:

http://www.wpafb.af.mil/museum/zone/ff3.htm

Dr. John S. Denker online aerodynamic book. Wrong Liftexplanation explained by ”Circulation flow ”creating” the Velocity Field”: Explanation only valid for a non exsisting mathematical modelled idel/perfect fluid.


http://www.monmouth.com/~jsd/fly/how/htm/

http://www.monmouth.com/~jsd/fly/how/htm/airfoils.html

Sohvatiikeri kirjoitti:

http://www.aa.washington.edu/faculty/eberhardt/lift.htm

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html

http://home.mira.net/~radacorp/ground_effect.html

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_12/attack.html

http://www.elmendorf.af.mil/Units/90FS/aoa.htm

http://amber.aae.uiuc.edu/~m-selig/ads/afplots/whitcomb.gif New ”Non Bernoulli effect” wing on Airbus 330/340

http://www.rz.uni-frankfurt.de/~weltner/

http://www.rz.uni-frankfurt.de/~weltner/Flight/PHYSIC4.htm Weltner Lift

http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~plass/MIS/mis6.html
Weltner Bernoulli

http://www.grc.nasa.gov/Other_Groups/K-12/airplane/wrong3.html

http://www.lerc.nasa.gov/www/K-12/airplane/right2.html


http://www.jefraskin.com/forjef2/jefweb-compiled/published/coanda_effect.html

http://jnaudin.free.fr/html/coanda.htm

http://www.allstar.fiu.edu/aero/coanda.htm

http://www.algonet.se/~newborg/F18
Soundbarrier and highspeed pass

http://www.amasci.com/wing/airgif2.html
Beaty Gif pictures smokepuls plus SAAB 2000

http://www.diam.unige.it/~irro/gallery.html
Prof. Colombinis photogallery

http://www.diam.unige.it/~irro/profilo_e.html

http://www.scienceweb.org/movies/aero.htm

http://aerodyn.org/HighSpeed/supercritical.html

http://www.wb-sails.fi/news/95_11_Tellingtales/Tellingtales.html

http://www.cousteausociety.org/vessels/vessels.htm


Lift from spinning balls:

This website gives a lot of references all back to Newton/Robbins !


http://www.geocities.com/k_achutarao/MAGNUS/new_magnus.html

http://www.soest.hawaii.edu/GG/STUDENTS/jfoster/normal.html


Reversed Magnus effect explained:


http://www.soest.hawaii.edu/GG/STUDENTS/jfoster/reverse.html

Wrong Lift explanations:

Smithsonian:

http://www.nasm.edu/galleries/gal109/NEWHTF/HTF510.HTM

http://www.elmendorf.af.mil/Units/90FS/bernoulli.htm

False Bernoulli explanations:

http://www.nasm.edu/galleries/gal109/LESSONS/TEXT/TEASERS.HTM

http://www.physics.umd.edu/deptinfo/facilities/lecdem/demolst.htm#f4

US AirForce Museum:

http://www.wpafb.af.mil/museum/zone/ff3.htm

Dr. John S. Denker online aerodynamic book. Wrong Liftexplanation explained by ”Circulation flow ”creating” the Velocity Field”: Explanation only valid for a non exsisting mathematical modelled idel/perfect fluid.


http://www.monmouth.com/~jsd/fly/how/htm/

http://www.monmouth.com/~jsd/fly/how/htm/airfoils.html

Lue lisää

Tosi hyviä linkkejä asiasta. Kiitos!

Bernoullin lain pätemättömyyttä ei kuitenkaan kumottu "täysin". Jos virtauksella ei olisi mitään merkitystä niin nostovoimaa syntyisi jonkin verran vaikka lentokone (siipi) ei liikkuisi. Eikö näin olisi? Avaruudessahan siipi voi olla missä asennossa ja millä nopeudella vaan eikä nostovoimaa synny.

Kiitti selvennyksestä, mutta:

Kuvassa johon minulla oli linkki (http://tinyurl.com/pqx8j) molempien koneiden runko, siivet ym. näyttäisi olevan tasan samaan suuntaan? Koneet ovat ikään kuin toistensa tarkkoja peilikuvia.

Vai onko kuvassa jotain mitä mä en huomaa?

jm

j-m kirjoitti:

Kiitti selvennyksestä, mutta:

Kuvassa johon minulla oli linkki (http://tinyurl.com/pqx8j) molempien koneiden runko, siivet ym. näyttäisi olevan tasan samaan suuntaan? Koneet ovat ikään kuin toistensa tarkkoja peilikuvia.

Vai onko kuvassa jotain mitä mä en huomaa?

jm

Lue lisää

Kuva on otettu lievästi alaviistosta. Näyttää että siivellä olisi sama "suunta", todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole.

j-m kirjoitti:

Kiitti selvennyksestä, mutta:

Kuvassa johon minulla oli linkki (http://tinyurl.com/pqx8j) molempien koneiden runko, siivet ym. näyttäisi olevan tasan samaan suuntaan? Koneet ovat ikään kuin toistensa tarkkoja peilikuvia.

Vai onko kuvassa jotain mitä mä en huomaa?

jm

Lue lisää

Siiven kohtauskulmaerot ovat aika pieniä tuollaisilla koneilla. Vauhtiakin taitaa olla aika lailla. Siiven kärkien ohjuksista arvaa jotain; oikein päin lentävässä koneessa ohjuksen kaiketi pitäisi osoittaa aika tarkasti suoraan eteenpäin - riippuu nopeudesta.

Jos ajatellaan, että kohtauskulmaa pitäisi olla oikein päin lennettäessä tuolla nopeudella tuossa koneessa vaikka 4 astetta, ylösalaisin -6 astetta, niin aika vaikea on sellaista 2 asteen eroa huomata kuvasta. Profiilihan on käytännössä symmetrinen ylä- ja alapuolelta, tuossa tilanteessa.

Mutta katsopa korkeusperäsimiä. Ylemmän koneen peräsin on vedetty, sen takareuna on suihkuputken yläreunassa. Alemman koneen peräsin on työnnetty.


Alla linkki teorioihin jotka "kumoavat" Bernoullin teorin:
http://van.hep.uiuc.edu/van/qa/section/Underwater_and_in_the_air/airplanes/20020323083850.htm

Sohvatiikeri kirjoitti:

Siiven kohtauskulmaerot ovat aika pieniä tuollaisilla koneilla. Vauhtiakin taitaa olla aika lailla. Siiven kärkien ohjuksista arvaa jotain; oikein päin lentävässä koneessa ohjuksen kaiketi pitäisi osoittaa aika tarkasti suoraan eteenpäin - riippuu nopeudesta.

Jos ajatellaan, että kohtauskulmaa pitäisi olla oikein päin lennettäessä tuolla nopeudella tuossa koneessa vaikka 4 astetta, ylösalaisin -6 astetta, niin aika vaikea on sellaista 2 asteen eroa huomata kuvasta. Profiilihan on käytännössä symmetrinen ylä- ja alapuolelta, tuossa tilanteessa.

Mutta katsopa korkeusperäsimiä. Ylemmän koneen peräsin on vedetty, sen takareuna on suihkuputken yläreunassa. Alemman koneen peräsin on työnnetty.


Alla linkki teorioihin jotka "kumoavat" Bernoullin teorin:
http://van.hep.uiuc.edu/van/qa/section/Underwater_and_in_the_air/airplanes/20020323083850.htm

Lue lisää

F-16 koneissa on korkeusperäsimessä negatiivinen V-kulma. Siitä syystä kyseisessä kuvassa näyttää helposti että toisen olisi työnnettynä ja toisen vedettynä, koska kuva otettu vielä alaviistosta. Näin ei kuitenkaan ole kun tarkemmin katsoo.

j-m kirjoitti:

Kiitti selvennyksestä, mutta:

Kuvassa johon minulla oli linkki (http://tinyurl.com/pqx8j) molempien koneiden runko, siivet ym. näyttäisi olevan tasan samaan suuntaan? Koneet ovat ikään kuin toistensa tarkkoja peilikuvia.

Vai onko kuvassa jotain mitä mä en huomaa?

jm

Lue lisää

"Kuvassa johon minulla oli linkki (http://tinyurl.com/pqx8j)(...) Vai onko kuvassa jotain mitä mä en huomaa?"

Olisiko kuitenkin Photoshopilla kaunistettu?

Miksi alemman koneen numero on oikein päin? Vai onko ylemmän koneen numero 9?

Koneiden perät ovat tarkalleen samassa kohdassa (kuvaajan perspektiivistä), mutta koneet ovat eri korkeuksissa. Olisiko copy-pastella sijoitettu?

Hmm..ehkä se on oikea kuva, mutta perspektiiviharha on melkoinen, kun suurennosta tarkastelee..

vaan.. kirjoitti:

"Kuvassa johon minulla oli linkki (http://tinyurl.com/pqx8j)(...) Vai onko kuvassa jotain mitä mä en huomaa?"

Olisiko kuitenkin Photoshopilla kaunistettu?

Miksi alemman koneen numero on oikein päin? Vai onko ylemmän koneen numero 9?

Koneiden perät ovat tarkalleen samassa kohdassa (kuvaajan perspektiivistä), mutta koneet ovat eri korkeuksissa. Olisiko copy-pastella sijoitettu?

Hmm..ehkä se on oikea kuva, mutta perspektiiviharha on melkoinen, kun suurennosta tarkastelee..

Lue lisää

ylemmän alla, vaan lähempänä kameraa.

etummainen kone ei ole kirjoitti:

ylemmän alla, vaan lähempänä kameraa.

Etummainen kone on hieman pitempi verrattuna yläpuolen koneeseen, joten kuvan dimensio tarkoittaa, että kuva on otettu noin 1 km päästä koneista. Tarkka kuva silti.