Keksin luomisteorian

metaskeema

Luomisteoria ei voi olla tieteellisesti pätevä termi, ellei se liity johonkin havaittavaan luomiseen, kuten lumitöihin.

Luomisteoria:
Lumen luontia on lumen siirtaminen esim. lapiolla kulkureitiltä sen sivuun.

Lumen luontia voisi myöskin olla lumitykin käyttäminen lumen valmistuksessa. Sanaa luominenhan käytetään myös valmistamisen synonyyminä.

Alussa Jumala valmisti taivaan ja maan, voisi olla myös vaihtoehtoinen tapa esittää Raamatun ensimmäinen jae.

25

1047

Äänestä

    Vastaukset 25

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tristar

      ja tein uuden elävän olennon. Loin elämää. Vieläpä useamman kerran! Beat that :D

      ***

      • metaskeema

        Todella hieno saavutus. Tosi solujen jakautumista tapahtuu kaikilla elävillä nisäkkäillä. Milloin se voidaan luokitella luomistyöksi?

      • Tristar
        metaskeema kirjoitti:

        Todella hieno saavutus. Tosi solujen jakautumista tapahtuu kaikilla elävillä nisäkkäillä. Milloin se voidaan luokitella luomistyöksi?

        Minulla nuo käsitteet tunuu kaikki olevan eri kuin kaikilla muilla. Koen luomisena kaiken uuden tekemisen. Vitsinä heitin sitäpaitsi tuon edellisen, sen varmaankin hiffasit.

        ***

      • kaunista katsottavaa
        Tristar kirjoitti:

        Minulla nuo käsitteet tunuu kaikki olevan eri kuin kaikilla muilla. Koen luomisena kaiken uuden tekemisen. Vitsinä heitin sitäpaitsi tuon edellisen, sen varmaankin hiffasit.

        ***

        http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kotisatama.net/fi/taideviihde/galleria/galleria07/images/etusivu.jpg&imgrefurl=http://kotisatama.net/fi/taideviihde/galleria/galleria07/start.html&h=422&w=272&sz=14&tbnid=S7-nRou9tmDSJM:&tbnh=122&tbnw=78&hl=fi&start=2&prev=/images?q=alussa Jumala loi&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=G

    • luojanluoja

      "Luoja lumen loi. Luoja lumen luojan loi. Luojan luoma lumen luoja Luojan luomaa lunta loi."
      Näinhän se on. Kuulin tämän jo vuonna 1972 silloiselta ammattikoulukaveriltani, jota Laaban Nuoskaksi kutsuttiin.
      Luomisessa pitäisi ehkä jotenkin erottaa toisistaan esim. maailmankaikkeuden luominen, uuden sävellyksen luominen ja lumen luominen. Olenhan minäkin nyt parhaillaan luoja (pienellä kirjaimella) Pitkällä saikulla ollessani luon nyt sellaista scifikirjallisuutta, jota ei koskaan ole aikaisemmin ollut olemassa. Tosin sitä ei myöskään koskaan julkaista. Olemme kaikki luojia, mutta on vain yksi Luoja.

      • Nas.se

        sinun luomasi

      • Luojaluoma
        Nas.se kirjoitti:

        sinun luomasi

        Huolimatta suht. tieteellisestä maailmankuvastani, maailmankatsomukseeni mahtuu irrationaalisena tekijänä Luoja. Hän ei ole todellakaan minun luomani (jos et pidä minua koko ihmiskunnan edustajana) Vaikka pitäisitkin, niin uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen, eikä niin, että ihminen loi luojan. Minäkö muka tyhmä... No nyt en ymmärrä.

      • Nas.se
        Luojaluoma kirjoitti:

        Huolimatta suht. tieteellisestä maailmankuvastani, maailmankatsomukseeni mahtuu irrationaalisena tekijänä Luoja. Hän ei ole todellakaan minun luomani (jos et pidä minua koko ihmiskunnan edustajana) Vaikka pitäisitkin, niin uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen, eikä niin, että ihminen loi luojan. Minäkö muka tyhmä... No nyt en ymmärrä.

        "uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen"

        Tosin on uskiksia jotka luovat toisenlaisia Luojia.
        Ihan samalla tyylillö tosin.

        Uskomaton on uskiksen kyky itsepetokseen.

      • matkamies maan
        Nas.se kirjoitti:

        "uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen"

        Tosin on uskiksia jotka luovat toisenlaisia Luojia.
        Ihan samalla tyylillö tosin.

        Uskomaton on uskiksen kyky itsepetokseen.

        Uskomaton on myös ateistin kyky tyhmyyden ja ylpeyden yhdistämiseen.

      • illuminatus
        matkamies maan kirjoitti:

        Uskomaton on myös ateistin kyky tyhmyyden ja ylpeyden yhdistämiseen.

        Rajaton on jeesuspellen kyky idioottimaisuuden ja itsepetoksen yhdistämiseen.

      • metaskeema
        Luojaluoma kirjoitti:

        Huolimatta suht. tieteellisestä maailmankuvastani, maailmankatsomukseeni mahtuu irrationaalisena tekijänä Luoja. Hän ei ole todellakaan minun luomani (jos et pidä minua koko ihmiskunnan edustajana) Vaikka pitäisitkin, niin uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen, eikä niin, että ihminen loi luojan. Minäkö muka tyhmä... No nyt en ymmärrä.

        Kuinka voit tietää uskovasi luojaan? Riittääkö, että väität uskovasi?

      • Mikki Hiiri
        illuminatus kirjoitti:

        Rajaton on jeesuspellen kyky idioottimaisuuden ja itsepetoksen yhdistämiseen.

        Älä hermostu pakana. Heitä mieluummin jotain todistetta 'ei jumalaa' -hypoteesistasi. Onko kaiken teoria jo pitkälläkin?

      • illuminatus
        Mikki Hiiri kirjoitti:

        Älä hermostu pakana. Heitä mieluummin jotain todistetta 'ei jumalaa' -hypoteesistasi. Onko kaiken teoria jo pitkälläkin?

        Terve hiirulainen!

        Mihin sinä sitä teoriaa tarvitset?

        "Ei jumalaa" -hypoteesiini riittää toistaiseksi hyvin se, ettei jumalaa ole havaittavissa. Minulla on muuten myös "ei-hammaskeijua"-hypoteesi!

      • tiedänuskovani
        metaskeema kirjoitti:

        Kuinka voit tietää uskovasi luojaan? Riittääkö, että väität uskovasi?

        Tiedän... uskovani. Tieto ja usko eivät ole rinnakkaisia. Vai onko nyt kysymys jostain sellaisesta fiolsofian haarasta, johon en ole vähääkään tutustunut. Epäilen? Missähän sun logiikka piileksii ? Väitän kyllä uskovani ja jos rehellisesti väitän, niin uskon. Luepas Descarteen ajatuksia. Ovat olleet jo kohta 500 v luettavissa. Mieti, mitä eroa on maailamnkuvalla ja maailmankatsomukseella ( Ei liity Renee Descarteehen, mutta mieti kuitenkin) Eikö sulla muka ole (tai kellään ns. "ateistilla") irrationaalisia komponentteja maailmankatsomuksessa. Enpä ole vielä tavannut rehellistä ajattelevaa ihmistä, joka voisi väittää niin. Minulla on vahvana nuoruudessa omaksuttu todistamaton usko Jumalaan. Ei se tee minua sen tyhmemmäksi tai avuttomammaksi, kuin olen muutenkaan.

      • metaskeema
        tiedänuskovani kirjoitti:

        Tiedän... uskovani. Tieto ja usko eivät ole rinnakkaisia. Vai onko nyt kysymys jostain sellaisesta fiolsofian haarasta, johon en ole vähääkään tutustunut. Epäilen? Missähän sun logiikka piileksii ? Väitän kyllä uskovani ja jos rehellisesti väitän, niin uskon. Luepas Descarteen ajatuksia. Ovat olleet jo kohta 500 v luettavissa. Mieti, mitä eroa on maailamnkuvalla ja maailmankatsomukseella ( Ei liity Renee Descarteehen, mutta mieti kuitenkin) Eikö sulla muka ole (tai kellään ns. "ateistilla") irrationaalisia komponentteja maailmankatsomuksessa. Enpä ole vielä tavannut rehellistä ajattelevaa ihmistä, joka voisi väittää niin. Minulla on vahvana nuoruudessa omaksuttu todistamaton usko Jumalaan. Ei se tee minua sen tyhmemmäksi tai avuttomammaksi, kuin olen muutenkaan.

        Sinulla on todistamaton usko Jumalaan. Jos Jumalauskostasi ei ole todisteita, niin tämä vaikuttaa aika oudolta. Mikä oikein on tuo Jumalasi?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksisuus

        Deismisi on kuin Munchausenin syndrooma.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_syndrooma

        Minäkin tiedän uskovani ja tästä on todisteena se, että uskon, mutta mihin oikeen tarvitset tuota käsitettä Jumala? Eikö pelkkä usko riitä?

        Minulla on irrationaalisia ajatuksia. Sekin, että vietän aikaa täällä netissä ja yritän käännyttää ihmisiä oman kantani puolelle mahtaa olla aika irrationaalista. Luulisi, että minulla olisi parempaakin tekemistä. Minun irrationaalisuuteni on sitä, että minulla on tyhmiä motiiveja toimissani, jotka sotivat järkeäni vastaan. Irrationaalisuuttani on myös se, että teen joskus vahingossa virheitä.

        Mutta että tahallaan uskoo irrationaalisesti, niin se on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Kuinka oikein väität pystyväsi sellaiseen vai väitätkö edes. Ehkä kyseessä on seksuaaliseen käyttäytymiseen rinnastettava autonomisen hermoston toiminta.

        Minä uskon erääseen kehäpäätelmään, joka on yksinkertaisin, jonka tiedän ja se kuuluu näin. Tiedän uskovani, koska uskon niin. Usko ei vaadi tuekseen mitään Jumalaa.

      • kertaalleen
        metaskeema kirjoitti:

        Sinulla on todistamaton usko Jumalaan. Jos Jumalauskostasi ei ole todisteita, niin tämä vaikuttaa aika oudolta. Mikä oikein on tuo Jumalasi?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksisuus

        Deismisi on kuin Munchausenin syndrooma.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_syndrooma

        Minäkin tiedän uskovani ja tästä on todisteena se, että uskon, mutta mihin oikeen tarvitset tuota käsitettä Jumala? Eikö pelkkä usko riitä?

        Minulla on irrationaalisia ajatuksia. Sekin, että vietän aikaa täällä netissä ja yritän käännyttää ihmisiä oman kantani puolelle mahtaa olla aika irrationaalista. Luulisi, että minulla olisi parempaakin tekemistä. Minun irrationaalisuuteni on sitä, että minulla on tyhmiä motiiveja toimissani, jotka sotivat järkeäni vastaan. Irrationaalisuuttani on myös se, että teen joskus vahingossa virheitä.

        Mutta että tahallaan uskoo irrationaalisesti, niin se on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Kuinka oikein väität pystyväsi sellaiseen vai väitätkö edes. Ehkä kyseessä on seksuaaliseen käyttäytymiseen rinnastettava autonomisen hermoston toiminta.

        Minä uskon erääseen kehäpäätelmään, joka on yksinkertaisin, jonka tiedän ja se kuuluu näin. Tiedän uskovani, koska uskon niin. Usko ei vaadi tuekseen mitään Jumalaa.

        Subjektiivinen kokemus jumalasta ei ole todiste, olkoon se kuinka voimakas tahansa. Sensijaan se voi vakuuttaa ihmisen Jumalan olemassaolosta. Näin minulle on käynyt.

      • metaskeema
        kertaalleen kirjoitti:

        Subjektiivinen kokemus jumalasta ei ole todiste, olkoon se kuinka voimakas tahansa. Sensijaan se voi vakuuttaa ihmisen Jumalan olemassaolosta. Näin minulle on käynyt.

        Tosin olen tullut järkiini. Kysymys on lähinnä siitä, kuinka hyvin ihminen hallitsee epistemologiaa tai siitä, kuinka hyvin epistemologia hallitsee ihmistä. Ihmisellä on sisäinen ja ulkoinen todellisuus, joita voi jonkinverran hallita tai jotka hallitsevat ihmistä.

      • kun itse en osaa...!
        illuminatus kirjoitti:

        Terve hiirulainen!

        Mihin sinä sitä teoriaa tarvitset?

        "Ei jumalaa" -hypoteesiini riittää toistaiseksi hyvin se, ettei jumalaa ole havaittavissa. Minulla on muuten myös "ei-hammaskeijua"-hypoteesi!

        Uskovaiselta hiirulaiselta sinullekkin:

        http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kotisatama.net/fi/images/gallery/large/Gallery010102.jpg&imgrefurl=http://kotisatama.net/fi/taideviihde/galleria/galleria01/page01.html&h=390&w=590&sz=12&tbnid=NrErOvYzt2Zf_M:&tbnh=87&tbnw=132&hl=fi&start=8&prev=/images?q=alussa Jumala loi&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=G

      • mieti tarkemmin
        metaskeema kirjoitti:

        Kuinka voit tietää uskovasi luojaan? Riittääkö, että väität uskovasi?

        Miksi väittäisit sellaista jos et tunne niin? Jumala antaa uskon lahjaksi, ja sitä täytyy anoen pyytää rukouksessa sieltä Häneltä!

      • Raamatusta
        metaskeema kirjoitti:

        Sinulla on todistamaton usko Jumalaan. Jos Jumalauskostasi ei ole todisteita, niin tämä vaikuttaa aika oudolta. Mikä oikein on tuo Jumalasi?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksisuus

        Deismisi on kuin Munchausenin syndrooma.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_syndrooma

        Minäkin tiedän uskovani ja tästä on todisteena se, että uskon, mutta mihin oikeen tarvitset tuota käsitettä Jumala? Eikö pelkkä usko riitä?

        Minulla on irrationaalisia ajatuksia. Sekin, että vietän aikaa täällä netissä ja yritän käännyttää ihmisiä oman kantani puolelle mahtaa olla aika irrationaalista. Luulisi, että minulla olisi parempaakin tekemistä. Minun irrationaalisuuteni on sitä, että minulla on tyhmiä motiiveja toimissani, jotka sotivat järkeäni vastaan. Irrationaalisuuttani on myös se, että teen joskus vahingossa virheitä.

        Mutta että tahallaan uskoo irrationaalisesti, niin se on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Kuinka oikein väität pystyväsi sellaiseen vai väitätkö edes. Ehkä kyseessä on seksuaaliseen käyttäytymiseen rinnastettava autonomisen hermoston toiminta.

        Minä uskon erääseen kehäpäätelmään, joka on yksinkertaisin, jonka tiedän ja se kuuluu näin. Tiedän uskovani, koska uskon niin. Usko ei vaadi tuekseen mitään Jumalaa.

        Miehen mielestä on oikein monikin tie, joka vie kadotukseen...!

    • 1000W

      Aika mielenkiintoinen ja oikeastaan ihan hyödyllinenkin
      lähestymiskulma, nimenomaan, kun on kyseessä Jumalan luomistyö;
      nimittäin se paljastaa aiheesta sen, että ko. asiasta koko LUOMINEN-sana,
      ajatellen sen koko merkitystä tässä yhteydessä, sanana on
      sinänsä jotenkin aivan LIIAN VAATIMATON.

    • jausaa

      mainostoimisto hakee luovaa persoonaa, niin kyseessä on lapiohommat?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on suurin syy

      Ettet halunnut minua?
      Ikävä
      100
      687

    2. Mikä on ollut

      Ihanin kohtaamisemme?
      Ikävä
      39
      675

    3. Sinä mies olisit

      ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s
      Ikävä
      32
      609

    4. Poliisin potkija

      Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.
      Haapavesi
      16
      588

    5. Miksi jätit minut

      Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?
      Ikävä
      38
      547

    6. Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se

      Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?
      Ikävä
      63
      516

    7. kehtaisitko esitellä kaivattusi

      läheisillesi? 🤔
      Ikävä
      34
      515

    8. Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella

      Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?
      Ikävä
      49
      511

    9. Mitä haluaisit

      Sanoa itsellesi juuri nyt?
      Ikävä
      63
      491

    10. Kaipaatko vielä exää?

      Jos olet ihan rehellinen
      Ikävä
      68
      489
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt