FBI: saisinko 3 videokuvaa Pentagonista!

Niistä liikennekameroista oli käsittääkseni filmit loppu tai jotai :P tietenkin...mitenkäs muuten. Ja tuon jutun mukaan sen hotellin tekijät olivat katselleet törmäystä siitä hotellin videolta ja huoltoaseman omistaja oli sanonut että hyvinkin mahdollista että olisi sattunut kone filmille. Vahvistakaa joku nuo tarinat jos satutte tietämään niitä

Niitä kuvia odotellessa sinä voisitkin oikeastaan kertoa oman näkemyksesi siitä, mikä Pentagoniin törmäsi. Katsotaan sitten jo olemassa olevan aineiston perusteella, miten hyvin havaitut ilmiöt sopivat yhteen arviosi kanssa.

*Kansalainen* kirjoitti:

Niitä kuvia odotellessa sinä voisitkin oikeastaan kertoa oman näkemyksesi siitä, mikä Pentagoniin törmäsi. Katsotaan sitten jo olemassa olevan aineiston perusteella, miten hyvin havaitut ilmiöt sopivat yhteen arviosi kanssa.

lähdekään sen tarkemmin spekuloimaan ja kertomaan mikä sinne törmäsi. Sen verran sanon että maahan se ei osunu, Pentagonin edessä oleviin kaapelikeloihin se ei osunu, sujahti nätisti ekaan kerrokseen, kaatoi paljon lyhtypylväitä ilman että siitä irtosi osia, teki C-kehään reiän jonka syntyä ei selitetä tietääkseni missään, kyydissä ei ollut arabeja ollenkaan, kolme lennolle kuulumatonta matkustajaa oli mukana ja julkaistun kakkakuvavideon mukaan siitä tuli savuvana perässä.

En tiedä onko se jonkinlainen ohjus (käynyt mielessä). En tiedä onko se Lento 77. En tiedä onko se joku ihan muu konemalli. Pentagoniin tehtyjen tuhojen ja vauriolaskelmien sun muiden laskelmien perusteella epäilen boeingia (en ole ite laskenut). Vahvasti epäilen kaiken ihmeellisen 911 päivänä tapahtuneen jälkeen että olisi Lento 77 joten sanoisin että teräsmies.

-Jay- kirjoitti:

lähdekään sen tarkemmin spekuloimaan ja kertomaan mikä sinne törmäsi. Sen verran sanon että maahan se ei osunu, Pentagonin edessä oleviin kaapelikeloihin se ei osunu, sujahti nätisti ekaan kerrokseen, kaatoi paljon lyhtypylväitä ilman että siitä irtosi osia, teki C-kehään reiän jonka syntyä ei selitetä tietääkseni missään, kyydissä ei ollut arabeja ollenkaan, kolme lennolle kuulumatonta matkustajaa oli mukana ja julkaistun kakkakuvavideon mukaan siitä tuli savuvana perässä.

En tiedä onko se jonkinlainen ohjus (käynyt mielessä). En tiedä onko se Lento 77. En tiedä onko se joku ihan muu konemalli. Pentagoniin tehtyjen tuhojen ja vauriolaskelmien sun muiden laskelmien perusteella epäilen boeingia (en ole ite laskenut). Vahvasti epäilen kaiken ihmeellisen 911 päivänä tapahtuneen jälkeen että olisi Lento 77 joten sanoisin että teräsmies.

Tämä oli kaikin puolin tyylikkäin ja tahdikkain väistö, mitä olen tähän mennessä nähnyt.

Siitä sulle pisteet :)

*Kansalainen* kirjoitti:

Tämä oli kaikin puolin tyylikkäin ja tahdikkain väistö, mitä olen tähän mennessä nähnyt.

Siitä sulle pisteet :)

No kiitos kai sitten :D Totesin vaan nuo faktat jotka siis ilmenee varmaan kaikki virallisesta lausunnostakin jotka ihmetyttää mua. Etenkin siis kohdat "ei arabeja", "ylimääräsiä matkustajia joita ei luettelon mukaan ollut kuulemma", "C-kehän reikä" ihmetyttää eniten koska niille ei ole mitään järkevää syytä annettu tietääkseni.

En senkään takia heitä villiä arvioo edes siitä mikä sinne osui koska tässä on liikaa epäselvää kaiken osalta

PS.Miksei tuosta "ei arabeja" jutusta ole tullut mitään haloota? Vai onko siitä ollut jo juttua ympäri maailman mutta ei ole osunut simään?

-Jay- kirjoitti:

No kiitos kai sitten :D Totesin vaan nuo faktat jotka siis ilmenee varmaan kaikki virallisesta lausunnostakin jotka ihmetyttää mua. Etenkin siis kohdat "ei arabeja", "ylimääräsiä matkustajia joita ei luettelon mukaan ollut kuulemma", "C-kehän reikä" ihmetyttää eniten koska niille ei ole mitään järkevää syytä annettu tietääkseni.

En senkään takia heitä villiä arvioo edes siitä mikä sinne osui koska tässä on liikaa epäselvää kaiken osalta

PS.Miksei tuosta "ei arabeja" jutusta ole tullut mitään haloota? Vai onko siitä ollut jo juttua ympäri maailman mutta ei ole osunut simään?

Minustakin tuo ""ei arabeja"" tuntuu kummalta, ellei tässäkin ole taas salaliittoseurakunta vedellyt ns. mutkia suoriksi. Toisaalta, mikä olisi helpompaa kuin "lisätä" puuttuvat arabit jälkeenpäin.
Tuntematta tarkemmin Pentagonin rakennetta, on vaikea sanoa, kuinka tämä auko C-kehälle on syntynyt. Parhaiten sen selittää kovalla nopeudella liikkunut suuri matkustajakone (suuri liikemäärä). Jokin osa (kenties moottori tai laskuteline) on edennyt rakennuksen sisällä noinkin pitkälle.
Puhuessani Pentagonin rakenteesta, tarkoitan seuraavaa:
Emme tiedä monenko väliseinän läpi romun on pitänyt kulkea.
Tässä kuvassa nähdään, että "ulostuloaukosta" näkee Pentagonin läpi ulos:

http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/punch_out_hole.jpg

Se oli siis alimmasta kerroksesta hyvin avara. Kuvassa näkyvien ikkunoiden on pakko olla uloimman renkaan ikkunoita, sillä rinkien välissä oli kahden kerroksen korkuinen välikatto.

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg

Voi siis olla, että romun, joka on tehnyt reijän C-renkaalle, ei ole täytynyt kulkea kuin ulkoseinän läpi.
Ohjus ei ainakaan tätä selitä millään.

*Kansalainen* kirjoitti:

Minustakin tuo ""ei arabeja"" tuntuu kummalta, ellei tässäkin ole taas salaliittoseurakunta vedellyt ns. mutkia suoriksi. Toisaalta, mikä olisi helpompaa kuin "lisätä" puuttuvat arabit jälkeenpäin.
Tuntematta tarkemmin Pentagonin rakennetta, on vaikea sanoa, kuinka tämä auko C-kehälle on syntynyt. Parhaiten sen selittää kovalla nopeudella liikkunut suuri matkustajakone (suuri liikemäärä). Jokin osa (kenties moottori tai laskuteline) on edennyt rakennuksen sisällä noinkin pitkälle.
Puhuessani Pentagonin rakenteesta, tarkoitan seuraavaa:
Emme tiedä monenko väliseinän läpi romun on pitänyt kulkea.
Tässä kuvassa nähdään, että "ulostuloaukosta" näkee Pentagonin läpi ulos:

http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/punch_out_hole.jpg

Se oli siis alimmasta kerroksesta hyvin avara. Kuvassa näkyvien ikkunoiden on pakko olla uloimman renkaan ikkunoita, sillä rinkien välissä oli kahden kerroksen korkuinen välikatto.

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg

Voi siis olla, että romun, joka on tehnyt reijän C-renkaalle, ei ole täytynyt kulkea kuin ulkoseinän läpi.
Ohjus ei ainakaan tätä selitä millään.

Tuo "ei arabeja" juttu on ihan patologin ruumiinavausraporteista.

Tuossa muuten vähän tietoa mitä ruumiita löytyi ja kuinka monta jne ja vähän yleiskatsausta kuinka ihmeellisiä nuo asiat ovat ruumiiden osalta.

http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm

Ja tuossa samasta aiheesta osa 2:
http://www.sierratimes.com/03/07/07/article_tro_flight77.htm

Oli muuten Lento 77 matkustajina näemmä aika liuta tiedustelupalveluihin, USA:n "salaisuuksiin" ja lentoyhtiöihin sun muihin kytkettyä väkeä. Sattumaa varmaan mutta aika suuri määrä näitä oli.

Tuosta C-kehästä on näemmä aika pirun kattava sivu tässä:
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr68b.html

Itse en ole vielä jaksanut kiireiden takia lukea kyseistä mutta siis hyvät kuvat siitä mihinkä damagea on tullut ja mitä C-kehän ja ulkoseinän välissä on.

Ihmetyttää miksei FEMA antanut mitään arvioo miten kyseinen reikä on tullut. Eivät edes spekuloineet että moottori olisi törmännyt. Pitivätkö hekin sitten kyseistä reikää jotenkin mahdottomana? Sitä en tiedä. Pitää illemmalla lukea tuo sivu ja katsoa miten siellä selitetään asiat.

Suosittelen lukemaan ainakin tuon
"No Arabs on Flight 77 By Thomas R Olmsted, M.D."

*Kansalainen* kirjoitti:

Minustakin tuo ""ei arabeja"" tuntuu kummalta, ellei tässäkin ole taas salaliittoseurakunta vedellyt ns. mutkia suoriksi. Toisaalta, mikä olisi helpompaa kuin "lisätä" puuttuvat arabit jälkeenpäin.
Tuntematta tarkemmin Pentagonin rakennetta, on vaikea sanoa, kuinka tämä auko C-kehälle on syntynyt. Parhaiten sen selittää kovalla nopeudella liikkunut suuri matkustajakone (suuri liikemäärä). Jokin osa (kenties moottori tai laskuteline) on edennyt rakennuksen sisällä noinkin pitkälle.
Puhuessani Pentagonin rakenteesta, tarkoitan seuraavaa:
Emme tiedä monenko väliseinän läpi romun on pitänyt kulkea.
Tässä kuvassa nähdään, että "ulostuloaukosta" näkee Pentagonin läpi ulos:

http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/punch_out_hole.jpg

Se oli siis alimmasta kerroksesta hyvin avara. Kuvassa näkyvien ikkunoiden on pakko olla uloimman renkaan ikkunoita, sillä rinkien välissä oli kahden kerroksen korkuinen välikatto.

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg

Voi siis olla, että romun, joka on tehnyt reijän C-renkaalle, ei ole täytynyt kulkea kuin ulkoseinän läpi.
Ohjus ei ainakaan tätä selitä millään.

jos katsotte noita vanhempia kirjoitiuksiani niin näette todistajalausunnot jotka annettu 9.11.2001 - "kuulimme 2 räjähdystä".

-Jay- kirjoitti:

lähdekään sen tarkemmin spekuloimaan ja kertomaan mikä sinne törmäsi. Sen verran sanon että maahan se ei osunu, Pentagonin edessä oleviin kaapelikeloihin se ei osunu, sujahti nätisti ekaan kerrokseen, kaatoi paljon lyhtypylväitä ilman että siitä irtosi osia, teki C-kehään reiän jonka syntyä ei selitetä tietääkseni missään, kyydissä ei ollut arabeja ollenkaan, kolme lennolle kuulumatonta matkustajaa oli mukana ja julkaistun kakkakuvavideon mukaan siitä tuli savuvana perässä.

En tiedä onko se jonkinlainen ohjus (käynyt mielessä). En tiedä onko se Lento 77. En tiedä onko se joku ihan muu konemalli. Pentagoniin tehtyjen tuhojen ja vauriolaskelmien sun muiden laskelmien perusteella epäilen boeingia (en ole ite laskenut). Vahvasti epäilen kaiken ihmeellisen 911 päivänä tapahtuneen jälkeen että olisi Lento 77 joten sanoisin että teräsmies.

Virallisesti sinne lensi 757 :) se joka väittää toista ja ei kulje valtavirran mukana.. leimataan :))
Eiks niin.

-Jay- kirjoitti:

lähdekään sen tarkemmin spekuloimaan ja kertomaan mikä sinne törmäsi. Sen verran sanon että maahan se ei osunu, Pentagonin edessä oleviin kaapelikeloihin se ei osunu, sujahti nätisti ekaan kerrokseen, kaatoi paljon lyhtypylväitä ilman että siitä irtosi osia, teki C-kehään reiän jonka syntyä ei selitetä tietääkseni missään, kyydissä ei ollut arabeja ollenkaan, kolme lennolle kuulumatonta matkustajaa oli mukana ja julkaistun kakkakuvavideon mukaan siitä tuli savuvana perässä.

En tiedä onko se jonkinlainen ohjus (käynyt mielessä). En tiedä onko se Lento 77. En tiedä onko se joku ihan muu konemalli. Pentagoniin tehtyjen tuhojen ja vauriolaskelmien sun muiden laskelmien perusteella epäilen boeingia (en ole ite laskenut). Vahvasti epäilen kaiken ihmeellisen 911 päivänä tapahtuneen jälkeen että olisi Lento 77 joten sanoisin että teräsmies.

niin mitäpä jos pyöräyttäsit pienet laskelmat ja esittelisit ne meille hämmästeltäväksi!

-Jay- kirjoitti:

Tuo "ei arabeja" juttu on ihan patologin ruumiinavausraporteista.

Tuossa muuten vähän tietoa mitä ruumiita löytyi ja kuinka monta jne ja vähän yleiskatsausta kuinka ihmeellisiä nuo asiat ovat ruumiiden osalta.

http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm

Ja tuossa samasta aiheesta osa 2:
http://www.sierratimes.com/03/07/07/article_tro_flight77.htm

Oli muuten Lento 77 matkustajina näemmä aika liuta tiedustelupalveluihin, USA:n "salaisuuksiin" ja lentoyhtiöihin sun muihin kytkettyä väkeä. Sattumaa varmaan mutta aika suuri määrä näitä oli.

Tuosta C-kehästä on näemmä aika pirun kattava sivu tässä:
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr68b.html

Itse en ole vielä jaksanut kiireiden takia lukea kyseistä mutta siis hyvät kuvat siitä mihinkä damagea on tullut ja mitä C-kehän ja ulkoseinän välissä on.

Ihmetyttää miksei FEMA antanut mitään arvioo miten kyseinen reikä on tullut. Eivät edes spekuloineet että moottori olisi törmännyt. Pitivätkö hekin sitten kyseistä reikää jotenkin mahdottomana? Sitä en tiedä. Pitää illemmalla lukea tuo sivu ja katsoa miten siellä selitetään asiat.

Suosittelen lukemaan ainakin tuon
"No Arabs on Flight 77 By Thomas R Olmsted, M.D."

johtuu siitä että patologi ei ymmärrä mitä raportin otsikossa mainittu sana uhrit tarkoittaa...

epäilet kirjoitti:

niin mitäpä jos pyöräyttäsit pienet laskelmat ja esittelisit ne meille hämmästeltäväksi!

"Jos noin kovin
Kirjoittanut: epäilet 5.6.2006 klo 09.19
niin mitäpä jos pyöräyttäsit pienet laskelmat ja esittelisit ne meille hämmästeltäväksi!"

Kerroppas miksi minun täytyisi tehdä omia laskutoimituksia ja kertoa niistä, koska taitaa kaikki sanomani olla virallisissa raporteissa ja he ovat jo laskeneet niitä? Jos ei ole niin paikatkaa aukkojani oikeilla tiedoilla.

Tässä viestissäni oli pointti juuri se että en sano mikä sinne lensi koska tässä on liikaa hämärää. Totesin vain mitä on kyseisenä päivänä tapahtunut jotka ihmetyttävät minua tavalla tai toisella. Se että vaadit minua näyttämään omia laskelmia jo annetuista faktoista kertoo siitä että et ymmärtänyt viestini tarkoitusta

Varmaan yksi maailman tarkoimmin vartioituja rakennuksia (myös ulkopuolelta) veikkaisin. Kai siellä nyt on jotai kameroita muitakin kuin nuo kyseiset 1fps kamerat kuvaamassa ulkoseiniä. Eihän tätä voi varmaksi sanoo, koska tietääkseni Pentagon ei kerro missä kameroita sijaitsee turvallisuuden takia. Juuri tämän turvallisuuden takia pitäisikin olettaa että siellä olisi niitä kameroita :))

-Jay- kirjoitti:

Varmaan yksi maailman tarkoimmin vartioituja rakennuksia (myös ulkopuolelta) veikkaisin. Kai siellä nyt on jotai kameroita muitakin kuin nuo kyseiset 1fps kamerat kuvaamassa ulkoseiniä. Eihän tätä voi varmaksi sanoo, koska tietääkseni Pentagon ei kerro missä kameroita sijaitsee turvallisuuden takia. Juuri tämän turvallisuuden takia pitäisikin olettaa että siellä olisi niitä kameroita :))

Osaan typ0ttaa otsikot hienosti. *kiroaa näppäimistölle* Pahoittelen typ0ja

ilmassa lentä vä kone...pentagoniin...hotellista näkee sinne.......en osaa sanoa, kun en ole kameroita asettanut, oletko sinä?, mutta kysyppä itseltäsi, että jos niissä ei näy mitään arvokasta....niin miksi niitä videoita ei luovuteta.

"kansallinen turvallisuus!"

Mikä on sellainen kansallinen turvallisuus kun omille kansalaisille ei näytetä todistusaineistoa, mutyta silti hyökätään laittomasti vieraisiin maihin"

Se....on fasismia

Maalaisjärkeä.
Ei mitään muuta.


"totuus on sen etsinnässä"

miksi niitä ei luovuteta kirjoitti:

ilmassa lentä vä kone...pentagoniin...hotellista näkee sinne.......en osaa sanoa, kun en ole kameroita asettanut, oletko sinä?, mutta kysyppä itseltäsi, että jos niissä ei näy mitään arvokasta....niin miksi niitä videoita ei luovuteta.

"kansallinen turvallisuus!"

Mikä on sellainen kansallinen turvallisuus kun omille kansalaisille ei näytetä todistusaineistoa, mutyta silti hyökätään laittomasti vieraisiin maihin"

Se....on fasismia

Maalaisjärkeä.
Ei mitään muuta.


"totuus on sen etsinnässä"

Nyt vain kaikki hörhöt nopeasti barrigaadeille vaatimaan kaikkia Suomen poliisin hallussa olevia valvontakameroitten nauhoja julkistettavaksi. Jos näin ei tapahdu, niin johtopäätöshän on selvä:rikokset jotka nauhoilla ovat, ovat Suomen valtaapitävien junailemia.

Muutamia kameroita, jotka kuvasivat ovat paikallisen tieliikennelaitoksen kamerat ja ne mielestäni on aika ratkaisevassa osassa. Ja jos siihen lensi 757, niin aika oudoksi jutun tekee sen miksi niitä ei julkaista.

*Kansalainen* kirjoitti:

Nyt vain kaikki hörhöt nopeasti barrigaadeille vaatimaan kaikkia Suomen poliisin hallussa olevia valvontakameroitten nauhoja julkistettavaksi. Jos näin ei tapahdu, niin johtopäätöshän on selvä:rikokset jotka nauhoilla ovat, ovat Suomen valtaapitävien junailemia.

Jäikö logiikka töihin?

Missä logiikkasi -hitsaaja? kirjoitti:

Jäikö logiikka töihin?

Minun logiikkani sanoo että missään nimessä ei anneta tietoa yleiseen jakeluun koska aikaa myöten se on opintomateriaalia seuraavien iskujen tekijöille tyyliin " Katsokaa tästä virheet mitä ei saa tehdä# tai "Katsokaa esimerkkiä tästä"

Mikäli taas nauhoilla ei näy mitään niitä voidaan pitää toistaiseksi, mahdollisten silminnäkijöiden tunnistamiseksi vaikka tallessa...tai sitten ne on palautettu, joku teoreetikko on vain unohtanut päivittää sivunsa, tarkotushakuisesti...

Ktssäri:
Ajatteleeko teoreetikko lainkaan asioita eri puolita, mahdollisia syitä ja tarkoituksia, vai rakentaako teoriansa valmiiksi enakkokäsityksensä mukaan?
Toisaalta, tämä nyt oli turha kyssäri, ei näissä jutuissa näytä olevan muuta vaihto-ehtoa kuin tuo viimeeksi mainittu...

Jurputtaja kirjoitti:

Minun logiikkani sanoo että missään nimessä ei anneta tietoa yleiseen jakeluun koska aikaa myöten se on opintomateriaalia seuraavien iskujen tekijöille tyyliin " Katsokaa tästä virheet mitä ei saa tehdä# tai "Katsokaa esimerkkiä tästä"

Mikäli taas nauhoilla ei näy mitään niitä voidaan pitää toistaiseksi, mahdollisten silminnäkijöiden tunnistamiseksi vaikka tallessa...tai sitten ne on palautettu, joku teoreetikko on vain unohtanut päivittää sivunsa, tarkotushakuisesti...

Ktssäri:
Ajatteleeko teoreetikko lainkaan asioita eri puolita, mahdollisia syitä ja tarkoituksia, vai rakentaako teoriansa valmiiksi enakkokäsityksensä mukaan?
Toisaalta, tämä nyt oli turha kyssäri, ei näissä jutuissa näytä olevan muuta vaihto-ehtoa kuin tuo viimeeksi mainittu...

jos Pentagonin video kaikki framet julkaistaisiin voisi luolissa käydä seuraavanlainen keskustelu:

"kuten hyvät terroristipilotit näytte, Hanjouri lensi liikaa riskirajoilla. 1m korkudella on kyllä jo vähän liian matalalla. Siis kuulkaa hyvät uskon veljet, korkeutta pitää olla ainakin 1,5m tai jopa 2m".