Jos ihminen menee vastaan toista ihmistä, ja hänen uskoaan, esim. Pakana(M) ja Raven, niin mitä he voittavat sillä, että he saavat aikaan eripuraisuutta?
He eivät itse koko palstan olemassaolon aikana ole kirjoittanut yhtään positiivistä, kannustavaa, opettavaa tai elämänohjeeksi kelpaavaa lausetta, tänne palstalle.
He eivät ole pystyneet todistamaan mistään kirjasta, tai vedoten mihinkään kirjoituksiin, että heidän näkemyksensä ja uskonsa johonkin pakanuuteen, tai wiccalaisuuteen olisi parempi, jossa moraalikäsitteet elämälle olisi annettu ymmärrettävällä tavalla tai saanut filosofisesti ihmisen olemassaolon peruskysymyksiin vastauksia.
Minun näkemykseni mukaan, heidän kirjoituksensa ovat olleet yksinomaan ainoastaan anarkistista, raakaa, hajoittavaa, kuolettavaa, ja tappavaa tekstiä.
Heidän kirjoituksensa ovat tunteellisesti, kaikkien eettisten positiivisen hyvyyden hajoittamista.
Nämä kaksi sankaria ovat esitelleet itsensä pakanoina, (Pakana(M), aasauskoisena, Raven wiccana, eli noitana, ja käyttänyt heidän merkkejään BB ja toista )O( merkkiä.
Mitä olen wiccalaisuuteen, ja noituuteen tutustunut, on heillä erittäin selvät jumalkäsitteet, samoin maailmankaikkeuden käsitteet.
Vaikka minkäänlaista oppia en ole havainnut wiccalaisuudessa, mitä olen seurannut. (Mitä nyt poltella kynttilöitä, ja tehdä erilaisia loitsuja ja taikoja) Mutta se ei anna vastauksia elämän peruskysymyksiin.
Kun olen lukenut Aasanuskosta, ja perehtynyt siihen vielä paremmin, siellä on selvät Jumalkäsitykset- mistä tullaan ja minne mennään, ja miten eletään. Mikä koskee Pakana(M):ää hän ei ole koskaan kertonut eikä opettanut näitä asioita kellekkään, samoin ei Raven ole opettanut wiccalaisuudestaan.
Taas kun katsotaan uuspakanoiden oppia, eivät nämä kaksi herraa ole edes niistä maininnut sanaakaan.
Ainoa, mitä he ovat tehneet, ovat sekaantuneet toisten ihmisten kirjoituksiin, uskonasioista.
Ensinnä he ovat yrittäneet halventaa vanhan testamentin kirjoitukset. Toiseksi he ovat halventaneet uudentestamentin kirjoitukset. He ovat hyökänneet Israelin Jumalan niskaan ja haukkuneet hänet murhaajaksi, valehtelijaksi, ja kaikkilla sellaisilla hirvittävillä sanoilla, mitä tavallinen ihminen ei edes uskaltaisi ääneen sanoa, Luojastaan Jumalasta.
He ovat hyökänneet kristinuskon perustan päälle, Äitimaan palvojien päälle, (jota täällä palstalla ovat edustaneet rohkeasti omilla nimillään, Angélica ja Ulla-Riikka).
He ovat hyökänneet kirjoituksissaan Jehovan todistajien päälle. Samoin mormoonien, moniavioisuutta vastaan. He ovat olleet täällä palstalla kuin syöpä, jonka ainoa tarkoitus on ollut luoda eripuraisuutta kirjoittajien välille anarkisella tavalla.
Toisaalta heidän kirjoituksistan tulee esiin, se saatanallinen, hajoittava energia, jonka tarkoituksena on tuhota ja pilata jokainen kirjoitus näillä palstoilla.
(nähdäkseni tosikristitty, joka kirjoitti aikaisemmin, ja syytti Pakanaa ja Ravenia saatanismista, taisi oli oikeassa. Tämän viestin n81 poisti täältä vaikka hän on kuvannut itseäänkin luterilaiseksi kristityksi.)
Ajatuksissasi kävi, että tällaiset henkilöitymät, kuin Pakana(M) ja Raven ovat, vetävät kirjoituksillaan hirvitävät määrät lukijoita, niikuin se jokin pahuus ihmisessä vetää lukemaan ja kommentoimaan näitä anakistisia tekstejä. Ihmettelen, että oletteko te ihmiset noin pahoja sisältänne, tai vain epäviisaita, että kommentoitte suoraan Jumalaa vastaan meneviä kirjoituksia. Normaalisti ymmärtäisin, jos ihmiset tällaisia tekstejä nähdessään boikotoisivat vastamatta mihinkään, jättämällä ne omaan arvoonsa.
Vai onko Jumala kuollut, ihmissieluissa, kun halutaan seurustella tällaisten halpamaisten miesten kanssa, jotka pilkkaavat Jumalaa julkisesti. Niin että, Jumalakin katsoo kommentoijat yhtä syyllisiksi, kuin itse pää pilkkaajatkin.
Nimimerkki Efraim, antaa kuvan, että olisi hyvä kaveri Pakana(M):n kanssa vaikka väittääkin olevansa kristitty? Eikö sana sano, että seurustelu Jumalanpilkkaajien kanssa, tee kaltaisekseen?
Jokainen, joka vastaa, tai kommentoi näiden sankareiden teksteihin, seurustelee näiden Jumalan pilkkaajien kanssa, ja jakaa saman kohtalon heidän kanssansa tuomiolle tullessaan, koska alentavat itsensä pilkkaajien tasolle.
Toivon teidän palstalaisten heräävän tähän saatanalliseen juoneen, minkä sielunvihollinen on päästänyt syöpänä, näiden kahden pilkkaajan kautta, leviämään keskuuteenne, kun vastailette ja väittelette heidän kanssaan.
Olette heittäneet helmet suoraan siolle. Nämä miehet ovat sielunvihollisen äänitorvia. Herätkää jo.
He eivät itse koko palstan olemassaolon aikana ole kirjoittanut yhtään positiivistä, kannustavaa, opettavaa tai elämänohjeeksi kelpaavaa lausetta, tänne palstalle.
He eivät ole pystyneet todistamaan mistään kirjasta, tai vedoten mihinkään kirjoituksiin, että heidän näkemyksensä ja uskonsa johonkin pakanuuteen, tai wiccalaisuuteen olisi parempi, jossa moraalikäsitteet elämälle olisi annettu ymmärrettävällä tavalla tai saanut filosofisesti ihmisen olemassaolon peruskysymyksiin vastauksia.
Minun näkemykseni mukaan, heidän kirjoituksensa ovat olleet yksinomaan ainoastaan anarkistista, raakaa, hajoittavaa, kuolettavaa, ja tappavaa tekstiä.
Heidän kirjoituksensa ovat tunteellisesti, kaikkien eettisten positiivisen hyvyyden hajoittamista.
Nämä kaksi sankaria ovat esitelleet itsensä pakanoina, (Pakana(M), aasauskoisena, Raven wiccana, eli noitana, ja käyttänyt heidän merkkejään BB ja toista )O( merkkiä.
Mitä olen wiccalaisuuteen, ja noituuteen tutustunut, on heillä erittäin selvät jumalkäsitteet, samoin maailmankaikkeuden käsitteet.
Vaikka minkäänlaista oppia en ole havainnut wiccalaisuudessa, mitä olen seurannut. (Mitä nyt poltella kynttilöitä, ja tehdä erilaisia loitsuja ja taikoja) Mutta se ei anna vastauksia elämän peruskysymyksiin.
Kun olen lukenut Aasanuskosta, ja perehtynyt siihen vielä paremmin, siellä on selvät Jumalkäsitykset- mistä tullaan ja minne mennään, ja miten eletään. Mikä koskee Pakana(M):ää hän ei ole koskaan kertonut eikä opettanut näitä asioita kellekkään, samoin ei Raven ole opettanut wiccalaisuudestaan.
Taas kun katsotaan uuspakanoiden oppia, eivät nämä kaksi herraa ole edes niistä maininnut sanaakaan.
Ainoa, mitä he ovat tehneet, ovat sekaantuneet toisten ihmisten kirjoituksiin, uskonasioista.
Ensinnä he ovat yrittäneet halventaa vanhan testamentin kirjoitukset. Toiseksi he ovat halventaneet uudentestamentin kirjoitukset. He ovat hyökänneet Israelin Jumalan niskaan ja haukkuneet hänet murhaajaksi, valehtelijaksi, ja kaikkilla sellaisilla hirvittävillä sanoilla, mitä tavallinen ihminen ei edes uskaltaisi ääneen sanoa, Luojastaan Jumalasta.
He ovat hyökänneet kristinuskon perustan päälle, Äitimaan palvojien päälle, (jota täällä palstalla ovat edustaneet rohkeasti omilla nimillään, Angélica ja Ulla-Riikka).
He ovat hyökänneet kirjoituksissaan Jehovan todistajien päälle. Samoin mormoonien, moniavioisuutta vastaan. He ovat olleet täällä palstalla kuin syöpä, jonka ainoa tarkoitus on ollut luoda eripuraisuutta kirjoittajien välille anarkisella tavalla.
Toisaalta heidän kirjoituksistan tulee esiin, se saatanallinen, hajoittava energia, jonka tarkoituksena on tuhota ja pilata jokainen kirjoitus näillä palstoilla.
(nähdäkseni tosikristitty, joka kirjoitti aikaisemmin, ja syytti Pakanaa ja Ravenia saatanismista, taisi oli oikeassa. Tämän viestin n81 poisti täältä vaikka hän on kuvannut itseäänkin luterilaiseksi kristityksi.)
Ajatuksissasi kävi, että tällaiset henkilöitymät, kuin Pakana(M) ja Raven ovat, vetävät kirjoituksillaan hirvitävät määrät lukijoita, niikuin se jokin pahuus ihmisessä vetää lukemaan ja kommentoimaan näitä anakistisia tekstejä. Ihmettelen, että oletteko te ihmiset noin pahoja sisältänne, tai vain epäviisaita, että kommentoitte suoraan Jumalaa vastaan meneviä kirjoituksia. Normaalisti ymmärtäisin, jos ihmiset tällaisia tekstejä nähdessään boikotoisivat vastamatta mihinkään, jättämällä ne omaan arvoonsa.
Vai onko Jumala kuollut, ihmissieluissa, kun halutaan seurustella tällaisten halpamaisten miesten kanssa, jotka pilkkaavat Jumalaa julkisesti. Niin että, Jumalakin katsoo kommentoijat yhtä syyllisiksi, kuin itse pää pilkkaajatkin.
Nimimerkki Efraim, antaa kuvan, että olisi hyvä kaveri Pakana(M):n kanssa vaikka väittääkin olevansa kristitty? Eikö sana sano, että seurustelu Jumalanpilkkaajien kanssa, tee kaltaisekseen?
Jokainen, joka vastaa, tai kommentoi näiden sankareiden teksteihin, seurustelee näiden Jumalan pilkkaajien kanssa, ja jakaa saman kohtalon heidän kanssansa tuomiolle tullessaan, koska alentavat itsensä pilkkaajien tasolle.
Toivon teidän palstalaisten heräävän tähän saatanalliseen juoneen, minkä sielunvihollinen on päästänyt syöpänä, näiden kahden pilkkaajan kautta, leviämään keskuuteenne, kun vastailette ja väittelette heidän kanssaan.
Olette heittäneet helmet suoraan siolle. Nämä miehet ovat sielunvihollisen äänitorvia. Herätkää jo.
Vastaukset 47
Vanhimmat
perusteltua kieltäytyä keskusteluyhteydestä kenenkään kanssa, jos tuntee että olisi jotain sanottavaa?
Monet kristityistä ovat entisiä pilkkaajia.
"Onko kuitenkaan perusteltua kieltäytyä keskusteluyhteydestä kenenkään kanssa, jos tuntee että olisi jotain sanottavaa?"
On, jos kunnioittaa Jumalaa.
Jaarittelu sensijaan on eri asia, kun sankarien tekstistä tulee esille, että sydän on jo pahan puolella. Et sinä voi enää pahanlasta, jonka sydän on jo saatanan puolella, saada takaisin kunnioittamaan Jumalaa.
"Monet kristityistä ovat entisiä pilkkaajia"
Tiedätkö sinä näiden palstalla esiintyvien tekstien perusteella, kuka näistä kristityistä on entinen pilkkaaja?
Puhuin Pakanasta, ja Ravenista, en kristityistä. Sinä kiertelet aihetta!
Jos nämä entiset pilkkaajat ovat tämänpäivän kristittyjä, niin uskon, että heitä on muistutettu kuolevaisuudesta. Joka olisi erittäin hyvä myös Pakana(M):lle, ja Ravenille.
Itse olen entinen ateisti ja sittemmin agnostikko, mutta nyt on Jeesus murtanut tiensä sydämeeni. En ole mallikelpoisin kristitty, mitä tulee pyhityselämään ja muuhunkaan elämään, niin se vasta jos mikä on saanut aikaan sen, että tajuan olevani mitä suuremman armon alla.
Nyt siis minulla on menneisyys, jonka katson suoraan johtuvan vain ja ainoastaan siitä, että tiedän, missä ihmiset voivat olla. Se siis auttaa, että on elänyt läoi samanlaisia vaiheita ja elänyt samanlaista elämää. Ikinä en kuitenkaan edes "eikkarina" ollessani ruvennut tietoisesti ainakaan vihollista palvelemaan - kiitos siitä Jumalan johdatuksen, jonka uskoon tultuani huomasin vaikutaneen koko elämässäni.
jos sanon, että Herra on antanut tämän Pakana(M):n sydämelleni?
Se, että seurustelen hänen kanssaan, ei tarkoita sitä että olisin hänen kanssaan samaa mieltä, ei vaan koen huolta hänen sielustaan, jota ei vielä ole Saatanalle myyty, koska ihmisellä ei ole myyntioikeutta Jumalan omistamaan.
Olet muuten teksteissäsi täysin oikeassa ja ehkä osittain siinäkin, että kenenkään uskovaisen ei ehkä tulisi vastailla hänelle, vaikka kuinka provokatiivisiin teksteihin.
Täytyy tästä ottaa opiksi ja katsastaa tilannetta, mutta Herran ääntä kuuntelen edelleen ja toimeksiantojaan.
Muistathan että hänenkin sielunsa vuoksi kuoli Jeesus ja että siunatkaa vihollisianne.
En siis koe yhtyväni hänen hajoittavaan noitaoppiinsa, johon hän tieten tai tietämättään nojaa.
Sentimentaalista.
kuvaamasi henkilöä ovat rienaajia pahimmasta päästä.
Mutta Jumlalle on kaikki mahdollista.
Muistatkos millainen oli Paavali aikanaan?
Jumala avasi Paavalin silmät; miksei myös Pakanan ja Ravenin silmiä?
on jo avannut silmämme. Se jumala vaan ei välttämättä ole Jumala.
sinun rienaamisesi loppuu aikanaan - tavalla tahi toisella.
JOKAINEN meistä lopettaa kaiken, niin rienaamisen kuin ylistämisenkin, viimeistään silloin kuin vetää viimeisen henkäyksen. Niin sinäkin!
"He eivät itse koko palstan olemassaolon aikana ole kirjoittanut yhtään positiivistä, kannustavaa, opettavaa tai elämänohjeeksi kelpaavaa lausetta, tänne palstalle."
Miksi olisi pitänyt? Jos osoittaa valheen valheeksi, niin mitä järkeä olisi siinä jos tarjoaisi tilalle toista valhetta?
Sinä olet onneton ja yksinäinen ihminen. Sen huomaa kaikista kirjoituksistasi. Onneton, epävarma ja oikeassa elämässä tarpeeton persoona. Et voi päteä kuin virtuaalimaailman kautta ja sen avulla. Oikeassa elämässä olet luultavasti onneton luuseri, jolla on hirmuvaltias vaimo, etkä uskalla edes paskalla käydä ilman naisesi lupaa. Siksi tämä kiusa ja pilkanteko, vaikka oikeasti kaipaat vain turvaan.
Aina kun esitän väitteen, perustelen väitteeni Raamatun teksteillä ja esitän kyseisen raamatunkohdan myös lukijoille. Minulla on siten erittäin looginen ja analyyttinen ote kirjoittamisiini.
Sinä sen sijaan kirjoitat älytöntä puppua ei-vakinimimerkin takaa. Sellaisella ei ole mitään merkitystä, mutta se osoittaa että sinulla on PAHA OLO, ja olet ONNETON. EPÄVARMA ja TARPEETON PERSOONA. Minä kirjoitan aina samalla nimimerkillä, jolloin jokainen näkee että olen sanojeni takana. Samaa ei voi sanoa sinusta LUUSERI.
Se, että sinä huudat, rienaat minua, panettelet, haukut tarpeettomaksi yms., osoittaa minun olevan oikeassa. Paljonko omakohtaista analyysiä sinä liität kopioitujen raamatunkohtiesi lisäksi? Perustelut? Pyh, senkin luuseri.
tekstiketjua taakse päin!
JA, minä olen vakikirjoittaja, sinä onneton puskasta-ampuja. Yhtä hyvin voisit väittää minua homoksi, transvetiitiksi, mielisairaaksi, varkaaksi, raiskaajaksi.... Painoarvoa ei ole sellaisen henkilön väitteillä, joka vain puskasta räkättää. Sellainen ihminen on häirikkö.
Tämä on keskustelupalsta jolla on tarkoitus keskustella uskonnollisista asioista. On sääli että tuollaiset häiriköt, jotka uskontokeskustelun sijaan räkättävät palstalle kirjoittaville vakinikeille ilman että kommentoivat uskontoon liittyviä asioita, yrittävät tehdä häiriköinnillään palstasta tylsän
Että en ole vakikirjoittaja, mutta vakilukija olen kyllä. Se ei liene este sille, että minulle on muodostunut tarkka mielikuva sinusta kaikkien niiden kuukausien aikana, joina olen palstaa lukenut. Sinä et esitä henkilökohtaisia mielipiteitä kuin silloin, kun jotain ihmistä panettelet ja nimittelet. Uskonnolliset asiat kopioit aina jonkun toisen teksteistä, varsinkin pitkät kirjoitukset. Joten miksi minulle suutut? Onko niin, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?
Minä en taida olla häirikkö, joten siinä sinä olet väärässä. Enkä väittänyt mitään muuta kuin sen, että sinun kanavasi päteä elämässä on tämä virtuaalitodellisuus, oikeassa elämässä sinun sanojasi tuskin kuunnellaan. Uskonnollisista asioista kerron kyllä, kunhan aika on oikea.
ei mielipiteillä olekaan mitään merkitystä. Osoittaa vain lapsellisuuttaan perustella asioita mielipiteillä. Loppupelissä vain faktat ratkaisevat. Sehän onkin tieteellisen maailmankuvan sisäistäneen ja uskonnollisen ihmisen ero näissä keskusteluissakin. Uskovaiset esittävät mitä ihmeellisempiä väittämiä ehdottomina totuuksina, vaikka kyse on pelkistä mielipiteistä. Useinhan tälläkin palstalla uskovilla on hyvinkin ristiriitaisia mielipiteitä. Sekin osoittaa, että mielipiteillä ei ole merkitystä.
Siispä, koen positiivisena, jos joku sanoo minusta, että en esitä henkilökohtaisia mielipiteitä uskonnolisista asioita. Noin minä haluankin menetellä. Minusta kun vain sellaisilla väittämillä, jotka kykenen todistamaan, on jotain merkitystä.
Jos joskus syyllistyn nauramaan jonkun kirjoittajan mielipiteille, niin teen sen silloin kun kirjoittama esittää omia mielipiteitään faktoina, vaikka hän ei ole mitenkään kykenevä todistamaan sanomaansa. Pellet saakoon pellen kohtelun. Tällä palstalla toistuvasti tulee esiin se ikävä tosiasia, että useimmat uskovaiset ovat suhteellisen tyhmiä ihmisiä, ja heidän logiikkansa edustaa usein ala-arvoista tai 500 vuotta ajastaan jäljessä olevaa logiikkaa.
Määrittele totuus, mitä se on? Usein totuus on veteen piirretty viiva, joka pystytään perustelemaan suuntaan tai toiseen.
Mikä on totuus, mikä on valhe? Mitä merkitystä elämässä on sillä, minkä sinä pystyt (miten muuten pystyt?) todistamaan tai sillä, minkä joku sallii itsensä uskovan?
Ei uskontoa pysty todistamaan vääräksi, ei sitä pysty todistamaan oikeaksi. Usko ei ole sellainen määre, jonka todistamiseen tiedettä tarvitaan. Usko on tunne, tapa elää.
Sinä vain et sitä taida ymmärtää, et kykene ymmärtämään asiaa, joka täällä on sinulle useita kertoja jo sanottu.
Sinä et voi todistaa esim. asatru-uskontoa vääräksi. Minä sen sijaan voin todistaa kristinuskon vääräksi kovin helposti. Helpoksi sen tekee Raamattu. Koska kristinusko perustuu Raamattuun, niin kun todistaa Raamatun valehtelevan ja olevan satua, niin kristinusko on samalla tullut todistettua huuhaaksi.
Joka uskonnolla lienee oma pyhä teoksensa, kristinuskossa se tosiaan on raamattu. Mutta ollakseen kristitty ei mielestäni tarvitse suhtautua raamattuun siten, että se määräisi kaikesta elämästämme. Islaminuskossa koraani määrää paljon tiukemmin sen, kuinka elää. Raamattu on vain kirja. Itselleni se ei merkitse mitään, korkeintaan muutama kaunis elämänohje siellä on sisällä. Mitä sitten? Ei se todista kenenkään uskoa vääräksi, vaikka ei raamattuun uskoisikaan.
Toisaalta raamattua ei voi suoraan lukea. Sehän on kirja, joka on täynnä vertauskuvia, vertauksia. Sitä pitää osata tulkita. siinä on raamatun lukemisen vaikeus. Sinä luet sen juuri kuten siellä lukee, etkä ymmärrä rivien välissä kerrottua. Siitä ehkä isoimmat ongelmasi tulevatkin.
"Määrittele totuus, mitä se on?"
Se on iso todennäköisyys, kokemusten summa. Alussa ei ole juuri mitään mutta aika pian vauva oppii tunnistamaan kaksi tummaa täplää ja liittämään niihin todennäköisyyden nälän lakkaamisesta ym. miellyttävistä asioista. Matkan varrella kukin kerää muistiinsa lisää asioita ja liittää niihin todennäköisyyksiä niin että juuri kukaan aikuisikään ehtinyt ei esimerkiksi lähde joulun tienoilla uimapuvussa ulos koska kokemusten perusteella on todennäköistä että tulee kylmä.
"Usko ei ole sellainen määre, jonka todistamiseen tiedettä tarvitaan."
Ei ainakaan sellainen usko, josta tässäkin ilmeisesti on kyse. Sekin kyllä tietysti perustuu uskovan henkilön omien kokemusten perusteella tekemiin johtopäätöksiin asioiden todennäköisyydestä. Nämä kokemukset ovat kuitenkin sen laatuisia että tuottavat ison todennäköisyyden vain uskovan omassa ajatusmaailmassa. Sieltä ulos tuotuina jäävät aina häviölle sellaisten asioiden kanssa, jotka voidaan kollektiivisesti todeta ja hyväksyä todennäköisyyksien perusteiksi.
"Mitä merkitystä elämässä on sillä, minkä sinä pystyt (miten muuten pystyt?) todistamaan tai sillä, minkä joku sallii itsensä uskovan?"
Ei sillä usein olekaan. Ongelmia syntyy silloin kun usko sotii ilmeisiä todennäköisyyksiä vastaan ja uhkaa tuottaa haittaa joko uskovalle itselleen tai ympäristölle. Esimerkkinä vaikka verensiirroista kieltäytyminen tai uskonnollisen yhteisön painostuksen aiheuttamat mielenterveysongelmat. Ja on siinä hienovaraisempikin lähinnä kai filosofinen ongelma, johon en mainintaa enempää halua puuttua: Uskova, vaikka ei olisikaan millään lailla haitaksi ja olisi onnellinen uskossaan, pohjaa onnellisuutensa ei-uskovan mielestä harhakuvitelmaan. Pitäisikö harha yrittää oikaista vai ei?
""Usko ei ole sellainen määre, jonka todistamiseen tiedettä tarvitaan.""
Mutta, tieteen keinoin voidaan todistaa usko vääräksi. Jos uskot että maapallo on litteä, uskosi voidaan todistaa vääräksi. Samoin, voidaan todistaa, että Jumala ei ole luonut maata ja eläimiä niin kuin Raamattu ilmoittaa.
Kristittyjen harhoista voidaan niin suuri osa todistaa paikkansapitämättömäksi, että sillä voidaan jo osoittaa kristinusko maailman laajimmalle levinneeksi saduksi.
"Sinä luet sen juuri kuten siellä lukee, etkä ymmärrä rivien välissä kerrottua. Siitä ehkä isoimmat ongelmasi tulevatkin."
Voi mikä väite! Jokainen hihhulipoppoo lukee rivien välit erilailla. JA, monet hihhulipoppoot luottavat enemmän vääriin profeettoihinsa kuin varsinaiseen raamatunsanaan. Mm. lestat luottavat Lars Leviin enemmän kuin evankeliumien Jeesukseen.
Muuten, Raamattu puhuu todistettavasti paskaa niin monessa kohdin, että mikään rivienvälistälukeminen ei pelasta Raamattua.
Esitit mielenkiintoisia kommentteja. Itse usein pohdin totuutta, totuudellisuutta, valheen ja toden häilyvää rajaa.
Sanot: "...pohjaa onnellisuutensa ei-uskovan mielestä harhakuvitelmaan. Pitäisikö harha yrittää oikaista vai ei?" ja tämä on se mielenkiintoisin kohta.
Ei-uskovan mielestä uskossa olo on usein hihhulointia. Uskossa olevan mielestä ei-uskova on vääräoppinen tai harhaankulkija. Kumpiko on oikeassa? Kummanko harha pitäisi yrittää oikaista? Kumpiko on harhaisempi? Molempien mielestä varmaan se toinen osapuoli.
Minun puolestani kukin saa uskoa tai olla uskomatta mihin vaan ikinä sitten tahtookaan. Itse en elä uskossa. Mielenkiintoista sen sijaan oli se, miten Pakana (M) heti syytti minua häiriköksi, tarpeettomaksi yms. kun näitä asioita vähän kyseenalaistin, että miksi hän riekuloi.
Jos luet kaikki kirjoitukseni tässä ketjussa kunnolla, huomaat, että en mitenkään puolusta raamattua tai väitä uskovani sen tarinoihin. Raamattu on yksi asia, uskossa oleminen toinen.
Uskoa ei voida tieteen keinoin todistaa vääräksi. Kasvatustieteilijät voivat tutkia asiaa, mutta kenenkään henkilökohtaista uskoa ei mikään tiede voi todistaa vääräksi. Sitähän sinulta jo aiemmin kysyin. Et tapasi mukaan vastannut.
"Jos uskot että maapallo on litteä, uskosi voidaan todistaa vääräksi."
Tätä tarkoitin sillä asioiden ulos tuomisella. Taitaa tänäkin päivänä olla jokunen litteyden kannattaja ja jollakin tavalla he kai mielessään uskonsa todistavat. Mutta kun esittävät todisteensa "päivänvalossa", vastatodisteet ovat lievästi sanottuna murskaavat.
"Samoin, voidaan todistaa, että Jumala ei ole luonut maata ja eläimiä niin kuin Raamattu ilmoittaa."
Sama juttu. Tosin tässä uskominen on hieman helpompaa koska vastatodisteet eivät ole silminnäkijähavaintoja, voi aina turvautua viime torstain teoriaan. Siinä on vain se haittapuoli että vaikka toteuttaa hyvän teorian toisen puolen selittämällä havainnot, ei toteuta ollenkaan toista puolta eli ei ennusta uusia. Kun ennustuksia on yritetty, on jo menty pieleen useampia kertoja. On väitetty että uusia lajeja ei synny ja sitten jouduttu korjaamaan että uusia perusryhmiä ei synny, on väitetty että elottomasta ei synny elävää mutta on kuitenkin tehty elävä virus, on väitetty että uusia elimiä ei synny mutta on nähty nelisiipinen kärpänen jne..
"Kristittyjen harhoista voidaan niin suuri osa todistaa paikkansapitämättömäksi, että sillä voidaan jo osoittaa kristinusko maailman laajimmalle levinneeksi saduksi."
Voihan olla että taustalla on jotakin mutta sille antaisin aika pienen todennäköisyyden että nimenomaan kristinusko on sieltä johdettavissa.
Eli: Ympyrä on täysin kulmaton kuvio, ellipsi on myös mutta ei niin selvästi. Minäkin olen näköjään kanssasi samaa mieltä mutta en niin selvästi.
"Kristittyjen harhoista voidaan niin suuri osa todistaa paikkansapitämättömäksi, että sillä voidaan jo osoittaa kristinusko maailman laajimmalle levinneeksi saduksi. "
Ja minä kun luulin, että islaminusko olisi paljon laajemmalle levinnyttä harhaoppia? Tai hindulaisuus?
Vai olisiko sittenkin niin, että vain kristityt ovat väärässä?
Jos sinä uskot, niin kuin Raamattu opettaa, että maa on taso eikä pallo, niin uskosi voidaan osoittaa vääräksi.
"Ja minä kun luulin, että islaminusko olisi paljon laajemmalle levinnyttä harhaoppia? Tai hindulaisuus?"
Noista kolmesta harhaopista kristinusko on laajimmalle levinnyt. Mutta, tulevaisuudessa islamin harhaoppi tulee syrjäyttämään kristinuskon harhaopin levinneinpänä harhaoppina.
kun luulet kaivinkonetta heinäseipääksi.
Miten voi olla uskovainen kristitty, jos ei usko Raamattuun? Jos uskolle ei löydy perusteita edes Raamatusta, niin mistä sitten?
että on epäkohteliasta kirota päin toisen naamaa. Että se siitä sinun suuresta sivistyneisyydestäsi. En ole milloinkaan väittänyt maapallon olevan litteä, en myöskään uskovani Raamattuun.
se on epäkohteliasta. Mutta, paskanpuhuminenkin on epäkohteliastaa.
kun kiroilet tällaisella palstalla.
mitä tarkoitit paskanpuhumisella? En oikein ymmärrä, mihin kohtaan viittaat?
=Jeesus siunatkoon.
Jumalauta = Jumala auta.
Voi kamalaa!
Pakana (M) = Pelkästään AKAN Alistama (Mies)
Hauskaa!!!!!
Mää luulin että tää on uskontopalsta. Tää olikin vitsipalsta!
Skywolfit (tässä tapauksessa sanoisin kieliasun perusteella Spohia / Ulla-Riitta) kirjoittelevat roskaansa tänne nimimerkkejään vaihdellen, ja yrittävät antaa palstalaisille vaikutelman useammasta kirjoittajasta...
2Ensinnä he ovat yrittäneet halventaa vanhan testamentin kirjoitukset. Toiseksi he ovat halventaneet uudentestamentin kirjoitukset. He ovat hyökänneet Israelin Jumalan niskaan ja haukkuneet hänet murhaajaksi, valehtelijaksi, ja kaikkilla sellaisilla hirvittävillä sanoilla, mitä tavallinen ihminen ei edes uskaltaisi ääneen sanoa, Luojastaan Jumalasta."
Ja missä yhteydessä olen toiminut noin? Laitahan esimerkkejä näytille...
Eikö löydy???
Niin arvelinkin...
"He ovat hyökänneet kristinuskon perustan päälle, Äitimaan palvojien päälle, (jota täällä palstalla ovat edustaneet rohkeasti omilla nimillään, Angélica ja Ulla-Riikka)."
Ai että KRISTINUSKON PERUSTAN?
Tekö siis väitätte että äitimaa-kulttinne edustaa kristinuskon perustaa.
Ja siksi toisekseen vaihdatte molemmat (sekä Ulla-Riitta että Sophia) nimimerkkiänne useasmmin kuin sukkianne...
Sinänsä olen valmis myöntämään "syyllisyyreni", olen useaan otteeseen joutunut vastakkain A:n ja U-R:n kanssa.
"He ovat hyökänneet kirjoituksissaan Jehovan todistajien päälle. Samoin mormoonien, moniavioisuutta vastaan. He ovat olleet täällä palstalla kuin syöpä, jonka ainoa tarkoitus on ollut luoda eripuraisuutta kirjoittajien välille anarkisella tavalla."
Etsihän, lapsi pien, yksikin kirjoitukseni, jossa mainitaan kumpikaan edellämainituista ryhmistä... Niitä löytyy vähemmän kuin kanalta hampaita.
"Ajatuksissasi kävi, että tällaiset henkilöitymät, kuin Pakana(M) ja Raven ovat, vetävät kirjoituksillaan hirvitävät määrät lukijoita, niikuin se jokin pahuus ihmisessä vetää lukemaan ja kommentoimaan näitä anakistisia tekstejä."
Kun otetaan huomioon, että omalle uskontofoorumillesi ei juurikaan viestejä tule, niin herää epäilys oletko kateellinen...
Skywolfit (tässä tapauksessa sanoisin kieliasun perusteella Spohia / Ulla-Riitta) kirjoittelevat roskaansa tänne nimimerkkejään vaihdellen, ja yrittävät antaa palstalaisille vaikutelman useammasta kirjoittajasta...
2Ensinnä he ovat yrittäneet halventaa vanhan testamentin kirjoitukset. Toiseksi he ovat halventaneet uudentestamentin kirjoitukset. He ovat hyökänneet Israelin Jumalan niskaan ja haukkuneet hänet murhaajaksi, valehtelijaksi, ja kaikkilla sellaisilla hirvittävillä sanoilla, mitä tavallinen ihminen ei edes uskaltaisi ääneen sanoa, Luojastaan Jumalasta."
Ja missä yhteydessä olen toiminut noin? Laitahan esimerkkejä näytille...
Eikö löydy???
Niin arvelinkin...
"He ovat hyökänneet kristinuskon perustan päälle, Äitimaan palvojien päälle, (jota täällä palstalla ovat edustaneet rohkeasti omilla nimillään, Angélica ja Ulla-Riikka)."
Ai että KRISTINUSKON PERUSTAN?
Tekö siis väitätte että äitimaa-kulttinne edustaa kristinuskon perustaa.
Ja siksi toisekseen vaihdatte molemmat (sekä Ulla-Riitta että Sophia) nimimerkkiänne useasmmin kuin sukkianne...
Sinänsä olen valmis myöntämään "syyllisyyreni", olen useaan otteeseen joutunut vastakkain A:n ja U-R:n kanssa.
"He ovat hyökänneet kirjoituksissaan Jehovan todistajien päälle. Samoin mormoonien, moniavioisuutta vastaan. He ovat olleet täällä palstalla kuin syöpä, jonka ainoa tarkoitus on ollut luoda eripuraisuutta kirjoittajien välille anarkisella tavalla."
Etsihän, lapsi pien, yksikin kirjoitukseni, jossa mainitaan kumpikaan edellämainituista ryhmistä... Niitä löytyy vähemmän kuin kanalta hampaita.
"Ajatuksissasi kävi, että tällaiset henkilöitymät, kuin Pakana(M) ja Raven ovat, vetävät kirjoituksillaan hirvitävät määrät lukijoita, niikuin se jokin pahuus ihmisessä vetää lukemaan ja kommentoimaan näitä anakistisia tekstejä."
Kun otetaan huomioon, että omalle uskontofoorumillesi ei juurikaan viestejä tule, niin herää epäilys oletko kateellinen...
kusiaspesässä aina syntyy kova kuhina, kun sitä kepillä sörkitään. Vituttaako sinua Raven, koska me jo tiedämme kuka sinä olet.
Näytäs kuinka törkytorstaissa heitetään raskas pallo munille. Luuletko sen tekevän tennaria?
hah hah haa.
Heti ajattelit taas kateellisuutta, joka on negatiivista. Eli taaskin toit esille saatannallisen pahuuden suustasi.
Ei uskontofoorumi kilpaile minkään palstan kanssa. Se on yksityinen nääs. Siellä on kiva olla, ei välky mainosvalot silmille.
Siellä ei markkinavoimat jyllää. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka haluavat löytää Jumalan, toisinkuin sinä! Sinä Raven olet löytänyt jo oman sarvipääjumalasi, ja rukouksistasi kaikuu kirosanat!
...kun käyt kusaisemassa siihen pesään...
"Vituttaako sinua Raven, koska me jo tiedämme kuka sinä olet."
Suuria sanoja, suuria sanoja... Siis tähän mennessähän teiltä ei ole tullut kuin säälittäviä arvauksia suuntaan ja toiseen. Tähän mennessä olette välillä väittäneet minun olevan nainen, välillä taas mies. Välillä sitten olen nimimerkkiään vaihtanut Pakana(M)... Kengännumeroani taisitte myös joskus arvuutella, ja taas kerran päin honkia...
Efraimia olette väittäneet pyörätuolipotilaaksi, ja Pakana(M):ää telakkatyöläiseksi...
Kannattaisikohan teidän ehkä vaihtaa käyttämäänne teemerkkiä; nykyiset teenlehdistä ennustamisenne ovat menneet päin helvettiä...
"Näytäs kuinka törkytorstaissa heitetään raskas pallo munille. Luuletko sen tekevän tennaria?
hah hah haa."
Sorry vaan, mutta en alennu seuraamaan tuollaista rahvaanomaista roskaviihdettä.
Teidän mittapuullanne nuo jackassit ja extreme duudsonit taitavat olla laatuviihdettä, kun ei teillä raukoilla ole paremmasta tietoa...
"Heti ajattelit taas kateellisuutta, joka on negatiivista. Eli taaskin toit esille saatannallisen pahuuden suustasi."
Voiko tuota olla ajattelematta, kun se paistaa niin selkeästi läpi viesteistänne?
"Siellä on kiva olla, ei välky mainosvalot silmille.
Siellä ei markkinavoimat jyllää."
Hah... Siellä ei myöskään hypi viestit silmille (niitä tulee parhaimmillaankin vain muutama viikossa), ja moderaattorit jylläävät poistaen kaikki sellaiset viestit, joiden sisältö ei satu miellyttämään. Mielipiteiden ilmaiseminen uskontofoorumissa on yhtä rajoitettua kuin tämän päivän Irakissa...
"Se on tarkoitettu ihmisille, jotka haluavat löytää Jumalan, toisinkuin sinä! Sinä Raven olet löytänyt jo oman sarvipääjumalasi!"
Näinhän se on...
Wiccalaisuudessahan Jumalattaren puoliso on "the Horned One" eli Sarvipäinen Metsästäjä...
Mun puolisoni on sarvipäinen metsästäjä, ja hyvin metsästääkin. Olenkohan siis wiccalainen??? Hehhee
Ei ole Ravenia näkynyt uskontofoorumilla! Heh heh.
Auts, tekeeks tennaria? Raven on täysin metsässä, kun luulee kirjailevansa skyvolffien kanssa,hah hah haaa.
Raven, suuri Wicca tietäjä!!!!
Raven on myös suuri näkijä )O(. Syyttelee täällä angelaa joka jutusta, joka ei miellytä juuri häntä, hah haa. Äo taitaa olla 75, vain juuri kossupullon verran?
Kirjoitta hoono soomi vai? Raven olla suuri persläpi! Kirjoittaa ja olla suuri uskova! usko paljon paskaa. Ei tietä miiittäää vain USKO.
Mitä yhteistä on Ravella ja hellarilla?
Kummatkin uskovaisia! Hah haa
...se itse parhaat naurut saa...
"Ei ole Ravenia näkynyt uskontofoorumilla! Heh heh."
Ei ole tarvis roikkua mokomalla roskafoorumilla. Mainostuksenne tuotti näköjään _vihdoin_ tulosta kun tuo "Hese" kävi (todennäköisesti säälistä) kirjoittamassa pari viestiä...
"Raven on myös suuri näkijä )O(. Syyttelee täällä angelaa joka jutusta, joka ei miellytä juuri häntä, hah haa. Äo taitaa olla 75, vain juuri kossupullon verran?"
Taloudellinen tilanteenne on siis kohentunut siinä määrin että voitte toisinaan täydentää kiljulla pämppäämistä kossuhuikalla? Nooh, nauttikaa te proletaarit vain rauhassa omista juomistani, oma suosikkini on Johnny Walker...
Roska on roskaa ja hittojako noita häiriköitä erottelemaan. Ja kylläpä sen kirjoitusasusta ja sisällöstä huomaa, mikäli jompikumpi Skywolfeista on viestin takana...
Pienen riskin sekaannukselle tosin luo "Veijonen", joka selvästikin on palannut listoille... Kahden seinähullun välillä nimittäin on hankalaa tehdä eroa.
"Raven, suuri Wicca tietäjä!!!!"
Tuskinpa sentään, Angelicasta tosin menen ohitse mennen tullen...
Kristityt ovat murhaajia, en anna ikinä anteeksi mitä teitte kansalleni.
"Naked, waste landscape
Vast plains lead to the seashore in the west
A northern wind sweeps over dead bodies
A stranger has entered the domains of the vikings
Die not lying sick, dastardly coward
Draw sword, fight with the war gods
Wotan!
We shall fight until we see Ritrost
We shell fight until Heimdal flows the Gjallarhorm
We shall fight for our domains
We shall fight with the war gods
Wotan!
Die not lying sick, dastardly coward
Draw sword, fight with the war gods
Wotan!"