kyselisin sellaista asiaa, että kuinka käy erotilanteen osituksessa eläinten kanssa. Minulla on kolme hevosta, joita olen pitkään paaponut ilman isännän minkäänlaista apua ja rahallista sijoitusta. Nyt hän on kärkkymässä niistä osuuttaan, jos ei muuten niin makkaratehtaan linjaston päässä.
Meillä ei yhteistä omaisuutta oikein olekaan.
Kiitoksia jo etukäteen näkemyksistä.
Meillä ei yhteistä omaisuutta oikein olekaan.
Kiitoksia jo etukäteen näkemyksistä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
menee. Jako tietenkin arvon mukaan ja tasinkona - ei siis hevosia jaeta, mutta rahaa joudut maksamaan, jos ei muuta omaisuutta ole...
Edellyttäen että hevoset on hankittu avioliiton aikana, niitä ei ole saatu perinnöksi tai nainen ei ole ostanut niitä perintörahoilla, tai sellaisella omaisuudella joka hänellä oli ennen avioliittoa. Edellyttää selkeää näyttöä.
Sinulla on väärää tietoa. Jos ei ole avioehtoa ja jos perinnön jättäjä ei ole laittanut ehtoa perinnön suojaamiseksi, niin jakoon menee, eli on osituksen alaista omaisuutta. Sillä ei ole mitään merkitystä, milloin ja miten omaisuus on hankittu/saatu -se on osituksen alaista, jos nuo edellä olevat asiat eivät toteutdu, eli ei avioehtoa tai määräystä testamentissä...
Näin on - tarkista tietosi enne kuin levität väärää tietoa.
Mistä ihmeestä ihmiset ammentavat tuollaista luuloa. VÄÄRIN, avioehdottomassa avioerossa KAIKKI omaisuus on mukana osituksessa, riippumatta onko se hankittu ennen avioliittoa tai sen aikana, tai vaikka perintörahoilla ... tai vaikka itse perintö. Hyvin hyvin yksinkertaista, ja yksiselitteistä.
Mikään ei tietenkään estä puolisoita sopimasta toisin ja omatoimisesti "kohtuullistaa" (esim. perintö jätetään osituksen ulkopuolelle)
Jos on avioehto, tasinkoja ja omaisuuksia ei lasketa, kumpikin pitää omansa, yhteinen tietenkin jaetaan (ja yhteiset velat maksetaan puoliksi, ellei toisin olla sovittu aikaisemmin).
Perintö ja perintörahat eivät ole avioehdottomassa osituksessa mukana vain JOS perinnön antaja on eläessään ymmärtänyt laatia testamentin, jossa kerrotaan ettei perinnön saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön. Ellei ko. testamenttia ole, tilanne kuten yllä kerroin.
Että näin...
Ei ihan näinkään. Voi pyytää myös kohtuullistamista. Kohtuullistaminen on jopa mahdollista, vaikka olisi avioehto. Tosin tosi harvinaista.
Ei ihan miten tolkuttomasti saa toista hyväksikäyttää Suomessa. Pienemmässä mitassa kyllä.
Valitettavasti.
Salomonille tuotiin aikoinaan kaksi naista, jotka riitelivät lapsesta. Kumpikin väitti lapsen olevan omansa. Salomon mietti hetken ja sanoi, että lapsi laitetaan kahtia.
Tällöin toinen naisista sanoi nyyhkyttäen, että hän antaa lapsen toiselle.
Äidin rakkaus oli niin suuri, että oli valmis antamaan oman lapsensa vieraalle, mielummin kuin näkevänsä lapsensa kuoleman.
Nyt sinä mietit kuinka rakkaita ne eläimet ovat sinulle?
Oliko tuo vain ilkeyttä.
Mulla venyi koko eroprosessi siksi kun tiesin että nimenomaan hevosista tulee exälle mainio mahdollisuus jatkaa sitä henkistä väkivaltaa mitä on monta vuotta jo harrastanut.
Yhdestä hepasta ei ollut edes kyse, koska sitä en ollut vielä maksanut. Toinen ei ollut edes meidän, joten selvä tapaus (vaikka olikin asunut täällä 9 v). Kolmannesta teimmekin niin että heppa jäi mulle mutta jos myyn sen, niin puolet hinnasta menee suoraan exän tilille.
Minulle jäi erossa hevonen, joka on minun nimiini avioliiton aikana hankittu. Mies ei hevosta itselleen olisi edes halunnut. Hän sai sitten erossa vastaavasti enemmän muuta tavaraa (en siis tarkoita, että eläin olisi tavara, mutta helpointa osituksessa näin käsitellä).
Tärkeintä on varmastikin se, että pääsette asiassa hevosten kannalta ajateltuna järkevimpään ratkaisuun. Mitä jos arvioittaisitte hevosten markkina-arvon ja maksaisit miehellesi puolet siitä. Eipähän pitäisi tulla enää jupinaa siitä asiasta.