Miksi (miesten) pornonkatselusta nousee niin hysteerinen metakka? Mies kaipaa fantasiaa tietynlaisista seksileikeistä, hän katsoo joidenkin muiden ihmisten tekevän sitä. Ei se tarkoita, että hän haluaisi sitä itse oikeasti.
Miksei kukaan syyllistä naista siitä, että hän katsoo romanttisen komedian jumbohäitä silmät kiiluen? Tai huokailee onnellisena kun leffan komistus kantaa neidolla kukkia?
Joo, seksi on parisuhteeseen kuuluva kahden ihmisen välinen asia. Useimmiten. Mutta niin on myös moni muu, jota naiset lehdistä ja televisiosta elämäänsä hamstraavat. Miksi romantiikkaa saa lukea ja katsoa, erotiikkaa ei?
Jokaisessa parisuhteessa on omat pelisääntönsä eikä siinä mitään jos toisissa porno on kielletty. Ymmärrän senkin. Mutta ihmettelen sitä kamalaa haloota, joka asiasta harva se päivä tälläkin palstalla nousee, ja siksi halusin vähän perspektiiviä heittää.
Niin ja jos jotakuta mietityttää, itse olen nainen. Enkä katso pornoa.
Miksei kukaan syyllistä naista siitä, että hän katsoo romanttisen komedian jumbohäitä silmät kiiluen? Tai huokailee onnellisena kun leffan komistus kantaa neidolla kukkia?
Joo, seksi on parisuhteeseen kuuluva kahden ihmisen välinen asia. Useimmiten. Mutta niin on myös moni muu, jota naiset lehdistä ja televisiosta elämäänsä hamstraavat. Miksi romantiikkaa saa lukea ja katsoa, erotiikkaa ei?
Jokaisessa parisuhteessa on omat pelisääntönsä eikä siinä mitään jos toisissa porno on kielletty. Ymmärrän senkin. Mutta ihmettelen sitä kamalaa haloota, joka asiasta harva se päivä tälläkin palstalla nousee, ja siksi halusin vähän perspektiiviä heittää.
Niin ja jos jotakuta mietityttää, itse olen nainen. Enkä katso pornoa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miksikö ihmeessä... Mun mielikuva pornonkuluttajista on semmoinen, että ovat likaisia, kuolaavia yksinään pakonomaisesti tumputtajia, jotka eivät muuten saa. Suotakoon se heille. Kunhan eivät tee sitä mun elämässä.
Ja romantiikkahan on aivan eri aihealue, yhtä hyvin olisit voinut verrata vaikkapa tosi-tv:hen. Mites ne yhteen liittyy? Ei mitenkään.
Mielikuvasi ei täsmää siihen, että täällä naiset valittavat poikaystävistää, avo- ja avomiehistään, jotka katsovat pornoa. Tai sitten kyseisillä naisilla on muutenkin aika heikot mieskriteerit, joten mitäpä yhdestä pornosta siinä listassa.
Miten romantiikka ja erotiikka liityvät toisiinsa? Voih. Kyllä niiden sopisi liittyä, ainakin parisuhteessa! Aika yllättävää, ettet näe yhteyttä. Vertailu sen vuoksi, että molemmat ovat aihealueita jotka useimmiten mielletään kuuluvan nimenomaan parisuhteeseen, eikä juurikaan muualle. Toisesta fantasioita kaipaavat keskimäärin enemmän miehet, toisesta naiset. Miksi toisten puolisko olisi kielletty.
Masturbointi on aika normaali asia, pornolla tai ilman. Myös parisuhteessa.
Oma mieheni ei tietääkseni (!) juurikaan pornoa katsele, mutta veljeni kyllä silloin tällöin. Hän käy suihkussa 1-2 kertaa päivässä, eikä ole kuolannut sitten vauvaiän muuta kuin yläasteella kerran humalassa. Hän asuu yhdessä oikein viehättävän avovaimonsa kanssa, ja he harrastavat epäsäännöllisesti mutta usein seksiä. Veljeni tuskin tulee sinun elämääsi tumputtamaan, mutta en näe mitään pahaa siinäkään, että hän tekee sitä omassaan tai avovaimonsa elämässä. Eikä näe avovaimokaan.
...ihan tavalliset ihmiset. Myös ne jotka tunnet töistä ja sukulaisista. Varsinkin nykyään kun netti on melkein joka talossa. Jostain luin että 40% tietoliikenteestä olisi pornoa.
"Miksei kukaan syyllistä naista siitä, että hän katsoo romanttisen komedian jumbohäitä silmät kiiluen? Tai huokailee onnellisena kun leffan komistus kantaa neidolla kukkia?"
Siis oikeasti, jos yllämainittu paska ei voivi vähempää kiinnostaa. Ei myöskään porno. Yleisesti ottaen kaikki tv:stä mielikuvituksen nappaaminen kertoo siitä, että oma mielikuvistus on jokseenkin heikko.
Tänäpäivänä vaan monet miehet, exäni mukaanlukien, viettivät aikansa siellä koneella tumputtaen ja oma nainen jäi ilman. Ja turha vastailla tähän, että mitäs oot läski, estoinen selluliittiperse, koska sitä en tosiaankaan ole.
että ihmisistä tulee aivottomia viettiensä varassa kulkevia pässejä.
bisnestä kato nääs
Porno on SINKKUMIEHIEN juttu jotka eivät saa pillua ja sitten runkkaavat katsellessaan pornoa kun ei oikeetakaan tavaraa saa.
Parisuhteeseen porno ei kuulu, ellei sitä katsota yhdessä. Ei ole mitään järkeä jos mies yksin (tai nainen) katsoo pornoa ja runkkaa-sillon on suhteessa joku aika pahasti pielessä!! mielikuva runkkaavasta naisesta tai miehestä pornoa katsellessa on mitä ällöttävin! säälittäviä runkkareita! meidän suhteessa mies ei ainakaan runkkaa, ei sitä edes kiinnosta! onnea vaan sille joka saa miehekseen jälkeenjääneen pornonkyttääjärunkkarin joka on jääny 13v teinipojan tasolle... ;D
Silti niin se vaan sunkin miehes sitä pornoa väliinsä netistä katselee... Halusit taikka et!
mielenkiinnonkohteet miehelläni kun netti ja porno... missäköhän välissä hänkin sitä kävis kattomassa kun ei juur koneeseen koske! varmaan unissaan! hah..
olla niin varma asiasta.
no sovitaan sitten niin...miehiäkin on monenlaisia.
Siinäpä se on sanottu. Just näin kokee asian myös tämä mimmi. Yököttävää ajatellakin että oma äijä tumputtaa rillit huurussa tietsikalla (kun ei ilman laseja näe tarpeeksi tarkkaan joka pillunkurvia).
Puhuit asian juuri kuten se ON. ja piste.
kai ymmärrät sellaisen asian sentään??
Masturbointi on kyllä hyvin yleinen asia myös parisuhteessa elävien piirissä. Prosentteja en pysty muistamaan, mutta vähemmistöksi jäävät ei-masturboivat henkilöt. Oli pornoa tai ei.
Meillä katsotaan pornoleffoja yhdessä ja olen sanonut miehelle että yksinkin saat katsoa ihan vapaasti. Mies väittää ettei yksin halua niitä katsoa. Minua ei haittaa tippaakaan jos mieheni kuitenkin katsoisi näitä pornoleffoja esimerkiksi kun olen poissa pari päivää kotoa tai vaikka pitkän päivän töissä (jos mies kipeänä kotona)... Ihan normaalia halujen tyydyttämistä, enkä koe että siinä olisi mitään säälittävää tai epänormaalia. Sitten vasta hermostuisin jos olisin kotona hepenissä valmiina toimintaan ja mies istuisi telkun ääressä :) Silloin kokisin että porno syrjäyttää minut suhteessa...
Kaikista eniten ärsyttää naiset, jotka kehtaavat vielä puolustella PERVOJA ja SÄÄLITTÄVIÄ pornontiiraaja miehiään. Et varmaan halua uskoa että maailmasta löytyy miehiä, jotka eivät sitä harrasta... mutta on se hyvä että joillekin naisille kelpaa rippeet (miehet, joita muut naiset eivät huoli)
Miksi sinua ärsyttää toisten mielipiteet?
Taidat olla varsinainen besserwisser, jonka näkemykset ovat ainoita oikeita.
Taisin tuossa jo aiemmin jossain yhteydessä kertoa, että käsittääkseni oma mieheni ei katso pornoa. Siis tiedän ja uskon tällaisiakin miehiä olevan, en vain ymmärrä mistä rivien välistä omat päätelmäsi luet =)
että porno itsessään ei ole se ongelma. Ehkä vain niille, joiden mielestä pornon käyttäjät ovat ällöttäviä ja säälittäviä. Silloinkaan kyse ei ole itse pornosta vaan omista mielikuvista.
Pornon katselun ongelma on mielestäni se, että nainen tuntee itsensä riittämättömäksi, jos mies katsoo pornoa. Filmeissä naiset ovat niin erilaisia kuin oikean elämän ihmiset. He vaikuttavat niin paljon paremmilta, että se herättää huonoja tunteita osassa naisia. Se halutaan kieltää itsesuojeluna.
Mielestäni porno on ongelma vain silloin, kun se häiritsee omaa oikeaa seksielämää. Itse en tunne vetoa pornoon...
Juuri näin! Eli suhteen tai naisen ongelma harvemmin johtuu vain siitä vähäpukeisen naisen kuvasta, vaan pelissä on muutakin.
Mut edelleen verraten romanttisiin elokuviin, ei kai kukaan mies kieltäisi naistaan katsomasta Titanicia vain siksi, että ei pidä itseään yhtä komeana tai romanttisena tai henkevänä kuin DiCaprio? (Kaikki nämä makuasioita, kuten myös pornotähtien kauneus tai seksikkyys.)
juurihan tuossa sanottiin, että ne vähäpukeiset naiset aiheuttavaan riittämättömyyttä osassa naisista. näinhän se on. ja siksi porno on se häiritsevä tekijä -pornonaiset.
titanicin leonardo ja alastomat pimpit ruudulla ovat kyllä täysin kaksi eri asiaa. nainen ei koe mitään seksuaalista nautintoa/lepuuta silmiään kiihottuneena leonardossa. pysytään asiassa.
Ei ne vähäpukeiset naiset sitä riittämättömyyden tunnetta aiheuta. Riittämättömyyden tunne syntyy siitä, jos mies kohtelee naista antaen sellaisen vaikutelman TAI naisella on huono itsetunto. Naista voi kohdella hänen arvonsa, tärkeytensä ja hienoutensa ilmaisten, vaikka katsoisi pornoa.
Asiassa mie tässä pysyn, miun asiani oli juuri vertailla tätä erotiikka-romantiikka-asetelmaa. Siun asiasta en tiedä =) Nainen ei koe mainitsemassani esimerkissä seksuaalista nautintoa, mutta romantiikannälkään Titanic voi auttaa. Edelleen, miksi romantiikanhimoa saisi ruokkia virikkeillä ja erotiikan ei?
kun kysymyksessä on porno ja se mikä pornossa aihettaa pahaa mieltä; vastaus on ne naiset.
eli mikä aiheuttaa pahaa mieltä: naiset
miksi aiheuttaa pahaa mielt: kuten sanoit:"jos mies kohtelee naista antaen sellaisen vaikutelman TAI naisella on huono itsetunto"
kyllä nämä asiat silti käsikädessä kulkevat.
minun romantiikanhimoa ei ruoki mikään muu, kuin mies. en todellakaan pysty samaistumaan mihin romanttiseen roskaan olisi se sitten televisiosta tai kirjasta. tai yleensäkään mitään samaistumista televisio-ohjelmien tai kirjojen kanssa en harrasta, eivätkä ne ruoki itseään kuin joko tietona (alan ohjelmat) tai aikaa kuluttavina tekijöinä. tunteisiin ne eivät vaikuta tai ruoki himoja.
Hei. Nyt oikeasti toivoisin, että joku perustelisi minulle, miksi romantiikkaa saa hakea suhteen ulkopuolelta (mediasta) ja erotiikkaa ei? Mikä on se ratkaiseva tekijä näiden kahden välillä? Vai liittyykö pornovastaisuus johonkin aivan muuhun?
Olen vain utelias. Tähän ei ole oikein kunnon vastauksia saanut, ja tämä oli se pointti.
minun romantiikanhimoa ei ruoki mikään muu, kuin mies. en todellakaan pysty samaistumaan mihin romanttiseen roskaan olisi se sitten televisiosta tai kirjasta. tai yleensäkään mitään samaistumista televisio-ohjelmien tai kirjojen kanssa en harrasta, eivätkä ne ruoki itseään kuin joko tietona (alan ohjelmat) tai aikaa kuluttavina tekijöinä. tunteisiin ne eivät vaikuta tai ruoki himoja.
Eipä ne kaikkiin vaikuta, se on muuten aivan totta. Mutta ei vaikuta pornokaan =)
nää cosmopolitanit, sinkkuelämää sun muu viihde jutut
on paljon pahempia juttuja, kun porno.
katsellaanko miestä vaattet päällä vai naista pimpsa levällään ties missä asennoissa keikkumassa? Kyllähän mieskin katsoo elokuvan kaunista naista ja omani on ainakin joskus ajatellut vähäpukeisesta näyttelijästä, että minkäköhän näköinen se on ilman vaatteita.. Johtuisikohan tämä siitä, että hän on NÄHNYT niin valtavasti alastomia naisia kun on koko pienen ikänsä runkannut pornolehtien parissa.....
Kaikkea kysytkin.
Täällä tulee paljon hyviä perusteluja, jotka kuitenkin ovat epäolennaisia sen suhteen, mitä mie tuolla kysymyksellä hain. Onhan siinä ero, onko vaatteet vai ei. Romantiikka ja erotiikka ovat myös kaksi eri asiaa. Mutta voi kun joku kertoisi, jälleen kerran, miksi toinen on luvallista fantasiointia ja toinen ei. Siihen ei vastausta kuulu vieläkään.
Ymmärrän näkökulmasi ja olen samaa mieltä. Eri asioita ne ovat. Mutta that's it, sen syvemmälle perustelusi ei mene. Niiden luvallisuudesta tai hyväksyttävyydestä tai muusta vastaavasta.
kuuluvat vain avioseksiin puolisoiden välille, jos siis aviossa ollaan. ei siinä toisten värkkejä kuulu tuijotella. ts. kai joku raja jossakin menee tirkistelyssäkin...
Mutta eikö romantiikankin kuuluisi kuulua vain parisuhteeseen? Niin kuin seksinkin.
En väitä että kannattaisin pornoa tai että se mielestäni kuuluisi parisuhteeseen. Itse tunnen myös romantiikan ja erotiikan kokemusten hankkimisen mediasta eri asioiksi, mutta en itsekään osaa asiaa perustella aukottomasti, eikä näköjään kukaan muukaan. Tässä tämän keskustelun myötä kyseenalaistan myös omia "luokittelujani", siksi kysyn miksi. Enkä saa vedenpitävää vastausta itseltäni tai muilta. Erikoista =)
katsovat romantiikka, jota lähes kaikissa elokuvissa on, sitä siis näkevät. Eikä se ole niin läpitunkevaa kuin intiimialueisiin suoraan liittyvä porno.
Jos aikoo karsia suhteesta myös romantiikan katselun, täytyy karsia aika paljon elokuvia myös. Minä ainakaan henk.koht en saa mitään kicksejä kauniista ja rohkeista, enkä edes katso niitä, enkä myöskään harlekiineista sun muusta fantasioinnista. Tosikko kun olen.
Mutta tosiaan, romantiikanhan voi nähdä kauniina asiana, mutta pornossa tuskin kenenkään mielestä mitään kaunista on. Ei pornosta nyt kai ihan aamukaurapuuron veroista normiasiaa kuulu tehdäkään;) Sitähän harrastellaan salassa missä lie kellareissa ja usein sen harrastajat kulkevat ns. pillunkuvat silmissä kaikkialla muuallakin.
Erinomaisia perusteluja, kyllä, kiitos!
Jotkut kuitenkin saavat romanttisista ohjelmista kiksejä. Ja pornoakin on hyvin monenlaista, varmasti jonkun mielestä myös kaunista.
Itseni vakuuttamiseksi yritän rakentaa näistä peruteluista kokonaisuudessaan aukottoman. Siksi siis vastailen sinullekin sitkeästi, tarkoitus ei ole "inttää vastaan".
nainen kyttäis komeita isomunasia miehiä ja runkkais super isolla dildolla ja kotona odottaa ruma pienimunanen...siinä miehille pohdittavaa...!!!!
Kyllä näin on asia. Meillä ei aiakaan mies hyvällä katsoisi- on siis sanonut ettei kyllä tuntuisi oikealta häntä kohtaan.
No, miksi h...tin kummassa meidän naisten pitäisi sitten ylipäätään haluta muuttua sellaisiksi, että annamme miestemme runksutella vieraista misuista haaveillen?
Oon itse aivan selkeästi huomannut, kuinka eri tavalla mieheni kohtelee minua silloin kun hän on katsellut pornoa ja silloin kun ei pitkiin aikoihin. Tiedän myös miehiä jotka eivät ole lainkaan kiinnostuneita pornosta sekä sellaisia, jotka kuluttavat sitä hyvin runsaasti, ja siinä kuinka nämä suhtautuvat minuun (tai naisiin/naiseuteen yleensä) on selvä ero edellisten voitoksi. Pidän huomattavasti enemmän seksistäkin silloin kun se on vapaata "pornovaikutteista", sellaista hellää ja toista kuuntelevaa semmoisen mieskeskeisen rynkyttämisen sijaan, missä pitäisi kaikenmaailman teknisiä temppuja kokeilla silloinkin kun haluaisi vaan olla lähekkäin. Yllättävän osuvasti pystyy päättelemään harrastettuaan seksiä miehen kanssa, kuinka suuri osa pornolla on hänen elämässään ja poikkeuksetta voisin sanoa että parhaat rakastajani ovat oppineet seksin ihan oikeiden naisten kanssa, ei filmeiltä jossa näyttelijät näyttelevät asioita jotka välttämättä kovin monesta naisesta eivät tunnu oikeasti lainkaan hyvältä (kyseessähän on pelkkä kuvattu fantasia - kummasti se silti vaikuttaa toimintaan tosielämässä).
Romanttinen hömppä ei aiheuta naisessa kiihottumista. Se on mielestäni samanlaista leikkiä tai haaveilua kuin miehille jotkun toimintaleffat tai auton rassaaminen (vertaa pikkupoikien ja pikkutyttöjen leikit). Mielestäni joku eräällä toisella keskustelupalstalla vertasi miesten pornonkatselua suhteessa osuvasti siihen, että nainen laittaisi itsestään eroottisia kuvia nettiin muiden miesten kommentoitavaksi huolimatta siitä, että olisi varattu. Miehet kun kiihottuvat visuaalisista asioista, naisille seksuaalista kiihotusta tuottaa enemmän imartelevat sanat (tän nyt huomaa missä tahansa baarissa, tissitopissa ja minihameessa saa miesten huomion kun taas kaikki naiset lähtevät sen mukaan, jolta kuulevat kauneimmat kehut).
sanottu!
Puhut vähän mutta asiaa.
Siitä huolimatta joudun tässä yhteydessä nostamaan esille sen, että median romantiikka vaikuttaa vuorostaan joidenkin naisen käytökseen. Tuskin haaveet ruusuilla ja kynttilöillä kyllästetyistä kosinnoista tai pakkomielteiset Pariisin matkat syntyisivät ainakaan yhtä usein ilman mediaa. Ja tiedän useampia miehiä, joita nainen on loukannut vaatimalla tai odottamalla jotain em. tyylistä, jolloin mies tuntee ettei hänen tapansa ja kykynsä ja ajatuksensa riitä. Kuulostaako yhtään samalta kuin "pornosorrettu" nainen?
Mutta kyllähän miehiinkin vaikuttavat myös epäseksuaalisen median sukupuoliroolit. Yhtä paljon kuin jotkun naiset tahtoisivat romanttisen hömpän vuoksi noita mainitsemiasi ruusuja ja lemmenlomia, voisi väittää että miehet haluavat olla se vahvempi, osaavampi ja aktiivisempi osapuoli suhteessa (nainen on vähän niinkuin kannustava sivustaseuraaja, pulasta pelastettava neitokainen joka saa miehen tuntemaan itsensä sankariksi tai apulainen) koska saavat toimintaelokuvista sellaisen mallin sukupuolelle ominaisesta käytöksestä. Mm. useimpien miesten mielestä olisi parempi, että nainen olisi lyhyempi ja vähemmän (tai samantasoisesti) koulutettu kuin mies itse.
Kai näissä auttaisi tutustua siihen kumppaniinsa ihan oikeasti sensijaan että kuvittelee hänen olevan niinkuin miehet/naiset telkkarissa ja haluavan samoja asioita. Ja että vastuu parisuhteesta olisi molemmilla (nykyään yleensä se taitaa olla vähän enemmän naisilla, ehkä juurikin koska kaikenmaailman viihteen vuoksi naisia pidetään tunteellisempana sukupuolena, joka osaa ihmissuhdejutut paremmin) niin että suhteesta todella tulisi molempien "näköinen", ei vain niitä naisen prinsessaunelmia. Eli jos mies tekee työtä suhteen eteen ja esittää avoimesti omia toiveitaan sensijaan että vain teilaa naisen toiveet ja on valmis keskustelemaan siitä mihin suuntaan suhdetta kehitetään, ts. ottaa tietoisesti vallan ja vastuun suhteesta naiselta molempien asiaksi, varmasti hän myös tulee oikeasti kuulluksi.
Tosin itse en tunne ketään naista joka olisi kiinnostunut romanttisesta viihteestä tai odottelisi suuremmin tuollaista kaavamaista romantiikkaa suhteeseeseenkaan, mutta kai se joihinkin voi vaikuttaa kertomallasi tavalla, kyllähän täälläkin monet valittavat miten mies ei ikinä tuo kukkia tms. (jos mies muistaisi kukkien sijaan jollain muulla, itselleen luontevammalla tavalla, eli osoittaisi kiinnostusta suhteeseen ja naiseen muttei kuitenkaan sellaisella kliseisen romanttisella tavalla, nainen varmasti olisi silti ihan tyytyväinen. ehkä yliromanttisuus onkin vain mielikuvituksen puutetta, ei osata kehitellä suhteen sukupuolirooleja eteenpäin semmoiseen suuntaan että molemmilla olisi hyvä olla).
tosiaan on, että tavalliset naiset ei näytä miltään kun on vähän aikaa pokea katsonut.
pornokuvia on retusoitu. (tarkoittaa että niitä on paranneltu, käsitelty)
Linda Lampeniuskin sanoi Playboyn kuvat itsestä nähtyään, että ei olisi kyllä samaksi tunnistanut itseään. Niin olivat käsitelleet ja muokanneet kuvia.
Jotta tule vaan oikeaan elämään sieltä satumaailmastasi:)