Niinpä! Minulla oli suhde varattuun mieheen. Hän sen aloitti ja sai minut uskomaan (vaikka ei oikeastaan mitään lupauksia antanutkaan) että a) hänen vaimonsa ei saisi tietää koskaan meistä ja b) meidän suhde on jotakin erityistä. Olimme koko kesän, syksyn ja alkutalven yhdessä, aina kun siihen vain oli tilaisuus. Minä järjestin lapsille tarvittaessa hoitopaikan (olen yh)jotta tuo mies voisi tulla luokseni, halusin häntä ja minä uskoin, että hänkin halusi minua, minun seuraani. Sitten joku idiootti meni ilmiantamaan meidät tuolle vaimolle! Kiva. Varmaan vaimo painosti ja vetosi yhteisiin lapsiin ja kaippa itsemurhaankin, jos mies ei jättäisi minua. Niinpä mies jätti, sanoi minulle ettei koskaan muuta minulta halunnut kuin seksiä. Kun minä sitten kerroin tuolle vaimolle, että minuahan tässä on käytetty hyväksi ja petetty, niin siitähän vaimo riemastui!!! Hänessä ei ollut mitään vikaa,kuulemma, ja minä olin se joka oli ollut huora. Pyysin, ettei hän kertoisi asiasta kovin monelle, mutta ei. Sekin piti vielä tehdä ja mustamaalata minua mahdollisimman paljon. Nykyään oikein yököttää kun näen tuon tekopyhän naisen!
Minä olen
vihattu kakkonen
1007354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Huh. Ootko ihan tärhtänyt? Että vaimon pitäisi jotenkin kantaa syytä niskoillaan teidän paneskeluista?
Voi j--tsuka ämmä. Lakkaa nyt tollaset puheet, ota peili käteen; sieltä se syyllinen löytyy jos joku nainen syypää ylipäätään on. Mieshän on kusettanut teitä molempia, mutta että syytät vaimoa. Pah sanon minä.
Pysyttele vastedes ukkomiehistä erossa niin säästyt ansaituilta vihoilta!!!!!!!!!!!
Sinä teit itse valintasi olla kakkosnainen, joten siitä asiasta kannat itse vastuusi ja kärsit seurauksista, jos siitä jotain seurauksia on. En kyllä ymmärrä tuota toteamustasi "Hänessä ei ollut mitään vikaa,kuulemma, ja minä olin se joka oli ollut huora.". Vaimoa ei voine millään perusteella syyttää miehensä pettämispäätöksestä. Jos heillä meni huonosti, niin sitten meni, niin varmaan menee kaikilla joskus. Mutta vaimot harvoin ajavat miestään pettämiseen, en ainakaan ole kuullut kenenkään niin tekevän.
Tänään oli IS:ssa terapeutti Markovan ajatuksia uskottomuudesta. Hän ei siis sen kummemmin hyväksynyt vaimojen ja toisten naisten syyttelyä miehen pettämisestä. Hän kuitenkin totesi, että pettäjä ja salarakas tekevät pettämispäätöksen ja he kantavat siitä myös vastuun. Pettäjä avioliittonsa mahdollisesta rikkoutumisesta ja salarakas omasta ehkä suuren yleisön mielestä moraalittomasta toiminnastaan.
Miesystäväsi vaimohan on sinuun verrattuna ylivertaisessa asemassa tällä hetkellä. Hänen ei varsinaisesti tarvitse mustamaalata sinua. Vaikka hän pysyisi visusti totuudessa sinun ja miehensä suhteesta (jos hän on tarpeeksi fiksu, hän ei valehtele), olet aika monen ihmisen mielestä huora, miesten nielijä, perheen rikkoja jne. Minusta on suorastaan aika kornia, että pyysit vaimoa olemaan kertomatta suhteestanne muille. Miksi vaimo ajattelisi sinun hyvääsi, koska itse olet osallistunut hänen loukkaamiseensa? Vaimo saa monen silmissä automaattisesti madonnan sädekehän. Enkä väitä, että tuo asetelma on oikein, se on vain todennäköinen.
Ei kai teidät paljastanut henkilö ole syyllinen elämäsi tämän hetkiseen tilanteeseen. Jos sinä et halua olla julkinen toinen nainen, sitten ei pidä alkaa toiseksi naiseksi.
Elämässä tehdään kaikennäköisiä valintoja. Joskus valinnat on oikeita, joskus vääriä. Kannattaisi kuitenkin miettiä omia tekojaan ihan rehellisesti eikä syytellä muita omista munauksista.
miksi asiasta piti tehdä julkinen. Tällä paikkakunnalla kun asiat eivät siitä parane, päinvastoin. Nyt tuo omahyväinen vaimokin joutuu pesemään likapyykkiään niin että muutkin siitä tietävät. Ja ärsyttää tuo "madonnan" leiman saaminen!!! Ja se että minä olen se väärintekijä. Vaimo sai pitää miehensä vain siksi, että laittoi miehen selkä seinää vasten. Olen mielestäni oikeutetusti kokenut että minua on käytetty väärin. Eikä se mies olisi tullut luokseni, jos heillä olisi kotona kaikki ollut ok. Niin, että kyllä se vaimo saisi katsoa peiliin! Vaikka ei taida uskaltaa kun on rumempi ja vanhempi kuin minä!
seurausta tapahtuneesta. Tuskin ketään helpottaa se, että asia on julkinen, mutta se nyt on sitä ja sen kanssa on elettävä.
Turha niitä syyllisiä ja syyttömiä on etsiä, sillä ei se muuta mitään ja jokainen kantaa vastuunsa omista valinnoistaan ja niistä johtuvista seurauksista.
Siinä olen samaa mieltä, että mies on toiminut väärin vaimoa ja sinua kohtaan, turhaan vaimoa parjaat tai vaimo sinua, nylkekää se mies, sillä sen kautta te molemmat olette saaneet kakkaa niskaan.
Eiköhän pari asiaa ole ihan selvää useimmille elämää kokeneille: Kukaan ulkopuolinen ei vie väkisin varattua sänkyynsä eikä toisaalta vaimo saa miestään pidettyä väkisin parisuhteessa. Joku toinen mies (ei ehkä moni) olisi valinnut kakkosen samassa tilanteessa kuin sinun miesystäväsi valitsi vaimonsa.
On aika lapsellista ajatella, että vaimo on rumempi tai vanhempi kuin sinä ja siksi miehen olisi pitänyt valita sinut. Jokainen meistä vanhenee ja sitä myötä yleensä rumeneekin.
Voit ajatella, että sinua on käytetty väärin. Se ei vain poista sitä tosiasiaa, että aika moni ajattelee asiasta ihan toisin. Jos vaimo päätti tehdä suhteenne käsittelystä julkisen, hän voi sen tehdä. En minäkään usko, että asiat sillä paranevat, mutta vaimo saa purettua vihaansa sitä kautta. Jos hän ei sorru kovin suuriin ylilyönteihin ja pysyy totuudessa, hän voi kertoa jutustanne kenelle haluaa. Ehkä sinunkin olisi kannattanut ajatella lapsiasi ennen kuin suhteenne aloitit. Lapsillehan tuollaisen jutun levittely on aika raskasta. Jos asutte pienellä paikkakunnalla, vielä muutaman vuodenkin päästä lapsesi ovat todennäköisesti "sen naisen" lapsia joidenkin ihmisten suussa. Kyllähän maailmaan melua mahtuu, mutta se ei tietysti aina ole kivaa asianosaisille.
todellakaan ole ketään toista kakkosta, joka uskaltaisi olla kanssani samaa mieltä asiasta ja ehkä jopa kokenut jotain samanlaista kuin minä? Minä rakastuin ja olen edelleen rakastunut. En vain jaksa uskoa että miehen avioliitossa enää rakkautta olisi!
KOSTO on ihana tunne sille jota on pahasti satutettu. Jopa noinkin tyhmän ihmisen se pitäis tajuta. Mut kai se täytyy kirjoitettuna nähdä ennen kuin tajuat?
Kenenköhän se likapyykki oikein on?
Ettei vaan olis sun ja sen ukon? HALOO!!!
Madonna tekee ihan oikein kun purkaa pahaa oloaan. Ei paljon paina teikäläisen "tunteet".
Taitaa sen ukkoparan elämä olla kauheeta kun joutuu kahleissa elämään. Muutenhan se tietenkin kiiruhtais sun ihanaan syliin pikapikaa, mut kun se ilkee ja omahyväinen vaimo pitää sitä vankinaan.
Hanki nyt äkkiä valkoinen ratsu ja mee pelastamaan poloinen mies.
Kaiken huipuks sun mielestä vaimo sais kattoa peiliin??????????????
Vaikka se olis tehnyt/ollut minkälainen tahansa OMALLE ukolleen, niin ei se oikeuta SUA mitenkään tuomitsemaan tai puuttumaan vaimon käytöstä.
Rumempi ja vanhempi? Onkohan ihan noin. Jäihän se ukko vaimonsa luo. Ai niin, pakosta!!!!!!!!!!!
En ole petetty, pettäjä enkä mikään kakkonenkaan. Ymmärrän sinuakin, tosin kyllä käsitän senkin, että miehen puoliso on vihainen sinulle. Nämä asiat eivät ole ollenkaan niin yksinkertaisia. Varmaan kannattaa jättää huomiotta arvostelut ja keskittyä oman elämän järjestämiseen. Se mies ei ole luotettava, ei sinun eikä hänen vaimonsa kannalta. Niin se taitaa olla.
Yritä unohtaa..
Äläkä välitä näistä haukuista, sinulla on oikeus tunteisiisi, kuten muillakin.
Hyvää jatkoa !
ja minusta toimintasi on ollut tosi typerää. Soitella vaimolle, vaatia ettei kerro höh !
Tajuan minäkin sen verran ,että jos tässä joku on huora se olen minä ja siis sinun tapauksessa sinä.
Ja syytä vaan itseäsi että annoit sen ukon kusettaa tai aloit suhteeseen sellaisen kanssa ,jolla kantti ei kestä. Itse olet tyhmyydelläsi sopan keittänyt. Kakkosen täytyy tajuta olevansa se kakkonen, niin se vaan on.
vihattu kakkonen! Mutta siis totuus on se että itse uskoin vuosikausia sen miehen uskotteluja , että hän lähtee kun se ja se on tapahtunut, lapset vanhempia yms.... mutta kun jutusta tuli julkinen, vannoit taas rakkauttaan vaimoon, hetken ,kunnes taas vannoi sitä minulle, kunnes taas palasi kotiin. että eiköhän se mies ole se syyllinen, riippuen lupauksista kaikille osapuolille. Ja kyllä lokaa heitetään yleensä ikävä kyllä vain sen toisen naisen päälle, oli se sitten oikein tai ei. Mutta jos se mies haluaa lähteä, niin kyllä se lähtee. Ikävä tietysti tunnustaa itselleen, ettei näin siis olekkaan....
Mielestäni vaimokin on hiukan yksinkertainen, kun tuolle linjalle lähti! Hänhän nolaa samalla itsensä ympäristön silmissä. Varsinkin silloin jos haluaa jatkaa liittoaan moisen pettäjän kanssa. Säälijoitä riittää, joten kovin voitonriemuinen ei kannattaisi olla.
Ihmisten moraali taitaa olla yhtä tuomitseva sekä kakkosta että sitä vaimorukkaa kohtaan, joka tuollaisen itseään loukanneen lieron kanssa haluaa suhdettaan jatkaa. Vaimo saa hyvin pian reppanan maineen!
Mustamaalamisella ei kuitenkaan kukaan voita mitään.
aika vajaaälyinen ihminen kun et ymmärrä.
Tyhmä ihminen olet jos et uskalla itsellesi myöntää että se vika oli sinussa alunperinkin.
Jos mies pettää vaimoaan kanssasi, niin luuletko että hän sinulle on sitten täysin rehellinen?
Pässi...
En oikein ymmärrä tuota logiikkaasi, mutta ehkäpä selvennät asioita minulle. Haluaisit ihmisten ymmärtävän, että mies on käyttänyt sinua hyväkseen. Mutta sinähän tiesit miehen olevan varattu, joten eikö teidän suhteenne ollut siinä mielessä rehellisellä pohjalla eikä kukaan käyttänyt ketään hyväkseen?
Toinen epäloogisuus tuossa vuodatuksessasi oli lause "Eikä se mies olisi tullut luokseni, jos heillä olisi kotona kaikki ollut ok". Senhän voi kääntää myös niin, että mies ei olisi palannut kotiinsa, jos teidän suhteessanne kaikki olisi ok. Elämä nyt ei vain ole niin yksinkertaista, että a:sta seuraisi automaattisesti b. Ehkä teit itse liikaa olettamuksia ja rakensit oman elämäsi olettamusten varaan. Ajattelit miehen suhteen olevan pielessä, vaimon ruman ja vanhan, miehen valitsevan sinut jne. Sinun olisi pitänyt puhua noista asioista miehen kanssa eikä olettaa.
Ihmettelen sinun kannanottoasi. Minua petettiin vuositolkulla ja kun asia sitten vihdoin ja viimein selvisi minullekin, niin en suinkaan vetäytynyt nurkkaan itkemään (sitä minulta ilmiselvästi odotettiin) vaan tein asiasta aivan julkisen. Koska kaikki muut olivat sen tienneet jo vuosia, miksi minun olisi pitänyt se sitten vain hiljaisuudessa niellä. Horatsu soitti minulle 17.5. klo 9.15 ja mökelsi pari lausetta ja minäkin sanoin pari lausetta ja suljin puhelimen. Pirullisinta asiassa oli se, että se horo soitti minun salaisiin numeroihini, jotka ukko oli sille antanut. Suutuin totaalisesti, mutta kiukultani en saanut huoralle sanottua, että anna olla laitimmainen kerta kun soittelet minun kotiini. Joten on turha odotella, että petetyt pukeutuisivat säkkiin ja ripottelisivat tuhkaa vielä päälleen, minusta siihen ei ole.
>Taitaa sen ukkoparan elämä olla kauheeta kun joutuu kahleissa elämään<
>Jäihän se ukko vaimonsa luo. Ai niin, pakosta!!!!!!!!!!! <
Nää sun muutamat kommentit kertovat kyllä melko suoraan et miks se ukkoparka on hakeutunut 'muualle'. Sääliks käy. Ei sua vaan tätä ukkoparkaa. Kannattais varmaan joskus mennä hieman itseensä eikä aina syyllistää toista?
Kuule meidän suhteessa oli kaikki ok. Ainoa vika tietenkin oli, etten ollut se "laillinen" puoliso. Enkä minä ollut niin ilkeä ja epätoivoinen, että olisin petoksella yrittänyt pitää miehen itselläni sen jälkeen kun suhteemme paljastui. Siis en käyttäytynyt yhtä typerästi kuin vaimo. Tiedän, että heidän suhteensa tulee kariutumaan ( ei kunnon seksiä, ei tarpeeksi rakkautta yms) viimeistään silloin kun lapset lähtevät pois kotoa. Olen edelleenkin rakastunut, en kiellä sitä, ja aivan varmasti tulen vielä yrittämään tuota miestä itselleni, kunhan vain tilaisuus tulee. Ja jos onnistun saa vaimo kuulla siitä heti. Toivottavasti silloin sitten ymmärtää päästää irti! Ja se on totta että se vaimo on minua rumempi!!! Oikea niuho.
Voi olla, että miehen vakisuhde kariutuu ennen pitkää. Silti se tarkoita sitä, että sinun ja miehen suhde jatkuisi. En usko pätkääkään, että mies valitsi vaimonsa "pakon" edessä. Sen verran olen miehiä elämäni aikana tavannut, että kiristämällä ja uhkailemalla heitä ei saa puolelleen. Jos vaimo käyttäytyisi oikein sikamaisesti tai sairaasti, mies ottaisi todennäköisesti eron.
On aika harmillista sinun kannaltasi, että elämäsi näyttää nyt olevan täysin muiden ihmisten käsissä. Ehkä sinun kannattaisi ottaa itseäsi niskasta kiinni ja alkaa elämään omaa elämääsi. Oli miehen avioliitto missä tilassa tahansa ja jatkamisen motiivit mitä hyvänsä, se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinut on jätetty ja todennäköisesti vakain aikein. Vaikka mies eroaisi ihan lähitulevaisuudessa, sinä et välttämättä olisi hänen seuraava naisystävänsä.
Olet jo kerran eronnut, koska olet yh-äiti. Erositko sen vuoksi, että intohimo loppui suhteestanne? Elätkö sellaisessa harhamaailmassa, että kaikki ihmiset tekisivät ihmissuhdepäätöksensä vain intohimon määrän perusteella? Joillekin yhteinen koti, yhteiset lapset ja yhteinen menneisyys saattaa merkitä niin paljon, että niiden säilyttämisen eteen ollaan valmiita tekemään myös uhrauksia.
varattuja miehiä, vanhoja myöskin... hehhe... minkä sä luulet sussa olevan niin hienoo ja upeata... jos se mies ois sut halunnu se ois jääny ja tullu sun luo... HÖLMÖ!!! ymmärrätsä... mies puhu totta sanoessaan et haluu pelkkää seksiä... ei se nää muuta kun sun alapään... haloo... jos se pitäis susta kokonaan... ei se sillon ois lähteny...
mikä nyky ajan naisia vaivaa... uskomatonta...
Kuuleppas kakkonen; minä olen sinua vanhempi ja todella paljon kauniimpi, sen on miehenikin sanonut ja näethän sen itsekin. Olen sinua fiksumpi, paljon varakkaampi, älykkäämpi ja mieleltäni tasapainoinen. En ole takertuja sillä mieheni elämään ei sovi sellainen joka ei itsekseen pärjää. En myöskään tarvi rauhoittavia, minulla on paljon ystäviä joita sinulta puuttuu. Minun ei tarvi roikkua kenessäkään, ei edes miehessäni, mutta sinä roikut kaikissa. Minä olen ollut uskollinen miehelleni, sinua höyläsi vuorotellen mieheni ja exäsi, en ihmettele vaikka olisi muitakin. Mitähän tämän perusteella luulet merkitseväsi...? Kyllä sinä olet ollut helppo pano ja sillä siisti, kuten itsekin olet sanonut yksikään sinun suhteistasi ei ole kestänyt ja nyt on avioerokin meriiteissäsi. Voisiko se mitenkään johtua sinusta itsestäsi? Varoitin sinua aiemmin, olisit uskonut.En tule koskaan valehtelemaan sinusta mutta totuuden aion kertoa kaikille jotka sen haluavat kuulla, sen sinä ansaitset ja se on sinulle vähintään oikein. Otappas nyt rauhoittava sillä pikkuisilla paikkakunnilla tahtoo ne puheet levitä varsinkin levittäjistä, kuka levittää mitäkin. Kestä häpeäsi, se on itsesi aiheuttamaa.
kun ukkosi kävi naimassa sitä toista? Jos kerran olet noin "hyvä" kun ymmärtää annoit. Tuskin ukkoasi väkisten on viety vieraaseen petiin.
mietippä sitä...ei niin mitään. miehelle tuli henk.koht.kriis ja sitä myötä halu kokea ja kokeilla. Minua ja kakkosta ei voi edes verrata, mieheni tarvi ns. surkimuksen jotta kokisi olevansa jotain enemmän. Nyt sai kokeilla ja katuu syvästi. Surkimus jatkaa elämäänsä perähikiällä luullen olevansa maailman ihanin nainen vaikka olikin vain pano ja vielä huono sellainen, miesressukkani tämänkin kertoi ettei ollut sitä mihin on tottunut, ei edes lauennut koskaan....vahingoniloinen kyllä olen. Hänkin omalla tavaallaan aika säälittävä.
Ilkeä, katkeran naisen kommentti!
Olen kauniimman kanssa samaa mieltä että mäkeen vaan idiootit jotka luulevat kakkosina itsestään liikoja. Miksi sitten olette kakkosia? vastatkaapa jos keksitte....hähhähää...
Mitäs siinä toisia arvostelet, niele häpeäsi, kärsi ja uutta putkeen, eikös se niin ole ennenkin mennyt?
Taitaa taas tämä forumi olla katkerien ja petettyjen ämmien hiekkalaatikko! Jokainen mielipiteensä julkituoja saa välittömästi ryöpyn niskaansa. Ihan sama onko ykkönen tai kakkonen!
Kirjoitustyyli aina paljastaa onko kyseessä ruudinkeksijä? Useimmat kirjoittajat eivät ole kuin törkimyksiä tekstistä päätellen. Mahtaa helpottaa, kun täällä saa mölyt pois mahastaan!
Avioeroforumilla on jo ääni jokaisella vaihtunut kellossa. Siellä ihmetellään kuorossa, kuinka puoliso lähti ilman mitään syytä!:)) Ajatella!
jos uskot sitä miestäsi, tuskin se nyt sulle rupee toista kehuun, usko pois samat valheet on kuullut myös se kakkonen aikanaan. Ja me naisethan ollaan siis toosi tyhmiä kun uskotaan niihin valheisiin, tosin itsensä pettäminen nyt on helpompaa kuin totuus.
on ihan sekaisin!Juu pidä vaan se äijäs ja mieti ketä kaikkia se käy aina välillä panemassa.Minä en henkilökohtaisesti ukkoa olis takasin ottanut...äläkä usko sen horinoihin.Jos kakkonen on säälittävä niin tuntuu kyllä olevan ykkönenkin.Ihme porukkaa.t: sinkku 26
Kaunis ja varakas voit kyllä olla, mutta fiksuudesta ja tasapainoisuudesta olet kaukana..
Säälittäviä nämä virtuaaliharhaiset.
Joku viisas tuossa kysyi että mietipäs miksi olet kakkonen jne...Vastaan että täysin omasta vapaasta tahdosta. Olen itse eronnut 20 vuotisesta tylsästä avioliitosta enkä halua/tarvitse enää ketään saman katon alle asumaan,siis miestä. Nautin tästä tilanteesta ja on todella ihanaa olla ihanan ukkomiehen salarakas. En koe olevani salapano vaan nautin ihanista hetkistä tämän ihanan miehen kanssa. Vietämme laatuaikaa ja nautimme hetkistä täysillä joita saamma viettää.Rakastamme toisiamme ja hän on maailman ihanin mies!
voi hitto, sinä siis uskot että jos ukkos kertoo sulle ettei toinen o edes lauennut.... kuka "terve" ihminen kertoo seksistä ja sen laadusta vaimolleen... valehtelee varmaan jos noin sanonu että tekonsa merkitys pienenisi... "ei se mitään ollut, kun se ei edes lauennut...." Tainnut olla toisinpäin ja seksi ollut toisen kanssa niin hyvää ja haluaa sen pitää muistoissaan...
säkin poraamaan tänne, kun ykkönen saa tietää! Yököttävää kaksnaamaisuutta, yleensäkin että mies tekee noin ja joku vapaa nainen tollaseen tyytyy.
täällä samanlainen 'tyttönen' joka on eronnut lähes 20v avioliitosta enkä todellakaan halua enää ketään kanssani asumaan.. sori vaan ykköset mut tää sopii mun elämäntilanteeseen: saan vakiseksiä mutta en jalkaa oven väliin ;)
Ykköset pitää miehistään kiinni kynsin hampain jos käry käy. Eivät ymmärrä ettei kakkonen välttämättä edes havittele sitä miestä itselleen. Minä olen myös siinä tilanteessa että parisuhdetta en edes halua. Ukkomiehen kanssa on siitä hyvä ylläpitää seksisuhdetta kun tietää ettei hän yritäkään tulla samaan talouteen asumaan. Molemmat saa mitä haluaa, laadukasta seksiä.
joka ei ilmeisesti osaa ajatella sen miehen vaimon tunteita lainkaan. Tai sitten olet kokenut elämässäsi joitain pettymyksiä ja haluat nyt siirtää pahaa oloasi eteenpäin. Muista, että AIVAN
varmasti teidän suhteenne paljastuu jossakin vaiheessa ja tuottaa surua varmasti teille kaikille jollakin tavalla, tuollaiset jutut tuskin loppuvat siististi. Enkä minä tosiaankaan menisi kehumaan sillä että olen kakkonen. Ymmärrän sen ettet ehkä halua enää naimisiin, mutta pitääkö silti ottaa ukkomies rakastajaksi? Eikö voisi pelata rehellistä peliä??
että jos mies jää kiinni niin so what? ei haittaa vaikka vaimo kuinka haukkuu ja käy päälle.. minähän olen vapaa.. :)
Jos sulla olisi ollu vähänkään ylpeyttä, niin ekaks olisit heittäny äijäs pihalle. Pitäisi olla myös senverran ylpeyttä ja itsekunnioitusta naisena ettet rupea kyselee ukon seksikokemuksia toisen naisen kanssa, saati ruveta kuuntelemaan ukkos sepustuksia niistä, sillä sepustuksiahan ne on. Äijät kun valehtelee mitä tahansa selvitäkseen asiasta mahdollisimman kuiville.
Tapahtuma on tehnyt sinusta kirjoitustyylistäsi päätellen katkeroituneen naisen. Kannattaako siihen tuhlata elämäsi?
Ystävätärtäni petettiin. Ja hänelle miehen salapano soitti ja kertoi kaiken heidän seksistä ja miehen kyvyistä jne. Onneksi ystävättäreni nauhoitti puhelun ja soitti sen miehlleen, joka kehoitti soittamaan samaisen puhelun myös tämän toisen naisen miehelle.
maineellesi ja tulevaisuudelle annat arvoa. Mutta, so what? Sinun elämä, joten hyväksy sinäkin se, että kuka tahansa saa sinun elämällesi tehdä mitä vaan. Se kun on so what meille muille, mitä sinulle tapahtuu..
taidat olla vaan kateellinen? minulle saat tehdä mitä lystäät mutta laki on puolellani.. sori vaan oi suuri ykkönen!
On helppo kommentoida asioita, joita ei ole oikeasti kokenut. Olet nyt sitä mieltä, ettei kiinnijääminen sinua mitenkään liikuta. Niinkin voi käydä. Kerronpa kuitenkin esimerkin työpaikaltani. Sinkkunaisella ja naimisissa olevalla miehellä oli suhde muutama vuosi sitten. Osa työkavereista ei ymmärtänyt miehen touhuja ollenkaan ja hän joutuikin asiasta esimiehen puhutteluun. Suhde sittemmin loppui, luultavasti vaimo ei tiedä vieläkään asiasta. Käytännössä tuo sinkkunainen on edelleen SE NAINEN, jolla oli suhde naimisissa olevan miehen kanssa. Naisella on akateeminen koulutus ja hän on minunkin mielestäni ihan fiksu tyyppi (lähemmäs neljäkymmentä jo). Hän ei ole edennyt urallaan näiden vuosien aikana ja itse hän ei näytä ymmärtävän, että vanhoillisten viisikuusikymppisten miesten silmissä hän on "sellainen nainen" ja siinä roolissa ihan mukava ja tarpeellinen, mutta muuten häntä ei oteta vakavasti. Näinkin voi siis käydä.
vain jos itse sen koet ;) Ja muista, kun sormella osoitat muita, jää väkisinkin kolme sormea osoittamaan itseesi.
Mutta edellinen pysynnee lain sallimissa puitteissa, niin kuin sinäkin. Laki ei suojele sinua juoruilta. Laki ei suojele sinun ihmissuhteita. Lain eessä olemme kaikki tasavertaisia, joskin tuomiot vaihtelee..
Mä en oikein usko tuohon. Jos sattumalta puhelin on soinut ja joku rupeaa latelemaan sieltä paljastuksia, niin miten siihen hätään saa puhelinnauhoituksen päälle? Asia on täytynyt olla tiedossa jo etukäteen. Nykyään ihmisillä on kännyköitä, niin miten siihen nauhoituksen saa? Täytyisi vissiin olla kytkennät päällä koko ajan...
ollut jo vuosia puhelin, jossa on mm. sanelukone ja puheluiden nauhoitus mahdollisuus. Itselläni on sellainen puhelin, jossa sivunäppäimellä puhelun aikana on helppo aloittaa nauhoitus. Eli on ihan mahdollista vaikka alkaa nauhoitus heti, kun tietty numero soittaa tai sitten kun kuulee, kuka soittaja on.
Itse nauhoitan työssänikin puheluita, koska muisti ei aina ole terävimmillään ;) tai jos kynää ja paperia ei ole lähettyvillä. Monessa puhelimessa on myös mhdollisuus kytkeä se tietokoneeseen ja nauhoittaa puhelut tietokoneen kautta.
olet hyvä vaimo aivan oikeassa. Syyllisiä on aina pettäjät, ei petetty. Aina voi yrittää kääntää asiaa niin että saisi hetken rauhan huonolle omalle tunnolle mutta joskus se on pakko myöntää. Ja itse voi valita alkaako suhteeseen varatun kanssa vai ei, on todella raskasta kantaa kaikki se mitä teollaan aiheuttaa, kotien hajoamiset ym. Tuttavaperheessä lapset eivät halua enää olla isänsä kanssa tekemisissä ym vaikka äiti on varmasti ollut ohjailematta heitä. Kannattaisi aina miettiä sitä että elämämme on kuin dominoketju, kun yhtä tönäisee liikkuu palikat koko jonossa, eli ei ole tekoja ilman seuraamuksia, hyvä tai huonoja. Kaikesta seuraa jotain. en pysty arvostamaan kakkosen kaltaisten ihmisten omahyväistä egoistista tapaa toimia, hetken huuman takia rikotaan perheitä, ja ehkä ikuisiksi ajoiksi lasten ja vanhempien välit ym. Ihan vastuutonta hommaa.
varattu mies voi myös itse valita haluaako sivusuhteen..... ei kakkonen väkisin vie... mitäs ne pettäjät on kun kakkoset on omahyväisiä egoistejä...? hetken huuman takia ehkä ikuisiksi ajoiksi rikkoo lasten ja vanhempien välit... siis pettäjällä ei ole ollut valinnan mahdollisuutta miettiessään kun vieraisiin menee vaan hänet viedään väkisin ja hänen teoistaan puolisoa kohtaan laitetaankin kakkonen vastuuseen... Kyllähän se on parisuhteessa elävän vastuulla pettääkö vai ei... minä en ymmärrä miksi kakkoselle vieritetään se vastuu toisten ihmisten parisuhteesta.
Tuossahan sanottiin, että syyllisiä ovat pettäjät!
"ei kakkonen väkisin vie"
No ei vie ei. Ja sellaistahan ei edes väitettykään. Tottakai pettäminen on pettäjhän vastuulla, ja kakkosen vastuulla on se ryhtyykö mukaan toisen petokseen. Pettämiseen on kaksi syyllistä: pettäjä itse ja kakkonen. Kakkosen niskaan vieritetään toisen parisuhteesta se vastuu, minkä hän on itse siitä halunnut ottaa. Jos ei mitään vastuuta toisen parisuhteesta halua, ei pidä sotkeutua siihen ollenkaan. Kakkonen on itse vapaaehtoisesti aiheuttanut omalta osaltaan ongelmia toisen ihmisen parisuhteeseen. Eli kakkonen on ihan itse sotkeutunut siihen. Voi voi, omista teoista on vastuu kaikilla, myös kakkosilla.
Mutta tuossa mainitaan vain se että syyllisiä ovat pettäjät ja analysoitiin vain kakkonen miten hän rikkoo jne........ Pettäjä on vastuussa tekemisistään ja parisuhteestaan ja siihen liittyvistä asioista ja pettämisestään. Kakkonen on vastuussa tekemisistään ja omasta elämästään, ei pettäjän eikä hänen perheensä elämästä. Eikö?
et voin katsella itsellekin sellaisen puhelimen.
Siemens, Samsung, Nokia.. Kauppaan vaan ja kysele myyjältä tai tutki puhelimien esitteitä. Joidenkin puhelimien mukana tulee vakiovarusteissa tietokoneeseen liitettävä piuha, joihinkin sen voi ostaa lisävarusteena.
Omilla teoillaan kakkonen aiheuttaa ongelmia toisten ihmisten perheeseen ja elämään, joten tottakai hänkin on silloin osavastuussa niistä! Jos ei halua vastuuta toisen elämästä, ei pidä sekaantua toisen elämään ollenkaan. Miten tämä voi olla noin vaikeaa käsittää?
Miten kakkonen on vastuussa heidän "perheonnestaan"... Jos mies päättää pettää niin ei siellä ennestäänkään onnen auvoisaa ole ollut. Jostakin syystä pettäjä pettää. Ei pitä lähteä syyttelemään mitä kukin on tehnyt vaan miettiä MIKSI NIIN ON TAPAHTUNUT!!! Pettäjä jos on päättänyt pettää ja kyseinen kakkonen olisi kieltäytynyt kunniasta, olisi pettäjä tod.näk. etsinyt uuden petos kumppanin, ellei kyseessä ole vuosisadan "rakkaustarina"....
"Jos mies päättää pettää niin ei siellä ennestäänkään onnen auvoisaa ole ollut."
Kaiketi ei olekaan ollut, mutta ihan varmasti jokainen tajuaa, ettei pettäminen ainakaan parisuhdetta paranna. Se aiheuttaa ongelmia aina lisää. Ja omilla teoillaan ja valinnoillaan on kakkonen ollut edesauttamassa niitä entistä pahempia ongelmia.
"Pettäjä on päättänyt pettää ja kyseinen kakkonen olisi kieltäytynyt kunniasta, olisi pettäjä tod.näk. etsinyt uuden petos kumppanin"
Varmasti näinkin, mutta jokainen vastaa silti omista teoistaan ja niiden seurauksista. Jos kyseinen kakkonen olisi kieltäytynyt kunniasta, hän ei olisi vastuussa toisten suhteen ongelmista, eikä istuisi syytettyjen penkilläkään. Siitähän mä oon koko ajan kirjoittanutkin: Jos ei halua vastuuta toisten ihmisten parisuhteesta, niin ei pidä siihen sekaantuakaan, eli silloin pitää kieltäytyä kunniasta ja jättää itse väliin.
Miten se poistaisi aikuisen ihmisen vastuuta teoistaan, että joku muu olisi tehnyt, vaikkei itse olisikaan? Kakkosesta tulee kakkonen sitä myötä, ettei hän kieltäydy kunniasta sekaantua varattuun. Jos hän päättää kieltäytyä, hän ei ole kakkonen.
Minä en esimerkiksi painele ryöstämään pankkia, vaikka tiedän että joku muu sen saattaa siltikin tehdä. Miksikö en? Siksi koska minä en halua vastuuta siitä, että pankki ryöstettiin, niinpä jätän sen tekemättä. Minä en myöskään sekaannu varattuihin miehiin, vaikka moni muu sekaantuukin. Miksikö? Koska minä en halua ykkösen vihoja niskoilleni, enkä halua aiheuttaa yhtään ylimääräisiä ongelmia kenellekään.
Aika pahasti sekoittuu asiat. Pankkiryöstö on Suomen lain mukaan rikos, josta saa rangaistuksen tuomioistuimessa. Sensijaan parisuhteessa elävä ihminen voi olla suhteessa toiseenkin ilman minkäänlaista seuraamusta rikosoikeudellisesti. Siinä on erittäin suuri ero.
Puhut kauniisti vastuusta, vastuunottamisesta. Miten voi ottaa vastuuta toisten ihmisten liitosta, ei mitenkään. Ainoastaan voi vedota jonkinlaisiin yleisiin moraalikäsityksiin. Mutta nekin ovat ihmisillä erilaisia. Joten "jokainen vastaa omista teoistaan ja seurauksista " on sanahelinää ainoastaan tällaisessa asiassa. Jos ihminen ei tunne syyllisyyttä eikä halua ottaa ns vastuuta, sille ei vain voi mitään. Sellainen ihminen on aivan yhtä yhteiskuntakelpoinen kuin kaikki muutkin. Sitäpaitsi näissä asioissa tullaan siihen, että jokuhan voi yrittää ns ottaa vastuuta asioista, jotka eivät hänelle edes kuulu.
Minä voin sanoa, että en halua kenenkään ulkopuolisen sekaantuvan tai ottavan vastuuta minun ja mieheni välisestä liitosta ja sen tilasta. Me itse olemme vastuussa siitä toisillemme. Jos mieheni menee vieraisiin, kolmas osapuoli ei ole syyllinen, ellei nyt sitten rupea muutoin sekaantumaan. Mieheni on vastuussa teoistaan minulle ja minä hänelle. Luulenpa, että on paljon asioita, joissa käy näin. Emme me halua, että naapurimme rupeavat ottamaan vastuuta asioissa, jotka ovat meidän omiamme. Aina on hyvä muistaa hurskasteluissakin se, että missä on raja, jolloin sekaannutaan toisten asioihin. Usein ihmisillä, jotka peräävät vastuuta asioissa, jotka ovat itselle tärkeitä tai hyödyllisiä, ovat niitä, joista on mukava sekaantua toisten asioihin. No en tarkoita sinua enkä ketään muutakaan. Mutta miettimisen arvoisia asioita ne ovat.
Mitä siis seuraa siitä, ottaako joku ns vastuuta tai ei.. no aina joku haukkuu, tällaisessa asiassa. Teki mitä teki,jos sattuu jotenkin joutumaan mukaan..
On todella masentavaa tämä ajattelu siitä, että asia, mitä ei ole millään tavoin sanktioitu Suomen rikoslaissa, on hyväksyttyä.
Ajattelet ilmeisesti muistakin sanktioimattomista asioista samoin. Eli periaatteessa emme tarvitse edes arvoja yhteiskunnassa, moraalista nyt puhumattakaan. Olisiko hyvien käytöstapojenkin aika kuolla?
Yleisiin moraalikäsityksiin vetoaminen on kyllä hyvä oivallus, mutta kuten sanoit, ne vaihtelevat sitten meillä jokaisella, ja vieläpä saatamme arvottaa asioita eritavalla elämäntilanteestamme ja -kokemuksistamme käsin. Kuinka siis valitaan miljardien moraalikäsitysten joukosta se, mikä hyväksytään ja mikä ei? Ja millä oikeudella kakkonen olettaa petetyn hyväksymään kakkosen moraalikäsityksen? Näinhän sinä asian tarkemmin mietittynä oletat. Mutta kukaan ei siis saisi olettaa kakkosen noudattavan niitä moraalikäsityksiä, joita on perinteiseen parisuhteeseen liitetty; siis ikään kuin parisuhteeseen ryhtyessään olisi yllättäen osattava ajatella asioita ja toisten ihmisten kohtelua kakkosen moraalilla?
Loppupuolella kirjoitustasi olet sitä mieltä, että ulkopuolinen ei saisi ottaa vastuuta tai sekaantua kenenkään parisuhteeseen tai elämäntapaan yleensä. Tätäkö et kuitenkaan kakkosilta odota? Itseasiassa, jos pettäjä perustelee kakkoselle uskottomuuttaan suhteen ongelmilla ja kakkonen argumentoi niillä puolustellen omaa rooliaan kakkosena, niin silloinhan hän on ottanut vastuun suhteesta; hän ikään kuin on se ongelmien poistaja, toiselle osapuolelle.
Siis jokainen ottakoon vastuun omista valinnoistaan, teoistaan ja niiden seurauksista. Meillä on valinnanvapaus monessakin asiassa elämässä, mutta vapautta ei ole ilman vastuuta ja toimii se toisinkin päin. Unohdetaan ihmeen usein täällä myös se, että vastuuta ei voi pelkästään rajata tekoon, vaan myös oman teon seurauksiin. Kakkonen ei useinkaan näin toimi, vaan sitten kun lokaa alkaa hänen omasta valinnastaan ja teosta ropista hänen niskaansa, niin tällöin ulkopuoliset puuttuvat ilman lupaa ja oikeutta hänen elämään. Mutta ei pettäjän petetty puoliso ole kakkoselle ulkopuolinen. Kakkonen tietää, että hänen olemassaolonsa mahdollistaa pettäjän puoliso. Ja toisaalta ainakin tässä kohden olisi kakkosen syytä muistaa se, että sillä petetylläkin on oikeus omiin arvoihinsa, moraaliinsa, vapauteen valita toimintatapansa - samat oikeudet kuin kakkosella. Jos petetty on sitä mieltä, että kakkonen on syypää ja hän tekee kakkosen elämän kiusalliseksi, niin mikä kakkonen on sitä toimintaa tuomitsemaan? Ja unohtaako kakkonen sen, että hän oli se rinnakkaissuhteen osapuoli eikä se petetty? Kakkosen vastuulla on se, ettei suhde koskaan paljastu ja siitä ei koidu kenellekään "ulkopuoliselle" mitään haittaa..
Sanahelinää on se, että puhutaan vapaudesta valita yksilöinä "sopivin" moraali, mutta sitten kuitenkin rajataan sen oikeuden ulkopuolelle esim. juuri petetyt.
ja tiesin sen..minulle mies myös kertoi jättävänsä naisystävänsä,heillä myös lapsia.En sitä uskonut ja aattelin vaan et niin varmaan...no,niinhän siinä kävi,että jättikin,ja se oli ollut hänen tahtonsa jo ennen meidän tapaamistamme,naikkonen vaan ei ymmärtänyt.eli minä en ollut syypää eroon vaan ehkä sellanen joka antoi sen kimmokkeen.siitä sitten alkoi exän pommitus.soitteli minulle ja miehelleni(olemme olleet naimisissa jo vuoden,ja lapsia)minulle hän vannoi että kyllä se routa porsaan kotiin ajaa.no eipä ajanut.lapsensa hän "menetti"kun tapaamiset ei sopinut exälle.No aivan varmasti lapset vielä kysyvät ja kuulevat totuuden,kunhan vain kasvavat.nyt heidät on puhuttu aivan meitä vastaan.sisar-puoliaan eivät ole tavanneet.
eli joskus ne miehen sanat ei oo vaan satua,joillakin se on pitkäaikaisen harkinnan tulos.
KUKAAN ei tee minun elämälleni sellaista mitä minä en tahdo. Ykkösen elämälle kylläkin... mutta kun käry käy, ukkokituu mutta minä tyttö porskutan ja jatkan kulkuani.
Olet oikeassa, ns."´maineesta" eli teikäläisten mielipiteestä minä vähät välitän! Ja sehän teillä juuri sieppaa, etten todellakaan kärsi siitä mitä te ajattelette. Siinäpähän ajattelette - ei edes kiinnostA!!!
Juoruista minä vähät.... olen sellaisen yläpuolella!!!! Sen kuin juoruatte jos ei muuta tekemistä ole.
Itse olet moraaliton ja itsekäs. Miksei elämässään pettynyt nainne saisi loputaltakin kokea vähän onnea. Mitä helvettiä se sinua haittaa?
Eikä ihmisiä voi omistaa, joten puhe varatuista ja vapaista on pötyä. Viime kädessä jokainen on vapaa...
En nyt oikein ymmärrä sinun puheitasi sanahelinästä...
"Pankkiryöstö on Suomen lain mukaan rikos, josta saa rangaistuksen tuomioistuimessa. Sensijaan parisuhteessa elävä ihminen voi olla suhteessa toiseenkin ilman minkäänlaista seuraamusta rikosoikeudellisesti."
Miten tämä fakta liittyy yksilön vastuuseen omien tekojensa seurauksista? Vai eikö muunlaista kuin rikosoikeudellista vastuuta mielestäsi ole olemassakaan?
"Miten voi ottaa vastuuta toisten ihmisten liitosta, ei mitenkään."
Miten niin ei mitenkään? Ihan ensimmäiseksi voisi kaiketi kunnioittaa toisten liittoja sen verran, ettei aiheuta omilla toimillaan niille hallaa. Jos taas on niin tullut jo tehdyksi, niin ainakin voi myöntää oman vastuunsa. Ja voi oppia jotain virheistään ja jättää vastaisuudessa toisten liitot sen liiton osapuolten haltuun.
Totta on, että kakkonen voi kovin usein paeta kuin koira veräjästä tuntematta edes katumusta omien aikaansaannostensa suhteen. Toisaalta pankkirosvotkaan eivät jää aina kiinni. Se ei poista sitä faktaa, että väärin teki kuitenkin. Yksilön vastuuta ei poista se, ettei sitä suostu kantamaan.
Kovin vähäistä on se, mitä kakkonen voi toisen parisuhteen hyväksi tehdä ylipäätään, kun ensin on ollut sitä sotkemassa. Lienee parasta että jättää sen suhteen ja sen osapuolet rauhaan. Mutta osatonta ei tarvitse itsestään yrittää tehdä. Ei tarvitse itkeä, että miksi minua haukutaan, enhän minä mitään ole tehnyt. Yksi tapa kantaa vastuunsa on kestää ne moitteet mitä ansaitusti osakseen saa, sen sijaan että keskittyisi itsestään syytöntä tekemään. Kovin usein tuntuu kakkosilla kun olevan tarve ulkoistaa itsensä kaikesta, ja jopa syytellä sitä petettyä osapuolta. Vastuun voi kantaa vaikkapa myöntämällä sen olemassaolo.
Mitä ihmeen hurskastelua on se, että muistuttaa ihmisiä vastuusta omista teoistaan? Pitäisikö mieluummin vain hyväksyä kaikki, ajatella että mitä vaan voi tehdä, jos se ei varsinaisesti lainvastaista olekaan. Miten alkeelliset käyttäytymissäännöt tai moraalikoodit ihmisten välisessä kanssakäymisessä ovat vain sanahelinää? Millainen kaaosmainen paikka tämä maailma olisi ilman sellaista sanahelinää? Miksi kukaan ylipäätään vaivautuisi kunnioittamaan toisia ihmisiä millään tavalla, jos etiikka, moraali ja hyvä käytös ovat niinkin mitättömiä asioita kuin hurskastelua ja sanahelinää?
Nämä periaatteelliset keskustelut näistä vastuista ja moraalista ovat tietysti hyviä. Mutta miten voi pakottaa ketään kantamaan vastuuta tai miten voi tyrkyttää kenellekään omaa moraaliaan ? Tokihan aika iso osa ihmisistä noin ajattelee kuten sinäkin, mutta ei se ole mikään pakko, kukaan ei voi sanoa toiselle mikä on oikein tai väärin. Aiempi kommentoija oli oikeassa siinä mielessä, että vain lain voimalla voidaan pakottaa. Nämä ovat mielipideasioita.
Näissä keskusteluissa helposti käy niin, että jotkut tarjoaa omia arvojaan, moraaliaan, omaa käsitystä vastuusta. No hyvä, mutta siihen se loppuukin. Jos jollakin "kakkosella" ei ole samanlainen käsitys oikeasta ja väärästä, häntä ei voi siitä syyttää, muuta kuin mielessään ja tietysti siten, että jättää sellaisen ihmisen ulkopuolelle omasta elämästään. Kysymys lienee jokaisen ihmisen omasta vastuusta.
Vastuu on sitä miksi sen käsittää itse, silloin kun se ei ole laissa määritelty. Sitä joko kantaa tai ei.
Älä vaan erehdy väittämään nyt, että olen vastuuton. Olen varmasti sitäkin joissakin asioissa, mutta vastaavasti jossain muussa mielessä hyvinkin vastuullinen ihminen. Mutta voi olla, että minun arvomaailmani ei kohtaa jonkun toisen arvomaailman kanssa. Silloin me myös kannamme vastuitamme eri tavoin ja eri asioista, painotus on eri.
"Mutta miten voi pakottaa ketään kantamaan vastuuta tai miten voi tyrkyttää kenellekään omaa moraaliaan ?"
Ei mitenkään, toisaalta sellaista en ole edes yrittänyt. Mielipiteitähän tässä jokainen esittää, se lienee keskustelun ydin.
Jos ihminen ei halua vastuuta kantaa omista tekemisistään ja valinnoistaan, niin minä en sille mitään mahda. Se ei silti poista vastuun olemassaoloa mielestäni. Ihminen on aina vastuussa omista valinnoistaan, halusi hän kantaa sen vastuun tai ei.
Minun motiivini on kirjoittaa se4, että kovin usein kakkoset eivät näe omaa osuuttaan tapahtumiin, kuten tämän viestiketjun aloittajakaan ei näe. He pitävät itseään osattomina, syyttöminä, ulkopuolisina. Ja sitten syyttelevät kaikkia muita paitsi itseään omistä valinnoistaan. Heillä on oikeus mielipiteeseensä, kuten myös muillakin. Kyllä minusta kakkonenkin voi omastaan poikkeavat mielipiteet kestää, jos katsoo itselläänkin olevan oikeus omansa ilmaista paitsi sanoin myöskin teoin.
"Jos jollakin "kakkosella" ei ole samanlainen käsitys oikeasta ja väärästä, häntä ei voi siitä syyttää, muuta kuin mielessään"
Mitä tällä tarkoitat? Eikö siis kakkosten toimia saa kritisoida edes keskustelupalstoilla? Siis kakkosilla on oikeus aiheuttaa tuskaa toisille ja sanoa mitä huvittaa, mutta heitä ei saa kritisoida, koska heillä on oikeus omaan käsitykseensä oikeasta ja väärästä? Eikös muillakin pitäisi olla ihan samanlainen oikeus ilmaista omat käsityksensä?
Mietitäänpä sitä vastuunkantoa uskottomuustapauksissa yleisellä tasolla. Petturi tekee päätöksen pettämisestään ja kiinni jäädessään joutuu yleensä myös kärsimään seurauksetkin nahoissaan. Samoin joutuu petettykin, vaikkei itse uskottomuuteen edes syyllistynyt. Kakkonen taas voi luistella koko tilanteesta ja väittää itseään ulkopuoliseksi. Eli petetty yleensä joutuu kärsimään sen kakkosen tekojen seuraukset hyvin kivuliaasti ja konkreettisesti. Ja sitten vielä petetyn pitäisi kyvetä hiljaa hyväksymään kakkosen käsitys moraalista, ja jättää sanomatta asiaan yhtään mitään?
Eikö tallaisessa tilanteessa kakkonen ikäänkuin pakota toista kantamaan vastuun omistakin teoistaan ja valinnoistaan? Eikö hän tavallaan omilla toimillaan tyrkytä petetylle omaa moraaliaan? Hän ei pakota lain voimalla, mutta tasan tarkkaan tietää, kuka sen suhteen seuraukset nahoissaan tuntee. Ja tästä kiitokseksi häntä ei saisi edes moittia ja muistuttaa omasta vastuusta?
En ymmärrä...
"Eli petetty yleensä joutuu kärsimään sen kakkosen tekojen seuraukset hyvin kivuliaasti ja konkreettisesti. Ja sitten vielä petetyn pitäisi kyetä hiljaa hyväksymään kakkosen käsitys moraalista, ja jättää sanomatta asiaan yhtään mitään?" Tarkoitatko sitä tuolla että petetty kärsii pelkästään KAKKOSEN toiminnasta, ei pettäjä puolisonsa?
Täällä syyllistetään todellakin kakkonen ja pettäjän osuus asiaan jätetään huomioimatta. Minun mielestä todellisen tuskan petetylle aiheuttaa pettävä puoliso. Puolisoiden oletetaan rakastavan ja kunnioittavan toisiaan. Pettäessään puolisoa hän valehtelee "rakkaimmalleen" ja harrastaa jonkun muun kanssa seksiä. Ja sen seksin takia joutuu punomaan juonia ja suunnittelemaan miten onnistuu petetyn selän takana. Kakkonen ei ole syytön suhteeseen, hän on siihen osallinen. Usein kakkonen rakastuu tähän toisen puolisoon, varsinkin jos suhde on pitempi. Luuletteko hänen kylmästi suhtautuvan asiaan kun alkaa asioiden selvittely. Kyllä se sattuu häneenkin. Epätieto mitä tulee tapahtumaan. Epätieto milloin petetty ja miten tulee herjaamaan ym. Eroaa aviopari tai ei, on hyvin pieni todennäköisyys että pettäjän ja kakkosen suhde jatkuisi lopulta (tosin tässä tapauksessa kaksi kertaa kärähtivät ja jatkoivat edelleen). Kakkonen sydänsärkyneenä yrittää selvitä kaikesta paskasta mitä niskaan sataa. Minun mielestäni PETTÄJÄ on suurin syyllinen. Valehtelee "molemmille" naisilleen mitä sylki suuhun tuo, pyörittelee pakkaa miten sattuu ja kun lopulta käry käy, hän itkee ja esittää katumusta ja saa vain naiset toistensa kimppuun. Naiset rikkirevittyinä raatelevat toinen toistaan enemmän ja enemmän kun mies katselee jo seuraavaa uhria ja odottaa tilanteen rauhoittumista. Edelleen vaimolleen valehdellen ja kakkoselle valehdellen ja lirkutellen varmistaa ettei vaimon korviin liikaa mene tietoa asioista ja suhteesta.
En tarkoittanut, että petetty kärsisi pelkästään kakkosen toiminnasta. Mutta hän kärsii seuraukset sekä kakkosen että pettävän puolisonsa valinnasta. Pettävä puolisokin kärsii omien tekojensa seuraukset ja kakkonen pääsee itseasiassa kaikkein helpoimmalla.
"Täällä syyllistetään todellakin kakkonen ja pettäjän osuus jätetään huomioimatta."
Minusta tämänlainen reaktio on varsin ymmärrettävä siihen nähden, että tämänkin viestiketjun aloittaja on kakkonen, joka ei minkäänlaista syytä itsessään näe. Siihen minäkin olen reagoinut. Aloittaja itsehän se sitäpaitsi tuntuu itsensä ohella myös pettäjää pitävän syyttömänä pettämiseen. Hänen mukaansa kaikkeen on suurin syyllinen tuo ilkeä ja paha vaimo, joka vain kiristämällä ja uhkailemalla aiheuttaa vahinkoa alkuperäiselle ja petturille.
Kun kakkoset itse aloittavat keskusteluja, joissa syyttävät petettyä ja riisuvat itsensä täysin vastuudesta ja osallisuudesta, pitäisi kaiketi kestää vastareaktiokin. Jos viestiketjun aloittaja olisi pettäjä itse, saisi takuuvarmasti saarnat osakseen hänkin, eikö?
"Kakkonen ei ole syytön suhteeseen, hän on siihen osallinen."
Juuri tätä olen koko ajan sanonutkin. Jostain syystä varsin moni ei tunnu olevan samaa mieltä tästä asiasta. Ja siitä tässä on minun nähdäkseni keskusteltukin.
En luule, että kakkosellakaan on helppoa, mutta jos tieten tahtoen ryhtyy suhteeseen varatun ihmisen kanssa, niin miten helpolla voi edes olettaa pääsevänsä? Mitä resursseja on itkeä maidon kaatumista, jos on itse vapaaehtoisesti pitänyt lasia kallellaan? Kuinka fiksua on edes ruveta uskomaan sellaisen miehen puheita, jonka TIETÄÄ kykenevän valehtelemaan näinkin isoista asioista? Voiko kakkonen todella odottaa sympatiaa petetyltä osapuolelta? Eihän hän itsekään minkäänlaista sympatiaa toista kohtaan ole osoittanut.
Kakkosellakin on ollut vapaus valita toisinkin, kuten myös pettäjällä. Petetty on yleensä se ainoa jolta ei mielipidettä ole kysytty. Ja tässäkin viestiketjussa on yritetty kieltää sen esittäminen edes jälkikäteen. Kaiketi olen tyhmä, mutta en ymmärrä vieläkään millä perusteella.
vastuussa teoistaan samoin kakkonen. Kakkonen on tavallaan alentunut pettäjän rikoskumppaniksi.
Asia vaan on niin ettei ne pettäjät itsekseen petä vaan tarvitsevat siihen toisen samanmoisen jolle vaimon tuska ja ahdistus ei mitään merkitse ennenkuin on jo paskat housuissa. Kakkonenhan voi mennä porskuttaa ja jatkaa touhujaan. Ihmettelen miksi kukaan halusisi olla kakkonen. Haluan olla mieheni ykkönen, vain se ainoa oikea. Jos siinä kakkosia tarvitaan vieköön sitten mukanaan, mitä minä semmoisesta miehest perustan, joka vieläkin kuurupiiloa leikkii ?? Minä leikin sitä lapsena , en enää.
Kyllä vaimo on oikeassa,olet itse sotkenut kuviosi ja tiesit miehen olevan varattu.. säälittävää yrittää puolustella tekoaan.. tyhmyydestä kärsii
kakkonen itse sotkenut kuvionsa, pettäjä koko perheensä kuviot.... se vaan tahtoo YLEENSÄ (ei aina) olla niin että petetty (varsinkin nainen) kaataa koko paskan kakkosen niskaan ja tekee pettäjästä kakkosen uhrin.... Tosiasia on että pettäjä itse tekee päätöksensä pettämään ruvetessaan.
Kieltämättä hiukan erikoinen ajattelutapa --alkaen jo tosta "Hän sen aloitti..".
Kovasti syytät muita omista valinnoistasi.
Suhteenne on hyvinkin voinut olla "erityinen" -mutta mitä se itse kullekkin merkitsee voi vaihdella suurestikkin.
Kukaan ei voi "saada" ketään "uskomaan" yhtään mitään, mitä toinen ei itse halua ja valitse.
Loppu onkin sitten seuraamuksia omista valinnoista..
valintoja moraalisääntöjen puitteissa!
Eikö oma järkesi tai edes tuntosarvesi sanoneet mitään, kun uskoit miehen selitystä siitä miten a) hänen vaimonsa ei koskaan tietää teistä ja b)teidän suhde on jotakin erityistä??? Jos mies kusettaa ja käyttää sinua hyväksi, niin miten ihmeessä se olisi miehen vaimon vika???? Jestas sentään. Ota vastuu itsestäsi ja teoistasi.
Vaimon vika! Pakotti miehen palaamaan kaikenlaisella uhkailulla. Ei niiden suhteessa mitään rakkautta ole. Vaimo vain roikkuu miehessä kun ilmeisesti pelkää että jos jää yksin niin ei kelpaa enää kenellekkään. Aika sairasta.
Jaa a.. mietin tässä, että mitenkähän ne asiat ovat ja miltähän ne näyttävät olevan. Siinä voi olla ero. Varmasti on miehessä suurin vika tuossa kuviossa, kaikissa jotain, varsinkin jo siinä vaiheessa kun ruvetaan toisia haukkumaan. Elän juuri tässä tilannetta, jossa käsitellään eroa. Kumpikin olemme kypsiä eroon, mies sanoo, että hän häipyy, ryyppäämään kai ja joku nainen häntä kuskailee. Minä yritän pitää kiinni siitä, että asiat on selvitettävä ja sovittava ennenkuin häipyy. Hän jättäisi kaiken minun vastuulleni, kaiken ja häipyisi. En halua häntä enää, mutta luulen, että tämä tilanne näyttää sinne toiselle päin niin, että minä pidättelen häntä. Minä pidättelen siinä mielessä, että haluan, että hän sopii kanssani käytännön asiat; lapsen jutut, raha-asioiden hoidot siksi kunnes saamme eron ja jaot selviksi. Sovittavaa on, hän ei ole koskaan niistä asioista valittänyt, nyt hän häipyisi jonnekin, käyttäisi tilinsä ja minä maksaisin talon, mökin, autojen ja muiden kulut ja lainojen lyhennykset. Näin hän suunnittelee.. No hänessä on juopon vikaa aikalailla ja siksipä tämä tilanne onkin näin hullu. Ja mitä miettii se nainen siellä, kun kuskaa.. onhan hänellä komea mies sitten :)No tilanne on väliaikainen, mutta ihan tarpeeksi hankala minulle. Minulla ei ole ketään, jonka luo muuttaa, tai no yksi joka on jo hyvä ystävä, saa nähdä muuttuuko muuksi. Mutta sillä ei ole kiirettä, ensin pitää entisestä päästä eroon.
Joten mietipä, millainen on heidän tarinansa.. mitä kaikkea siellä taustalla onkaan. Ja miltä se saadaan näyttämään, ja onko tosiaan niin..
Ihan selvästihän se mies kieppuu naisten välillä, tekisi sitä vielä selvemmin, jos voisi.
Juu, ainahan kaikki on, ellei "vaimon vika" niin sitten jonkun muun vika. Itse vain viisaana katselee vierestä...
Oikeasti et voi yhtään tietää millainen vaimon ja hänen miehensä suhde on.
Niin niin, vaimon vikahan se tietenkin oli. Mitä, jos kokeilisit kasvaa aikuiseksi ja ottaa vastuuta itsestäsi ja tekemisistäsi, sinähän se tässä pettäjä olet miehen kanssa, ei vaimo.
Turhaa vikinää tommonen vaimon syyttely, antaa heidän yrittää selvittää välinsä. Ja mitäpä sinäkään tuollaisella pettäjä miehellä mitään teet, jos kerran pettää vaimoaankin, mikä estää tätä pettämästä myös sinua.
Et voi olla tosissasi. sinä olet myös pettävä osapuoli. SE ET KAIKKI TIETÄÄ ON SULLE IHAN OIKEIN!!!! HAH... MITÄS MEET SEKOILEEN VARATTUUN
jatkossa sen verta älyät, että alat suhteisiin ihan vapaiden miesten kanssa.
Sitä katsos on vaimoja ja panoja.
Monesti se katsos on niin, että loppu peleissä se vaimo vie voiton.
Tämä on juuri näitä aivottomien naisten vikinöitä.
yksinkertaisia idiootteja riittää. Kaverini "Mari" ja hänen miehensä "Kari" olivat olleet kimpassa 10 vuotta ja 4 vuotias lapsi. Kari tapas netissä "Sarin". Sarin puhelusta Marille ilmeni ettei heillä ollut seksiä vuosiin ja olivat yhdessä lapsen vuoksi. Näin Kari oli kertonut, mutta mitä kummaa Mari olikin 5 kuulla raskaana vaikkei seksiä ollut vuosiin. Mites se on mahdollista. Isiys todettu. Montakohan vuotta ne siittiöt voi naisen sisällä oikein elää??
Oliko tämä ensimmäinen kertasi toisena naisena? Toivottavasti, sillä tästä kokemuksesta sinun on hyvä ottaa vaarin ja pyrkiä jatkossa vapaiden miesten suosioon.
sen verran yksinkertaiselta kuulostat? Vai että ihan järjestit lapsillesi hoitopaikan, hoh hoijaa..
Jokseenkin typerää..
onpas muijalla pokkaa...
otappa nyt se järki käteen ja käytä sitä.
Sä oot ällöttävä ja pahinta et se mies saa jatkaa elämäänsä ihan kuin ei mitään olis tapahtunu. Uskomatonta et sen vaimo ei tajuu heittää sitä ukkoonsa pellolle.
hyväuskoinen ja todella typerä.
Sanot, että "hän sen aloitti ja...." Tähän sanon, että mikäli sinulla olisi edes jonkunlainen moraali, et olisi aloittanut ja jatkanut suhdetta varattuun mieheen. Olet itse syypää koko tilanteeseesi.
Miehet kyllä osaavat hoitaa tilanteen siihen, että olet valmis heidän sänkyynsä ja viettämään aikaasi hänen kanssaan ilman sitoumuksia. Usko huviksesi, että tällä miehellä ei tarvinnut todellakaan olla asiat huonosti kotona, vaikka hän alkoi pitää sinuun yhteyttä. Jotkut miehet tarvitsevat vain aina jotain uutta ja vaihtelevaa. Tämän vuoksi hän ei ole ehkä koskaan ollut edes jättämässä puolisoaan sinun vuoksesi. Ainoastaa haki lisää seksiä ja jännitystä myös sinulta.
Millä perusteella oletat, että vaimo olisi panostanut häntä jäämään. Esim. oman mieheni jäädessä kiinni, halusin hänen lähtevän uuden naisensa luokse, mutta ei. Hän halusi ehdottomasti liittomme pysyvän ennallaan ja jätti kakkosensa. En uhkaillut lapsilla, enkä itsemurhalla. Hän halusi silti jäädä luoksemme omasta halustaan, vaikka olikin pettänyt meitä todella paljon.
Olet itse soppasi keittänyt ja tämän vuoksi on turha narista, että toinen haukkuu sinua huoraksi. Todellisuudessa tämä oletkin. Katso peiliin, niin ehkä huomaat sieltä jotain.
Jatkossa katso minkälaisen miehen kanssa alat suhteeseen, ettei sinua enää tarvitse haukkua huoraksi. Lopuksi toteamus: sitä niittää, mitä kylvää..
Kirjoitit kommenttisi lopuksi seuraavaa: >Lopuksi toteamus: sitä niittää, mitä kylvää.. <
Voitko kertoa tarkemmin millainen masokisti oikein olet kun olet halunnut tulla petetyksi?
minuknkin ex-mies vanno että rakastaa vaan minua ja kakkonen oli seksin takia?
Annoin anteeksi vaikka loukkas tuo seksin takiakin vieraissa käynti.
Mies itki ja uskoin että hän ottaa opikseen,kunnes luulin että nyt kaikki hyvin.
Mutta taas paljastu jonkin ajan kuluttua että mies jatkaa kakkosen kanssa entiseen malliin.
Kidutin vaan itseäni kun uskoin pettäjämiestäni ja kakkosta vaikka molemmat vanno että eivät jatka.
Huh,huh kuka on kellekkään mitään neuvomaan ja sen ainakin opin että vaikka kuinka sanoo jotain ja teot on toista,en luota ja siksi erosin vaikka toipua sain pitkää.
En ole halunnut tulla petetyksi. Kukapa sitä haluaisi? Valitettavasti tämä on ollut kohtaloni, vaikka suhteemme kotona on ollut "hyvä". Kaikkea on riittänyt miehelläni. Koskaan hänelle ei ole sanottu ei. Lisäksi arki sujuu varsinkin hänen kannaltaan mahtavasti, kun pääsee aina halutessaan ulos ilman toisen vahtimista siis saa mennä vapaasti, jos tahtoo, vaimon jäädessä kotiin lapsia hoitamaan ja kotitöitä tekemään.
Täytyy todeta, että olen kai jonkinlainen masokisti, kun en vieläkään ole ottanut eroa ja yritän saada takaisin sitä luottamusta, jonka olen menettänyt.
Mieheni on ollut aina kova menemään ja sitä en ole koskaan kieltänyt ennen kuin hän petti luottamukseni.
Tällä hetkellä voin sanoa vain, että meidän tulevaisuus on vaakalaudalla. Kohta en jaksa enää odottaa, tuleeko omalta kohdaltani tärkeäksi pitämä luottamus takaisin ja voinko jatkaa enää yhteistä tulevaisuutta. Nähtäväksi jää.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että "sitä niittää, mitä kylvää..", ilmeisesti myös "sitä saa, mitä tilaa"?
Aika usein tuo ei ole totta, ja itsekin totesit, ettet halunnut tulla petetyksi. Vieläkö voit todella oikeasti olla sitä mieltä että "sitä niittää, mitä kylvää.."? Kuitenkin voit mielestäsi käyttää samaa argumenttia muiden ihmissuhteisiin?
Mikä on se petetyn teko, mikä aiheuttaa sadoksi petetyksi tulemisen?
Sitä tässä just ihmetellään. Tämä nainen sanoi a) tulleensa petetyksi ja b) että sitä niittää mitä kylvää. Joten ihmetellään yhdessä, mikä on jutun logiikka.
Ymmärsin, että se "sitä niittää, mitä kylvää" oli kommentointia aloittajalle tai kakkoselle, joka kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi kenties pettäjän tai petetyn taholta. Mitäänhän ongelmaa ei olisi koskaan tullut, jos ei kakkoseksi olisi ryhtynyt. Eli tällöin kakkonen on omalla konkreettisella teollaan saanut kannettavakseen myös tekonsa seuraukset.
Mutta petetyksi tuleminen taitaa edellyttää meiltä itsekultakin vain ja ainoastaan sitä, että aloitamme parisuhteen. Kummastuttaa vain se, että jos kaksi ryhtyy parisuhteeseen, niin päätetäänkö siinä kohden se, kummasta tulee se petetty, jonka huonot ominaisuudet tai osaamattomuus hoitaa suhdetta pettäjän haluamalla tavalla ovat sitä "kylvöä"; ja jonka "sadon" hän sitten saa petetyksi tullessaan..
Juupa juu," sitä niittää mitäk ylvää" pätee siis VAIN kakkoseen, eli jos kakkosen käy huonosti niin oma syy. Mutta jos ykkösen käy huonotsi - kUten käy, kunj outuu petetyksi -niin silloin tämä "sitä niittää mitä kylvää" EI TIETENKÄÄN päde. Ykkönen on aina viaton ja pyhä.
Niin ja joskus kun täällä lukee, tulee tunne, että ykkösten ei missään nimessä tarvitse hakea itsestään vikaa tapahtuneeseen. Jos toinen pettää, tavallaan saa kaiken anteeksi, kun on niin kaltoin kohdeltu. Siinä on vaan se, että jos haluaa suhdetta sittenkin jatkaa, on mentävä peilin eteen ja katsottava tarkkaan.
Enkä tarkoita yleistää, mutta täällä kuitenkin on vähän sellainen mentaliteetti.
summa summarum: kaikki paha alkaa siis siitä kun mennään avioon. petetyksi tullessaan tämä jumalainen ykkönen on kuin kukkona tunkiolla ja on kaiken anteeksisaava koska on niin kaltoin kohdeltu. vika ei ole siis koskaan hänessä. hänellä on ne ns. kultaiset narut joita hän, ainoastaan ja vain hän ohjailee.
sori mut tälläinen mielikuva tuli tämän viestiketjun kommenteista, kuten yleensä aiemmistakin ykkönen vs.kakkonen väittelyistä. ja miksikä se tästä muuttuu ennenkuin joku ykkönen vihdoinkin uskaltaa tunnustaa että voisiko hän ehkä jotenkin olla syypää tähän tilanteeseen?
Jos ohitan edelläni hitaammin ajavan auton ja saan siitä sakot ylinopeudesta, niin mikä oli syy sakkoihini?
a) hitaampi auto edelläni
b) valintani ohittaa auto ja ajaa ylinopeutta
c) autotehdas, joka tekee liian nopeita autoja
d) poliisien sattuminen paikalle
Sakot tunnetusti kirpaisee; kukkaroa usein ainakin potuttaa. Syytänkö rahojeni menetyksestä:
a) valtiota, joka on liikennelait säätänyt ja rajoitukset asettanut
b) poliisia, joka sakon kirjoitti
c) itseäni, koska ajoin ylinopeutta
Parisuhteessa on kaksi toimijaa, jotka vaikuttavat suhteeseen. Toinen voi tehdä tai sanoa jotain, joka loukkaa toista tai aiheuttaa suhteseen ongelmia. Loukkaaja on vastuussa aiheuttamistaan ongelmista, mutta ei missään nimessä siitä, miten loukattu päättää itse tehdä.
Uskottomuutta koskevissa keskusteluissa tahdotaan aina hypätä sen tosiasian yli, että pettäjä tekee itse valinnan kuinka ongelmia - suhteen tai omia - hoitaa. Ja molemmat ovat vastuussa suhteen hyvinvoinnista.
Kakkonen tekee niin ikään oman valinnan ryhtyessään kakkoseksi. Millä hän sitä itselleen perustelee, on oikeastaan merkityksetöntä. Kakkosen ja varatun rinnakkaissuhde paljastuessaan tuottaa monenlaista satoa. Mutta voiko kakkonen syyttää omasta kakkosuudestaan
a) varattua
b) varatun puolisoa - niitä huonoja piirteitä
c) varatun suhdetta, jonka on pilannut se petetty
d) itseään, koska on tietoisen valinnan tehnyt
c) sinkkuja, jotka eivät ole turvallista seksiseuraa, koska saattavat jäädä roikkumaan
d) omaa historiaansa - erokriisiä, petetyksi tulemista jne.
Ja jos sitten kakkosen elämästä tulee helvettiä, niin kenen syy?
a) varatun, joka vietteli
b) petetyn, joka paljasti kakkosen ja otti tähän yhteyttä
c) kakkosen itsensä, koska teki tietoisen valinnan ryhtyessään suhteeseen varatun kanssa
tekevät yhdessä suhteesta sellaisen kuin se on. Kumppanit ovat syyllisiä suhteen laatuun, ei suinkaan siihen, mitä puoliso tekee suhteen ulkopuolella.
Ennemin ihmetyttää se, että petttyä on helppo parjata ja syyllistää tilanteestaan, vaikka hänellä on ollut se yhteistyökumppani, puoliso, siinä suhteen rakentamisessa ja hoidossa. Eikö olisi oikeastaan reilumpaa, jos ongelmien edessä puolisot antaisivat kumppaneilleen kaavakkeen, jossa he ovat listanneet omat kykynsä hoitaa suhteen ongelmia. Että siitä puoliso sitten rastittaa sen vaihtoehdon, minkä haluaa "ratkaisuksi" ongelmille..
Voisihan se puoliso valita mieluummin, että kumppani ryyppäisi jonkun aikaa, mutta ei pettäisi. Tai kumppani mieluummin sitten eroaisi kuin pettäisi.
Kerrankin asiaa - on sitä tosin ollut tässä ketjussa muutoinkin tavallista enemmän. Jokainen on vastuussa tietoisten tekojensa seurauksista. Mutta onhan aina helpompaa syytellä toista.
Ja moraalia ei uskottomuuskeskustelussa saa edes mainita - sehän on tiukkapipoisuutta, joka ajaa kumppanin vapaamielisemmän syliin?
Siis pettävä nainen salailee ja valehtelee, joten hänellä ei voi olla tiedossa mitään hyvää tulossa. Eli mitä ympärilleen kylvää sitä myöhemmin niittää.
Tämä sanonta ei päde joka ihmiseen eli petetty ei ole kylvänyt ns. pahuutta ja valheita ympärilleen (ainakaan tietääkseni), joten tämän perusteella hänen suhde ei päde tähän sanontaan.
En tiedä oliko sekavaa, mutta luultavasti se menee näin...
Todellakin vain omista valinnoista ja teoista ollaan vastuussa. Jos minua lyödään ja lyön takaisin, niin minä vastaan omasta lyönnistäni ja sen seurauksista voimatta millään puolustella tekoani toisen teolla.
Mutta kaikkihan asian tietää, että petetty ei ole vastuussa pettäjän teoista. Pettäjä voi sekä itselleen että sille kakkoselle perustella tekoaan vaikka millä, mutta vastuu ei siirry perusteluille missään vaiheessa. Ja koska avioliittolaki ei enää tunne aviorikosta, niin edes suhteen ongelmia tai kumppanin käytöstä ei voida käyttää "lieventävänä" asianhaarana, oikeutuksena. Hassua, että silti edelleen moni muistuttaa, ettei ole rikos pettää tai olla kakkonen, mutta eivät muista, että silloin ei tekemisiään ja valintojaan voi perustella millään muulla kuin omilla päätöksillään.
Ei ole siis "petetty katsokoon peiliin" heitoilla ja tarkoitus mikään totuuden julistus, vaan saada petetty entistä enemmän hajalle. Ja siihen on olemassa ihan selkeä syy!
Sillä miten menisikään monen ihmisen elämä sekaisin, jos petetty ei kantaisikaan epäonnistumisen häpeää kaikkien osapuolten puolesta. Jos petetty olisikin vahva, ei ohjailtavissa, peloteltavissa jne. Pahin mahdollinen uhka kakkoselle ja pettäjälle on henkisesti vahva petetty. Ja petetty on pakko saada pidettyä heikkona, koska tällöin hän "syylistettynä" keskittyy vain itsensä syyttämiseen eikä kykene palauttamaan vastuuta oikeille tekijöille tekosistaan.
Toivon todella, että joku petetty näkisi mikä todella on petettyjä syyllistävien kirjoitusten takana. Ajatella kannattaa sitä loppuun kaluttua kommenttia, että kakkonen ei ole syyllinen pettämiseen, koska pettäjä tekee valinnan. Aivan. Kakkosen rooliinkin on yksi ja ainoa selitys: kakkosen oma valinta.
Niin tuolla logiikalla kaikki mitä tapahtuu menee niin, että oma valinta ja siitä kannetaan vastuu. Valintahan se on sekin kun kumppanin valitsee. Sieltä se vastuu jo alkaa, kun yhteen lyöttäytyy.
Ei se silloin säästä ketään, ei edes petettyä. Koska vastaavasti pettäjä voi ajatella omien kokemustensa myötä noin ja toimii sen mukaan.
Olet oikeassa: kenenkään petetyn ei kannata alistua haukkumisiin eikä syyllistää itseään sen enempää kuin tarpeellista. Mutta ei myöskään kakkosten tai edes pettäjien. Se on tie, jolla ei ole tulevaisuutta. Ihmissuhteet eivät toimi pakottamalla, rakkaus kyllä lähtee pakoon. Vaikka tekisin miten väärin toisen mielestä, siltikin parasta on, että sen yhteisen suhteen takia minulla olisi hyvä olla ja pystyisin selvittämään välini kumppanin kanssa. Tarkoitan sitä, että syyllistämiset sun muut on alkujärkytysten jälkeen syytä heittää romukoppaan, niillä ei saavuteta enää yhtään mitään hyvää. Ei vihollisen kanssa voi olla yhdessä, yhteisten lasten takia on myös hyvä, että pystytään neuvottelemaan ja sopimaan.
Parisuhteessa ei voi välttyä siltä, etteikö tule loukanneeksi toista aina joskus, tahattomastikin ja myös tahallisesti. Niinhän se käy kaikille. Toki pettäminen on pahin mahdollisinen ehkä fyysisen ja psyykkisen väkivallan jälkeen.
Sekin olisi hyvä muistaa, mitä siellä pesässä muuta tapahtuu.. Puhdas omatunto on hyvä asia, mutta myös se, että kykenee selvittämään asiat. Ristiriitoja taatusti tulee.. Minusta tuntuu, että ns täydellisen ihmisenkin kanssa on vaikea elää. Varsinkin, jos tämä itse tekee siitä numeron.
Mutta nämä pettämisjutut vievät aikansa, kuviot ovat niin monimutkaisia. Ulkopuolisten on oikeastaan mahdotonta sanoa, mitä on tapahtunut.
Siispä vastuu pitää ottaa, myös liiton hyvinvoinnista ja ajoissa. Eikö vaan.. Silloin meillä kaikillä parisuhteessa elävillä on syytä silloin tällöin käydä siellä peilin edessä ja tutkailla miten puolisolla menee ja miten liitolla menee.. kai se on sitä vastuun ottamista myös.
kakkonen on vastuussa valinnastaan ruveta kakkoseksi. Mutta hän ei ole vastuussa pettäjän valinnasta pettää. Tosiasiahan on että mikäli yksi ei rupea leikkiin, toinen rupeaa. Mutta kun täällä yleisesti syyllistetään kakkoset koko hommasta, myös pettäjän tekosista ja valinnoista. Miten ihminen joka kieltäytyy kakkoseksi ryhtymästä voi vaikuttaa siihen pettääkö kyseinen ihminen kuitenkin. Ei mitenkään. Hän voi vaikuttaa vain omaan päätökseensä.
Viha on rakkauden oheella voimakkaimpia tnteitamme. Tuskin kukaan petetty haluaa tuntea SINUA kohtaan niin voimakkaasti.
Tekoasi on mahdollista ja oikeus vihata. Ja suhteita varattujen kanssa todellisuudessa äärimmäisen harva pitää "rakastettavina".