Olen käynyt panemassa prostituoitua. Yhden kerran, ulkomailla. Jos alkaisin vakituiseen suhteeseen naisen kanssa, niin kertoisin tehneeni näin. Tuosta hiukan alempaa löytyvästä ketjusta voisi päätellä, että aika monella naisella menisi jauhot kurkkuun, jos kuulisi tällaisesta tempusta.
Kertokaahan yksi juttu: KUN MINÄ KERRON REHELLISESTI OMASTA TEMPAUKSESTANI, NIIN MIKSI NAISEN TARVITSEE VALEHDELLA OMASTA MENNEISYYDESTÄÄN?? JA KUN MINÄ HYVÄKSYN, ETTÄ NAINEN EI MAHDOLLISESTI SIEDÄ ASIANLAITAA, VAAN SANOO, ETTÄ "SE ON FINITO NYT, HÄIVY SENKIN HUORISSAKÄVIJÄ!!", NIIN MIKSI JOKU KUNNOLLINEN, HUORISSAKÄYMÄTÖN MIES EI SAISI SANOA SAMALLA TAVALLA JOLLEKIN JAKORASIALLE, ETTÄ "TUOLLAISTA JOKAMIEHEN HUORAA EN KATSELE!!" ???
KUKA TÄÄLLÄ ON KAKSINAISMORALISTI? OLISIKO MAHDOLLISESTI TE NAISET??
Kertokaahan yksi juttu: KUN MINÄ KERRON REHELLISESTI OMASTA TEMPAUKSESTANI, NIIN MIKSI NAISEN TARVITSEE VALEHDELLA OMASTA MENNEISYYDESTÄÄN?? JA KUN MINÄ HYVÄKSYN, ETTÄ NAINEN EI MAHDOLLISESTI SIEDÄ ASIANLAITAA, VAAN SANOO, ETTÄ "SE ON FINITO NYT, HÄIVY SENKIN HUORISSAKÄVIJÄ!!", NIIN MIKSI JOKU KUNNOLLINEN, HUORISSAKÄYMÄTÖN MIES EI SAISI SANOA SAMALLA TAVALLA JOLLEKIN JAKORASIALLE, ETTÄ "TUOLLAISTA JOKAMIEHEN HUORAA EN KATSELE!!" ???
KUKA TÄÄLLÄ ON KAKSINAISMORALISTI? OLISIKO MAHDOLLISESTI TE NAISET??
Vastaukset 97
Vanhimmat
perseestä!! luulevat olevansa niin hyviä ja tasaveroisia mutta totuus on toinen ja fiksut ihmiset tietävät sen.. ainoastaan tämä tasa-arvon paskan myötä akat luulevat että he saavat sanoa mitä tahansa tai tehdä mitä tahansa.. mutta todellisuus ja haavemaailmat eivät kohtaa.
HILJAA HOMO!
mitään jumalasta seuraavia ole vaikka kaikki niin kuvittelevatkin...
mutta tämähän olikin vain katkeran miehen tekstiä, joka tuskin naista saisi vaikka maksaisikin siitä...
tonne monikulttuuristen suhteiden alueelle, miten suomalainen mies suhtautuu naisten "huorissakäyntiin". Ihan samaa kaksinaismoralismia se on myös miehillä.
Kun olet kerran vehkeesi väärässä osoitteessa käyttänyt, olet pilalle pantu, olit sitten mies tai nainen.
Äläkä täällä keuhkoo, jos vasta jälkikäteen huorissakäyntiäsi kadut. Sellaista se on, kun ei ajattele vehjettänsä pidemmälle. Onneks voit jatkossakin maksaa panoistasi, kun et muuta enää saa.
Aivan, miehet ei voi sietää sitä että nainen on käyttänyt mieshuoran palveluita.
Ei minua ainakaan haittaisi, että olisit käynyt panemassa prostituoitua ja olisit yhä 100%:sti terve. Huonon mielen saisin miehestä, joka ei sinun ikääsi saakka olisi ehtinyt saada kokemusta yhdestäkään naisesta. En millään jaksaisi alkaa harjoittelemaan kokemattomien kanssa.
saat kymmenen pistettä tästä(osoitit sympatiaa): Huonon mielen saisin miehestä, joka ei sinun ikääsi saakka olisi ehtinyt saada kokemusta yhdestäkään naisesta.
osoitit sympatiaa...
Sun ja sen ilotytön välinen liikeasia :) Voihan sitä pohtia, onko pahempi asia käydä huorissa kuin panna jotakin naista joka on vaan pano? Mitäs eroa niissä on? Ainoo ero lienee se, että kun käy huorissa molemmat osapuolet tietävät missä mennään.
jossakin muodossa ...
jokkut vie vapauden ja jokkut rahat :)
----
onko? :)
ei pitäisi niin helposti lähteä toisia tuomitsemaan, ne pari viestiä mitä mainitsemastasi ketjusta luin, oli mielestäni melkoista liiottelua, kuten myös se, miten minut tuossa yhdessä ketjussa lumpuksi todettiin.
Exäni kertoi, jonkin aikaa seurusteltuamme, käyneensä kerran ulkomailla huorissa, ennen tapaamistamme siis. Oli ollut niin kännissä ettei edes muistanut yöstä mitään ja katui ja häpesi asiaa todella paljon. Ei siitä mitään kriisiä tullut, elämä jatkui eikä asiaa enää koskaan otettu puheeksi. Mennyt oli mennyttä ja jos aina tuomitsisi ihmisen tämän menneisyyden perusteella, olisi lopulta todennäköisesti melkoisen yksinäinen.
En minä kysynyt, miksi naiset tuomitsevat; se on ihan oma asiansa, jos joku minut tästä teosta tuomitsee, ja hyväksyn asian sellaisenaan. Ymmärrän, että se saattaa olla kynnys osalle naisista, ja KANNAN TEKONI SEURAUKSET.
Minä kysyin, että miksi te naiset olette niin kaksinaismoralistisia. Että vaikka teillä on omat mielipiteenne miesten tekemistä asioista, niin miehellä (edes kunnollisella) ei saisi olla mitään mielipidettä teidän tekosista?
yritin viestilläni selittää, etten minä ainakaan ole mielestäni ollenkaan kaksinaismoralistinen. Yleistät melko heppoisin perustein. Minä en tuomitse, enkä pidä kovinkaan montaa ihmistä oikeutettuna minua tuomitsemaan.
Kelläpä meistä olisi varaa heittää se ensimmäinen kivi?
mieheni on käynyt ennen kuin seurusteltiin, huorissa yhden kerran. oli ollut just 18 täyttänyt, ja vanhempien työkavereitten mukana mennyt.
miksi tuollainen pitäisi tuomita. kyllähän se vähän ällötti minua, kun kuulin, mutta minusta tuo ei kuitenkaan ole sen pahempaa, kuin esim. mies, joka iskee joka viikko baarista naisen, ja yhden kerran käy panemassa.
siis, uskon että löydät naisen jolle tuon asian kuuleminen ei heti merkitse eroa.
Sori kun joudun muistuttamaan näin, älä ota henkilökohtaisesti ja kiitos tsempistä :)
!!! ELI !!!, tarkoitukseni ei ollut surkutella sitä, että joku nainen ei minusta tekoni takia pidä, vaan kysyä, miksi miehet eivät saisi tuomita naisten tekoja aivan samalla tavalla kuin minä annan naisille vapauden tuomita minun tekoni?
Luulisin, että useimmat ihmiset ovat valmiimpia tuomitsemaan kuin olemaan tuomitsemisen kohteena. Iso osa ihmisistä on sitä mieltä, että omat tekemiset ovat oikein ja muiden väärin.
Sinä et edusta koko miessukukuntaa. Iso osa miehistä on sitä mieltä, että heillä on saanut olla vaikka tuhat seksikumppania, mutta naisella korkeintaan kaksi.
Itse olen sitä mieltä, että ei kannata tuomita ketään. Asioille on yleensä ollut joku syy. Kaikista naurettavinta on tuomita joku yksittäisen ketään satuttamattoman vuosia sitten tapahtuneen asian vuoksi. Toisin sanoen, jos joku on harrastanut joskus seksiä n. 2h jonkun kanssa kolme vuotta ennen nykyisensä tapaamista, niin mitä sitten?
Eli ensinnäkin olet säälittävä, varmasti helvetin ruma, moraaliton, tunteeton hyväksikäyttäjä.. luuletko että se ko. maksullinen nainen halusi sinua???? Ehei, hän tekit sen vain rahasta, varmasti vielä NÄLÄN pakottamana.
On TÄYSIN eri asia, jos jollakulla naisella on monta sänkypartneria ollut, hän on tehnyt sen vapaasta tahdostaan ilman rahaa.
Tätäkään seikkaa et ole aijemmin tajunnut, joten lisäksi olet vielä TYHMÄ KUIN SAAPAS! Sanoisin jopa näinkin pahasti että kaltaistesi ihmisten ei olisi pitänyt syntyäkään.
usko tuohon, että kenenkään olisi täysin pakko itseään myydä. ehkä jossain kehitysmaissa on noin.
mutta länsimaissa, ja euroopassa varmasti moni tekee tuota ihan "vapaaehtoisesti". kuka heitä muka pakottaa...?
suomessa esim. on sellainen kulttuuri, että vaikka kuinka olisit köyhä, niin tosi harva alkaa itseään myymään.
joissain maissa taas kynnys tuollaiseen on paljon matalampi. periaatteessa siis itsensä myyminen on oma valinta.
(tietysti on sellaistakin, että naiset pakotetaan huoraamaan, mutta uskon että prosentuaalisesti kuitenkin aika vähän on tuollaista..)
Tiedätkö, suurimmissa osissa maita mafia, vanhemmat ym. pakottavat naisen, joskus myös poikalapsia prostituutioon. Kukaan, EI KUKAAN tervejärkinen halua naida rasvaisia, hikisiä, tuntemattomia idiootteja. Vai mieti itse, pansitko itse jotain rupsahtanutta lihavaa ämmää????? Voi olla ehkä 0,01% ihmisiä, jotka sitä tekevät "vapaaehtoisesti".
Kaikki jotka kaunistelevat tai katsovat läpi sormien tätä vakavaa asiaa ovat yksinkertaisesti ilkeitä ja sadistisia ihmisiä.
Olisitko vaarallisia kemikaaleja sisältävässä tehtaassa töissä, jossa on aina riski joutua vaaratilanteeseen? Tämän lisäksi työ olisi todella fyysistä, joka pidemmän päälle hajottaisi kroppasi.
Ei työ ole aina mielekästä, mutta sitä pitää kuitenkin tehdä. Toinen sopii toisella paremmin kuin toiselle. Toisten valintoja ei tässä asiassa tulisi sen ihmeemmin arvostella jos ihminen kokee löytäneensä työn, jota hän viitsii tehdä. Todellisuudessa aika harva todella nauttii työstään.
Joillekin ihmisille seksi ei ole mikään pyhä asia ja joillekin se on todella arkipäiväinen tai jopa tylsä asia. Näiden ihmisten on helppo toimia huorina, koska he eivät koe seksiä vieraan kanssa ahdistavana. Tällaisia ihmisiä on kuitenkin suhteellisen vähän, joten palkka on sen mukainen.
Tietenkin voi aina keskustella siitä, että onko tällainen tunnekylmyys normaalia vai sairautta. Se on kuitenkin taas eri kysymys. Mielestäni se on usein ihmisen persoonallisuus eikä mikään mielenterveydellinen ongelma. Tietenkin on typerää toimia prostituoituna jos ei ole henkisesti tähän työhön soveltuva. Tällöin mielenterveys saattaa järkkyä.
Nykyään naiset eivät ole läheskään yhtä tarkkoja seksin suhteen kuin ennen. Lähes jokainen tavallinen ja mukava nainen on harrastanut seksiä myös pelkästään seksin takia, ilman mitään sen ihmeempiä tunteita. En tiedä onko tällainen kehitys hyvä vai huono asia, mutta itse en ainakaan näe siinä mitään kovin negatiivista kunhan ihmiset vain pitävät järjen mukana tässäkin touhussa.
Tottakai saisi sanoa jos asia vaan häiritsee. Niin se vaan on, että kun alkaa vähän vanhempana tehdä mieli vakiintua, mennä naimisiin ja saada lapsia, niin jokainen ei välttämättä halua lastensa isäksi/äidiksi entistä lumppua. Jokainen tietenkin miettii kohdallaan pystyykö hyväksymään kumppaninsa menneisyydessä olleen villin seksielämän ja useat seksikumppanit.
Mä en tajuu Sun ajatusta. Miksi Sun pitää kertoo jostain vanhasta, menneisyydessä tapahtuneesta huorissa käynnistä ?
Mä en vaan ymmärrä.
Sä vaan leuhkit tuolla huorissa käymisellä koska naiset ei saa mieshuoraa yhtä helposti käyttöönsä. Kuitenkin puutteessa, hyvää seksiä haluavia naisia on pilvin pimein joita ei joku baarijuippi pysty tyydyttään. Mieshuoria enemmän...
niitä prostituoituja. Toi kertoo kyllä jotain susta, toi kokemus. Tulee äklö olo, sorry. Eräs mies sanoi taannoin mulle menenvänsä Viroon naisiin ja mä sanoin sille , että *älä mene*. Ihan tuli ällö olo. Luulis Suomestakin baareista saavan sitä pillua, ettei tarttis mennä rajojen ulkopuolelle.JA IHAN ILMATTEEKSI.
Mutta jos ei halua leikkiä sitä iskemisleikkiä joidenkin luonnevammaisten trinsessoiden kanssa, niin miksei sitten vaan reilusti maksa panemisesta, jos on sitä niin kovasti vailla?
Se olisi, että mies ei hyväksyisi sitä, että nainen on käyttänyt huoramiehen palveluja.
Analogia ei tässä kohdin määräydy absoluuttisesti, vaan suhteutettuna siihen, mistä ihmiset eivät toisen sukupuolen menneisyydessä pidä. On täysin analoginen, ja sehän teitä naisia harmittaakin.
olisit naisesta, jolla ei olisi monia seksisuhteita takanaan, mutta olisi käyttänyt muutaman kerran huoramiehen palveluja?
(minä ainakaan en pitäisi hyvänä sitä, että tietäisin miehelläni olleen satoja seksisuhteita)
Tottakai mies saa sanoa "TUOLLAISTA JOKAMIEHEN HUORAA EN KATSELE!!" Miksi ei saisi sanoa? Yhtälailla nainen saa sanoa miehelle -alas kalppia. Jos kyseinen asia nyt on niin ehdoton EI.
Äläkä poju puhu monikossa te naiset, kun ei kaikki naiset noin ajattele!
kukaan kiellä sinua jättämästä naista, jos hänellä on ollut mielestäsi liikaa miehiä. Eikä kukaan kiellä naista jättämästä miestä, joka on hänen mielestään tehnyt jotain sopimatonta. Jokaisen oma valinta. Mikä kohta ei mene jakeluun...?
...miten se muka eroaa esim. naisparturin luona käymisestä ? Kummassakin tapauksessa nainen tekee palveluksiaan miehelle maksua vastaan.
Katsos kun sinäkään et olisi tuota mieltä, jos en olisi ensiksi osoittanut tätä epäkohtaa naisten jutuissa ja käytöksessä. Jään odottelemaan sitä naista, joka tulee ja myöntää tyhmät, epäloogiset ja miestä sortavat ajatusrakenteensa.
Sinun käytöksesi ei sorra naisia sitten? Okei, olet käynyt kerran painamassa jotain pirihuoraa. Sehän on yksistään sinun vikasi- turha sun on täällä rääkyä naisten ajatusrakenteiden sortavan sinua, kun ei huorissakäyminen olekaan niin machoa, mitä kuvittelit. Hanki elämä.
Hyi häivy! Mutta mitäs luulet, että se sun neitsytvaimos tykkää sun huoraseikkailuistas? Taidat kuule jäädä juuri niille jakorasioille, luuletko, että sinä kelpaat enää kellekään kunnolliselle naiselle? Hmm...jos tässä joku on kaksinaismoralisti niin se olet sinä honey...taidat kuule just sinä olla se joka niitä jakorasioita haukkuu, miksi muuten puolustaisit sellaisten oikeuksia niin kiivaasti...
Ei ole kyse ollenkaan siitä, että minä haluaisin sellaisen naisen. Kyse on ainoastaan tästä ristiriidasta naisten ajattelussa: naiset saavat tuomita miehen huorissakäymisestä, mutta miehet eivät saa tuomita seksiä holtittomasti jakavaa naista. Tämä naisten kaksinaismoralismi iski tajuntaani eilen illalla, kun luin tuota alempana olevaa ilotyttöketjua. Tämä ei koske minua henkilökohtaisesti, tämä on periaatteellinen kysymys.
Älä kuule yleistä. Kerrotko vielä, että mikä on holtitonta seksikäyttäytymistä?Montako seksikumppania sitä saa olla ettei vain ole holtiton?
Yleistäminen on välttämätöntä jossain määrin keskusteltaessa ilmiöistä. Jos oikein tarkaksi aletaan, niin eihän ole olemassa yhtään mitään yhteistä ilmiötä tai ajatustapaa koko maailmassa, koska kaikkien ajatukset eroavat ainakin vähän. Mutta jotta ihmisjoukosta voisi siivilöidä esiin ilmiöitä, on pakko yleistää ja karsia yksityiskohtia. Epäilemättä tiesitkin tämän, mutta et nyt ainakaan voi kiistää.
Ja eipäs vaihdeta puheenaihetta. Kysymys ei edelleenkään ole yksityiskohdista, ei ole olennaista, mikä seksikumppanimäärä tekee holtittomaksi. Olennaista on se, että on olemassa miehiä, jotka eivät halua naista, joka käyttäytyy seksin saralla holtittomasti. Minullakin on tietty raja tuolle holtittomuudelle, mutta monille miehille se on varmasti paljon alhaisempi, kuin minun kipurajani. Eli ei mennä yksityiskohtiin. Olennaista on se, että joku ei halua holtitonta naista. Kuten myös on olennaista se, että osa naisista ei halua huorissa käynyttä miestä. Näiden näkökulmien kieltämisessä/sallimisessa on se rajapyykki, josta naisten kaksinaismoralismi muodostuu. Enkä ole vielä nähnyt yhtään vastausta, jossa joku nainen olisi pyrkinyt selittämään, miksi naisilla on oikeus tällaiseen kaksinaismoralismiin.
määrittelemään, kun noin kamalaa meteliä aiheesta viitsit pitää. Kai nyt sen verran pystyt sanojesi takana olemaan, vai perutaanko koko kitisevä aloituksesi? On erittäin oleellinen tieto, mitä tarkoitat holtittomalla!
Kerronpa miksi se ei ole olennaista. Siksi, että myöskään se ei ole olennaista, onko mies käynyt huorissa yhden, kymmenen vai sata kertaa. Olennaista on vain se, että mies joko on käynyt huorissa tai ei. Ja sille vastinparina, olennaista on se, onko nainen (jonkun mielestä) seksuaalisesti holtiton vai ei.
seksuaalisesti holtittoman?
kaikesta päätellen huorissakäynti. Enkä minä sitä minään hienona temppuna itsekään pidä, senhän takia olen sitäkin mieltä, että haluan olla rehellinen siitä, jos löydän naisen, jonka kanssa aloittaa vakava parisuhde.
että myös naisesta tekee holtittoman maksullisissa käynti. Oliko tuo nyt niin vaikeaa kirjoittaa?
Tässä on kyse siitä, mitkä asiat voidaan katsoa olevan ihmisten mielestä tuomittavia temppuja vastakkaisen sukupuolen edustajan historiassa. Yleisesti ottaen näiltäkin sivustoilta selviää, että miehet enemmän tai vähemmän pitävät ikävänä asiana sitä, että naiset ovat holtittomia seksikäyttäytymisessään. Kipuraja vain vaihtelee; suvaitsevaisellakin miehellä menee suu viivaksi, jos naisella on sata kumppania takana. Tätä voidaan pitää siis miesten mielestä tärkeimpänä kysymyksenä naisten menneisyydessä.
Toisaalta, suora analogia ei täysin päde, koska naiset jostain syystä myös hieman glorifioivat niitä miehiä, jotka hankkivat irtoseksiä lukemattomilta naisilta. Irtoseksimenneisyys ei siis ole naisten mielestä yhtä tuomittavaa miehelle, kuin mitä se on miesten mielestä naiselle. On kuitenkin eräs asia miesten menneisyydessä, johon naiset suhtautuvat yhtä negatiivisesti kuin miehet naisen irtoseksiharrastukseen: huorissakäynti nimittäin. Siten kummatkin omalle sukupuolelleen valitut tekijät edustavat sitä seksihistorian piirrettä, mitä vastakkaisen sukupuolen edustajat kaikkein eniten kammoavat mahdollisessa tulevassa pitkän parisuhteen kumppanissaan.
käy maksullisissa.
niin kerro se mieluummin toteamalla, ettet halua keskustella, kuin esittämällä perustelemattomia väitteitä.
Olet moraalisesti löysä mies. Holtiton. ;D
Siinä olet ihan oikeassa. Enkä siitä ylpeä olekaan. :( Koko juttu, että tajusin tämän naisten ajatusvirheen lähti siitä, että lukiessani tuota ilotyttö-keskustelua mietin, että haluan olla rehellinen ja kertoa ikävästä teostani, jos aloitan vakavan suhteen. Ja sitten tuli mieleeni, kuinka naiset suhtautuvat omiin tekoihinsa.
TYHMÄ, etkä niin vähääkään...Sori!
"Holtiton" voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että seksikumppaneita on ollut kymmenittäin. Absoluuttista kumppanien määrää merkittävämpi tekijä on kuitenkin niiden luonne. Seksiä voi harrastaa seurustelusuhteessa, mutta myös yhden illan panoja ja fuckbuddyjä joiden kanssa harrastaa seksiä vaikka tunnesidettä ei olekaan. Mitä enemman seksijutuista kuuluu kahteen jälkimmäiseen ryhmään, sitä holtittompana ainakin minä pidän.
Näin sellaisen miehen suusta, jonka seksikokemukset ovat karttuneet pelkästään seurustelusuhteista.
eri asiaa keskenään.
Huorissa käyvää miestä ja huorissa käyvää naista jotka molemmat maksavat seksistä voi verrata keskenään. Kuin myös naista joka panee useiden miesten kanssa tai miestä joka panee useiden naisten kanssa. Ei niitä voi ristiin vertailla, ne ovat eri asioita.
Lämmintäkin niin että! Eiks sulla tosiaan ole muuta tekemistä? Harmi sulle, että sun elämäsi on noin pilalla.
vaikka olet käyny huoris... mä olen kans maksanu seksistä miehelle ei sil ole välii kuhan saa vähän väliä isovarpaiden väliä!
epäloogisuus?!? Ja oletpas turhia pohtimassa.
Mitä merkitystä kumppanin menneisyydellä on, jos rakastaa toista oikeasti? Ei mua ole koskaan kiinnostanu mun kundien menneisyyden sekoilut, jos meillä on synkannu ja toiminu suhde hyvin. Älä vaivaa liikaa päätäsi tämmöisillä turhilla asioilla, senkin insinööri.
Mukavaa, että toit ketjuuni esimerkin naisen epärehellisestä selittelystä :)
Minä haluan olla rehellinen. Olin muutamia vuosia sitten kunnollisessa, pitkässä parisuhteessa, ja minua petettiin siinä. Siksi olen ymmärtänyt, mikä arvo on rehellisyydellä parisuhteessa. Rehellinen ilmapiiri täytyy aloittaa alusta alkaen, tai sitä ei ikinä synny.
Siis, sinua petettiin, ja sen vuoksi moinen epäluottamus koko naissukukuntaa kohtaan?
Jos sanon, että minua ei kiinnosta poikaystäväni menneisyys, ei se merkitse, että parisuhteessa saisi olla epärehellinen. Ja tällä tarkoitin sitä, että en siis tuomitse kovin herkästi ihmisiä menneisyydessään tekemistä asioista, joille he eivät enää voi mitään. Ja miten se tekee sitten minusta epärehellisen?
Taidat olla Provo!!!
kertaan sitä pitää tolkuttaa että suurin osa miehistä ei 'rakastu',ei ainakaan silleen mitä sä tässä höpäjät tyyliin kaikki elämän faktat ja realiteetit menettää merkityksensä.
Kun keskivero fiksu ja ajatteva mies alkaa suhteeseen naisen kanssa hän miettii / punnitsee jutun ja kyseisen naisen hyvät / huonot puolet todella tarkkaan ja tekee sen jälkeen päätöksen siitä kuivuuko homma kasaan vai kannattaako yrittää mtn.
Siis,vielä yhden kerran vastaan. Tarkoitin vaan sitä, että mielestäni kenenkään ei tarvitse elää koko loppuelämäänsä menneisyytensä vankina. Jos nuorempana on tehnyt hairahduksia, onko niillä esim. kymmenen vuoden päästä enää merkitystä? kerran vaan tässä eletään, eikä kukaan ole virheetön. Eli: jos nyt sattuisin tapaamaan miehen, joka joskus parikymppisenä on käynyt kerran harrastamassa seksiä prostitupoidun kanssa, en välttämättä lopettaisi juttua sen perusteella.
Mutta, en jaksa enää vääntää rautalangasta. Yrmiolle onnea teinityttöjen kanssa (niistähän muoistaaksesi olit innostunut).
jos sattuisit tapaamaan miehen, joka on harrastanut kymmenen vuotta huorissakäymistä? Olisitko yhä samaa mieltä? Tai jos mies tapaisi nainen, joka on harrastanut vakipanoja ja baaripanoja viimeiset kymmenen vuotta? Eikö menneisyydellä olisi mitään väliä, koska rakkaus voittaa kaikki esteet?
ei ole sama asia kuin yhdenillan jutut, koska välttämättä prostituoitu ei ole valinnut omaa uraansa, eikä siten tee työtään vapaaehtoisesti.
Baarista isketty mies/nainen taas suostuu useimmiten vapaaehtoisesti seksiin. Erona on siis: yhdenillanjuttu on kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksuaalinen toimitus, kun taas huorissakäynti on rikollista toimintaa ja usein myös ihmisoikeuksia loukkaavaa, vaikka asiakas ei sitä tietäisikään.
Että en luokittelisi näitä asioita analogisiksi toistensa kanssa. Mutta, päätin antaa teidän pitää mielipiteenne. Tämä tyttö menee uimaan, koska ulkona on maailman paras kesäpäivä!
on ihan eri juttu.
Jos nainen on harrastanut kymmenen vuotta baaripanoja vastaa se sitä, että mies on harrastanut kymmenen vuotta baaripanoja.
vastauksesi kertoikin kaiken tarvittavan sinusta itsestäsi ja siitä, mitä sinä olet tehnyt ;)
Lues tätä ketjua vähän tarkemmin. Mies 26 on selostanut aika hyvin, miksi ne parisuhteissa merkkaavat täysin samaa. Vaikkeivat ehkä yhteiskunnallisessa mielessä olisikaan, mutta ei sotketa yhteiskuntaa kahden ihmisen väliin.
Olen kyllä puhunut täysin yleisellä tasolla asioista, mutta voit aivan vapaasti kuvitella mitä tahdot :P Vilkas mielikuvitus on aina plussaa parisuhteessa!
Kysyin häneltä (sinulta?), että mitä mieltä olisi naisesta, jolla ei olisi monia seksisuhteita takanaan, mutta olisi käyttänyt muutaman kerran huoramiehen palveluja?
Olisiko se muka hyväksyttävää?
Ei tullut mitään vastausta.
Älä sitä multa kysy...
Minusta on aika turha edes ottaa esiin jotain huoramiestä käyttävää naista, koska naiset yleensä menee vaan baariin ihan samalla tavalla kuin miehet menisi bordelliin
tuota ite asiaa kommentoinu mitenkään,jokainen pankoon mun puolesta niin paljon kuin sattuu huvittamaan,rahalla tai ilman.Se mikä mua tökkäs tossa sun jutussa oli se perinteinen typerä naisen 'rakkaus kuittaa kaiken' heitto.Kuten sanoin niin miehet vaan punnitsee naisten hyvät / huonot puolet ja sopivuuden lastensa äidiksi ja sen jälkeen päättävät alkavatko suhteeseen hänen kanssaan,ei minkään vitun rakkauden perusteella.
Ja todennäköisesti se sunkin 'rakkaus' syntyy pikkutekijöistä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen vaikka et sitä ite tajuaiskaan.
baarista sitten hakevat mukaansa, toisiaanko?
Naiset menee baariin ihan samalla tavalla kuin miehet menee baariin.
Bordellit ovat eri asia.
http://www.sihteeriopisto.net/nayta_artikkeli.php?artikkeli_id=309
Toisaalta asiaa voitaisiin lähestyä myös siltä kantilta, että molemmissa tapauksissa vastapuoli esineellistetään. Koska mitään varmaa emme voi sanoa tämän toisen osapuolen lähtökohdista, on täysin turha tehdä oletuksia edes siihen pahimpaan suuntaan. Yhtä hyvin yhdenillan juttuja harrastaneen naisen voisi nähdä lähimmäisenkaipuuta potevien kesken kasvuisten tunteettomana hyväksikäyttäjänä, joka leikkii ihmisillä ja heittää menemään hupinsa saatuaan. Kaukaa haettua, ehkä, mutta en minä tuotakaan kovin positiivisena persoonallisuutena näe. Eli jos olettaisin aina pahinta, niin yhtä hyvin annetussa esimerkissä nainen on inhottava tapaus.
Siis jos sinäkin olet valmis antamaan moisen leiman naiselle pelkän viitteellisen käytöksen mukaan, olet täysin oikeutettu minun puolesta tuomitsemaan huorissa käyneen miehen ties mistä alaan liittyvästä epämiellyttävästä alakulttuurista. Mutta jos enempiä ei tiedä, on huono syytellä.
Noh, en nyt hetimiten muista juuri sinun syytelleen ketään mutta tämä virisi tuosta sinun erottelustasi ja onkin lähinnä kannanotto koko ketjuun.
Itse en ole tuomitsemassa ketään yhdenillanjutuista, koska pointti oli juuri se, että niissä YLEENSÄ on kyse kahden aikuisen ihmisen välisestä vapaaehtoisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä. Huorissa käyntiä kritisoin juuri edellä mainitsemani syiden perusteella.
Itse en kauheesti diggaa yhdenillanjutuista, koska ne yleensä vaan satuttaa. Mutta en myöskään paheksu niitä. Tai miksi hemmetissä tässä taas selittelen jo miljoona kertaa selittämääni asiaa...
Vastaus tuohon otsikkosi kysymykseen olikin jo siinä aiemmassa viestissäni. Katsoppa se viimeinenkin kappale.
Ja kuten jo mainitsin, tuo oli toisenlainen näkökanta asiaan. Nämä tulkinnathan tahtovat muuttua niin täysin eri tavoin katseltuna. Oma näkökantani on nimenomaan, miten kyseinen henkilö kohtelee muita. Molemmissa tapauksissa, niin huorissa käynnissä ja yhdenillanjutuissa se toinen henkilö on vain hyödyke, sittenkin, että molemmat osapuolet toimivat samalla ajatuksella.
Ja kukapa voi mitään yleistyksiä laukoa totuuksina yksittäisiin tilanteisiin liittyen. 'Yleensä' on vain nätti ja merkityksetön sana, jolla voi sivuuttaa kaikki vastaväitteet. Totuutta siinä ei ole rahtuakaan todennettavaksi ja keskusteluissa se on vain teennäinen bloggi.
Mutta edelleen, esitin toisen näkökannan esittämääsi ajattelutapaan ja kommentoin yleistä keskustelua sen pohjalta.
"Siis jos sinäkin olet valmis antamaan moisen leiman naiselle pelkän viitteellisen käytöksen mukaan, olet täysin oikeutettu minun puolesta tuomitsemaan huorissa käyneen miehen ties mistä alaan liittyvästä epämiellyttävästä alakulttuurista. Mutta jos enempiä ei tiedä, on huono syytellä."
En ole valmis antamaan naiselle leimaa viitteellisen käytöksen perusteella. Eikö se ole tullut jo tarpeeksi vahvasti esille edellisissä kannanotoissani?
Olen kyllä mielestäni hyvin oikeassa siiä, että yhdenillanjutuissa on vallalla hyödykeajattelu. Mutta on siinä silti minun omasta mielestäni aste-ero, koska yhdenillanjutussa kukaan ei "pakosta" harrasta seksiä. Mutta ymmärrän näkökulmasi erittäin hyvin.
Siis Olet hyvin oikeassa...en osaa enää kirjoittaa
Ei rakkaus kuittaa kaikkea: esimerkiksi jos saisin selville että mies on ollut pedofiili/pannut vammaista prostituoitua niin en varmasti moisen niljakkeen kanssa kauaa vanhenisi.
Yrmio, en tarkoittanut todellakaan että rakkaus kuittaisi kaiken. Mutta faktahan on, ettei ihminen menneisyydelleen mitään voi. Onnea lastesi äidin etsinnässä.
Ei sellaiselle, joka ei harrasta baaripanoja, koskaan, missään, sen enempää kuin huorissa käymistäkään.
Huorissa käyminen kertoo ihmisestä jotain.
Niin kertoo irtosuhteisiin heittäytyminenkin.
Siinä on aivan turha selittää yhtään mitään.
joku nuori kloppi mistään mitään tietämättömänä jos erehtyy kerran huoriin, niin täytyykö hänen maksaa siitä loppuelämänsä??
mielestäni ei.
Ja kommentoin vielä tuohon, että prostituoidut olisi aina pakotettu siihen hommaan. Monessa paikassa tietysti on näin, on mafiat ja muut takana.
MUTTA nykyisin on myös prostituoituja (suomessakin) jotka ovat ihan vapaaehtoisesti itse valinneet ammattinsa.
Ja olkoonpa kyse kummasta tahansa, niin minusta on ymmärrettävää että nuori kloppi (joka ei varmastikaan välttämättä ole perehtynyt ihmiskauppaan, eikä näin ollen tiedä että se nainen on siihen pakotettu)..
eli jos kerran on erehtynyt niin en tuomitse.
mitä sitä nyt sen enempää analysoisi. Kaikki tietää että miehet ja naiset ovat eri asemassa, vaikka kuinka tasa-arvoa yritetään ajaa eteenpäin.
"Kertokaahan yksi juttu: KUN MINÄ KERRON REHELLISESTI OMASTA TEMPAUKSESTANI, NIIN MIKSI NAISEN TARVITSEE VALEHDELLA OMASTA MENNEISYYDESTÄÄN?? JA KUN MINÄ HYVÄKSYN, ETTÄ NAINEN EI MAHDOLLISESTI SIEDÄ ASIANLAITAA, VAAN SANOO, ETTÄ "SE ON FINITO NYT, HÄIVY SENKIN HUORISSAKÄVIJÄ!!", NIIN MIKSI JOKU KUNNOLLINEN, HUORISSAKÄYMÄTÖN MIES EI SAISI SANOA SAMALLA TAVALLA JOLLEKIN JAKORASIALLE, ETTÄ "TUOLLAISTA JOKAMIEHEN HUORAA EN KATSELE!!" ???"
-vastaus: huorissakävijäksi haukkuminen ei ole sama asia kuin haukkua jokamiehen huoraksi. Me naiset joudutaan peitteleen seksuaalisuutta jo pienestä pitäen, vaikka seksuaalisuus on meillekin ihan yhtä tärkeää. Ei ole helppoa kertoa totuutta esim. seksikumppanien määrästä, jos on pelko siitä että mies sanoo "tuollaista jokamiehen huoraa en katsele". Siihen liittyy sellaista seksuaalista häpeää, mitä miehen ehkä on vaikea ymmärtää. Mieskin voi tuntea häpeää huorissakäymisestä, ja joku nainen varmasti sen vuoksi lopettaa suhteen, mutta tätä huorissakäymistä ei voi verrata jakorasia-asiaan. Huorissakäymistä voisi verrata ennemminkin johonkin miehen menneisyydessä tekemään vastenmieliseen rikokseen, jota nainen ei voi sietää. Huorissakävijäksi haukkuminen ei samalla tavalla nakerra miehen seksuaalisuutta, minäkuvaa ja itsetuntoa kuin että naista haukutaan jokamiehen huoraksi.
Ja lopuksi vielä, että tämä oli yleistystä. On varmasti olemassa myös miehiä, jotka häpeävät huorissakäymistään samalla tavalla kuin nainen tuntee häpeää seksiseikkailustaan, tuntee olonsa likaiseksi yms... ei siksi että itse katuisi asiaa, vaan siksi että tietää minkä leiman saa otsaansa jos joku saa tietää..
Juuri näin.
Tee mitä haluat, mutta älä ikinä, siis ikinä tunnusta!
Hullut kun vastaatte tällasille, ei niille mene kaaliin vaikka kuinka yrittäisi.
Vertailis edes samanarvoisia asioita, niinkun esimerkiksi... öö... miestä, joka on iskenyt baarissa elämänsä aikana monia naisia ja naista, joka on tehnyt samaa miesten kanssa? Tai vaihtoehtoisesti naista joka ei edes vaivaudu olemaan miellyttävä saadakseen seksiä miehen kanssa vaan antaa eurojen puhua puolestaan ja miestä, joka tekee samaa miesten kanssa?
Ehkä kyseessä voi olla jopa mielikuva (voi olla täysin väärä, en tiedä... mutta kuitenkin) että maksullisissa käyvä ihminen ei ole kovin sosiaalisesti kehittynyt (tai ei HALUA olla, kun huomiota saa muutenkin kuin olemalla asiallisesti käyttäytyvä ihminen toista kohtaan)?
Ihan vaan heitän menemään tämmösen ajatuksen, mistäs minä tietäisin, kun olen hirmu tuomitseva jo yhdenillan suhteista! HIRVEITÄ HOROJA OOTTEN KAIKKI!
Tuskin nyt sentään mielisairas on jos vastaa, tuskin edes mitään vastaajat ylipäätänsä suomi24:ssa koittavat kenenkään "kaaliin" saada. Enemmänkin täällä yks soittaa suutaan ja muut vastaavat soittamalla suutaan takaisin. Sitten se ikkuna suljetaan ja that's it. Hulluus on vähän eri juttu.
ei ole näköjään vieläkään palstalla naiset oppineet tätä.... .. naiset teillä ei ole pelkästään oikeuksia, teillä on myös vastuu teoistanne, taitaa olla aika uusi juttu
Että jaoit tämän sinun yhden, äärettömän mielenkiintoisen ja tärkeän, juttusi meidän kanssamme.
En tiedä kuka on kaksinaismoralisti, mutta sinulle toivon ensi jouluksi kokonaisen säkin hermoja.
Mulle olisi evvk.
Kun olin äärikriisissä, elämän suhteen, multiple horasin kolmelle miehelle.
Kaikki rikkaita.Nettosin vaikka mitä hyöty ja luontaisetuja.
Tein suuseksiä puhtaasti,yhden kans pääsin avautumaan strip cave tasoon,koska omistan aika mahavan alavartalon.Euphoria Woman.
Rakastuin romanttisesti yhteen.Sit mä sain kateuskompleksit yhden vaalean IMAGOSTA, joka oli niin s t nan COOL, et yhtäkkii olin WANNABE-HÄN.
Aloin röökata samalla asennekoreografialla.
Kolmas,joka oli rikkain,innosti jatkuvaan hellenistiseen itseni mytofioimiseen.Olenko Helenatar, skulptuuri, kenties Eurydike.-Hän vastasi, että EuroParatiisitar, sitten,armaani,jos jotain pakko on olla.Näin empaattinen,aamutuimassa,voi jopa espanjalaismiljardööri pläntääsillä olla.
No, mä olen sellainan KIKI. Tiedättehän kun KIKI reiseilee..
Miksi tähän sävyyn kirjoitetut viestit ärsyttävät kovasti? Ei sisältö, vaan tuo miten toi teksti on kirjoitettu. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne järkevästi. Onko COOL laittaa lauseen perään jotain hienoa englanniksi? hehe.. Ei mitää henkkoht;D
joten odotan samaa myös mieheltä.Nämä prostituoidulla käymiset kuuluvat myös yhdenillanjuttuihin,mutta ovat vain vielä astetta säälittävämpää puuhaa.
Vai on astetta säälittävämpää kuin tyhjäpäiden tappeleminen pelimiehistä, joita kukaan ei kuitenkaan kesytä? Vittu että se on säälittävää!
Huorissa kyse on vain seksistä ja yksi seteli vaihtaa samalla omistajaa. Sama asia jos käyn panemassa naapurin Irmeliä ja lainaan tälle satasen, jota hän ei maksa koskaan takaisin. Perkele, olen silloin käynyt huorissa, Irmeli on huora!
Mutta tuossa teidän vitun vatipäiden ihme kisailussa pelimiehen kullista kyse on vain teidän omasta typeryydestä, itsekeskeisyydestä ja pinnallisuudesta. Olette niin säälittäviä, ettei kukaan tajua.
Ja sitten itkette kun se hinttimäinen puuhelmiä käyttävä pelimies-Timo ei haluakaan teiltä kuin pillua ja sitähän te hänelle annatte kun hän vain kehtaa pyytää... SEKÖ EI OLE SÄÄLITTÄVÄÄ??
Tässähän oppii koko ajan jotain uutta, kun näitä teidän juttuja lukee.
Miksi sinun tarvisi kertoa kumppanillesi käyneesi huorissa? Elämässä on pakko joskus valehdella ja mielestäni siinä ei ole mitään pahaa. Valehtelet vain itsellesi jos väität että et koskaan valehtele. Huoran panemiset kannattaa pitää ihan omana tietona. Samoi en naisenkaan tarvi kertoa että on minulla ollut muutamakin seksikumppani illassa tai että naapurin reijolla on ainakin 20 cm kulli toisin kuin sinulla.
ukko käykööt missä lystää kunhan ei tauteja tuo..
Samoin nainen voi juosta panemassa naapurin kallea tai vielä parempaa..
Saa, toki, jos nainen on huora. Niinkun asian tuntijana tiedät, huora jakaa maksusta, työnään.
Kyllähän ihmiselle jokainen itse valitsee miten puhuu.
Vaikka eihän nuo kumpikaan ole kovin sivistyneen ihmisen puhetta, mikä mielestäni kuvaa jo hyvin sitä, millaisia ovat "jakorasiat" ja "huorissakävijät".
Olivat tehneet mitä tahansa.
Minkä takia kandee jättää ne.
Jokaisella on myös oikeus asettaa kriteerit, mihin haluaa. Ihan samalla tavalla, kun luonteen, myös teot voi rajata. Mulle huorissa käyminen ja ittensä jakaminen kertoo jostain, mikä mua ei kiinnosta.
Joten en, en ole kaksinaismoralisti, sun moraalisi vaan ei yllä sille tasolle, mitä mä vaadin. Ja tekstin tasosta äkkiseltään päättelen, ettei yllä mikään muukaan, sori, hieman ennakkoluuloinen olettamus, mutta... vahva veikkaus.
Ja kyllä, ikävä tuottaa kaikille tästä suuttuville pettymys, mutta ihan rajan ylittäviäkin löytyy, harvemmasta huomattavasti tosin, kun sen rajan alittavia.
Rima korkealle, paskasta ei kakkua saa.
Jäbiskä on vasta reilut parikymppinen mutta, silti on joutunut maksamaan pillusta!
Tuo on säälittävää, halveksin sinua suuresti. Edes häntäheikitkää ole noin alhaisia.
Ensin pitää saada tunteiden käsittely takaisin.
"Maailma on minulle velkaa."
Mistä se on velkaa? Mikä painaa niin paljon, että saa tehdä miten huvittaa?
Ei se ole naisten vika. Vika on siinä, että meitä on huijattu. Se huijaus, on siinä, mitä meille on kerrottu naisista. Se ei vaan pidä paikkansa! Ne on oikeasti aivan loistotyyppejä.
Kyllähän naisille jauhot menee kurkkuun, jos sinä niitä väkisin sinne tunget. Mutta miksi sinä niitä sinne tunget?
Se viha tulee, kun ei osaa käsitellä tunteita. Joko se on kielletty joskus tai on irrottautunut tunteista. Tunteet kertovat, onko omissa ajatuksissa mitään todellisuuspohjaa vai ei. Jos tunteet ovat kovin negatiivisia niin ei ole. Siellä on jotain vikaa niissä ajatuksissa. Kun tunteet menee alamäkeä useammassa sukupolvessa niin ne ihmiset alkaa yhdisteleen niitä huonojen fiilisten piirteitä syyttämällä toisia ihmisryhmiä, kuten naisia. Ja sitten ne muistetaan siirtää seuraavalle sukupolvelle.
Naiset on oikeasti aivan loistotyyppejä.
Minä myönnän olleeni idiootti ja olin vihainen mutta olin vihainen väärään suuntaan. Ja sitten olin katkera, kun minua oli huijattu. Tai no ihan luonnollistahan se oli mutta luonto perkele huijasi!
Ei se ollu naisten vika.
Prostuissa käynti vastaa jumppaamista. No, on se vähän hauskempaa.
Jurppii kuitenkin toi sun jakorasia- ja huora- sanan käyttös. Kunnon huoripukki suhtautuu naisiin ystävällisesti. Mitään tarvetta alkaa jakorasiaksi ketään nimittelemään. Valtaosa naisista on kuitenkin siviilejä, joilla on duuni ja muksut hoidettavina.
Kandee pyrkii eroon noista vihahommeleista. Huorissa käynti on joku alku. Mäkin oon vasta sillä tasolla. Mut tavote on opetella suhtautumaan naisiin nätisti ja ystävällisesti.
Vihaamalla tuhoo vaan ittensä.
Kukaan itseään kunnioittava henkilö ei jatka tuollaisen kanssa parisuhdetta jos sun suurin meriitti on maksullisissa käyminen ja senkin jätit kumminkin maksamatta.