Ero vir. 12.99 ja vahvistettu. Olen asunut OK-taloa ensin pojan kans, sitten yksin 0605 asti, jolloin yritettiin elvyttää yht.eloa. Ei toiminut, joten ositus on vihdoin tehtävä.Olen maksanut kaikkia velkojamme, myös yht nimiin hankitun asunnon, johon mieheni aikanaan muutti. Saanen vireilletulon jälkeen 1/2 lainojen maksuista hyvitykseksi. Miten on talon kust. kanssa, energia tai osa siitä, tontin vuokra ja palovakuutus. Onko enn. päätöksiä niistä?
Ositus
angelica60
101388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kaikki asumiskustannuksiin liittyvä ei kuulu osituksen piiriin ikävä kyllä.Tontin vuokra on yhteivastuullinen.Jos on maksamattomia elatusmaksuja,niin lyö ne peliin myös.
miten meillä sitten ositukset kuuluu mennä?
Ok-talo on mun nimissä,mutta ukko maksanu parisen vuotta yksin,kun mä kotona lasten kanssa.
Puoliksi menee,mutta mitä muuta vielä joutuu maksamaan ukolle?
Mitä sitten jos hän ottaa lainat ittelleen?
... voin kertoa miten osituksen "kuuluu mennä" ... mutta kerro jos todella tahdot lukea sen :-)
Jos teillä yhteinen talo, josta yhteinen velka ... ja avioliitto ilman avioehtoa, niin tuo talo ja velka tosiaan osituksessa puoliksi molempien nettovarallisuuteen. Silloin kukaan ei maksa kelleen tasinkoa, kun "puntit jo tasan". Mutta sitten voi olla autoa yms. jotka ehkä miehesi nimissä, nekin osituksessa... kerron tarkemmin jos tahdot.
Osituksen kannalta ei merkitystä milloin omaisuus on saatu (esim. perintö mökki), kuka on lyhentänyt velkoja, tms.
Kukaan ei voi yhteisiä lainoja noin vain "ottaa" yksin vastattavakseen (ja omaisuutta samalla), lainan antajalla on viimeinen sana (Pankki) ja mahdollisilla takaajilla. Niin, ja kun kyse yhteisestä lainasta, tietenkin sinullakin sanasi sanottavana.... sekä siitä yhteisestä omaisuudesta (asunto).
Tarkenna kysymystäsi, vastaan kyllä.
En ole mikään ruudinkeksijä,joten nämä asiat on mulle vaikeita tajuta.
Talomme on siis mun.Erossa mulla ei ole mahdollisuutta ottaa lainoja itselleni(vaikka pankki antaiskin.)kun eiks se koko laina siirtyis mulle;siis lähes kokonaan,kun ei sitä merkittävästi ole lyhennetty vielä?
Takaajia ei ole ulkopuolelta.
Jos annan talon miehen hoiviin niin saanko siis itse siitä mitään,vaan poistunko tyhjin käsin?
Autoja on kaksi hänellä.Ja jotain omaisuutta muutakin.
Miten minun yleensäkin olisi järkevin toimia,kun tietoni on näin tyhjiä?
No jos miehesi lunastaa talon, ja se käytännössä "lyhentämätön" ... niin silloin et tietenkään saa "mitään" talosta. Mutta jos sen arvo noussut, ja/tai velkaa lyhennetty, niin silloin puolet talon arvosta ja jäljellä olevan velan erotuksesta on sinun osuuttasi ... minkä lunastava sinulle maksaa. Tämä ei ole osittamista vaan jakamista.
Vaihtoehtonahan on vielä myydä talo, maksaa velka, ja jakaa voitto.
Osituksessa sitten ovat mukana miehen autot (ja mahdolliset hänen velkansa mukana), ne korottavat hänen omaisuuttaan ja voit vatia tasinkoa jos hänen netto-omaisuutensa (varat miinus velat) on enemmän kuin sinun. Tasingon määrä on summa, jolla netto-omaisuutenne ovat yhtä suuret.
Minusta sinun kannattaa olla yhteydessä kuntasi oikeusaputoimistoon.
Niin, vastahan sitä on kohta seitsemättä vuotta ositusta odoteltu. Mutta kukin tyylillään, ja syyt varmasti pohdittu järjestelyllenne (kuten osin kerroit jo yllä).
Voi olla hieman kinkkinen tilanne, jos ymmärsin oikein ... sinä olet maksanut hänenkin osuuttaan yhteisestä velasta joka kohdistuu osittamattomaan yhteiseen taloon? Miksi?
Avio-oikeus on päättynyt Millenium juhlien nurkilla. Hän omisti ja omistaa puolet talosta, mukana osituksessa (asunnon arvokin noussut, markkinoiden mukana). Hän vastaa myös puolesta velastanne ... jonka pääoma on tänään paljon vähemmän kuin tuolloin (koska olet maksanut velkaa).
Jos miehesi heittäytyy hankalaksi, voi vedota olemattomaan suulliseen sopimukseenne, jonka mukaan sinä olet vastannut veloista vastikkeeksi että hän ei ole asunut puoliksi omistamassaan talossa. Asunto jonka ositte olisikin ollut sijoitusasunto... jne. jne.
Noista muista kuluista joita kirjasit luistaminen omaksi edukseen vielä helpompaa jos tahtoo. En viitsi kaikkia koiruuksia tähän kirjoittaa miten voisi "kyykyttää" ... toivotaan ettei hän ole sellainen.
Silti nevoni olisi olla ripeästi juristiin yhteydessä, hän kertoo miten asiassa viisainta edetä. Mutta sovitellen suosittelen, koska jos rumaksi menee... ja miehesi keksisi ottaa oman "terrieri juristin", voisi käydä taloudellisesti ikävästi... sinulle.
Kysyjähän sanoi, että talo on hänen nimissään. Siinäpä kysymys, tuleeko kysyjän maksaa asumishyvitystä miehelle omistamastaan talosta? Vaikka mies onkin maksnut lainaa, ei se tee hänestä talon omistajaa. Siihenhän tarvitaan jo lainhuuto. Kysyjä voi joutua maksamaan miehelle hänen sijoittamansa rahat takaisin.
Enkä tuudittautuisi siihen, että sillä ei ole väliä mitä kumpikin on maksanut. Kun ikävä kyllä ruoan hankkiminen esim ei ole samanarvoista kuin sähkölaskun maksaminen. Näin voi pesänjakaja mielivaltaisesti päättää.
Jaa, en kyllä huomannut missä ap. kysyjä olisi maininnut että omistaa yksin ko. talon ... kerro sinä, jos mulle on lukihäiriö taas iskenyt.
Mutta jos kyse tosiaan tuosta asumiskorvauksen saamisesta, sitä juuri vatvottu joitain päiviä sitten tällä palstalla ... en juuri nyt ala toistelememaan...
Ja voihan pesänjakajan oikeutta kohtuullistaa ositus kutsua mielivallaksi ... mutta niin tosiaan on. Pesänjakajan käyttäminen tosin ei kovin yleistä osituksissa (tai että siihen ajaudutaan).
Eli, ositus lähtökohtaisesti avioehdottomassa avioerossa kuten muutaman kerran täällä kertonut. Ositusta voidaan kohtuullistaa joko vapaahetoisesti (ei mitenkään harvinaista), tai oikeusteitse (pesänjakaja). Myös avioehdollisen avioeron omaisuudenjako voidaan riitauttaa ja kohtuullistaa...
Alkuper viestissä jäi mainitsematta, että lainoja lyhennetty pääosin lahj.varoin, jossa avio-oikeus on suljettu pois, myös sen asunnon lainaa, jossa mieheni asuin eromme aikana. En vielä saanut vastausta siihen, että voinko saada korvausta muustakin kuin ehkä tontin vuokrasta. Mieheni mukaan minun pitäisi maksaa korvausta siitä että olen asunut OK-talossa ja hän pienessä uudessa kaksiossa. Ei tuntuisi oik. muk.koska lainoja olen maks huom määrän lahj.varoin.
... ja jälleen, sen verran monimutkaiseksi menee jos riitelyyn joudutte, että rip rap juristin pakeille.
Mutta tosiaan, jos voitosoittaa että olet käyttänyt lahjaa yhteisen kotinne maksamiseen mihin lahjaan miehellä ei ole avio-oikeutta, niin kuvio muuttuu... ehkä.
Tietenkin mies voi sanoa, ettei ko. lahjoitusta ole käytetty talon maksamiseen vaan sinun elämiseen... omilla rahoillasi olet lainaa lyhentänyt. Eli, monimutkaiseksi voi mennä.
Sinuna antaisin miehen vaatia aivan rauhassa, en maksaisi (olisin passiivinen). Jos käräjille haastaa, niin sitten oma juristi kehiin. Luulen, että mies ymmärtää ettei muutaman tonnin takia kannata poltaa tuplamäärä asianajajakuluihin (vaikka siis voittaisikin, jota epäilen)