Kyllähän se niin on että sivarista on tätä nykyä paljon enemmän hyötyä ku puolen vuoden varusmiespalveluksesta,josta ei ole mitään hyötyä yhtään mihinkään.
sivarista enemmän hyötyä kuin...
jägsteri
6511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä siitä 13-kuukauden siviilipalveluksesta voi olla hyötyä, ainakin työkokemuksen kannalta.
Minä en muuten ymmärrä miksi tuosta siviilipalveluksen pituudesta valitetaan ihan Amnesty International-järjestöä myöten? Voisiko joku "Rauhanpuolustaja" tai "DarkFear" kertoa, mikä tossa on niin rangaistuksenomaista? Sehän on vain kuukauden pidempi kuin varusmiespalvelu pisimmillään. Ymmärtäisin valituksen aiheen, jos siviilipalvelu kestäisi esim. 5-vuotta, mutta miksi 13-kuukautta on sivareille ja Amnestylle ongelma?
siis "ase"!
- - -
http://www.heikniemi.net/ruotukaki/stereotyyppi/
http://www.sivarikeskus.fi/sivarilehti/8_02/sivari_on_sankari.html
http://www.kaapeli.fi/~akl/sivari/poliisikoulu.html
http://www.mankeli.com/vitsit/4/
paskan jauhantaa (haisee)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,8858,page=2
lisää askaa
http://www.vaikuttamo.net/portal/suomi/juttua/viikon_vaikuttajat/?id=575
http://www.mil.fi/selonteko2004/
Sivaria ei tarvita. Intti tai vapautus.
Länsimaisissa demokratioissa, siis niissä joissa asevelvollisuusn on vielä säilytetty, vaihtoehtoinen palvelusmuoto on yleensä korkeintaan 1,5 kertaa pidempi.
Yli kaksi kertaa pidempi palvelusaika on oikeusvaltioiden standardilla (joihin Suomi haluaa ajatella kuuluvansa?) aivan ylipitkä ja sen tarkoituskin on pelkästään olla vittuiluhenkinen rangaistus valtion taholta.
Pisimpään palvelusaikaan on turha verrata, koska se on käytännössä vapaaehtoinen (jokainen jolla on aivot päässään selviää kyllä 6 kk halutessaan) ja suurin osa on vain puoli vuotta palveluksessa.
Terv: varusmies 6 kk
Syyhän on se että
13kk > 1.5 * 6kk.
En tiedä mistä Amnesty on tuon luvun 1.5 keksinyt. Mutta joka tapauksessa 12kk olisi paljon parempi aika, niin paljon vaikeampi on irrottautua muusta elämästä 13 kuukaudeksi.
Jos joku keksii hyvän syyn miksi 13 eikä 12 kuukautta niin kertokoon.
Koska mies joutuu olemaan tuon 13 kuukautta pois normaali siviilielämästään. Tässä ajassa voi opinnot lykkääntyä jopa kahdella vuodella jos sattuu käymään niin että syyslukukaudella kun koulu alkaa niin ei ole päässyt palveluksesta pois vielä seuraavanakaan syyslukukauden alussa. Kyllä se nyt on niin että 13 kuukautta normaalielämästä pois on todella pitkä aika. On tietysti totta että rasittavuudessaan sivaria ei armeijaan voi verrata jos palveluksessa ollaan 40 tuntia viikossa. Mutta sivari sitoo omaa aikaa koko sen 13 kuukautta, mikä pitäisi tiivistää lyhyempään pakettiin ja kehittää hyödyllisemmäksi sekä mielenkiintoisemmaksi toiminnaksi. Omasta palveluksestani sen verran kun olin koulussa palvelemassa sain kaksi kuukautta armahdusta kesälomien takia. Joten olin aika onnekas siinä suhteessa.
Minulle sivarin pituus ei ole ongelma, Lähinnä siksi että olen onnekas ja löysin itselleni mukavan palveluspaikan, jossa vallitsee terve suhtautuminen meihin sivareihin. Olemme kuin kuka tahansa muukin työntekijä talossa. Se, mihin haluaisin kiinnittää huomiota, olisi lapinjärven koulutusohjelman mielekkyyteen. Se saisi olla minusta pidempikin, jolloin palvelusaikaa lyhennettäisiin vastaavalla määrällä.
Intissähän miehiä koitetaan saada tehtäviin, jossa he parhaiten voivat "palvella maataan". Mitenkäs sivarissa? Meistä kaikista koulutetaan samoin eväin tulevaa palvelusta varten, riippumatta täysin siitä, mitä tullaan tekemään seuraavat 12kk. Ajatukseni voi tietysti olla kohtuuton ja siitä selvitään sanomalla "resurssit ei riitä".
Mutta, meillähän on mm. VOKT-erä kerran vuodessa. Erät voisi jaotella niin, että yhdessä erässä erikoistutaan yhteen asiaan, toisessa toiseen. Kukin voisi kutsunnoissa (tai hakiessaan) valita, millaisen koulutuksen haluaa ja sijoittua erän mukaan.
Miltä kuulostaa?