Gasum on aloittanut maakaasuasemien rakentamisen Suomeen. Polttoaineen hinta alle puolet bensan hinnasta. Autoissa sivistyneet bensamoottorit, eikä tietenkään ns. dieselveroa.
Kuolinisku dieseleille
maakaasu
2013572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
saa halvalla kaasulla ajella, kyllä valtio verot määrää, jotta kukaan ei halvalla aja.
Taitaa olla ihan EU:n määräys että metaanista ei saa periä polttoaineveroa.
Eipä ole kantautunut tietoon, missä tämä olisi säädetty.
Veronkanto-oikeus on edelleen jokaisen jäsenmaan oma asia, ellei sillä aseteta kilpailevia tuotteita eriarvoiseen asemaan.
Tässä päissäni mietin, voiko olla totta. Jos valtio ei peri polttoaineesta veroa, niin se peritään jostain muualta. Ei silloin dieselvero enään piisaa.
Ja miksi ei maakaasuautolle voisi dieselveroa? Olen kuullut, että sähköautoillakin on sellainen. Jos joku tietää paremmin niin kertokaa.
Jos maakaasu kuitenkin olisi verotonta, niin dieselvero olisi aivan liian mitätön. Näin Suomi antaisi maakaasuautolle maakaasuautoveron, joka olisi 1000€ paikkeilla.
Maakaasusta peritään polttoaineveroja (=valmisteveroja) 1,82 senttiä / m3 ja huoltovarmuusmaksua 0,084 senttiä / m3 eli ei metaani verotonta ole.
eipä taida joka kuukausi edes vastaan tiellä tulla. Ja tuskin niitä kaasulaitteita vanhoihin autoihin muuten kukaan jälkeenpäinkään voi asentaa. Bensakoneen sivistyneisyydestäkin olen hieman eri mieltä.
Jokaikinen bensalla käyvä auto voidaan muuttaa maakaasulla käyväksi, homma vaatii kaasusäiliön ja putkiston/täyttöliittimen, ja moottoriin höyrystimen, ihan vanhaan ritsaan niitä ei varmaan kannata asentaa, maksavat kuiten sen verran.
Maakaasusta voi tehdä dieseliä ja ajaa sillä.
Bensiinimoottori on muuten nykyisin kehityksestä jäljessä.
olla taas yksi kirjoittaja, joka ei ole viimeiseen kymmeneen vuoteen ajanut dieselillä - ainakaan modernilla sellaisella.
vs diesel. Ei koskaan maakaasu_autoa? Jos haluat ongelmia osta maakaasu-auto minä ostan dieselin kulku lähes 100%varmaa,maakaasulla 30-40% kokemusta on.
Ostin marraskuussa VW polon vm-96 joka oli muutettu maakasulle heti uutena Kölnissä. Autolla oli ajettu 123tkm ja nyt mittarissa on kutakuinkin 127tkm. Autossa on Tartarini laitteisto 80lt/11kg säiliöllä. Joudun tankkaan auton 220-250km ajon jälkeen, eli kulutus on ollut alle 5kg/100km. Kustannukset siis alle 5€ joka alle puolet bensaversiosta. Autossa on myös normaali bensatankki joten käyttömatka riittää. En muuten ole tankannut bensaa sitten joulukuun alun. Auto on toiminut moitteettomasti vaikka onkin laiska jo alkuperäisenäkin. Se soveltuu parhaiten työmatkalle sillä takapenkin tilalla on tuo kaasusäiliö. Jos lähdet hakemaan autoa mm Saksasta niin hinta kokonaisuudessaan tullee olemaan kaksin kertainen mitä se on siellä. Lisää tulee verot, rekisterikilvet, katsastukset jne. Mutta loppujen lopuksi ajo on halpaa kun bensan hinta on noussut ja nousee varmasti lisää. Kaasun hinta on tällähetkellä 1,03€ ja sitä saa Gasumin asemilta mm. Tampere, Helsinki, Lappeenranta ja oletettavasti lisää tulee. Ja kaiken kukkuraksi maakaasu saastuttaa vähemmän. Näin ilmoituksen jossa väitettiin olevan ongelmia maakaasuauton kanssa, vaan luulenpa että kyse oli nestekaasuautosta LPG joissa etenkin talvella nestettä vaikea saada kaasuuntumaan. Maakaasuauton polttoaine on koko ajan kaasumuodossa enkä itse ainakaan ole havainnut ongelmia. SUOSITTELEN
Ainoa energianlähde jota ei veroteta on suolikaasu, siinä on verot jo maksettu syödyissä elintarvikkeissa.Tuotantovälineet ovat loppukäyttäjän hallinnassa ja tuotantoa voidaan säädellä sen mukaan mitä syö. Ei muuta kun värkkäämään autoon kaasulaitteet ja kaupasta hernekeittoa, ruisleipää ja hapanta piimää.
Oikeassa olet. Keski-Suomessa on jo pitkään ajanut paskaakaasulla käyvä koeauto. Ihan oikeasti!
pakoputki mukavasti.
Autoja verotetaan vaikka ne kävisivät vedellä.
Samat verot revitään polttoaineesta riippumatta.
Suomessa vain verot ovat tärkeät luonnon saatuminen ym. seikat eivät vaikuta rahastukseen tippaakaan. Tyhmää touhua = tyhmät päättäjät = tyhmätä änestäjät tämä on lopputulos.
Niin, onhan nuita aiemminkin yritetty. Moni muistaa vielä petrosaabit ja talbotit. Saihan niistä moni hyvät turbopalikat projektiinsa, matalapuristeisia ja nakutuksenestolla varustettuja kun olivat. Ainakin saabista, yhtään turbotalbotia en ole nähnyt. Mikä minkäkin kuolinisku on, olihan minidiscikin kehittyneempi kuin cd-levy, mutta kummasti nuitakin vielä myydään. Ostakaa ihmiset vain dieseleitä, se on ympäristöteko numero 1 verrattuna bensa- auton hiilidioksidipäästöihin.
Tuo maakaasu on peräisin siitä samasta anaerobisesti hajonneesta eläinmössöstä mistä öljykin. Periaatteessa siis samaa tavaraa kuin bensa tai dieselöljy. Ja edes maakaasumoottorin hyötysuhde, vaikka onkin bensakäyttöistä parempi, ei yllä dieselmoottorin tasolle. Eli tuon maakaasun käytöllä pelkästään pitkitetään käytettävissä olevien öljyvarantojen riittävyyttä ja siirretään sitä maan sisään kuuluvaa hiilidioksidia ilmakehään.
Bensakoneen tuho tulee olemaan biopolttoaineet ja nimenomaan biodiesel. Sitä kun voi valmistaa vaikka kauneusklinikoiden rasvaimujätteistä tai hampurilaisravintoloiden uppokeitinöljystä ja siinä pakokaasujen hiilidioksidi palautuu kasvien yhteyttämisen kautta takaisin luonnon kiertokulkuun ja sitä kautta takaisin mimmien pakaroihin ja upporasvakeittimiin. Biobensaakin tietenkin on ja sitä on iät ajat käytetty mm. Brasiliassa. Kyseessä on alkoholin ja bensan seos jota kutsutaan nimellä "gasohol". Bensakoneen muuttaminen pelkästään alkoholilla käyväksi on hankalaa ja sen hyötysuhde jää silti heikoksi. Nykyisistä uusista dieselmoottoreista sensijaan suurin osa voisi käydä puhtaalla biodieselillä lähes sellaisenaan ilman muutoksia tai tehonmenetyksiä ja joidenkin lähteiden mukaan puhtaan biodieselin käyttö sen erinomaisten voitelevien ominaisuuksien vuoksi olisi jopa moottorin kestoiän ja toimivuuden kannalta erittäin edullista. Lisäksi biodieseliä on mahdollista valmistaa vaikka itse melko yksinkertaisella laitteistolla joita on myynnissä jo nyt kun viitsii nettiä selata.
No, joka tapauksessa tulevaisuus on dieselin sillä bensakoneen hyötysuhdetta ei voida nostaa dieselin tasolle oikein millään konstilla.
Karkeasti sanoen, jokaisesta bensalitrasta jonka autosi syö, menee 3 desilitraa itse auton kuljettamiseen ja loppu lämpönä taivaalle. Jokaisesta dieselöljylitrasta jonka minun autoni kuluttaa menee 4 desilitraa itse auton kuljettamiseen ja loppu lämpöhäviöihin. Kumman sinä valitsisit?
Mitä tulee bensamoottorin "sivistyneisyyteen", niin kyllä nykyaikainen dieselmoottori on huomattavasti sivistyneempi kuin bensamoottori. Dieselmoottoreissa on nykyään monivaiheiset polttoaineen suihkutustekniikat, katalysaattorit jne jne. Moni autovalmistaja (muistaakseni BMW mietti tätä jo 90-luvun puolivälin tienoilla) on jo pitkään harkinnut koko mallistonsa muuttamista pelkästään dieselmoottorisiksi, mutta jostain syystä ei vain yksikään valmistaja ole ollut tarpeeksi rohkea tätä toteuttamaan ja uskoisin että tähän on syynä nimenomaan kuluttajien ymmärtämättömyys moottorien tekniikasta ja toiminnasta. Ammattikäytössähän bensakoneita ei ole käytetty enää 50-luvun jälkeen, vai oletko kuullut bensakäyttöisestä linja- tai kuorma-autosta? Tai mahdollisesti bensasähköisestä junan veturista? Tai bensavoimalasta? Jos vaikka Volvo tai Scania ilmoittaisi tuovansa markkinoille bensakäyttöisen rekanveturin, se naurettaisiin suohon ja myynti loppuisi siihen. Bensasta kun ei vaan yksinkertaisesti saa tarpeeksi voimaa koska sen enrgiasisältö per yksikkö on paljon pienempi kuin dieselöljyn.
99% Etanoli on kaikista tehokkain polttoaine ja janojuoma eikä saastuta, moottori ei kuumennu liikaa ja pääsee nopeasti jokapaikkaan mikäli hidastelijoita ei ole tiellä.
dieseli on täyttä paskaa syöpä tulee jos sellasilla ajaa!
Metaanista ei tule hiukkasia kuten bensasta ja Dieselistä, joten biokaasu ja maakaasu ovat ainoat oikeat saasteettomat polttoaineet.
Partikkelit peittävät tarvittavan auringonsäteen joka kasvit hiilidioksidin kanssa muuttavat meile hapeksi.Pienhiukkaset varsinkin dieselin ovat syöpää aiheuttavia, voidaan verrata asbestoosiin.
Kyllä nykyisin käytössä olevat dieselit kuolevat vanhuuteen ennen kuin Takahikiän Seolta saa maakaasua. Mitä sellaisella autolla tekee, jossa takakontissa on kaasusäiliö tai jossain polossa takapenkillä. Parempi ja ekologisempi vaihtoehto on se, että parturoidaan kaikki Brasilian sademetsät sokeriruokopelloiksi ja ajetaan eritoten edullisella ja luontoystävällisellä viinalla. Luxusautohin voitaisiin asentaa takapenkkiläisille rommihanat... Millä tämä kaasu tulevaisuudessa kuljetetaan sinne Pyhäsalmen Seolle säiliöautolla vai. Mitä menetelmää käytetään LNG vai paineenalaisena nesteenä. LNG on -100 asteista ja normaalilämmössä paine nestemäisenä on jotain aivan tajutonta, vai rakennetaanko koko maan kattava putkisto Pyhäsalmen Seolta Kittilään. Mielenkiintoinen laite olisi kaasusäiliöauto onnettomuudessa. Veturi voisi syödä kuormasta samalla tavalla, kuin LNG tankkerikin. Koko systeemi on niin laaja ja monimutkainen, että sen yleistymiseen menee ainakin 20 vuotta ja suurin osa nykydieseleistä ja bensa-autoistakin ovat silloin jo kierrätyksessä. Kaasutrukeissahan on nerokkaan yksinkertainen tapa, vaihtopullo 11kg nestekaasua ja voi ajaa sisälläkin. Tämä vaihtosäiliösysteemi mahdollisesti voisi tulla kysymykseen tosin nekin pytyt pitää jollakin konstilla sinne Pattijoen Kesoilille rahdata. Nämä LNG tankkerit lastataan kaukana merellä turvallisuussyistä. Merenkulkijat pitävät kaasutankkeria vihoviimeisenä palvelupaikkana se, kun kerran syttyy, niin sammumaan ei enää millään saa. Raaköljyä on mukavampi rahdata tai kevyttä polttoöljyä, kuin esim. kaasua tai bensiiniä.