mitään riitaa en ole haastamassa, mutta tulipa tässä vain mieleen. eikö ole hassua, että petetyt yleensä vierittävät kaiken syyn kakkosen niskaan, eivätkä kumppaninsa?
johtuuko tämä siitä, että ei haluta myöntää kumppanissa olevan mitään vikaa, ja uskotellaan itselleen että kaikki on sen pirullisen kakkosen syytä?
tietysti on luonnollista alkaa vihaamaan kakkosta, olla vähintäänkin loukkaantunut häntä kohtaan. sille ei välttämättä voi mitään. mutta onko se todella kakkosen syytä, jos kumppani pettää?
tämä asia nousi mieleeni kun juttelin kaverini kanssa :P hänen miehensä oli yrittänyt häntä pettää, ja hän oli aivan raivoissaan tytölle jolle mies oli ehdotellut. kuitenkin he eräänä päivänä sattuivat naamat vastakkain ja näinpä tuli asiatkin puhuttua selviksi. kaverini sai tietää, että jos tyttö ei olisi kieltäytynyt, hänen miehensä olisi todella pettänyt häntä. eli eipä ollut mitään aihetta tytölle raivota, päin vastoin :P
tämä nyt oli ehkä hieman huono esimerkki, mutta kuitenkin... jotkut kakkoset eivät edes tiedä pettäjän olevan varattu.
toisaalta myönnän kyllä, että onhan kakkosellakin lusikka keitossa, jos hän tietää pettäjän kumppanista. mutta hän ei välttämättä osaa asettua kumppanin asemaan.
johtuuko tämä siitä, että ei haluta myöntää kumppanissa olevan mitään vikaa, ja uskotellaan itselleen että kaikki on sen pirullisen kakkosen syytä?
tietysti on luonnollista alkaa vihaamaan kakkosta, olla vähintäänkin loukkaantunut häntä kohtaan. sille ei välttämättä voi mitään. mutta onko se todella kakkosen syytä, jos kumppani pettää?
tämä asia nousi mieleeni kun juttelin kaverini kanssa :P hänen miehensä oli yrittänyt häntä pettää, ja hän oli aivan raivoissaan tytölle jolle mies oli ehdotellut. kuitenkin he eräänä päivänä sattuivat naamat vastakkain ja näinpä tuli asiatkin puhuttua selviksi. kaverini sai tietää, että jos tyttö ei olisi kieltäytynyt, hänen miehensä olisi todella pettänyt häntä. eli eipä ollut mitään aihetta tytölle raivota, päin vastoin :P
tämä nyt oli ehkä hieman huono esimerkki, mutta kuitenkin... jotkut kakkoset eivät edes tiedä pettäjän olevan varattu.
toisaalta myönnän kyllä, että onhan kakkosellakin lusikka keitossa, jos hän tietää pettäjän kumppanista. mutta hän ei välttämättä osaa asettua kumppanin asemaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Itseni mukaan lukien en tunne yhtään petettyä, joka olisi vierittänyt syyn miehensä pettämisestä kakkosen niskoille. Heti pettämisen paljastuttua ainakin minä olin "vihainen" kaikille mieheni pettämiseen osallisille kuten hänen kavereilleen, jotka tiesivät pettämisestä, mutteivat kertoneet minulle. Edes silloin alussa vihan puuskassa se ei poistanut sitä tosiasiaa, että mieheni oli minun silmissäni se suurin roisto.
Kun uskottomuuden paljastumisesta on jo kulunut aikaa, mieheni rooli pettäjänä on täysin erillinen asia. Kakkonen oli mieheni tapauksessa varattu nainen ja hän kantaa vastuun teostaan omassa elämässään, enkä häntä sääli, mutten kyllä tunne myötätuntoakaan. Mieheni uskottomuutta on ruodittu puolelta jos toiselta ja meidän yhteiselämämme jatkuminen ei ole kakkosesta kiinni.
Se on matemaattinen tosiseikka, että jotta uskottomuus toteutuu, tarvitaan siihen aina kaksi osapuolta, ja tietysti se petetty.
Se, että luonnollisesti ollaan vihaisia MYÖS sille "kakkoselle", joka on tieten tahtoen suostunut varatun kanssa suhteeseen, ei tarkoita sitä, että kaikki syy olisi kakkosessa. On uskallettava kohdata totuus siitäkin, että pettäjä pettää puolisoaan, mutta "kakkonen" loukkaa omalla teollaan petettyä myöskin. Käsittääkseni emme hyväksy muissakaan asioissa tahallista ulkopuolisen loukkaamista.
Uskottomuus on saanut päälaelleen sellaisen vanhan sanonnan, että "ei se olle hullu joka pyytää, vaan se, joka suostuu". Täällä usein "kakkonen" ikään kuin pienentää tekoaan sillä, että "en minä pyytänyt..". Muuallahan nauraisimme ns. yllytyhulluille, eikö?
En usko, että kukaan on täälläkään sanonut missään vaiheessa, että kaikki syy olisi "kakkosessa". Linkitä minulle sellainen viesti, jos olen väärässä.
Enpä ole montaa sellaista kirjoitusta tosiaan täältä lukenut jossa petetty vuodattaisi mitä pettäjä on tehnyt hänelle... Kakkonen vain haukutaan ja syyllistetään ja ruoditaan kakkosen osuutta, mutta ei itketä eikä noiduta pettäjää.
Näinhän se näyttää menevän, vaikka moni sitten muuta todisteleekin. Ja voihan sitä syyttää kakkosta, ihan sama tavallaan. Toisaalta eihän se mitään auta, sillä syyttelyllä ehkä vaan puretaan ensivihoja. Ja emmehän me kaikki siten käyttäydy, ymmärrämme, että se vika on omassa pesässä. Siellä se pitää selvittää, ellei sitten jätä koko liittoa. Nämä viestit täällä ovat tietenkin vain pienen pieni otos ja nimenomaan ehkä enemmistö täälläkin on sellaisia, jotka ovat tulleet petetyksi. Pettäjät eivät vaivaudu tai eivät uskalla "suutaan" aukaista. Tavallaan harmi, koska siitähän se aito keskustelu sikiäisi. Mutta kukapa se haluaa tulla haukutuksi.
Asiallisimmat viestiketjut koko Uskottomuus-aiheessa ovat petettyjen keskustelua keskenään, miten päästä yli petetyksi tulemisesta. Niissä ruoditaan nimenomaan pettäjän korvien väliä eikä kakkosella ole mitään roolia noissa keskusteluissa.
Useinhan kakkosetkin puolustavat pettäjää vierittämällä syyn petetyn niskaan. Petetty on kakkoselle yhtä tuntematon persoona kuin kakkonen petetylle. Kakkonen syyttää vaimoa yleensä huonosta ulkonäön hoidosta ja seksin pihtaamisesta. Tunnen monta petettyä ja monta kakkosta. Yleensä nuo väitetyt kliseet eivät toimi oikeassa elämässä. En tunne yhtään ylivertaisen kaunista kakkosta. Kaikki kaksvitoset ovat kauniita verrattuna nelivitosiin, mutta todelliset kaunottaret ja hengen jättiläiset eivät suostu varatun miehen satunnaisten mielihalujen tyydyttäjiksi. Toisaalta taas monet petetyt vaimot ovat keskivertokauniita perusmukavia ihmisiä.
Kakkosena oleminen on kakkosen oma valinta ja pettäminen saa alkunsa pettäjän omasta halusta ja omista henkilökohtaisista syistä.
kun taas kakkonen syyttää petettyä petetyksi tulemisesta ja samalla siitä, että on itse silloin kakkonen? Mikäs järki siinä on?! Miten petetyn syytä voi olla kakkosen tilanne?
kakkonen tai miksi hemmetissä haluaa heitä sanoa, he tietävät seksikumppaninsa perheestä, tyttöystävästä, vaimosta ja ehdoin tahdoin haluavat palan itselleen. Minusta tällainen ihminen on samalla viivalla kuin pettävä kumppani. vai mitä sanoo jutun aloittaja???
pettäminen oli,tapahtui,annettu anteeksi.
tapasin perheellisen miehen liittoni jälkeen,olin kakkonen,miehelläni oli ennen minua jo lähtö perheensä luota mielessä,oli ilmoittanut asian exällekkin,joka ei ottanut todesta.Minä sain syyt niskoilleni,ei nyk.mieheni,vaan hän olisi ollut tervetullut takaisin perheensä luo,ex lähes aneli häntä kotiin.ei lähtenyt.Pysynyt kanssani 3vuotta,mutta syypää en eroon ollut minä,vaan heidän elämänsä.
Kakkonen ja pettäjä ei todellakaan ole samalla viivalla! Usein kakkosella ei ole mitään suhdetta ns.ykköseen, joten on aivan naurettavaa verrata hänen petostaan _oikeaan_ pettäjään, jonka ainakin pitäisi rakastaa ykköstä enemmän kuin mitään muuta.
mutta harvemmin pettäjä rakastaa puolisoaan oikeesti,jos pettää.silloin on kotona joku vialla ja pahasti...jotain sieltä puuttuu.ehkä kumppani ei sytytä samalla tavalla kuin vieraat.
kukaan ei pakota pettämään,se lähtee ihan itsestä.
"kakkonen"ei oo selityksiä velkaa "ykköselle".ja ykkösten on turha lähtee syyttään muita kuin itseensä ja kumppaniaan.
kyllä samalla viivalla.
Ryhtymällä "kakkoseksi" olisin tekoni ja valintani perusteella sitä mieltä, että pettää saa ja voi.
Hyväksyisin silloin myös sen, että toisten suhteisiin saa mennä kolmanneksi pyöräksi. Tällöin pitäisin oikeutenani loukata itselleni tuntematonta ihmistä omalla toiminnallani, enkä sitä voi edes pettäjän valinnoilla perustella.
Pettäjähän saa käyttää syinä teolleen loukata kumppaniaan niitä kliseisiä jttuja, mutta minä "kakkosena" joutuisin myöntämään sen, että koska en ole missään suhteessa siihen ykköseen enkä elä ja kuulu heidän suhteeseen, niin tekoni ainoa oikeutus on omat tarpeeni.
Miten muuten sopii se kuvaan, että pettäjä lopettaa suhteen kakkoseen, niin tämä soittelee, viestittää jatkuvasti.
Minusta pettäjä ja kakkonen ovat tasan yhtä syyllisiä.
Mistä tämä kakkonen muuten tietää, että pettäjän liitto on rakkaudeton, ei"saa" jne.? Pettäjän kertomana ja luottaa siihen.
Syitä on enemmän kuin tämä ns kotoa ei saa...joku pielessä...niin pielessä pettäjällä. Kotona on yleensä se tylsä ihminen joka hoitaa kodin ja lapset ja jakaa ei sen niin ihanan arjen.
kyllä mä inakin petin aikanani ihan just sen takia,että kotona kaikki oli päin persettä.
Ja mitä tähän kakkosena oloon tulee,ei kaduta, en syyllistä itseäni, koska mies ei halunnut elää exänsä kanssa,exän sitä uskomatta.se en ollut minä,joka pommitin viesteillä,vaan ex.jotkut todellakin pettää sen takia ettei kotona oo kaikki hyvin!ei välttämättä kaikki.no,nyt on ex taaksejäänyttä elämää,ja siinä samassa meni lapset,katkera kun oli niin ei saanut lapsiakaan tavata,paitsi exän luona.Siihen kyllä mieheni laittoi stopin heti.kyllä ne lapset vielä tulevat ja kysyvät,miksi.siinäpä exä selittelee,ettei voinut hyväksyä isin uutta liittoa...
Syy lienee se, että kyseessä henkilö, joka takertuu toiseen. Näitä samoja ihmisiä löytyy ihan tavis parisuhdemaailmastakin. Ja se ei tietenkään tarkoita, että kaikki on samanlaisia. Eiväthän kaikki pettäjät ja petetytkään takerru puolisoon/toiseen naiseen.
Ja tuo toinen juttu; Hän tietää tasan tarkkaan sen, minkä pettäjä hänelle kertoo. Ei kauhean luotettava tietolähde. Siitä tuohon alkuun voikin palata, voi mies valehdella myös suhteen päättymisestä. Sellaisia tarinoita täältäkin kuulee nimittäin...
"eikö ole hassua, että petetyt yleensä vierittävät kaiken syyn kakkosen niskaan, eivätkä kumppaninsa?"
No, jos petetty todella näin tekee, niin onhan se hassua ja hölmöä. Minä vaan en usko tämän olevan lainkaan yleistä. En henkilökohtaisesti tiedä yhtäkään uskottomuustapausta, jossa petetty olisi antanut kumppaninsa selvitä kuin koira veräjästä ilman mitään syyttelyitä. En ole koskaan kuullut kenenkään petetyn syyllistävän ainoastaan kakkosta ja pitävän petturia itseään viattomana. Jos sinun kaverisi ei todella missään vaiheessa ole miehelleen ollut vähääkään vihainen, niin hän lienee harvinainen tapaus petettyjen kesken.
Kun uskottomuus tulee ilmi, kyllä se petturi saa kunniansa kuulla. Hän saa niskaansa kaikki ne syytökset, vihat, pettymykset, itkut, surut ja raivot, mitä petetty tuntee. Harva petturi ilmaiseksi selviää tämänkaltaisista parisuhteen välikysymyksistä. Moni petturi maksaa virheestään karkeimman kautta, menettämällä koko parisuhteensa ja kaiken yhteiseen elämään liittyvän hyvänkin. Mutta nämä riidat ja selvittelyt tapahtuvat kotona todellisten ihmisten kesken ja molempien läsnäollessa, ei netin keskustelupalstoilla ulkopuolisten asianhaaroja ruotiessa.
Miksikö sitten täällä netissä joutuvat juuri kakkoset tulilinjalle? Minä näkisin tähän muutamankin mahdollisen syyn:
1) Valtaosa täällä kirjoittavista ovat joko petettyjä tai kakkosia. Siihen nähden on luonnollista, että keskustelukin tapahtuu valtaosin heidän välillään. Lisäksi suurin osa tämän palstan kakkosista tuntuu pitävän itseään täysin viattomana, syyttömänä ja osattomana mihinkään, ja mielellään heittelevät syyllistämisensä petettyjen niskaan. Sanomattakin on selvää, että silloin herää kiivasta keskustelua ja jopa asiatonta haukkumista. Jos lukee pettureiden kirjoituksia täällä, niin eivät hekään varsinaisesti kiitosta osakseen petetyiltä saa.
2) Petoksessa on aina mukana kaksi osapuolta, mutta kuinkakohan usein ihan tuolla todellisessa elämässä molemmat joutuvat vastuuseen tekemisistään? Montako kertaa kakkonenkin joutuu oikein silmästä silmään kuuntelemaan petetyn vihanpurkauksia? Moniko petetty pääsee todellisessa elämässä koskaan edes kohtaamaan oman kumppaninsa salarakasta? Monille netin keskustelupalsta saattaa olla ainoa väylä ilmaista mielipiteensä myös sille petoksen toiselle osapuolelle.
3) Ratkaisevin syy kaiketi on tämä valitettavan monien kakkosten totaalinen kyvyttömyys nähdä omissa teoissaan mitään väärää. He tuntuvat pitävän itse itseään täysin viattomina, syyttöminä ja osattomina koko juttuun. He ovat ryhtyneet suhteeseen varatun kanssa, ja kun se suhde tulee ilmi, he yhtäkkiä väittävät olevansa ulkopuolisia, joita täysin aiheetta moititaan. Eiväthän he mitään ole tehneet. Harva petetty kuitenkaan näkee asiaa tällä tavalla. Kakkonen on kuitenkin omalta osaltaan osallinen siihen, että petetyn parisuhde ja käsitys rakkaudesta ja luottamuksesta särkyy perustojaan myöten. Miten hän voisi ulkopuolinen olla?
perjaatteessa kakkonen ei oo kenellekkään tilivelvollinen...näin itse sen koen.kun ex-miestäni petin,hän ei hetkeäkään syyttänyt miestä kenen kanssa petin.ei kertaakaan.se olin minä,tietenkin,minä olin hypännyt vieraaseen sänkyyn.ei se toinen!!akat vaan on jotenkin niin outoja näissä jutuissa.en mä sitä sano,jos mun nykyinen ukko pettäisi,niin voin sen sanoa,ettei niistä kumpikaan kävelisi,koskaan.ei ukko eikä kakkonen,se on varma.vaikkei se olisikaan kakkosen syytä.
Dara. Jollain ihme konstilla se petetty on aina kaikkeen syyllinen ja vielä yrittää koota suhdettaan ja jatkaa liittoa.
Tiedän leski-ihmisen, jonka mielestä hän on nyt oikeutettu varattuun mieheen ja vaimo saa lähteä, kun on jo riittävästi ollut miehen kanssa. Aikamme ongelma on " minä ja minulle kaikki"
Kaiketi kakkonen ei ainakaan ykköselle olekaan tilivelvollinen. Se ei silti hänestä syytöntä ja osatonta tee. Jokainen on vastuussa valinnoistaan. Se, jos ei vastuutaan halua kantaa, ei pyyhi sitä poiskaan. Se on silti olemassa, halusi tai ei.
Muuten, ei kai ykkönenkään ole sen enenpää tilivelvollinen kakkoselle, kuin kakkonenkaan hänelle? Miksi sitten tässäkin viestiketjussa itketään, kun ykköset syyttävät kakkosia? Kakkosella siis on oikeus omilla toimillaan satuttaa toista ilman tilivelvollisuutta. Mutta sitten kun hänen tunteitaan loukataan, niin se onkin kauhean väärin? Jos kakkonen ei tunne velvollisuutta olla loukkaamatta muita, miksi ykköstenkään pitäisi?
Menee nyt hiukan sekaisin ajatus. Eihän kukaan ole sellaista väittänyt, että kakkonen pettää petettyä! Eti ihmeessä sellainen viesti ja todista se ja väitteesi
On eri asia se, että kyllä kakkonen nyt sattuu vain olemaan syyllinen siihen rinnakkaissuhteeseen, joka luonnollisena kausaliteettina aiheuttaa yhden ihmisen petetyksi tulemisen. Siis konkreettinen teko, jolla on seuraus.
Sinäkin perustelit uskottomuutta sujuvasti tällaisilla syy-yhteyksillä: oma laiffi päin pepaa, niin piparia toiselle varatulle antamalla oma elämä paranee. Ja perustelet Mutta siinä et sitten näe mitään syy-yhteyttä, että kakkosella on tasan 50% osuuss siitä rinnakkaissuhteesta, uskottomuudesta ja siitä, että aina yhdestä tulee silloin petetty.
Tosin, voi olla, että ainoa defenssi kestää kakkosen rooli on juuri tuo kieltäminen. Kuinka moni voisi puhtaalla mielellä ja sydämellä sanoa, että olen valmis ja halukas tietoisesti tekemään sellaista, mistä koituu minulle tuntemattomalle ihmiselle murhetta?
miten ihmeessä kakkonen on syyllinen? ei kakkonen ketään petä.eikä tietenkään ykkönen oo tilivelvollinen,tai muutenkaan vastuussa mistään kakkoselle.ja kyllä se on se pettäjä joka satuttaa.en tosiaan kokenut loukkaavani "ykköstä".
millään tavalla.minä olin vapaa tekemään mitä halusin,enkä todellakaan ollut mikään tyrkyttäjä,vaan koko juttu lähti ihan kaverin kautta.kun tiesi,että mies eroamassa ja muutenkin onneton.ja tälle tielle jäi.mun mielestä exien pitäisi vaan tajuta,että miksi roikkua vanhassa kiinni?jos ei pysty antamaan toiselle sitä,mitä toinen tarvii ollakseen onnellinen?ja jopa tämä ex myönsi ettei heillä ollut tarpeeksi läheisyyttä,mutta lupasi muuttua jos vain mies tulisi kotiin.myöhäistä.
rinnakkaissuhteeseen tarvitaan toki kaksi,mutta,syyllinen on edelleen se pettäjä.ja se toinen ei ollut varattu,vaan ihan sinkku.nykyinen mieheni oli varattu aluksi,kunnes erosi n.1kk tapaamisemme jälkeen.enkä todellakaan ole siitä vastuussa kenellekkään.vaikka ex niin väittääkin.toki tilanne on eri,jos seksisuhde jatkuu pitkiä aikoja.näin ei vain minun tapauksessani ollut
Rinnakkaissuhteessa on kaksi osapuolta, mutta vain yksi syyllinen sen suhteen tapahtumiseen? Miten tämä on edes mahdollista? Pakotetaanki se kakkonen siis vastentahtoisesti rinnakkaissuhteeseen? Miten ihmeessä kukaan voi olla syytön johonkin, minkä itse valitsee tehdä?
Kakkonen ei olekaan pettänyt ykköstä, petturi on. Siitä ei olekaan kyse, vaan siitä, että onko todeella olemassa vain yksi syyllinen tapahtumaan, joka tapahtuu kahden ihmisen toimesta? Eikö aikuisen ihmisen vastuu omien tekojensa seurauksista ulotukaan kakkosiin saakka? Miksi kakkosella on oikeus loukata toisia, jos ei ole erikseen luvannut olla loukkaamattakaan? Ja silti itketään, kun ne ilkeät ykköset haukkuu... Ovatkos ne ykköset luvanneet kakkosille mitään?
Sinun tapauksestasi; sinä suostuit suhteeseen varatun miehen kanssa, ja sinun takiasi hän erosi silloisesta kumppanistaan, ja sinulla ei mielestäsi olekaan osuutta ja vastuuta asiasta? Perustele nyt minulle, että kuinka ihmeessä juuri kakkoset eivät ole milläänlailla osallisia omiin suhteisiinsa ja niiden suhteiden seuraamuksiin?
ehkä saatoin antaa jonkun nk.kimmokkeen lähteä,mutta lähtöhän hänellä oli jo ilman minuakin lähellä.en syytä itseäni,enkä aiokkaan syyttää.enkä oo itkenyt että sen ex mua haukkuisi,minun puolestani saa puhua mitä haluaa.
osallinen ja syyllinen on aikalaillakin eri asia tässä yhteydessä.syyllinen on se joka pettää,ei kukaan muu.
ei edes se kakkonen.syyllinen suhteeseen-kyllä.mutta ei millään tapaa ole velvoitettu mihinkään,saati pettänyt,rikkonut liittoa t
ms.kyllä se on se pettäjä joka saattaa puolisonsa elämän pilata
Olen seurannut sinun kirjoituksia jonkin aikaa - olet ollut aiemmin toisissa ketjuissa.
Ja siitä syystä, että tunnen vetoa eräseen vaarttuun mieheen, jonka nykyinen suhde on alkanut samoin kuin sinulla ja nykyisellä miehelläsi.
Mies haluaa suhdetta, mutta minä kyllä väkisinkin mietin, mitä minun ja miehen suhde aihuttaa sekä miehen että hänen avokkinsa suhteeseen, että paljastuessaan sitten avokille.
En todellakaan koe, että jos nyt naida napsautan muutaman kerran ja käry käy, että voisin olkia kohautellen todeta: ei mun vika, olen syytön.
Se, että ryhtyisin nyt kakkoseksi on tietoinen valinta ja taatusti tiedän, mitä teen ja mitä osallisuuten aiheuttaa. Niin luuseri en aio olla, että ottaisin itselleni vastuuvapauden tekoni seurauksista.
Olet siis entinen kakkonen. Hyväksytkö sinä ulkopuolisen ihmisen tulon suhteeseesi?
Sinä et ole pettänyt, mutta olet osallinen toisen petoksessa. Et ole rikkonut liittoa yksinäsi, mutta olet osallinen siinä, miksi se liitto rikkoutui. Sinun tekosi on loukannut toista ihmistä. Minun logiikallani sinä olet osasyyllinen, koska olet osallinenkin. Sinun tietoisesti tekemillä valinnoillasi on ollut toista ihmistä ja parisuhdetta vahingoittava vaikutus. Miten sinä voit pitää itseäsi viattomana omien valintojesi seurausten suhteen? Etkö sinä todella ole mielestäsi tehnyt mitään väärää?
Sinä et ole mielestäsi velvoitettu mihinkään. Annatko tämän saman vapauden muillekin? Saako sinuakin satuttaa ilman vastuuta? Saako sinun elämääsi hankaloittaa ilman että syyllistyy mielestäsi mihinkään? Saako mielestäsi todella toisia loukata mielinmäärin, jos ei ole erikseen luvannut olla loukkaamatta?
Minä näen että olet onnellinen nykyisessä suhteessasi, ja toivotan sinulle kaikkea hyvää. En pyydä ketään kieriskelemään tervassa ja höyhenissä tai kääriytyvän tuhkaan. Mielestäni ei ole tarpeen märehtiä omaa syyllisyyttään, mutta oman vastuun tunnustaminen ja myöntäminen ei silti mielestäni tekisi kellekään pahaa. Miksei voi myöntää, että omilla teoilla oli paljon ikäviä seurauksia eikä se ihan oikein ole, ja jatkaa sitten elämäänsä? Miksi pitää yrittää pestä itsensä syistä ja seurauksista puhtaaksi, ja vakuuttaa omaa viattomuuttaan? Miksei voi myöntää tehneensä väärin ja sitä kautta vastata edes itselleen omista teoistaan? Mitä ihminen voittaa oikeuttamalla kaiken itselleen? Puhtaan omatunnonko?
yritä nyt ymmärtää, että minusta heidän eronsa ei johtunut,miksi siis potisin huonoa omatuntoa?en ole tehnyt mielestäni mitään väärää.eli valinnoillani ja seurauksilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
minä en miettinyt-totta, ja kuten jo sanoin, mies itse halusi silloin erota, ja erosikin, ja myös hän on korostanut ja sanonut ettei todellakaan johtunut minusta,vaan ihan entisestä naisestaan.
kun nyt olet kirjoituksiani lukenut, varmasti myös luit, jos minua pettäisi, hankkisi ns.kakkosen,jonka kanssa kävisi naida napsauttamassa säännöllisesti, niin varmasti tekisin kummankin elämästä helvetin, vaikken kakkosta syytäkkään.ja mies myös tietää sen, ja tietää että pystyn siihen
"miten ihmeessä kakkonen on syyllinen? " HALOO!
Jokainen vastaa itse omista toimistaan. Yleisiin käytöstapoihinkin kuuluu, ettei naituja naida... Jos niin tekee, se on riski; oli sitten vapaa tai varattu (hyvin usein kun kakkoset ovat myös itse naimisissa). Syy on aina syissä.
Eli siis varatun miehen kanssa seurustelu ei ole mielestäsi väärin? Toisen ihmisen loukkaaminen ei ole mielestäsi väärin?
Minusta molemmat näistä asioista ovat selkeästi väärin. Vaikka lopputulos onkin sinun kannaltasi onnellinen, se ei mielestäni silti muuta itse tekoa oikeaksi. Mutta jos sinä olet eri mieltä, niin sillehän ei mitään mahda. Toivottavasti osaat soveltaa tällaista periaatetta silloinkin, jos satut itse olemaan se petetty osapuoli.
Täällä tahattomasti tai tarkoituksella halutaan ymmärtää toisiaan väärin. Kakkoset ykkösiä ja ykköset kakkosia. Esimerkiksi jos minä sanon, että suurin syyllinen ei ole kakkonen, niin ykköset hyökkää kimppuuni kysyen, että pidänkö kakkosia syyttöminä. Kakkoset samoin kysyen että pidänkö heitä muka syyllisinä. Mitään välimaastoa ei ole. Kakkonen ei ole syytön, mutta tahdon uskoa vielä, että pettämisessä eniten peiliin tarvitsee katsoa pettäjän, joka elää parisuhteessa. Kukaan ei ole puhdas pulmunen kuitenkaan.
Kun ei sitä tekoa jokatapauksessa tekemättömäksi saa ja vaikka kuinka monta syyllistä olisi niin ei muuta tapahtuneita. Jos se auttaa ykköstä niin nielee ao. ykkösen syyttelyt ja huudot eikä rassaa niillä itseään. Eihän se kakkonen tuskin heistäkään pääsyyllinen ole, mutta ne petturit saa varmaan(toivottavasti) kotona kuulla kunniansa.
Pettäjä &kakkonen... En ymmärrä sun logiikkaas.
Sun mielestä kakkonen ei ole vastuullinen eikä tilivelvollinen eikä syyllinen. Sä et ole tehnyt kakkosena mitään väärää. Mutta jos sun mies pettäisi sua, niin se kakkonenkaan ei kävelisi enää? Miksi sä sitä viatonta ja kaikkeen syytöntä kakkosta satuttaisit? Sehän vaan sekstaili varatun miehen kanssa, ja siinähän ei sun mielestä ole mitään pahaa?
Sun mielestä suurin syyllinen on pettäjä ja hän aiheuttaa tuskaa toiselle. Mutta silti hyväksyit pettämisen itseltäsi? Sähän petit kun suhde oli jo valmiiksi pilalla...
Jos sun mies pettäisi sua, niin et hyväksyisi sitä. Mutta kun se mies petti vaimoaan sinun kanssasi, niin sä hyväksyit pettämisen...
Eli kakkonen ei tee mitään väärää, paitsi jos SÄ olet se petetty. Pettäminen on oikein, paitsi jos SUA petetään. Sinä siis oikeutat itsellesi sellaisia asioita, joita et muille oikeuttaisi, jos itse olisit kärsivä osapuoli?
Kaiken perusteeksi taitaakin teillä kakkosilla todella riittää vaan minä itte ja minun halut...
naivi, että voit pokalla väittää että varatun miehen kanssa naiskelu on ihan OK ? tossako sun moraalis, hohhoijaa.
Tottakai puolisossa on syytä, jos lähtee pettämään. Toisaalta ratkaisun pettämisen"loppuunviemisestä" tekee ainakin nainen, siis voi sanoa myös EI KIITOS". Entäs kun tieten tahtoen netissä sekstaillaan ukkomiehen kanssa ja pyydetään sitten kotiin, jopa kokousmatkojen ajaksi asumaan ( siis seksiä vastaan). Mielestäni on kyse hyväksikäytöstä,tässä tapauksessa miehen hyväksikäytöstä!? Märta Tikkanen taisi kirjoittaa aikanaan kirjan : "Voiko miehen raiskata?" Voin sanoa, että kyllä. Mieheni sai yksityisen sijoitusneuvojan Nordeasta. Rouva ei vain tiennyt muusta sijoitusneuvonnasta kuin penis / venus.
Sehän riippuu miten asiat näkee, onko silloin kaikki okei, jos mies aina vonkaa kaikilta naisilta baareissa,tai pankeissa, tosissaan, mutta naiset kieltäytyisivät.....
hyvin asiat tollasessa tilanteessakaan. Mut sittenhän se mies olisi ainoa joka tekee väärin, jos kaikki naiset kieltäytyisivät. Sitten ei tarttis kakkosten yrittää todistella viattomuuttaan ja ihmetellä et mistä heitä syytellään kun ei olisi kakkosia. Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön, sanon mä.
Niin sanon mäkin. Kaikkienhan se on lopuksi vaan kestettävä ja jatkaa elämäänsä jossain vaiheessa millä kokoonpanolla nyt tahtovatkin. Niin, olisihan se kivaa ettei huijarit huijasi, varkaat varastelisi ja murhaajat murhaisi...Mutta jokasesta itsestään se on lähdettävä eikä voida vaikuttaa muuta kuin itseensä.. Jos olisin kakkonen, niin enpä jaksaisi voivotella siitä jos petetty on vihainen - sehän nyt oli ennalta-arvattavissa. Enkä jaksaisi huutaa kakkoselle, jos petetty olisin. Mielummin eroon siitä henkilöstä ja mahd. pian. Enkä jaksaisi parkua pettäjänäkään.
ei " vikaa" kakkosen syyksi vieritetä. Täällä vaan voi kiusata toisia nimettömänä niin helposti. Elävässä elämässä pyykki pestään siellä, missä se on syntynyt eikä se kuulu kenellekään muulle (korkeintaan joskus naapuriin...).