Autokoulun toisessa vaiheessa opetetaan taloudellista ajotapaa. Siellä kehoitetaan käyttämään mahdollisimman suurta vaihdetta ja jopa vedättämään ilman kaasua hetken, jos esim. on tiedossa käännös tai ehkä pysähtyminen.
Kysynkin teiltä, että miten haitallista autolle on tehdä näin? Kestääkö kytkin moisen rääkin? Uudemmissa autoissa kulutus on hetken lähellä nollaa , siis suoraruiskutus autoissa.
Mitä mieltä olette? Itse pidin tuollasta ajotapaa lähinnä aika hulluna. Olen itse yrittänyt omaksua sen, ja ainakin minusta se helpottaa ajoa... mutta mitä auto tästä tykkää?
Kysynkin teiltä, että miten haitallista autolle on tehdä näin? Kestääkö kytkin moisen rääkin? Uudemmissa autoissa kulutus on hetken lähellä nollaa , siis suoraruiskutus autoissa.
Mitä mieltä olette? Itse pidin tuollasta ajotapaa lähinnä aika hulluna. Olen itse yrittänyt omaksua sen, ja ainakin minusta se helpottaa ajoa... mutta mitä auto tästä tykkää?
Vastaukset 15
Vanhimmat
...
Kytkin ei rasitu yhtään enempää tossa, ellei ylimääräisiä moottorijarrutuksen vaihtoja lasketa...
Nyrkkisääntöhän on että pitää valita suurin vaihde jolla moottori jaksaa rasittumatta vetää. Itse vaihdan aina pienemmälle viimeistään 1200-1300rpm paikkeilla.
Ja vaihdelaatikkokaan ei välttämättä tykkää jos viitosen runttaa päälle 50km/h nopeudessa.
EI tuossa mitään haitallista ole. Mutta muistakaa, liiallisen taloudellinen ajotyyli haittaa olennaisesti muuta liikennettä varsinkin kaupungissa!
Ruiskukoneella moottorijarrutus on kyllä kivaa ja hyödyllistä puuhaa. Välikaasu ja pari vaihdetta pienemmälle, oijoi ne äänet... melkee alkaa seis... ;-)
Tarkoittanee että annetaan auton painella eteenpäin tai jopa kiihtyä kaikki pedaalit ylhäällä. Kyllähän tyhjäkäynnissä riittää tehoa auton kiihdyttämiseen (kokeilin huvikseni paikaltaan lähtöä. Pelkällä kytkimellä meni vielä kolmonen sisään, nopeus jotain 20-25 km/h luokkaa - en viitsinyt rääkätä neloselle asti).
Kyllähän se rääkiltä tuntuu. Kierroksia omassa vehkeessä noin 800 minuutissa...
En tiedä miten pahaa tuo autolle kyllä on... Asiantuntevammat vastatkoon.
ykkösellä lähdetään aina liikkeelle, oli sitten mikä tahansa. Mutta tarkoitan, että esim. jos on edessä punaset valot, on kolmosella/nelosella jotain 45 km/h vauhtia, niin nostaa kaasun ylös ja antaa auton madella. Vauhtia piisaa aika pitkälle ja kulutus laskee. Voi siinä vähän pintakaasua käyttää. Tietysti se on tilanteesta kiinni, ei tietenkään pahimpaan ruuhka aikaan ole tuommonen mahollista. Mutta siis periaate on se, että valot ehtisivät vaihtua, ettei tarvitsisi pysähtyä ja aloittaa ykkösellä, kun liikkeelle lähdöt ovat kaikkein eniten polttoainetta vieviä, ja kaasutukset ja pienillä vaihteilla ajaminen.
Minusta jos vauhti ja kierrokset on vaihteelle sopivia voi siinä vähän matkaa mateluttaa autoa. Uusissa autoissa tällänen on kuulemma ihan täysin mahdollista eikä kovin haitallista ollenkaan.
En tajua ihan se autokoulun mies oli iäkäs ja ihan automies. Ajaa itsekin sillai. Kulutus laski 50% sillä ajotyylillä. Pidin sitä kyllä lähinnä hulluna.
Eiköhän tuota kutsuta moottorijarrutukseksi ja se on suunniteltu ja suositeltu tapa ajaa.
Pintakaasun käyttö nyt tietysti myös järkevää. Jos ei tehoa tarvita niin turha sitä konetta on huudattaa.
Lisättäköön vielä että ykkösellä ei aina lähdetä liikkeelle. Monissa autoissa kakkonen on sopiva liikkeellevetäjä jos ei ole pahemmin kuormaa. Itse lähden kyllä ykkösellä...
Mutta yleensä liikkeelle lähdettäessä painetaan kaasuakin. Viimeistään sitten kun kytkin on kokonaan ylhäällä... Tosin, kuten sanoin, pakollista se ei ole. Ei kyllä varmaankaan tee hyvää kytkimelle.
On, että auton vaihdelaatikko ja kytkin saattavat mennä paskaksi (Epätaloudellinen ajotapa) ennen aikojaan jos jatkuvasti ajaa nopeuteen nähden liian suurella vaihteella.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä ne "asiantuntiat" siellä autokoulussa yrittävät opettaa.
tytär sai kortin käytiin ajamassa: moottoritielle kihdytti ja kakkoselta heitti suoraan neloselle: oli opetettu, sanoin että noin älä tee ainakaan omalla autolla, voi taloudellisuus tulla kalliiksi voimansiirrolle.
Miten kakkoselta neloselle vaihto rasittaa voimansiirtoa.? Jos kakkosella vetää vähän pidemmälle, 60-80 km/h paikkeille, miksei nelosta kannattaisi suoraan laittaa?
Eihän tuo rasita yhtään enempää kuin kolmoselle vaihto, tosin varmasti synkronoinnin päälle ottaa _jos_ ei anna laatikon hidastua ennen vaihtoa.
laatikon välityksistä, kakosella kun kiihryttää noinki ylös niin taitaa taloudellisuus olla niin ja näin, massikalla eri juttu.
Omassa autossani kakkonen on niin kevyt vaihde, että ohjekirja kieltää ajamasta sillä lujempaa kuin 58 km/h, voi muuten vaihdelaatikko hajota. Ja syö se bensaakin kun motti huutaa kovaa tuossa vauhdissa kakkosella.
Autokoulun ope suositteli minua kiihdyttämään kolmosella ajonopeuteen ja ottamaan sitten viitosen.
No tuollainen ajotapa ei varmastikkaan ole se taloudellisin mutta en ymmärtänyt että miten meinaat vedättää autoa ilman kaasun painamista. (juu, kyllähän sitä tietenkin voi ykkösellä yrittää vedättää tyhjäkäynnillä mut tuskimpa nyt sentään kukaan...)
taas Esson porukka vauhdissa. Monesko kalja menossa? Nämä yllä annetut ohjeet ovat ilmaisia ja täysin hintansa arvoisia.
"ja jopa vedättämään ilman kaasua hetken, jos esim. on tiedossa käännös tai ehkä pysähtyminen"
VEDÄTYS = moottorissa pienet kierrokset ja kaasua painetaan syvälle
MOOTTORIJARRUTUS = kaasua ei paineta, auto vauhdissa sellaisella vaihteella, että moottori jarruttaa menoa.
Ilmeisesti kysymys siis kuuluu, onko moottorijarrurus haitallista moottorille, vai mitä? Vastaus: ei ole, se on aivan normaalia auton käyttöä. Ihmettelenkin siis, mikä tälle moottorijarrutukselle olisi mielestäsi se luontevampi vaihtoehto?
tuokin on ihan miten sen haluaa käsittää. "herra asiantuntija", käytin vain kuvainnollista sanaa, kun en parempaa keksinyt.