Palkankorotukset ovat taas päin persettä. Jos halutaan korottaa palkkaa yleisesti eli palkankorotus ei johdu omista ansioista, niin silloin se on poliittinen päätös ja vaikutukset eivät saa muuttaa eri alojen arvostusta mitenkään. Mutta miten nyt taas kävi.
Pienemmällä palkalla olevat eivät saa sentään isompaa prosenttia palkankorotusta, mutta se samakin prosentti on liikaa. Heillä on pienempi veroprosentti ja prosenteissa samansuuruinen korotus nostaa matalampipalkkaisen työn arvostusta suhteessa suurempaan palkkaan oikeuttavaan työhön nähden, koska nettoansioden suhteellinen ero pienenee. Yleispalkankorotukset tulisi jakaa siten, että ammattien arvostus pysyisi vähintään ennallaan ja mielellään vielä siten, että koulutustavaativien ammattien arvostus kasvaisi.
Saatana sentään. Työn teko tulisi tehdä kannattavaksi ja kaikille sama veroprosentti tai paremminkin sama veron euromäärä. Silloin asiat olisivat oikeudenmukaisemmin ja samalla prosentilla korotetut erisuuruiset palkat eivät vääristäsi eri ammattien arvostusta.
Pienemmällä palkalla olevat eivät saa sentään isompaa prosenttia palkankorotusta, mutta se samakin prosentti on liikaa. Heillä on pienempi veroprosentti ja prosenteissa samansuuruinen korotus nostaa matalampipalkkaisen työn arvostusta suhteessa suurempaan palkkaan oikeuttavaan työhön nähden, koska nettoansioden suhteellinen ero pienenee. Yleispalkankorotukset tulisi jakaa siten, että ammattien arvostus pysyisi vähintään ennallaan ja mielellään vielä siten, että koulutustavaativien ammattien arvostus kasvaisi.
Saatana sentään. Työn teko tulisi tehdä kannattavaksi ja kaikille sama veroprosentti tai paremminkin sama veron euromäärä. Silloin asiat olisivat oikeudenmukaisemmin ja samalla prosentilla korotetut erisuuruiset palkat eivät vääristäsi eri ammattien arvostusta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Esimerkin luvut otettu verohallinnon sivuilta vero-ohjeet, verotustietoa henkilöasiakkaille, esimerkkitaulukko.
A tienaa 15.000e/v, veroprosentti on 20.0
B tienaa 40.000e/v. veroprosentti on 36.0
jos palkankorotus on 2%, niin silloin A:n brutto olisi vuodessa 15300e ja B:n 40800e.
JOS veroprosentti ei kasva, netto kasvaisi A:lla 240e ja B:llä 512e, joten kyllä nettopalkkojen ero kasvaa.
En itsekään pidä nykyisestä agressiivisesta verotuksesta. Mieluummin olisi vain pari tuloluokkaa verotuksessa esim. pieni/keski/isotuloiset ja kiinteä veroprosentti per luokka.
Suhteellinen ero on eri asia kuin nettopalkkojen ero.
Esimerkkisi A:lla nettokorotus on 300e * 0.8 = 240e ja B:llä 800e * 0.64 = 512e. Korotus 2% tarkoittaa suhdetta 300/800, mutta nettokorotus onkin suhteella 240/512 eli A:n työn arvo nousee enemmä kuin B:n työn arvo, jos korotusprosentti on sama. Suuremmalla veroprosentilla työskentelevän tulisi saada suurempi korotus prosentteissa, jotta yleiskorotukset eivät eriarvostaisi ammatteja.
Jos ihminen neuvottelee itse itselleen palkankorotuksen, niin silloin korotus voi olla mitä vaan, mutta yleiskorotuksen olisi oltava oikeudenmukainen ja ei saisi suosia pienempi palkkaisia. Euromääristä ei kannata puhua, vaan palkkojen suhteista, jos puhutaan työn arvostuksesta. Työn arvosus ei saisi muuttua yleiskorotuksilla.
Pienempipalkkasella siis korotus ~66 senttiä päivässä ja isompipalkkasella ~1,4 € päivässä. Tuponeuvotteluissa pelataan pikkurahoilla ja olipa sitten kyse kummasta tahansa palkkaluokasta, tuolla palkankorotuksella tuskin todellisuudessa on kummallekaan kovinkaan suurta merkitystä.
Herranen aika, palkkaeroja kasvattavan politiikan funktiona on nyt ammattien arvostus ?
Tutkimuksen mukaan mm. poliisin ja sairaanhoitajan (vain pari esimerkkiä) työn arvostus on aivan eri luokkaa kuin mm. asianajajan, myyntipäällikön jne.
Voisit itsekin huomata olevasi melkoisessa palkkakuopassa "uudistuksesi" jälkeen :-))