Jos Suomessa ei olisi ollut asevelvollisuutta viime sotien aikana, Suomi olisi vallattu ja täällä olisi sama olotila kuin Baltiassa, jotka kokivat sen kohtalon, joka olisi Suomellekin koitunut jos Suomi olisi päätynyt Neukkulan alaiseksi.
1939 hyökätessään Neuvostoliiton sodanjohto oli arvioinut, että Helsinki vallattaisiin kahden viikon sisällä sodan alkamisesta. Toisinpa kävi, II maailmansodan aikana sotaan osallistuneiden eurooppalaisten valtioiden pääkaupungeista vain kolmea ei vallattu: Lontoota, Moskovaa ja Helsinkiä. Ja sekös näitä Neuvostoliitonrakastajapuunhalaajasivareita vituttaakin.
1939 hyökätessään Neuvostoliiton sodanjohto oli arvioinut, että Helsinki vallattaisiin kahden viikon sisällä sodan alkamisesta. Toisinpa kävi, II maailmansodan aikana sotaan osallistuneiden eurooppalaisten valtioiden pääkaupungeista vain kolmea ei vallattu: Lontoota, Moskovaa ja Helsinkiä. Ja sekös näitä Neuvostoliitonrakastajapuunhalaajasivareita vituttaakin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Neuvostoliitossa oli yleinen asevelvollisuus ilman sivarimahdollisuutta. Joten se oli kyllä lähempänä sivosten ja vänrikkien arvomaailmaa.
Länsimaat ovat asevelvollisuudesta luopuneet.
kuten rakastaa myös Guevaraa ja muita kommarimurhaajia ja diktatuureja. Myöntänyt kaiken, kysy vaikka häneltä, ihaileeko NL:a, sanoo "kyllä".
"Länsimaat ovat asevelvollisuudesta luopuneet."
Törkeä valhe, katso tätä karttaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Conscription_Map.png
Sinun mielestäsi siis mm. Saksa, Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Kreikka, Itävalta tai Sveitsi eivät ole länsimaita???
Tarkennetaan sen verran että puhuin nimenomaan yleisestä asevelvollisuudesta, en valikoivasta, vapaaehtoisesta jne.
Onhan tuossa kartassa merkitty "asevelvollisuusmaaksi" mm. Venäjä jossa armeijan käy 10 % miehistä ja 90 % EI käy.
"Saksa, Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Kreikka, Itävalta tai Sveitsi"
Yhdessäkään noista maista ei ole Suomeen verrattavaa yleistä asevelvollisuutta jossa armeijan kävisi 80 % miehistä. Valikoivia systeemejä on joissakn.
Jos laadittaisiin kartta sen mukaan että siinä olisivat ne maat, joissa armeijaan laitetaan vaikkapa 75 % tai suurempi osuus miesikäluokasta, niin Suomen, Valko-Venäjän, Syyrian ja Pohjois-Korean lisäksi kartalla ei montaa väriläikkää olisi.
Kreikassa on yleinen asevelvollisuus, kuten Suomessakin. Myös Israelissa on yleinen asevelvollisuus.
Muutenkin, miksi Suomen pitäisi tehdä niin kuin muut maat, kun niiden päätökset tehdään täysin erilaisissa geopoliittisessa tilanteessa? Ei mitään järkeä.
Mikä ihme on "vapaaehtoinen asevelvollisuus"?! Selvä paradoksi: kuinka velvollisuus voi muka olla vapaaehtoinen?
"miksi Suomen pitäisi tehdä niin kuin muut maat, kun niiden päätökset tehdään täysin erilaisissa geopoliittisessa tilanteessa?"
Ei tarrvitsekaan, joten ei ole mitään syytä apinoida Kreikan tai Israelin malleja.
Suomen kanssa samassa geopoliittisessa asemassa ovat pohjoismaat ja Baltian maat, joista yhdessäkään ei ole yleistä asevelvollisuutta.
"Suomi on samankaltaisessa tilanteessa Israelin kanssa"
montakos sotaa Suomi on käynyt 2. maailmansodan päättymisen jälkeen ja paljonko suomalaisia sotilaita kuolee vuosittain konflikteissa?
Israelin osalta luvut ovat 4 varsinaista sotaa ja jatkuva terrorismi, raketti-iskut ym., sekä lukuisia kuolleita vuosittain.
Että tosiaanko samassa asemassa.
Suomi on sodanuhantilassa niin kauan kuin Venäjä on naapurina ja varsinkin nyt, kun se jälleen varustautuu. Se, että nyt ei vähään aikaan ole ollut sotia, ei sano MITÄÄN tulevaisuudesta: eiväthän Suomi ja Venäjä olleet olleet sodassa vähään aikaan talvisotaakaan ennen.
Ei siitä ole kuin 61 vuotta, kun Suomi oli viimeksi sodassa, useimpien lukijoiden isä tai isoisät olivat silloin nuorukaisia. 61 vuotta on lyhyt aika maailmanhistoriassa. Minä olisin ihmeissäni, jos Suomi ja Venäjä eivät kävisi jonkinlaista sotaa viimeistään 20-30 vuoden sisällä!
jos Jaakko Sivonen ei olisi kuollut/suljetulla osastolla/vankilassa seuraavan 20-30 vuoden sisällä... Kaveri suoltaa tänne täysin häiriintyneitä ja todellisuudesta vieraantuneita juttuja ja tuntuu koko ajan kehittävän pahempia harhoja.
"Suomi ja Israel samassa tilanteessa"... just joo.
Sivonen onkin normaalielämästä vieraantnunut vain ulkona iltapaskalla käyvä nuori yksinäinen naisenalku.
Suomi ei ole lansimaa. Jos maa maksaa sotakorvauksia 50 vuotta ja lahettaa kaikki asiakirjat hyvaksyttavaksi Moskovaan, kyseessa ei ole itsenainen valtio.
Jopa Ita-Saksassa naurettiin suomettumiselle.
Jos tutustut tarkemmin asioihin, huomaat etta mm. Ruotsissa ja Sveitsissa vain korkeintaan 30% paasee armeijaan.
...joka ihannoi Israelin appelsiininpomijoita ja kreikkalaisia ikkunattomia taloja.
Isona aikoo hankkia Suomesta valkoisen talon jossa ei ole lasi-ikkunoita mutta paljon appelsiinipuita pihassa.
Kysy sita Suomen armeijan kenraaliluutnantti Sivolalta. Eikun sorry Simolalta. Jos nyt osaat lukea.
http://www.mil.fi/asiointi/tiedotus/tiedotteet/2000/20000604_0759_1.dsp?printable=2&
No hehheh kyllähän se Irak ja Afganistankin olivat turvassa USA:lta, että niin, pelkkä maaraja takaa turvalllisuuden ja turvattomuuden, kaikki vain armeijaan ja amreija aika 10:n vuoteen. Sillä ollaan turvassa, tai sitten ei, kun sotahullut pääsevät elementtiinsä.
Sotien aikana ei oltais selvitty jos 17v penskat olis kirjoittelemassa paskaa eika ampumassa vihollisia.
Alahan painua rajalle ampumaan.
jos sua oikeasti kiinnostaisi Suomen tila yhtään, niin tuon provoamisen ja oman kansan kimppuun yllyttämisen sijaan koittaisit yhtenäistää Suomea. Ei rikkoa.