Ostin 1½viikkoa sitten autokaupasta vm-92 Corollan.
Viime viikolla tein siihen jättikalliin (minulle ainakin n.500ecua) huollon, jossa vaihdettiin jakopään hihna, laturin hihna, lähes kaikki nesteet mitä vaan löytyy ja suodattimet.. ja jotain muuta pientä 'säätöä'.
Nyt eilen töistä tullessa kone alkoi kuumeta punaiselle asti.. No sain auton kuitenkin sompailtua koti huoltoaseman pihalle asti matkalla riittävästi jäähdytystaukoja pidellen.
Nyt huoltoaseman setä soitti ja sanoi että kannentiiviste on mennyt ja vaatii jotain muutakin (taas se sana) 'säätöä'. Itse en oikein ymmärtänyt mitä, mutta jostain oikasuista tms. se puhui.. Ja hinta-arvio oli n.500-600 ecua.. noin hatusta heitettynä.
Siitä innostuneena pirautin autokauppiaalle, joka lupasi ottaa yhteyttä huoltoaseman sedälle.. Heti se kyllä puhelimessa alkoi syyttämään viime viikolla tehtyä huoltoa että siinä olisi jotain mennyt pieleen, mutta kyllä se monta päivää toimi sen jälkeen ihan moitteettomasti.
Nyt odotan puhelua autokaupasta, että mitä tehdään. (epäilen että soittavatko ollenkaan.. luultavasti saan itse soitella vielä myöhemmin päivällä sinne) Mitä on odotettavissa? onko kokemuksia samanlaisista ongelmista ja miten hyvin autokaupat hoitavat ns. 'takuunsa'? Ehdin ajaa autolla n.200km.
Viime viikolla tein siihen jättikalliin (minulle ainakin n.500ecua) huollon, jossa vaihdettiin jakopään hihna, laturin hihna, lähes kaikki nesteet mitä vaan löytyy ja suodattimet.. ja jotain muuta pientä 'säätöä'.
Nyt eilen töistä tullessa kone alkoi kuumeta punaiselle asti.. No sain auton kuitenkin sompailtua koti huoltoaseman pihalle asti matkalla riittävästi jäähdytystaukoja pidellen.
Nyt huoltoaseman setä soitti ja sanoi että kannentiiviste on mennyt ja vaatii jotain muutakin (taas se sana) 'säätöä'. Itse en oikein ymmärtänyt mitä, mutta jostain oikasuista tms. se puhui.. Ja hinta-arvio oli n.500-600 ecua.. noin hatusta heitettynä.
Siitä innostuneena pirautin autokauppiaalle, joka lupasi ottaa yhteyttä huoltoaseman sedälle.. Heti se kyllä puhelimessa alkoi syyttämään viime viikolla tehtyä huoltoa että siinä olisi jotain mennyt pieleen, mutta kyllä se monta päivää toimi sen jälkeen ihan moitteettomasti.
Nyt odotan puhelua autokaupasta, että mitä tehdään. (epäilen että soittavatko ollenkaan.. luultavasti saan itse soitella vielä myöhemmin päivällä sinne) Mitä on odotettavissa? onko kokemuksia samanlaisista ongelmista ja miten hyvin autokaupat hoitavat ns. 'takuunsa'? Ehdin ajaa autolla n.200km.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nyt kun sopassa on vielä kolmas osapuoli eli tämä autokorjaamo, niin aikamoinen keskinäisten syyttelyjen suma siitä voi kehkeytyä. Mitä automyyjän vastuuseen tulee, niin antoiko liike autolle mitään turvaa, esim. kuukausi kaksi yllättäville rikkoutumiselle on melko yleinen.
Pitää myös muistaa asiakkaan korostettu vastuu auton tutkimisessa. Renkaanpotkaisulla tehty kauppa on täysin turvaton, jos todistajat löytyvät. Suoja koskee vain vikoja, joista asiakas saati edes myyjä ei ole voinut olla tietoinen.
Usein takuuu koskee moottoria, voimansiirtoa, jarruja ja muita välittömästi katsastuskuntoa koskevia rakenteita. Nippeleitä ei vanhan takuuseen kuulu.
Jos takuuta ei annettu, niin ongemia saattaa tulla. Auto on jo 10 vuotta vanha, ajomäärä ties mitä. Jos autossa oli vika, jonka ostajan olisi pitänyt pysytyä havaitsemaan, liike voi pestä kätensä asiasta. Jos autossa sen sijaan ei ollut havaittavaa virhe eikä ostajan olisi ollut sitä osattava ennakoida, niin johonkin puoliväliin liike voisi tulla vastaan. Edelleen muistutus: auto on 10 vuotta vanha.
Selkein ratkaisu olisi löytää korjaamon käyttämisistä osista valmistusvirhe - sopan söisi lopulta varaosan myyjä tai valmistaja.
Sitten kun tähän sekoitetaan korjaamon rooli, niin sillä on intressinä esittää, että sen tekemä työ on virheettömästi suoritettu. Tässä taas pitää harkita ulkopuolisen tarkastajan käyttöä. Viallisen työn / osan peittäminen on ammattimiehelle helppo homma.
Jos autokauppias heittäytyy hankalaksi, hän voi vierittää vian kokonaan auton korjaajalle. Jos korjausta ei olisi tehdy, vastuukysymys olisi yksiselitteisempi, auton ikä ja hinta edelleen huomioiden.
Mutta jos lähdetään siitä, että joskus uusiinkin autoihin takuuturvan saaminen on onnenkauppaa ja ensisijaisesti asiakkaan käyttövirheiden etsimistä, niin voi olla, että joudut nuolaisemaan haavat itse.
Siis kuluttajavalituslautakuntaan kysely - sieltä tarjotaan jonkinlaista "jokaiselle jotain" -päätöstä. Ja sekin on vain suositus, johon korjaamon tai autokaupan ei tarvitse lain voimalla suostua.
Kirjalliset Titaani,- Tähti-, Leijona- ja ties mitkä uudehkoille vaihdokeille annetut takuut varmasti toimivat.
Kovasti vain nekin takuut ovat rajattuja tähän malliin: "Takuu koskee vain punaisia 5.6.95 rekisteröityjä autoja tekstiilipenkeillä, mutta ilman soitinta. Jos vika syntyy yhtä arkipäivää edeltävänä maanantaina anopin nimipäivästä laskettuna, niin korjaussummasta hyvitetään vain 2,3% siinä tapauksessa, että HEX-indeksi pysyy yli 40 pisteessä seuraavat 2½ tuntia".
Omalle kohdalla voi sanoa, että pitkästi aikaa käytettynä ostetulle autolleni sain puolen vuoden takuun ilman sen ihmeempiä rajauksia. Kärry oli 12-vuotias S-korinen MB, ajettu tuolloin n. 260 tkm. Parin viikon kuluttua virranjakaja ja tulpat menivätkin vaihtokuntoon.
Auton sain viedä Vehon valtuuttamaan korjaamoon, samalla kohenneltiin pari muutakin ostaessa huomaamatta jäänyttä paikkaa - auto tosin ei ollut Veholta ostettu. Koko homma hoitui puhelinsoitolla, ilman mitään omavastuita tai kuluja. Nyt takuuaika on jo mennyttä, mutta eipä ole ilmaantunut korjattavaakaan.
Joskus näinkin päin.
Eihän jakopäänhihnanvaihto,laturinhihnanvaihto ole vikoja. Enenpää kuin nesteiden uusimiset.Nehän tehdään määrätyjen aikojen kuluttua. Jos kone on sitten kuumennut, kansi usein vääntyy.
Vai väittikö myyjä autoa juurihuolletuksi.
Huoltotyön suorittanut korjaamo on oudosa valossa!
Siis kuten joku sanoi... Niin en todellakaan laskenut hihnojen/nesteiden vaihtoa vioiksi!!!
Vaihdatin ne ihan omaasta vapaasta tahdosta itse työn maksaen taka-ajatuksena että sitten pääsisi ajelemaan huolettomia kilometrejä ilman huoltoa.. ainakin vuoden.
Autolla oli hintaa 4300 ecua ja sillä oli/on ajettu n.155000km. Pari vikaa mitkä koeajolla löysin korjattiin ja katsastus tehtiin ostopäivänä autokaupan toimesta.
Miten kummassa yht'äkkiä kannentiivisteet voi vain mennä?!
Kyllähän sen kansipahvin saa palamaan useammallakin konstilla.
Kantapään kautta: jenkkikasissa pahvi paloi varoittamatta. Paisuntasäiliö näytti jäähdytysnestettä olevan normaalimäärä. Ilmastointilaite oli kuitenkin falskannut kesän mittaan itse syylarin melkein tyhjäksi. Sitten se vaan kerran kaupungissa nosti lämmöt ylös kerralla ja siinä se.
Fiiatissa oli jäähdytysnesteessä liian vähän tenua, joten jo 10 asteen pakkasella oli tehnyt jäätulpan johonkin mutkaan. Vesi ei kiertänyt ja kone kuumisi tosi vauhdilla. Tällä kertaa lämpömittarin seuraaminen pelasti kansipahvin.
Kolmas vaihtoehdo on vesipumpun huono kunto ja siten puutteellien kierto tai termostaattivika. Monella tapaa se kansi saattaa siis ottaa itseensä.
> Ilmastointilaite oli kuitenkin falskannut kesän mittaan itse syylarin melkein tyhjäksi.
No en ole ennen moisesta rakenteesta kuullut, normaalisti on tapana, että ilmastointi- ja jäähdytysjärjestelmät ovat täysin erilliset...
> Kolmas vaihtoehdo on vesipumpun huono kunto ja siten puutteellien kierto
Aika ontuvalta tämäkin kuulostaa, keskipakopumppu ei ole kovinkaan tarkka käyntivälyksistä ja ainoa kuluva osa on laakerit.
Itse veikkaisin nesteet vaihtaneen korjaamon mokaa: jäähdytysjärjestelmään on jäänyt ilmaa, joka häiritsee nestekiertoa.
Mistähän toi ilmastointi tuohon pomppasi, taisin miettiä kesäkuumia kaiholla. Se oikea falskauspaikka oli ns. välikannen tiiviste eli blokin haarukan ja imusarjan väliseudulla oleva tiiviste. Lirutti vettä siitä suoraan kuuman lohkon päälle, jolloin ei allekaan päässyt muodostumaan lätäkköä.
Heikko vesipumppu alkaa ensin haitata lämppärin toimintaa ja kesällä kuin sitä ei huomaa, niin aikaa myöten myös jäähdytysteho heikkenee.
Vesipumpun huonontuminen johtuu taas rakenteesta. Yhdessä autossa olivat pumpun siivet jotain kevytmetallia ja ne olivat syöpyneet melkein tikuiksi (vääränlaiset nesteet ja joku korroosioreaktio vrt. perämoottorit??) Hammaspyöräpumppu onkin eri juttu.
Ilma voi hyvin olla syy, varsinkin jos kierto on kunnossa eli tiivis.
Mikä mielikuvitus! Ai että 10v raadossa takuu? Hyvä että joku rohkea myöntää alle 3v rukeille takuun.
ihan tuon sinun "huoltosi" lopputulokselta..
on tainnut korjaamon sedällä jäädä alavesiletku tms kiristämättä ;))
Käytetyn auton ym ostoon liittyvästä kuluttajan suojasta käytännössä ja lain puolesta voi tutkailla keskustelusta lakiosastolla jokin aika sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=123&conference=551&posting=13000000000019875
Huomion arvoista lienee, että laki on uusi ja melko huonosti vielä tiedossa, joten kannattenee tutustua.