Tässä pätkä Jussi Halla-Ahon kirjoituksesta. Kommentteja.
"Kuvitellaan, että Suomeen ja länsi-Eurooppaan alkaisi valua Etelä-Aasiasta naisia, jotka käyvät kuumina valkoisten miesten suhteen. Naiset notkuisivat virka-aikaan julkisilla paikoilla, ja puukottaisivat tai ryöstäisivät kerran pari viikossa suomalaisen naisen kaupunkien keskustoissa. He elelisivät pääsääntöisesti yhteiskunnan tuella, ja suomalaiset miehet kuolaisivat heidän peräänsä. Poliitikot ja toimittajat pohtisivat viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, miksi suomalainen nainen on niin epäluuloinen ja muukalaisvihamielinen. Ottaisivat mallia suomalaisesta miehestä, joka toivottaa tulijat avosylin vastaan ja kannattaa maahanmuuton lisäämistä. Aikakauslehtien syvähaastatteluissa miehet kertoisivat, että aasialaisen naisen kanssa he saavat tuntea itsensä mieheksi. Jotenkin uskaltaisin kuvitella, että pidemmän päälle suomalaista naista alkaisi sapettaa.
Tunsin 90-luvun alussa tiukkapipoisen räyhäfeministin Tampereen yliopistolta. Pidin häntä itsestäänselvästi lesbona, vaikkei siitä koskaan puhetta ollutkaan. Mies, varsinkin suomalainen mies, oli taantumuksellinen paska, josta sikisi kaikki maailman pahuus. Miehet ne vaan hakkaavat naisia ja nainen on, edelleen varsinkin länsimaissa ja Suomessa, alistettu kotitalous- ja synnytyskoneeksi.
Kun viimeksi näimme 90-luvun lopulla, ex-feministi oli kääntynyt muslimiksi ja veti perässään tummanpuhuvaa lapsikatrasta.
Kaikki ihmiset, niin miehet kuin naiset, janoavat osaamisensa, pätevyytensä ja sen sellaisen tunnustamista. Mutta samaan aikaan kaikki ihmiset janoavat sitä, että heidät tunnustetaan oman sukupuolensa edustajina. Miehellä nämä tarpeet eivät ole ristiriidassa, koska eteneminen esimerkiksi uralla samaan aikaan lisää heidän stereotyyppistä miehisyyttään ja houkuttelevuuttaan naisten keskuudessa. Naisella tarpeet ovat jossakin määrin ristiriitaisia. Yksilöt ovat toki erilaisia, mutta minä ainakin uskon, että se, mikä saa miehen tuntemaan itsensä "mieheksi", on keskimäärin vähän erilaista kuin se, mikä saa naisen tuntemaan itsensä "naiseksi". Myönnän lankeavani stereotypioihin, mutta toisaalta stereotypiatkaan eivät synny aivan tyhjästä. Kaikissa kulttuureissa, kaikkina aikoina, naiset ovat mielellään pariutuneet miehen kanssa, joka tienaa enemmän kuin he, joka on vahvempi kuin he, ja joka osaa jyrähtää painavan sanan.
Feminismin, ainakin sen räyhäilmentymien, keskeisenä ajatuksena on sukupuolen neutralisoiminen, sukupuolisokeus. Feministiä loukkaa se, että miehisissä valtarakenteissa, esim. yritysmaailmassa, häntä kohdellaan naisena. Samaan aikaan hän kuitenkin huomaa jäävänsä vaille naisille perinteisesti kuuluneita privileegioita. Hänelle ei avata ovia, hänelle ei auteta takkia päälle, hänelle ei tuoda kukkia, eikä hänelle sanota kohteliaisuuksia. Lisäksi hän on aggressiivisuudellaan saanut miehet pelkäämään ja nöyristelemään. Tämä tyydyttää hänen vallanjanoaan, mutta ei hänen naiseuttaan. Ei kukaan nainen kiinnostu miehestä, joka pelkää ja nöyristelee häntä.
Afrikkalainen maahanmuuttaja tulee maailmasta, jossa pätevät Wanhat Tawat. Hän tarjoaa feministissä asuvalle naiselle pakotien feminismin itsensä luomasta umpikujasta. Feministin ei tarvitse myöntää suomalaiselle miehelle, että hän haluaisi vahvan miehen, vaan voi edelleen olla sitä mieltä, että suomalainen mies on sovinistinen paska, jota nainen ei tarvitse. Afron sovinismiin hänen sen sijaan ei tarvitse puuttua, koska sovinismi "kuuluu" afron "kulttuuriin", eikä afron kulttuuria saa ruveta arvostelemaan. Näin feministi saa vahvan karjun, joka kertoo, missä kaappi seisoo, mutta samalla hän voi olla feministi ja "vahva nainen". Kaiken kruunuksi hänen vihaamaansa suomalaista miestä vituttaa entistä rankemmin. Afro on tyytyväinen, naisessa asuva feministi on tyytyväinen, ja naisessa asuva nainen on tyytyväinen. Vain suomalainen mies ei ole tyytyväinen, mutta se on hänelle oikein, koska hän on sovinisti ja rasisti."
"Kuvitellaan, että Suomeen ja länsi-Eurooppaan alkaisi valua Etelä-Aasiasta naisia, jotka käyvät kuumina valkoisten miesten suhteen. Naiset notkuisivat virka-aikaan julkisilla paikoilla, ja puukottaisivat tai ryöstäisivät kerran pari viikossa suomalaisen naisen kaupunkien keskustoissa. He elelisivät pääsääntöisesti yhteiskunnan tuella, ja suomalaiset miehet kuolaisivat heidän peräänsä. Poliitikot ja toimittajat pohtisivat viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, miksi suomalainen nainen on niin epäluuloinen ja muukalaisvihamielinen. Ottaisivat mallia suomalaisesta miehestä, joka toivottaa tulijat avosylin vastaan ja kannattaa maahanmuuton lisäämistä. Aikakauslehtien syvähaastatteluissa miehet kertoisivat, että aasialaisen naisen kanssa he saavat tuntea itsensä mieheksi. Jotenkin uskaltaisin kuvitella, että pidemmän päälle suomalaista naista alkaisi sapettaa.
Tunsin 90-luvun alussa tiukkapipoisen räyhäfeministin Tampereen yliopistolta. Pidin häntä itsestäänselvästi lesbona, vaikkei siitä koskaan puhetta ollutkaan. Mies, varsinkin suomalainen mies, oli taantumuksellinen paska, josta sikisi kaikki maailman pahuus. Miehet ne vaan hakkaavat naisia ja nainen on, edelleen varsinkin länsimaissa ja Suomessa, alistettu kotitalous- ja synnytyskoneeksi.
Kun viimeksi näimme 90-luvun lopulla, ex-feministi oli kääntynyt muslimiksi ja veti perässään tummanpuhuvaa lapsikatrasta.
Kaikki ihmiset, niin miehet kuin naiset, janoavat osaamisensa, pätevyytensä ja sen sellaisen tunnustamista. Mutta samaan aikaan kaikki ihmiset janoavat sitä, että heidät tunnustetaan oman sukupuolensa edustajina. Miehellä nämä tarpeet eivät ole ristiriidassa, koska eteneminen esimerkiksi uralla samaan aikaan lisää heidän stereotyyppistä miehisyyttään ja houkuttelevuuttaan naisten keskuudessa. Naisella tarpeet ovat jossakin määrin ristiriitaisia. Yksilöt ovat toki erilaisia, mutta minä ainakin uskon, että se, mikä saa miehen tuntemaan itsensä "mieheksi", on keskimäärin vähän erilaista kuin se, mikä saa naisen tuntemaan itsensä "naiseksi". Myönnän lankeavani stereotypioihin, mutta toisaalta stereotypiatkaan eivät synny aivan tyhjästä. Kaikissa kulttuureissa, kaikkina aikoina, naiset ovat mielellään pariutuneet miehen kanssa, joka tienaa enemmän kuin he, joka on vahvempi kuin he, ja joka osaa jyrähtää painavan sanan.
Feminismin, ainakin sen räyhäilmentymien, keskeisenä ajatuksena on sukupuolen neutralisoiminen, sukupuolisokeus. Feministiä loukkaa se, että miehisissä valtarakenteissa, esim. yritysmaailmassa, häntä kohdellaan naisena. Samaan aikaan hän kuitenkin huomaa jäävänsä vaille naisille perinteisesti kuuluneita privileegioita. Hänelle ei avata ovia, hänelle ei auteta takkia päälle, hänelle ei tuoda kukkia, eikä hänelle sanota kohteliaisuuksia. Lisäksi hän on aggressiivisuudellaan saanut miehet pelkäämään ja nöyristelemään. Tämä tyydyttää hänen vallanjanoaan, mutta ei hänen naiseuttaan. Ei kukaan nainen kiinnostu miehestä, joka pelkää ja nöyristelee häntä.
Afrikkalainen maahanmuuttaja tulee maailmasta, jossa pätevät Wanhat Tawat. Hän tarjoaa feministissä asuvalle naiselle pakotien feminismin itsensä luomasta umpikujasta. Feministin ei tarvitse myöntää suomalaiselle miehelle, että hän haluaisi vahvan miehen, vaan voi edelleen olla sitä mieltä, että suomalainen mies on sovinistinen paska, jota nainen ei tarvitse. Afron sovinismiin hänen sen sijaan ei tarvitse puuttua, koska sovinismi "kuuluu" afron "kulttuuriin", eikä afron kulttuuria saa ruveta arvostelemaan. Näin feministi saa vahvan karjun, joka kertoo, missä kaappi seisoo, mutta samalla hän voi olla feministi ja "vahva nainen". Kaiken kruunuksi hänen vihaamaansa suomalaista miestä vituttaa entistä rankemmin. Afro on tyytyväinen, naisessa asuva feministi on tyytyväinen, ja naisessa asuva nainen on tyytyväinen. Vain suomalainen mies ei ole tyytyväinen, mutta se on hänelle oikein, koska hän on sovinisti ja rasisti."
Vastaukset 18
Vanhimmat
...uskotko tuohon itse? Onko Halla-Aho sinulle Jumalan Sanaa? Taidat olla maahanmuuttaja-palstan vakkareita?
...maahanmuuttajapalstan vakkareita, mutta vaikea Halla-Ahon argumentteja on vääriksikään osoittaa.
http://jussi.halla-aho.com/scripta.html
...niin no, mielestäni ainakaan tuo sinun lainauksesi ei ollut järin vakuuttava "argumentti". Tyyppi myöntää itsekin puhuvansa stereotyypeistä. Itsekin olen feministi - tai pikemminkin tasa-arvon kannattaja - siten, ettei mielestäni sukupuolen tulisi vaikuttaa esim. työelämässä etenemiseen ja palkkaukseen. En tarvitse mitään erityisiä _naiseuteen_ perustuvia etuoikeuksia. Sen sijaan mielestäni ihmisten, niin naisten kuin miestenkin, tulisi kunnioittaa toisiaan ihmisinä. Minä voin avata miehille ovia. Ei tämän elämän pitäisi olla mitään sukupuolten välistä sotaa.
Kirjoittajalla ei ole mitään perusteluita, että hänen ajatusrakennelmansa mukaisia 'afrikkalainen mies-räyhäfeministinainen' pariskuntia olisi oikeasti olemassa. Kaikki perustuu hänen mutu-oletuksilleen.
Omassa suhteessani en ylempi enkä alempi. En koe edustavani perinteistä naisroolia, mutten mitään miesrooliakaan. Eivätköhän kaikki ihmissuhteet ole yksilöllisiä.
Jotenkin on kuitenkin kummallista, että suurin osa suomalaisten naisten ulkomaisista miehistä tulevat juuri näistä perinteisistä, patriarkaalisista kulttuureista (arabit, afrikkalaiset jne.). Jopa silloin kun suomalainen nainen lähtee käymään toisessa Euroopan maassa, hän melko nopeasti löytää itselleen juuri tälläisen tumman maahanmuuttajan. Ehkä se on sitten jotain isän tai muun käskyttäjän kaipuuta, mene tiedä.
Jussihan kirjottaa sujuvasti, mutta asiasisältö ei ole faktaa eli ei pidä sellaiseksi erehtyä luulemaan. Kyseinen kirjoittaja on sujuvasanainen, mutta miettikää hyvät ihmiset ennen kuin uskotte hänen juttujaan. Mitään vääräksi todisteltavaahan ei ole koska kyse on vain yhden miehen rasistisista ja populistisista mielipiteistä. Sinänsä vaarallisia, jos porukka ei osaa käyttää omaa päätään.
...kätevä tapa ohittaa substanssi.
..niin mikä sisältö?
Mutta olen samaa mielta parin edellisen vastaajan kanssa, että sen totuusarvo on aika kyseenalainen. Halla-aho käyttää aika utopisia yksittäistapauksia välineenä yleistäessään suomalaiset naiset - joita siis on noin 2,5 miljoonaa - ristiriitaisiksi vallanhamuajiksi, jotka kuitenkin sisimmässään haluavat vain vikistä tullessaan viedyiksi. Samalla tekniikalla voisi tehdä ihan mielenkiintoisia yleistyksiä mistä tahansa ihmisryhmästä ja aina olisi olemassa se marginaaliporukka, joka hurraisi ja nyökyttelisi, että näinhän se on.
Mitä tulee muslimiksi kääntyneeseen feministiin, niin Halla-aho vetää kyllä aika rohkeita johtopäätöksiä siitä, mikä kehitykseen on johtanut.
Sinänsä, jos täällä joku nyt olisi kiinnostunut naisten/miesten motiiveista elämänvalintojen osalta, niin luulisin, että yliopistoilta löytynee parempiakin resursseja asian selvittämiseksi. Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko kaikkea, mitä netissä kirjoitetaan.
Hauska pakina kuitenkin.
Tässä hyvä selitys sille, miksi valkoiset naiset kiinnostavat mustaa miestä:
http://www.atlasbooks.com/marktplc/rr01139.htm
No kolme asiaa noista voisi olla totta, ainakin näin olen kuullut..
1. Mustilla naisilla on attitude problem (ovat agressiivisia jopa fyysisesti), johtuu kulttuurista, mitä on opittu kotona
2. Mustat naiset ovat gold diggereitä eli vain rahan perään
3. Mustat naiset eivät ime munaa kuulemma sanovat: "I ain't touching dat Thing!" (tämä oli yllätys itsellenikin)
Nämä on kuultu mustilta hyvinkoulutetuilta miehiltä (USAssa), toki on varmasti poikkeuksiakin.
Yksi syistä siihen, miksi mustat miehet rakastavat valkoisia naisia näyttäisi kirjan mukaan olevan siinä, että orjuuden aikaan, valkoinen mies "pilasi" mustan naisen raiskaamalla, ja alistamalla, ja täten mustan naisen kuva mustan miehen silmissä on ikuisesti "tarhattu".
Toinen mielenkiintoinen pointti on se, että valkoinen nainen on kautta historian ollut "kielletty" hedelmä" mustalle miehelle. Vaikka valkoisen miehen ja mustan naisen seksuaaliset suhteet ovat olleet yleisiä, (usein alsitamisen ja raiskauksen takia), musta mies opn voinut jopa menettää henkensä, jos hänet on saatu "kiinni" olemasta seksuaalisessa kanssakäymisessä valkoisen naisen kanssa. Musta mies on varmasti edustanut valkoisellekin naiselle "kiellttyä hedelmää" ja mikas sen kiihottavampaa kuin nauttia yhdessä kielletystä nautinnosta.
tuo mustien miesten kastroiminen valkoisten miesten tekemänä. Sitä tehtiin vielä viime vuosisadalla ja sitten mentiin kirkkoon ja perheillalliselle kuin kunnon kristityt ainakin.
Olen kuullut että naisilla olisi ns. peniskateus, mutta tämä kai kertoo ihan jotain muuta.
No ei ole yhtään yllättävää. Kyllähän me olemme aina tienneet valkoisen miehen kateudesta siihen "mustalla on isompaa".
ilmenee naisilla ainakin siinä tilanteessa kun tietää että ystävättären miehellä on iso vehje, niin kateushan siinä iskee ;)
Omat havaintoni ja kokemukseni ovat kyllä saman suuntaisia.
Eivät tietenkään kaikki suomalaiset naiset ole tuollaisia, mutta noitakin löytyy tosielämästä ja osa noista ajatuksista ja asenteista löytyy varsin monelta Suomi-naiselta, joka on saanut feministisen "herätyksen".
Onneksi ei ole mikään pakko ottaa suomalaista feministiä. Itse olen ottanut vaimoni muualta ja elämä maistuu ja hymy on huulessa joka päivä.
Et sitten ottanut tavallista suomalaista naista. Sellaisiakin täältä löytyy jos oma taso vain on vastaava.
Typerä rasisti ja naistenvihaaja. Onko tuossa jotain esittelemisen arvoista?
Olematta minkään sortin sovinisti tai rasisti, minusta tuossa tarinassa oli totuuden siemen pohjalla.
Aina löytyy pieni joukko naisia, jotka ymmärtävät tasa-arvon tasapäistämisenä. Usein he mielellään kutsuvat itseään feministeiksi. Ylensä kuitenkin on niin, että sukupuolten eroavaisuudet viehättävät meitä. Tästä saattaa hyvinkin syntyä Halla-ahon kuvailemia tilanteita. Olenpa sellaiseen itsekin törmännyt.
Vastaava tilanne, jossa suomalainen mies on viehättynyt erirotuisesta naisesta, nähdään aivan eri valossa. Kyse ei olekaan sukupuolten erlaisuuden viehätyksessä vaan halussa alistaa nainen. Valitettavasti joku pyrkii alistamaankin, mutta sen pitäminen normina ei liene sen pienempi yleistys kuin alkuperäinen kirjoituskaan.