jossa käsiteltiin "aborttioikeutta", tarkoittaen naisen lupaa tappaa lapsi, joka ei ole vielä syntynyt.
Siitä tuli mieleeni erään elokuvan nimi: "Oikeus tappaa".
Siinähän valtio, tässä tapauksessa USA, antoi agenteilleen tämän luvan, muilta kysymättä.
Mielestäni on hyvin paljon kysymys siitä, kenelle kulloinkin tämä oikeus annetaan. Sodassa se annetaan sotilaille, vihollissotilaiten suhteen.
Nyt, jossakin maissa se on annettu naisille. Mutta kehen kohdistuen? Heidän omiin lapsiinsa.
Tappolupa on aina ollut sidoksissa yhteiskunnan moraaliseen ja muuhun yhteiskunnalliseen kehitystasoon. Arktiset kansat joko tappoivat tai pakottivat itsemurhaan hyödyttömiksi käyneet vanhuksensa, olosuhteitten pakosta.
Mutta mikä pakottaa tappamaan 10.000 lasta vuosittain Suomessa, jossa kukaan ei näe nälkää ja jokaiselle lapselle olisi vapaaehtoinen ottaja?
Samanaikaisesti väestö ikääntyy, veromnaksajista on putetta, vain elätettävistä ja yhteiskuntaan sopeutumattomista maahanmuuttajista ei.
Luulen, että 100 v. päästä syntymättömien lasten järjetöntä tappammista käsitellään historiankirjoissa samanlaisena inhimillisen käsityskyvyn puutteena tai vääristymänä kuin natsien tekoja juutalaisten kohdalla tai Ruandan hutujen murhatöitä.
Määrissä ei asukaslukujen suhteen ole eroja. Suomessa 300.000 lasta, juutalaisia eri maissa yhteensä 6.000 000.
Sillä erotuksella, että suomalaiset vierasheimoisten sijasta, omantunnon
ja järjen puuttumisen vuoksi tappoivat omia lapsiaan, joita olisivat kipeästi tarvinneet omaksi vanhuuden turvakseen.
Onko mitään järjettömämpää ja moraalittomampaa koko kansan vahingoksi edes keksitty?
Siitä tuli mieleeni erään elokuvan nimi: "Oikeus tappaa".
Siinähän valtio, tässä tapauksessa USA, antoi agenteilleen tämän luvan, muilta kysymättä.
Mielestäni on hyvin paljon kysymys siitä, kenelle kulloinkin tämä oikeus annetaan. Sodassa se annetaan sotilaille, vihollissotilaiten suhteen.
Nyt, jossakin maissa se on annettu naisille. Mutta kehen kohdistuen? Heidän omiin lapsiinsa.
Tappolupa on aina ollut sidoksissa yhteiskunnan moraaliseen ja muuhun yhteiskunnalliseen kehitystasoon. Arktiset kansat joko tappoivat tai pakottivat itsemurhaan hyödyttömiksi käyneet vanhuksensa, olosuhteitten pakosta.
Mutta mikä pakottaa tappamaan 10.000 lasta vuosittain Suomessa, jossa kukaan ei näe nälkää ja jokaiselle lapselle olisi vapaaehtoinen ottaja?
Samanaikaisesti väestö ikääntyy, veromnaksajista on putetta, vain elätettävistä ja yhteiskuntaan sopeutumattomista maahanmuuttajista ei.
Luulen, että 100 v. päästä syntymättömien lasten järjetöntä tappammista käsitellään historiankirjoissa samanlaisena inhimillisen käsityskyvyn puutteena tai vääristymänä kuin natsien tekoja juutalaisten kohdalla tai Ruandan hutujen murhatöitä.
Määrissä ei asukaslukujen suhteen ole eroja. Suomessa 300.000 lasta, juutalaisia eri maissa yhteensä 6.000 000.
Sillä erotuksella, että suomalaiset vierasheimoisten sijasta, omantunnon
ja järjen puuttumisen vuoksi tappoivat omia lapsiaan, joita olisivat kipeästi tarvinneet omaksi vanhuuden turvakseen.
Onko mitään järjettömämpää ja moraalittomampaa koko kansan vahingoksi edes keksitty?
Vastaukset 6
Vanhimmat
olla hevonpaskaa tuo, että "10000" aborttia tehtäisiin Suomessa joka vuosi. Paska trolli oot. kthx bye
taisi viime vuonna olla lähempänä 12.000. Jos itse, lääkkeellä tehdyt abortit otetaan huomioon, luku on varmaan kaksinkertainen.
Ne ovat solumössöä tai sikiöitä, eivät lapsia. Yhtä arvokkaita kuin muurahaiset.
Jos kaipaat veronmaksajia, käy hakemassa Kiinasta. Tulee valtiollekin halvemmaksi, kun ei tarvitse maskaa synnytystä sairaalassa, eikä äitiysajan ja ensikuukausien / vuosien neuvolakäyntejä.
Ymmärrän ajatuksesi, mutta olen eri mieltä. Miksei lapamadonkin pitäisi antaa kasvaa ihmisessä? Miksi sikiön elämä olisi sen elämää arvokkaampaa? Entä siittiöt, niitähän ruikitaan vuosittain vessapaperiin varmaan aika iso läjä?
Syntymätön lapsi on täysi ihminen, kaikkine geeneineen, kysymys on vain iästä. Jos lapsi kasvaa kohdussa turvassa, siitä tulee välttämättä juuri se ihminen, joka hedelmöitymisen hetkellä on syntynyt, ei mitään muuta. Synnytys on vain yksi ajankohta jo syntyneen yksilön elämässä.
Lainsäädäntökin tunnustaa tämän tosiasian. Syntymätön lapsi voidaan ottaa huomioon mm. testamentissa. Edelleen henkilö joka tappoi raskaana olleen naisen, sai tuomion kahdesta taposta.
aborttiin johtavia tilanteita on monia. Osa abortoiduista on saanut alkunsa raiskauksen tai insestin seurauksena. Sitten on ne tapaukset, joissa raskaana oleva on henkisesti tai fyysisesti sairas, jolloin synnyttäminen ja raskaus ovat riskejä. Sitten on mahdollisesti sairaana syntyvät lapset (tästä voi keskustella miten oikein on abortoida jo pelkän epäilyn perusteella mutta se ei kuulu tähän). Asia ei ole läheskään niin helppo kuin millaiseksi sen yksinkertaistat.
Väitän, että todella pieni osa aborteista tehdään siksi, että ei vain haluta lasta. Miehellä on kanssa oma vastuunsa -monet miehet ovat yllättävän herkkiä vaatimaan aborttia, jos vahinko tapahtuu.