Afrikan lähihistoria ei ole oikein hallussa niin voisiko joku kertoa, miksi Suomessa tai ainakin täällä Helsingissä on aika paljon ghanalaisia? Johtuuko se jostain poliittisesta konfliktista heidän kotimaassaan vai tulevatko he ihan vain sen takia tänne kylmään pohjolaan, että suomalaiset naiset ovat niin kauniita? ;)
Ghanalaiset
-Opiskelijatyttö-
474855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Sana on kiirinyt, että Suomesta saa EU-maista helpoiten vaimon ja sitä kautta oleskeluluvan --> sosiaalitukea, ehkä töitäkin.
Suomihan on yksi niistä Euroopan maista, joissa on vähiten maahanmuuttajia. Jos itse olisin ulkomaalainen ja etsimässä parempaa elintasoa, lähtisin mieluummin vaikka Britteihin, Ranskaan tai Saksaan. Espanjakin olisi hyvä, kun sieltä pääsee aika kätevästi Afrikan puolelle visiitille. Suomi olisi yksi vähiten kiinnostavimmista paikoista.
Petiseuraa on tarjolla pilvin pimein, ikähaarukassa 13-73. Siitä vaan sitten valitsemaan makunsa mukaan. Eikä tarvitse käyttää edes kumia, Suomi-nainen ei osaa semmoista vaatia afrikkalaiselta.
Perähikiän poju.
Suomessa on tällä hetkellä EU-alueen löysin maahanmuuttopolitiikka, ja tästäkin (helppojen vaimokandidaattien ohella) on sana kiirinyt. Eivät afrikkalaiset näitä päätöksiä tee minkään "kiinnostavuuden" perusteella vaan sen mukaan, minne Euroopassa pääsee. Ranskassa, Italiassa, Saksassa, Enkuissa ja Espanjassa on jo ovet kiinni.
Suomessa ei muuten ole merkittävästi vähemmän maahanmuuttajia kuin muissakaan euromaissa, 2-3 prosenttia joka on samaa luokkaa esim. Kreikan ja Italian kanssa. Joku Hollanti on sitten Ruotsin kanssa siellä 10 % tienoilla.
Vai ei käytetä kumia! Ennemminkin sanoisin, että suomalaismiehillä on ongelmia kumin käytössä. Eräässä dokumentissa, joka kuvasi virolaisprostituoitujen elämää, kerrottiin, että suomalaismiehet ovat poikkeuksellisia siinä suhteessa, että he ovat valmiita maksamaan siitä, että saavat panna ilman kumia.
Niinpä juuri, siksi Suomenkin kuuluisimmat HIV:in levittäjät ovat George Kings ja Steven Thomas (arvaatko ihonvärin?). :-D
Tuosta kuullut myös. Ikäänkuin kumi jotenkin olisi niin vaikea laittaa...
Ja sitten itketään kun naiset kantavat tauteja Turkista kun itse maksetaan siitä, että saa laittaa huputtoman kaverin jonkun ammattissa kuluneeseen pimpsaan... ei hyvä heilu siitäkään.
Uskoisin naisten olevan aika jyvällä näissä kumin pito asioissa. Kukaan ei ainakaan ala repimään kondomia pois, jos turkkilainen mies sitä ehdottaisikin. En ole ainakaan kuullut, että peittämättömästä lerssistä saisi enemmän rahaa naiselta mutta siitä saa rahaa kuitenkin kun antaa miehen vetää paljaalla... että kyllä se kuppaisempaakin muijaa houkuttaa se raha. Ikävä yllätys sitten kun ei se tyttö ollutkaan puhdas, vaikka halusi paljaalta.
Mietin vain, että kun asiakas voipi olla avioliitossaan pettynyt mies ja pimpsat ovat pitkälti samat esteettisyys ja pimpsan omistajan kauneus vain vaihtelee. Avioliitto seksissä harvemmin käytetään kondomia niin luulisi se olevan varatulle miehelle ihan essoa kun saa panna kondomilla niin kuin teinit ikään;D
Ettei vain näillä jotka vaativat suojaamatonta seksiä olisi valmiiksi jo hiv ja avioliitto, jossa harrastetaan suojattua seksiä... sitten haluavat paljaalta... Ja mikäs oivempi kumppani kuin joku saastainen ilotyttö, heihin on sitten ihan luvallista tartuttaa hiv ja muut, eikö? Ja pyytää paljaalta vetämistä vaikka on hiv?;D Sitten oman vaimon kanssa ei pierastakaan ettei kondomi lennä pois, hohhoijaa.
(aviosuhteessahan tämä paljaalta saaminen on käytäntö jos ehkäisystä on muuten huolehdittu eikä kumppanien välillä ole epäilystä petturuudesta)
Ja sinulla ei muuta mielessä ole kuin nuo kaksi tummaa hemmoa. Hoh hoijaa... Itkettääkö kun et saanut niiden kyrpää perseeseesi ennen kuin tuli ilmi nuo tapaukset?;D
olipa täällä juttu thaikustakin joka tartutti tahallaan mutta sehän toki on provo ja niin edelleen.
Tuo ei nyt kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että miehistä on niin ihana vetää paljaalta, että joidenkin pitää siitä maksaakin. toiset saavat (GK:N ja ST:n tapauksessa, valitettavasti) paljaalta ilmaiseksikin, liekö sitten syy ulkonäössä vai käytöstavoissa??
Mikä näissä kahdessa casessa on sellaista, että patjoilta palaa aina pinna? Kyllähän he osoittivat melko vastaansanomattasti suomalaisen naisen sielunmaailman, ei siinä mitään, että kai se sit ottaa päähän. :-D
Jos muuten kavereiden kuvia olet nähnyt niin huh huh. Missään muualla maailmassa naikkoset eivät heidän kanssaan sänkyyn hyppäisi muualla kuin Suomessa.
Halpahintaista bullshittiä, jonka tarkoitus kääntää huomioon sivuun siitä että nimenomaan kuukereiden ja muiden värivikaisten kanssa naiskentelevat suominaiset ovat paljon suurempi riskiryhmä kuin joku yksi tai kaksi perähikiän poikaa jotka vetävät paljaalla Virossa.
Sitäpaitsi, mitä sillä on väliä koska teidän mukaannehan nämä äijät eivät Suomessa missään nimessä naisilta ilmatteeksi saisi, joten tuskinpa teidän kandee huolestua ellette sitten ole huoria. :) Toisaalta, sama pätee teihin turkinkulkijoihin, ei taida olla sattumaa että HIV-tartuntoja heterojen piirissä Suomessa on eniten ulkkismiehillä ja suomalaisilla naisilla... Piiri pieni pyörii...
Sanotaanko ettei siinä mikään raivostuta vaan siinä, että suomimies toimii samalla tavoin(tosin ulkomailla mahd alaikäisten kanssa) ja se pitäisi painaa villaisella...
Tuo nyt ei tosiaankaan osoittanut mihinkään yhtenäiseen suomalaisten naisten sielunmaisemaan vaan lähinnä tämän porukan (olikohan se nyt kutenkin sadoissa niin kuin ne thaikkua paljaalla vetäneet?) sieluntilaa ja hurveiluhalukkuutta epämääräisen miehen kanssa.
En ole nähnyt kuvia eikä kiinnosta mutta sinulla arvelin ne olevan kun tulet joka paikkaan tuota vanhaa tapausta työntämään;D
Kun on kyse miesten halusta vetää paljaalla niin voisi mies(?) kertoa että miksi pakottaa/lahjoa ammatinharjoittajaa vetämään paljaalta eikä vain pälistä jostain kivi ja kirves aikaisesta aids sekoilusta joka on puitu täällä joka kerta. Vähän vaihtelua ja miesten mieli piteitä kehiin, miksi pakottaa paljaalta kun omaltakin muijalta saa?
yksi tai kaksiko on ne sata jotka tuovat vaimolleen Virosta/Venäjältä/Thaimaasta/tms. sen taudin kun piti vetää paljaalla;D huvittavaa.
Kyllä siekin riemastuit eittämään kun vähän kaivellaan matkailun tarkoitus periä, vastannet kuitenkin jonkun kaverisi puolesta edes, miksi pitää vetää paljaalla ja kun huoriin mennään niin miksi ei ole kondomia mukana?
Minä en ole Turkin matkaaja joten olisi pitänyt sanoa sama pätenee näihin turkinmatkailijoihin.
Voi miten omaperäistä, ihan itsekö keksit tälläisen älynväläyksen? :-D
Niin ottanet huomioon myös sen, että tartunta tapahtuu helpommin kondomittomassa yhdynnässä naiseen kuin mieheen - mikäli ei ole kyse anaaliyhdynnästä, jolloin kohde voi olla myös mies.
Tältä pohjalta, jos kerran sata suomimiestä tuo tartunnan Suomeen - kuinkahan moni kokeili, mutta pääsi kuin koira veräjästä. Sillä kertaa...
katso sivu 40
http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/julkaisusarja_b/2005/2005b12.pdf
Taulukkoa tarkastelemalla voidaan todeta, että naisilla ei todellakaan ole enempää tartuntoja kuin hetero miehillä. Kannattaa muuten huomioida tekstistä, että ulkomaalaiset sijoittuvat suurelta osin "ei tietoa" osioon tartuntatapa jaottelussa. Lakkaa siis esittämästä typeryyksiäsi täällä.
Suosittelen lukemaan esim sivun 38, jossa mainitaan mm., että hiv epidemiat suomalaisten ja suomessa asuvien ulkomaalaisten keskuudessa ovat erillisiä. Joten Suomalaiset ovat pääosin ihan itse hakeneet taudin tänne, eikä ulkomaalaisia voida siis pitää syntipukkeina ko. asiaan.
...
Väität:
"Kannattaa muuten huomioida tekstistä, että ulkomaalaiset sijoittuvat suurelta osin "ei tietoa" osioon tartuntatapa jaottelussa."
Suora lainaus itse tekstistä:
"Ulkomaalaisten hiv-tapauksista miesten ja
naisten väliseen seksiin liittyvät ovat suurin ryhmä (n. 60 %) ja miestenväliseen seksiin liittyvien tartuntojen osuus suhteellisen pieni, vain noin 13 prosenttia."
Vieläkö kysyttävää?
Suomalaisilla heteronaisilla tosiaan on seksistä tulleita HIV-tartuntoja enemmän kuin suomalaisilla heteromiehillä. N. 90 % ulkomaisten HIV-tapauksista taas on miehillä, ja he olivat v. 2005 noin 40 % kaikista uusista tartunnoista.
Kannattaa myös kiinnittää huomiota tähän kohtaan:
"Miesten tartunnoista 66 prosenttia
tyypitetyistä kannoista on muuta kuin länsimaissa
tavallista B-alatyyppiä ja naisilla vastaava
luku on 70 prosenttia (Kuva 17)."
...eli tässäkin näkyy miten naiset tuovat enemmän HIViä Suomeen.
Tarkoitin tietenkin, että monissa taulukoissa, joissa osuus "ei tietoa tartuntatavasta" on huomattavan suuri ja epäilin aiemminkin sen koostuvan pääasiassa ulkomaalaisista ja tuolta sen informaation sitten löysinkin. Miesten osuudesta voi siis suorilta käsiltä vähentää vain homosuhteissa saadut tartunnat. Ulkomaalaisissa kun voi olla naisiakin ja homoja. Muistelen nähneeni jossain taulukonkin jossa oli vain suomalaisten tartunnat niissä heteromiesten ja naisten tartunnat olivat ihan samaa luokkaa. Mutta se oli toinen keskustelu se. Tuosta taulukosta kuitenkin näkee selkeästi sen, että suomalaisilla naisilla ei ole sen enempää hiviä kuin heteroilla miehilläkään. Mistä sinä näet nämä omat "tietosi"?
Esitä itse parempi taulukko vai vääristelet mielummin asioita pienessä mielessäsi. Esim:
"...eli tässäkin näkyy miten naiset tuovat enemmän HIViä Suomeen."
Heh. Tekstistä voi taas lukea, että tuo tavallisin alatyyppi on Kauko-aasialaista perua joten väitätkö, että naiset käyvät siellä enemmän seksilomilla kuin miehet? aika epätodennäköistä :D Noita miesten ja naisten prosentit eivät katsot ole vertailukelpoisia sillä siinähän ei sanota paljonko kumpiakin tapauksia on, kyse on prosenttiosuudesta kummankin ryhmän sisällä.
Alkeellista...
"Tarkoitin tietenkin blääblääblää..."
Heh, niin varmaan tarkoitit kaikenlaista. Tosiasia kuitenkin on että ulkomaalaisten HIV-tartunnoista suurin osa tulee miesten ja naisten välisestä seksistä, toisin kuin väitit. Opettele lukemaan.
"Tekstistä voi taas lukea, että tuo tavallisin alatyyppi on Kauko-aasialaista perua joten väitätkö, että naiset käyvät siellä enemmän seksilomilla kuin miehet? aika epätodennäköistä :D"
Opettele oikeasti lukemaan. Naisten tartunnoista 70 % on muuta kuin länsimaissa tavallista B-alatyyppiä. Ja laskemaan: kumpi on sinun mielestäsi suurempi prosenttiluku, 70 vai 66? Tavallisin alatyyppi voi olla Kaakkois-Aasiassa tavattu, mutta kun näitä alatyyppejä on useita. Käytännössä tuo tarkoittaa, että suomalaisten heteronaisten ulkomailta tuodut HIV-tartunnat ovat lähtöisin laajemmalta alueelta, on Turkkia, Afrikkaa, Karibiaa jne. Ja totta kai luvut ovat vertailukelpoisia, koska KUTEN ITSEKIN VÄITÄT, "suomalaisten tartunnat niissä heteromiesten ja naisten tartunnat olivat ihan samaa luokkaa." Tosin tuo on väärä tieto, suomalaisilla heteronaisilla on enemmän seksistä tulleita tartuntoja kuin suomalaisilla heteromiehillä.
Oikeasti, opettele lukemaan ja tulkitsemaan lukemaasi.
mieti kuule poikaseni nyt noita prosentti lukuja ihan rauhassa ja oivalllat ehkä jotain...
todellakin tarkoitin että ulkomaalaiset täyttävät suurilta osin tuon mainitun jaottelu lokeron. Pyydän anteeksi jos esitin asian huonosti.
Opettele itse lukemaan. Ja opettele siinä sivussa vähän muitakin juttuja, mitä sinulta ilmiselvästi uupuu... huh huh...
Osoitat tuolla kiukuttelullasi vastaansanomattomasti, ettet tajunnut hölkäsen pölähtävää koko HIV-kysymyksestä. Etkä näköjään vieläkään suostu luovuttamaan vaikka rautakangella on päähän lyöty tietoa. No, enpä oikeastaan muuta odottanutkaan.
Kukakohan täällä rautalankaa kaipaisi... heh ja kuka se kiukuttelija on :D
Mieti nyt mitä päättömyksiä esität... Kasva vähän ja tule sitten keskustelemaan asioista. Aikuisten kanssa.
" "Miesten tartunnoista 66 prosenttia
tyypitetyistä kannoista on muuta kuin länsimaissa
tavallista B-alatyyppiä ja naisilla vastaava
luku on 70 prosenttia (Kuva 17)."
...eli tässäkin näkyy miten naiset tuovat enemmän HIViä Suomeen. "
Nuo prosenttiluvut eivät todellakaan ole vertailukelpoisia tuolla tavalla mitä tuossa käytät, sillä ne ovat vain tietyn HIV-tyypin osuuksia kaikista tartunnoista ko. ryhmillä.
Mistä ne loput 37% ja 30 % sitten tulevat?
Korjasin virheesi ja kerroin sinulle, miten kaipaamasi tiedot tuosta minullekin tutusta tutkimuksesta selviävät. Et suostunut ymmärtämään tai, kuten itse epäilen, et yksinkertaisesti ymmärtänyt. Hyvää jatkoa vaan sinulle kuitenkin ja onnea myös omaan kasvuprosessiisi.
ÄLÄ sano että kysyt tosissasi?!? :-/ Varsinkin kun muistetaan, että suomalaisten miesten ja naisten heteroseksistä tulleita HIV-tartuntoja on suurin piirtein saman verran, naisilla toki enemmän. Etkö nyt oikeasti tajua mistä kysymys ja mistä ne "loput" tartunnat tulevat? (vihje: lainauksen toisen rivin loppu ja kolmannen rivin alku).
Eli ne loput ovat siis länsimaissa tyypillistä kantaa, eikö, eli ne tulevat oletettavasti jostain länsimaista. Tämä ei edelleenkään mitenkään tuo ilmi, että naiset toisivat HIV:iä ulkomailta jotenkin enemmän kuin miehet.
Minusta myöskin tuo seikka, että tuo Suomalaisilla tyypillisin kanta on yleinen juuri Aasiassa kallistaa tätä syyttävää sormea enmmänkin niihin miehiin päin... He ovat sen tietenkin voineet Suomessa lahjoittaa eteenpäin, tuhoisin seurauksin :(
"Minusta myöskin tuo seikka, että tuo Suomalaisilla tyypillisin kanta on yleinen juuri Aasiassa kallistaa tätä syyttävää sormea enmmänkin niihin miehiin päin..."
Suomalaisilla MIEHILLÄ, ei SUOMALAISILLA, yleinen kanta! Lukekaa niitä tekstejä ennen kuin kirjoitatte! Ja kyse on siis heteroseksistä!
Kuten sanottua, länsimaissa ei-tyypillistä HIV-kantaa (rautalankakäännös: kehitysmaista hommattua) esiintyy HIV-tartunnan saaneiden suomalaisten miesten joukossa 66 %. Sama luku (kehitysmaista hommattu HIV) naisilla, suuremmalla kantajakaumalla, on 70 %. Heteroseksistä tartunnan saaneita suomalaisia miehiä ja naisia on suunnilleen saman verran, naisia tietty hieman enemmän.
Mikä ihme tässä voi olla vielä epäselvää? Heteronaiset todellakin hankkivat HIVinsä ulkomailta enemmän kuin heteromiehet, piste ja punkt. Perkele teitä aivokuolleita...
Rullaa se rautalanka pääsi ympäri niin olisi sinullakin jotain kovaa siellä.
Jos suomalainen mies tuo tuon HIV:in sieltä Aasiasta ja tartuttaa sen täällä johonkin naiseen on kanta edelleen sama eli se Aasiassa tyypillinen. Kun kuitenkin tiedetään ihan yleisesti kummat sinne Aasiaan matkaavat seksiä harrastamaan pääsääntöisesti (sama juttu myös muiden "uhka-maiden" kohdalla) niin asia on kuule ihan selvä.
Käännetään rautalangasta sitten nuo prosentitkin eli hetero miehistä SELKEÄSTI suurempi osuus sitten halee HiV:insä länsimaisista lähteistä! Hyi teitä. Huom tämä oli sarkasmia, ei mikään allekirjoitettava päätelmä.
"Jos suomalainen mies tuo tuon HIV:in sieltä Aasiasta ja tartuttaa sen täällä johonkin naiseen on kanta edelleen sama eli se Aasiassa tyypillinen."
Hienoa, juuri näin. Mutta kun tuo kanta ei Suomessa olekaan heteronaisilla yleinen vaan suomalaisilla heteromiehillä. Joko nyt alkaa valjeta?
Ennakoin jo tulevaa hämmennystäsi ja autan sinua tekemällä kysymyksen:
Kun suomalaisten heteromiesten ja -naisten seksissä tarttuneista HIV-tartunnoista suuri osa on ei-länsimaisia HI-viruksen alikantoja, ja kun samoilla suomalaisilla heteromiehillä ja -naisilla on pääosin eri ei-länsimaiset alikannat, niin miten reesuksen nimessä sinä täällä väität että suomalaiset miehet olisivat tuoneet Kaakkois-Aasiasta HIViä suomalaisille heteronaisille?
Molemmmat HELVETIN rumia vanhoja äijiä. Kuinka usein kuulet suomalaisten naisten valittavan kun keski-ikäiset suomalaiset äijät tulee pokaamaan?
No, kumma kyllä nämä kaksi vanhaa, uskomattoman rumaa mustaa äijää saivat muutaman vuoden aikana satamäärin suomalaisia naisia. Jätkillä oli HIV ja paljaalla pantiin. Kyllä noi 2 äijää sai aikaan semmoisia suorituksia suomalaisilta naisilta että kyllä vähemmästäkin olisi syytä pitää suuta aika kapealla.
Nyt kun oikein tarkasti katsot niitä pallukoita ja luet tekstistä, niin huomaat että ne siniset alueet miesten ja naisten ympyröissä kuvaa sitä ihan samaa alatyyppijoukkoa (CRF01-AE, C- ja A-alatyypit).
Kuitenkin pitää muistaa että afrikasta tulleilla mustaihoisilla miehillä on suuremmalla todennäköisyydellä HIV kuin virolaisilla ilotytöillä. Useilla alueilla Afrikassa aikuisväestöstä on HIV:tä jopa 30 prosentilla koko aikuisväestöstä. Noin 20 - 40 vuotiailla ulkomailla matkaavilla miehillä on prosentit silloin paljon suuremmat kuin koko aikuisväestöllä. Kannattaa muistaa kun seuraavan kerran pyydätte saada mustaa munaa paljaaltaan.
Älä enää kirjoita, olet idiootti... Siis oikeasti, alkaa hävettää sun puolesta.
oikeaan kohtaan nimittäin (hietarkia venytetty loppuun).
Onneksi kuitenkin taisit vihdoin tajuta, ehkä olet vielä kehityskelpoinen yksilö. Tosin olet huono häviäjä, edelleen...
Miten se, että osoittaa vääräksi toisen väitteet, liittyy huonoon häviämiseen?
Ghanassa keskipalkka on 50€ kk. Jos yleensä saa työtä työttömyyden takia.
Suomessa taas toimeentulotuki siihen liittyvät muut tuet, esim asunto jne, vastaavat ehkä n. 700 - 800€ euron tuloja.
Elintaso nousee siis 15 kertaiseksi. Asunnot on täällä paremmat. Esim Vuosaaressa upouusia merenranta-asuntoja. Ennenkaikkea tietysti että töitä ei tarvi tehdä lainkaan, jos ei huvita.
Jos samanlaisilla maahantuloedellyhtyksillä pyrkisi vaikkapa USA:han, niin rajaviranomaiset laittaisivat käsiraudat, ja sitten kalterikoppiin odottamaan palautusta.
Ghanassa moni mies elättää perhettään pitämällä ulkomaista naista "tyttöystävänä". Rahaa ei ikinä pyydetä, mutta moni nainen antaa vapaaehtoisesti avustusta, tai ostaa kalliita lahjoja (jotka mies sitten myöhemmin myy).
Älytöntä miehelle ostaa lahjoja. Kyllä itse pidän siitä, että mies antaa lahjoja mutta en rupea mitään materiaa ostamaan ellei tarvis ole (kuten vaikka kännykkä, jos edellinen menee rikki tai muuten on tarjouksessa)
Miehelle yleensä lahjaksi kelpaa esim. hieronta ja kelpo ruoka ja se, että kotona ei ole sotkettu.
Jos rahaa annan, niin sitten pitää myös nähdä ja tietää mihin se on käytetty ja mielellään maksaa se takaisin viikon sisällä (esim. Venäjän viisumiin annoin vähän omiani ja mies maksoi sitten ne takaisin palkastaan.) Sama käytäntö pätee, oli miehen kansalaisuus mikä hyvänsä.
Tiedän yhden 5-kymppisen naisen, joka on käynyt Ghanassa nuoren "poikaystävänsä" luona. Selvää kai, etteivät he "seurustelisi", ellei lahjoja tai rahaa olisi tiedossa.
Eli siis nainen vie tuliaisia/rahaa Suomesta ja saa seksiä ym.
Itse mietin sitä, että joku tapaa mukavalta tuntuvan no sanotaan esim. afrikkalaisen miehen ja he alkavat seurustella. Lyhyellä tuttavuudella mies alkaa pyytää rahaa kaikenlaiseen pikku asiaan ja nainen liikuttuneena suostuu lahjoittamaan. Tosiasiassa mies lähettää rahaa perheelleen (vaimo lapset Afrikassa). Toki asia on noinkin, miten sanot, eivät varmaan seurustelisi, jos ei olisi hyödykkeitä.
Ensimmäisessä mainitsemassani tapauksessa kyseessä olisi kuitenkin enemmän hyväksikäyttö, koska toinen osapuoli luulisi miehen käyttävän rahat omiin menoihinsa ja luulisi myös olevansa ainoa nainen tälle miehelle.
Jälkimmäisessä taas on kyseesä enemmänkin tietoinen hyväksikäyttö. 50-vuotias arvaa varmaan itsekin ettei nuori poika ole niinkään kiinnostunut hänestä vaan näistä lisukkeista (miksi muuten veisi lahjoja).
Poika kuitenkin joutuu antamaan jotain vastinetta itsekin. Asianlaita selvinnee sillä, että 50-vuotias nainen tulee muutaman kerran ilman tuliaisia ja katsoo sitten miten on poijan naama virneessä(vai oisko norsun vitulla?)
Vähän sama tilanne vanhemman herran ja nuoren thaineitosen tilanteessa (toki voi olla poikkeustapauksia, kummallakin puolella, missä suhde ei perustu vastikkeisiin vaan kiintymykseen ja jopa rakkauteen).
Surullista, että joidenkin täytyy maksaa tullakseen pidetyiksi. Yleensä tällaiset ihmiset varmasti kelpaisivat muillekin ja löytäisivät "pyyteetöntä rakkautta" mutta joko eivät osaa markkinoida itseään esim. vastakkaiselle sukupuolelle tai ovat liian vaativia kumppanin ja eritoten rakkauden suhteen (halutaan tietyn näköinen ja ikäinen, yleensä itseä reilusti nuorempi, saman ikäiset eivät enää kelpaa).
On liian huonot kuvitelmat itsestään tai liian suuret luulot omasta paremmuudestaan.
Toki muitakin vaihtoehtoja on siihen miksi joku päätyy maksulliseen rakkauteen (ja nyt en tarkoita maksullista seksiä, siihen kelvannee syyksi, jos vaimo nalkuttaa tai ei anna tarpeeksi, tosin kai tämä kelpaa syyksi monenn muuhunkin asiaan ainakin miehille ("minusta tuli alkoholisti kun en saanut kotona seksiä ja vaimo nalkutti",kärjistetty esim.))
on Suomessa erityisen paljon. Mutta yksi syy siihen, että tänne tullaan, on ilmainen koulutus. Monessa muussa maassa koulutus maksaa hyvinkin paljon. Täällä maksaa eläminen, mutta säästeliäästi eläen tulee halvemmaksi opiskella Suomessa kuin maksullisen koulutuksen maassa. Ghanalaiset eivät ole Afrikan köyhimpiä keskimäärin ottaen, joten se summa mikä pitää näyttää osoittaakseen, että tulee täällä toimeen, ei ole mahdoton saada kasaan.
Aika moni ghanalainenkin varmaan ajattelee palaavansa kotimaahan opiskelujen päätyttyä. Mutta jotkut huomaavat, ettei suomalainen koulutus (etenkään yliopistotasoinen) olekaan erityisen arvostettu kotimaassa. Osa taas ehtii perustaa tänne perheen ja jää siksi. Osa lähtee maihin, joissa on enemmän maanmiehiä. Jne.
että pojat ovat pelanneet hyvää jalkapalloa kisoissa.taitavat hävitä brasseille nyt mutta muuten ovat pelanneet hyvää peliä.:))
Opiskelu on Suomessa edullista (ei lukukausimaksuja). Muualla maailmassa koulunkäynnistä pitää yleensä maksaa ja kaikilla afrikkalaisillahan ei ole liikaa rahaa.
Kuule opiskelijatyttö, mistä olet saanut päähäsi että Suomessa olisi poikkeuksellisen paljon ghanalaisia. Kuulitko kenties Ghanan niemen ekaa kertaa jalkapallon mm kisojen kautta???
Voin kertoa omasta puolestani ghanalaisena naisena että Suomessa on aika vähän ghanalaisia ja suurin osa täällä asuvista tulivat opiskelun takia. Ghana ei ole paratiisi mutta siellä ei ole myöskään mitään suurempaa poliittista ristiriitaa. Kuten moni viisas on täällä todennut, ilmainen opiskelu on se houkutus mikä saa monet tulemaan tänne ja monet minun tutuistani ovat palanneet Ghanaan opiskelujen jälkeen.Eiköhän googlamalla
löydy parhaiten validia tietoa maasta jos noin kovasti kiinnostaa.
Se että monet löytävät elämänkumppanin ja jäävät tänne on kai ymmärrettävää varsinkin jos tulee niitä ihania mulatteja:)
Se wofri Ghana a, wo ye Odeshie.
"Se wofri Ghana a, wo ye Odeshie."
Kertoisitko lisää, aden nti na wo ka saa?