Ajatellaampa näin, että saisimme väsättyä jonkinlaisen laitteen millä näkisimme lapsen elämäntavan ja tyylin jo kohdusta hautaan saakka. Tietäisimme siis minkälainen ihminen sieltä on tulossa.
Haluaisitko sinä olla se, joka päättää kuka saa syntyä ja kuka ei saa?
Mitä jos sieltä olisi tulossa yksi uskovainen lisää, joka julistaisi puhdasta evankeliumia ja olisi valona ja suolana maailmassa?
Mitä jos sieltä tulisi vegetaristi, joka ajaisi suomessa eläinten asiaa eteenpäin, että lihan syönti jopa kiellettäisiin suomessa?
Mitä jos sieltä syntyisi suomen ensimmäinen homo presidentti, joka järjestäisi gay day päivän viralliseksi päiväksi, kuten on äitienpäivä ja isienpäivätkin?
Mitä jos sieltä tulisi rikollinen, joka sellin pimennossa itkisi ja katuisi tekojaan, mutta vapauduttua hän jatkaisi elämää, johon oli tottunutkin.
Mitä jos sieltä syntyisikin tiedemies, joka viisaudellaan veisi tiedettä todella pitkälle ja ratkaisemattomia asioita tulisi jälleen ratkaistua?
Mitä jos sieltä tulisi vain yksi kurja juoppo lisää, joka asuisi roskiksissa, mutta eräänä päivänä hän nousisi sieltä täynnä elämän iloa ja rupeaisi ruokkimaan nälkäisiä kuten Hursti aikoinaan?
Mitä jos sieltä syntyisikin ateisti joka saisi kiellettyä suomesta tupakan myynnin, alkoholin myynnin, huumeethan on kielletty ja kahvin myynnin?
Kenellä näistä esimerkeistä sinun mielestäsi olisi oikeus elää ja kenet sinä kauniilla lääkärikielellä abortoisit?
Onko näistä ihmisitä joku sinun mielestäsi suurempiarvoinen, että hänen olisi annettava elää ja toisen taas kuolla....anteeks, siis raskauden keskeyttämisestähän se puhe oli?!
Sanoppa totuus tuosta asiasta itsellesi.
HUOM! Nyt ei ole kyse siitä, millä tavalla raskaus on alkanut. Sovitaan vaikka, että toivottiin, raskauden alkavan pillimehun juonnilla:)
Ajatuksia minulla olisi tästä aiheesta vaikka kuinka paljon, mutta katsotaan herättääkö tämä mitään ajatusta kenenkään päässä.
Tiedämme siis minkälainen ihminen sieltä on tulossa! Näitten tietojen perusteella sinä saisit päättää hänen kohtalonsa.
Haluaisitko sinä olla se, joka päättää kuka saa syntyä ja kuka ei saa?
Mitä jos sieltä olisi tulossa yksi uskovainen lisää, joka julistaisi puhdasta evankeliumia ja olisi valona ja suolana maailmassa?
Mitä jos sieltä tulisi vegetaristi, joka ajaisi suomessa eläinten asiaa eteenpäin, että lihan syönti jopa kiellettäisiin suomessa?
Mitä jos sieltä syntyisi suomen ensimmäinen homo presidentti, joka järjestäisi gay day päivän viralliseksi päiväksi, kuten on äitienpäivä ja isienpäivätkin?
Mitä jos sieltä tulisi rikollinen, joka sellin pimennossa itkisi ja katuisi tekojaan, mutta vapauduttua hän jatkaisi elämää, johon oli tottunutkin.
Mitä jos sieltä syntyisikin tiedemies, joka viisaudellaan veisi tiedettä todella pitkälle ja ratkaisemattomia asioita tulisi jälleen ratkaistua?
Mitä jos sieltä tulisi vain yksi kurja juoppo lisää, joka asuisi roskiksissa, mutta eräänä päivänä hän nousisi sieltä täynnä elämän iloa ja rupeaisi ruokkimaan nälkäisiä kuten Hursti aikoinaan?
Mitä jos sieltä syntyisikin ateisti joka saisi kiellettyä suomesta tupakan myynnin, alkoholin myynnin, huumeethan on kielletty ja kahvin myynnin?
Kenellä näistä esimerkeistä sinun mielestäsi olisi oikeus elää ja kenet sinä kauniilla lääkärikielellä abortoisit?
Onko näistä ihmisitä joku sinun mielestäsi suurempiarvoinen, että hänen olisi annettava elää ja toisen taas kuolla....anteeks, siis raskauden keskeyttämisestähän se puhe oli?!
Sanoppa totuus tuosta asiasta itsellesi.
HUOM! Nyt ei ole kyse siitä, millä tavalla raskaus on alkanut. Sovitaan vaikka, että toivottiin, raskauden alkavan pillimehun juonnilla:)
Ajatuksia minulla olisi tästä aiheesta vaikka kuinka paljon, mutta katsotaan herättääkö tämä mitään ajatusta kenenkään päässä.
Tiedämme siis minkälainen ihminen sieltä on tulossa! Näitten tietojen perusteella sinä saisit päättää hänen kohtalonsa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
siellä olisikin uusi Hitler tai Stalin? Abortti ei ole ehkäisykeino eikä sitä käytetä enttententten periaatteella, vaan sitä tehtäessä on painavia syitä. Oikea elämä ei ole mustavalkoista, tämä tai tämä, oikea väärä, vaan tässä tilanteessa näin, toisessa mietitään taas uudestaan.
Älä puhu jos itse et ole kokenut.
Minulta ei kyselty, kun pakoitettiin abortiin köyhyyden tähden, eikä uskolla tai uskonnollisuudella ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Pitän huudot sisälläni, vaikka kipeää tekeekin.
Etköhän voi sinäkin myöntää, että abortissa kuolee ihmis alku.
>> Tiedämme siis minkälainen ihminen sieltä on tulossa! Näitten tietojen perusteella sinä saisit päättää hänen kohtalonsa. >>
Vaan kun emme tiedä, emme edes raskauden loppuvaiheessa, niin herkästä ja monimutkaisesta tapahtumasta on kysymys !
Tuleva äiti sensijaan tuntee ja tietää itsensä ja elämäntilanteensa. Joissain valitettavissa tapuksissa hän päätyy aborttiin, vaikka sellainen valinta ei varmasti helppo olekkaan.
Suomesssa on demokratian keinoin määritelty, koska ja millä edellytyksilllä abortti on sallittu, samoin kuin se mikä on murha, mikä on tappo ja mikä ei ole kumpaakaan.
Vaikeuksissa olevat ihmiset tarvitsevat ympäristön tukea. Aborttiin turvautumaan joutuneen tytön tai naisen syyllistäminen murhaajaksi uskonnollisin tai "moraalisin" perustein on fanatismiä, kotikutoista terrorismiä muutenkin pahassa maailmassa.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Olennaista minusta on tuo viimeinen virkkeesi. Abortista murhana puhuvat ja naisia syyllistävät uskovaiset ovat oman oppinsa orjia, oman kaavaoittuneen ja yksisilmäisen lahkolaisuutensa orjia. Toimittakoon lain mukaan: koska lainsäätäjä on hyväksi nähnyt, että abortti on perusteltuna laillinen, tyydytään siihen. Perusteet on taatusti mietitty.
Ebelingiläiset ajavat maatamme kohti kiihkouskovaisten valtaa. Siinä taas yksilön oikeuksilla ja omalla vastulla itsestään ei ole arvoa.
Tonille: MISSÄ täsmälleen Raamatussa sanotaankaan, että alkio on ihminen? Haluaisin tarkistaa asiaa, koska väitit, että Raamattu on puolellasi tässä ja koska sinusta alkio on aina arvokkaampi kuin aikuinen nainen.
elämä on paljon kovempi ja armottomampi abortin tekohetkellä kuin haluat osoittaa tällä tunnepitoisella mustavalkoisella vastakkainasettelulla. Ehkä sillä vähäsen pintaa raaputetaan, mutta ennenkaikkea omia uskonollisia mielihaluja. Omasta mielestäni abortti on aina niin henkilökohtainen ja tarpeeksi vaikea asia, että sillä läträäminen menee helposti tuomitsemisen, siis synnin puolelle.
Ei abortti mitenkään vaikea ole saada.
Kukaan lääkäri ei kieltäydy abortista.
Se ei aiheuta sen kummempia paineita sen tekijälle ja sitä haluavalle.
Ja se on juuri siksi kun ei painoteta sen olevan MURHA.
Jos yhteiskunta näyttäisi sen filmin missä näkyy kohdussa olevan lapsen liikkeet ennen ja abortin aikana, niin ihmiset voisivat saada paineita abortista.
Nyt kun valtiokaan ei pidä sinä murhana, niin se otetaan sen kummempia stressailemisia.
Itse viereltä useamman tytön joka abortin on tehnyt nähneenä.
Sitä aborttia vaan yritetään kehitellä teknisesti helpommaksi ja sikiöistä valmistetaan meikkejä ym. se on se suunta.
Kuitenkin Tappo mikä Tappo.
Sitä tosiasiaa se ei poista, että abortti on tappo, teki sen sitten kuinka kevyesti tai ei.
Vaikka en olisi uskossakaan, niin vastustaisin aborttia pelkkien faktojen perusteella. Mulle on ihan sama millä värillä haluatte vätittää maailmaa! Se ei silti anna kenellekkään oikeutta murhaan...ai anteeksi, siis raskauksen keskeyttämiseen tai piuhojen katkaisemiseen.
Koittakaahan nyt vastata vain kysymykseen jonka teille esitin älkääkä kierrelkö asiaa sen sivusta! Edellisiinkään kysymyksiini ei vastattu. Miksiköhän?
Onko väärässä olemisen tunnustaminen niin vaikeaa, että pitää kaikin tavoin asiaa kierrellä ja kaarrella. Pääasia on se, että en vastaa hänen kysymyksiinsä...vai mitä?
Älköön kukaan luulko ettenkö olisi elämäni aikana törmännyt abortti asiaan maailmassa ollessani tarpeeksi paljon ja nähnyt sen tuottavan suuria masennustiloja naiselle kun naiselle.
Kukaan ei synny tai saa alkua säkällä. Naisen pitäisi tuo ymmärtää vielä paremmin kuin miehen, sillä hänellä ne kuukautiset on ja hänellä on se yksi hetki kuukaudessa jolloin voi tärpätä.
Minä en ole kouluja käynyt, eli olen lusmuillut oppituntini. Jos sinä olet käynyt koulusi, niin muisteleppa mitä siellä sinulle opetettiin!
Ps. Tämä ei ollut viestinä yksin sinulle kadun-nainen
Taidat olla mies, joka siellä kirjoittelee. Montako vauvaa olet synnyttänyt? Tasan 0?
Niin katsos jos olet itse siinä tilanteessa että joko synnytät ja kuolet ja molemmat kuolee, tai abortti ja itse saat jatkaa elämää, niin mitäköhän sinä tekisit?
Entä jos toni olisi raiskattu ja sen seurauksena saisit aidsin ja vauvan jolla myös hiv?
Miesten on niin helppo puhua naisten puolesta.
Jos itse olisin siinä tilanteessa että pitäs valita, kuolenko vai teenkö lapsen ja kuolen, niin kyllä silloin valitsisin abortin. Jos olisi ns. normaali tilanne, ettei hengen vaaraa, niin ottaisin lapsen totta kai vastaan. Jos sikiö olisi raiskauksen seurausta, ottaisin heti hormonipillerin jolla alkais kuukautiset joten ei ehtisi alkaa edes raskaus kehittyyn. Samalla tekisin sukupuolitautitestit ja varmistaisin onko tullut raiskaajalta tauti tartuntaa, tosin jotkut taudit itää monia kuukausia ennen kuin ne näkyy testeissä.
Ei nämä kuule ole kovin yksinkertaisia asioita, etenkään naisille.
vielä kun muualla mainostit että sekä VT ja UT ovat takanasi tässä asiassa, vaikka ne VT:n kohdat jotka kieltävät sikiöiden lähdettämisen tai lasten tappamisen yleensä?
Mitä mahdoit tarkoittaa "säkällä" ? Olen lukenut että useimat alkaneet raskaudet abortoituvat niin varhaisessa vaiheessa ettei nainen sitä edes huomaa- miksi luonto tekee näin, jos yrität sanoa että jokainen alkanut raskaus on "tarkoitettu"? En välttämättä kyllä ymmärtänyt oikein tarkoitustasi.
Kysymyksiin aika harvoin kannataa vastata silloin, kun kysyjä on jo ennalta määräönnyt ainoan itselleen soveltuvan vastauksen muotoilemalla "kysymyksen" ohjailevasti. Tuota se Ebeling juuri ajaa ja tekee.
On se kumma juttu, että uskispiireissä liikkuu niin monenlaisia yhden asian valehtelijahemmoja: aborttilaiset, aslanilaiset, nokialaiset.... Ottakaapa asiatieto avuksi.
Kerrohan, Toni hyvä, missä kohdassa Uutta testamenttia sanotaan, että alkio on ihminen? Missä siellä yleensäkään puhutaan alkioista?
Minullakin olisi 3 lasta, jos kaikki alkaneet raskaudet olisi tarkoitettu lapsiksi tulevan. Itselllä on ollut 3 varhaista keskenmenoa. Yhtään elävää lasta ei ole. Olen tyytyväinen tilanteeseen, sillä uskon, että luonto toimii niin kuin on toimiakseen. Toki elävänä syntyvä lapsi olisi ihme, mutta en todellakaan usko siihen teoriaan että kaikki sikiöt on tarkoitettu syntyviksi. Eihän keskenmenoja muuten tulisi.
Halutessaan tarkistaa raskauden keskeyttämistä ja steriloimista koskevat lupa-asiat nykyisellään
http://www.teo.fi
On niitä keskenmenoja ollut tässäkin perheessä!
Luonto hoitaa homman, jos lapsen ei kuulu syntyä.
ei ota kantaa alkioihin /sikiöihin. Eikä edes aina kiellä surmaamasta jo syntyneitäkään. Joskus jopa käskee.
montako lasta aloittaja on synnyttänyt?
Ilmeisesti ei yhtään, kun ei kuulunut enää vastausta tähän kohtaan. Muualle näkyy kirjoittaneen.
jätetään nämä asiat parempiin käsiin, eikä aleta spekuloimaan mitä jos sanalla, yleensä tällaiset asiat eivtä johda mihinkään eikä rakenna ketään.
Tärkeintä on kasvattaa heidät tekemään asioita jotka ovat kaikille parhaiksi.
>>>Tärkeintä on kasvattaa heidät tekemään asioita jotka ovat kaikille parhaiksi.
kukaan ei vastaa minun kysymyksiin, mutta minun pitäisi olla vastaamassa muitten kysymyksiin.
Minä muka ohjailen:D Vai teinkö vain asian myöntämisen vaikeammaksi?
Job. 31:18
Ps. 22:10
Jes. 44:2
Jes. 44:24
Ps. 115:14
5 Moos. 20:13
2 Moos. 5:17
1 Moos. 1:18
Luuk. 1:15
Gal. 1:15
Luuk. 23:28
Mark. 10:19
Jaak. 2:11
Minä en ole missään vaiheessa sanonut lapsen olevan tärkeämpi kuin aikuinen. Olen sanonut vain, että aikuisella ei ole oikeutta riistää pienen tai suuren ihmisen henkeä.
Raamattu ei kirjaimellisesti puhu missään kohtaa alkiosta, mutta se puhuu kyllä kirjaimellisesti, että jo hamasta äidin kohdusta... Hamasta, eli aivan alusta!
jakeita joista yksikään ei anna sinulle tukea mitä väitit. Job on asian vieressä(Jobin kirjassa muuten Jumala surmauttaa jo syntyneitä lapsia koska löi jonkinlaisen vedon saatanan kanssa).
Jesaja puhuu Israelin kansan synnystä.
5 Moos 20:13 jumala käskee tappaa miehet, mutta lapset säästää, samassa kirjassa on kohtia joissa jumala käskee tappaa myös lapset eikä missään niistä puhuta sikiöistä. Sen sijaan on kohtia joissa nimenomaan käsketään tappaa kaikki naisetkin eikä sanota että heidän keskuudessaan raskaina olevat tulee säästää. Siinä siis varmuudella menivät jo syntymättömät sikiötkin mukana.
Sama UT:n kohdalla, jakeissa puhutaan milloin Jeesuksesta, milloin Paavalista, milloin juutalaisten tuhosta, mutta ei raskaudesta yleensä.
raskauden keskeytystä.
Huteralla pohjalla olivat nuo tonin perustelut, ei nuo Raamatun kohdat aborttikieltoa perustele.
Itse en yleensä hyväksy aborttia, mutta jos on raiskattu tai on kuoleman vaara, niin silloin abortti on ihan hyväksyttävä ratkaisu. Muutoin sitä ei kannata edes harkita.
Raamattuhan ei tunne aborttia. Sehän on luonnon vastaista!
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/rtu.htm
määräyksiä tappaa kaikki naiset tai kaikki lapset mutta EI anna ohjeita syntymätömien alkioiden/sikiöiden kohteluun yleisesti.
Raamatusta voi löytää lähes mitä haluaa, mutta ei voi asioissa joissa Raamatulla ei ole kantaa tai ei ole vain yhtä kantaa valita yhtä linjaa monista ja julistaa että Raamattu kannattaa minun näkemystäni.
Luontokin abortoi ja tuhoaa tehokkaasti vammaisina kehittyviä alkiota,jätetään kuitenkin luonto, emmehän senkään mukaan kukaan kantaamme tässä asiassa määrittele.
Tuntuu tuo Ebeling olevan sinulle liki jumalan asemassa: uskot ilman kritiikin häivää hänen itse tekemäsnäs tulkinnat ja amerikkalaisten abortintekijöitä tappavien ja uhkailevien lahkojen jäseniltä lainaamansa jutut!
Aikuinen mies: otapas nyt ihan aivot käyttöön ja katso: TUOMMOINEN on propagandaa!
Olen sanottavani asiasta sanonut, eli en puutu tähän enään.
Huomasin silti tärkeän asian. Yksikään teistä ei vastannut minun kysymyksiini rehellisesti, vaan lähes jokainen teistä kiersi kysymykseni niin tässä aloituksessa kun työmies2 aloituksessakin esittämiini kysymyksiin.
Se joka kysyi tuolla, että kuinka monta lasta minä olen synnyttänyt, niin onko mamisi antanut sinulle luvan käyttää tietokonetta? =D
Ilm. 22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen
Minä olen täysivaltainen aikuinen ihminen enkä tarvitse äitini lupaa hoitaakseni asioitani.
Näin ollen tuollainen ilkkumisesi osoittaa vain ja ainoastaan sinusta itsestäsi jotakin. Ei tarvitse varmasti sanoa, mitä, sillä kaikki aikuiset todella tietävät sanomattakin. Kukaan järkevä ihminen ei ala aikuiselle ihmiselle naljailla noin, että onko äiti antanut lupaa käyttää tietokonetta.
Mistäs tiedät, onko äitini enää elossa? Satun olemaan jo sen ikäinen ihminen.
"Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"
Mielestäsi siis raiskattua naista saa yhä rangaista siitä että hän on joutunut väkivallan uhriksi. Tai hänen pitää antaa kuolla vaikka sen voisi estää?
Naisella ei sinun mukaan ole näiltä osin mitään ihmisoikeuksia. Siis aikuisella naisella tai teini-ikäisellä, jolla on jo kuukautiset alkaneet...
Huomaa, että olet mies,etkä ole kertaakaan joutunut synnyttämään lasta, etenkään raiskauksen tuloksena tullutta. Puhut sillä varmuudella jonka täydellinen tietämättömyys asiasta antaa.
>>>Kukaan järkevä ihminen ei ala aikuiselle ihmiselle naljailla noin, että onko äiti antanut lupaa käyttää tietokonetta.
Kysymys oli osoitettu juuri miehelle. Tarkoituksella.
Kysyn, oletkohan mies, ja montakohan lasta olet synnyttänyt?
Tämä on ironiaa. Totta kai tiedän, ettei mies voi synnyttää. Tästä syystä voin jo olettaa, että vastauksesi on tasan nolla.
Siitä syystä sinä et voi tietää, mitä on olla raiskattu nainen, joka joutuu väkisin ottamaan lapsen tai kokemaan abortin. Tms. Näyttää vaan olevan turha sanoa mitään, kun et ymmärrä kuitenkaan. Onneksi kaikki miehet eivät ole kaltaisiasi naisten sortajia näissä asioissa.
Juuri näin toimii uskovaisen keskustelumoraali: kun Toni oliis joutunut myöntämään olevansa väärässä ja perustetetomien väitteiden varassa, hän "lopettaa keskustelun"! Miehekästä tuo on... Reilua olisi suoraan myöntää jääneensä asiassa tappiolle.
Niin, se taas tsjisten MORAALISTA!
Sitä voi kuule kysyäkin, kun se "aikuinen mies" väittää abortistya ihan päättömiä.
Terveiset vaimoparallesi!
Voisit puolestasi myös perustella onko ihmismurha
keskeyttää esim. kohdun ulkopuolinen raskaus. Tai
aikaisessa vaiheessa todettu paha epämuodostuma,
joka tekisi lapsen elämästä käytännössä helvetin..
En jaksa oikein uskoa että Raamatusta löytyisi perusteita. Yleispätevää ohjetta abortin kieltämiselle ei ole, eikä uskonnollinen julistuksellinen neuvonpito muutenkaan inspiroi lääketiedettä, opetusta tai tutkimusta.
Hyvän ja hyödyllisen keskustelun sait aikaiseksi
Missä?
Kaikki muut piiloutuu nikiensä taakse jemmaan, kun minä olen paasannut samasta aiheesta jo kolmessa eri alotuksessa omalla nimelläni.
Minä en jäänyt tappiolle, vaan jäin vain yksin siitä teille puhumaan ja vaikka linkeissä oli videokin abortin tekemisestä ja sen murha tyylin raakuudesta, niin silti vain kielletään tosiasiat.
Kerroppas minulle oi sinä rohkea urho, missä sinä näetkään pelkurimaista touhua?
Vastaappas sinä minun tekemiini kysymyksiin ja lakkaa nälvimästä ja esittelemästä vastakysymyksiä!
ouvver änd aut
Kuule, kyllä se nyt olet sinä ihan itse se, joka TOSIASIAT kieltää. Kuka käskee katsella raakoja PROPAGANDAvideoita? Minä en katsele Ebelingin kusetuslinkkejä, koska tiedän, ettei Raamattu anna mitään perustaa teidän murhajutuillenne. Kyse on vallasta: haluatte alistaa naisia ja päättää heidän puolestaa, ette anna edes raiskatulle armoa vaan kerrotte, että alkio on "vauva" jonka ottaminen kohdusta pois on "murha".
Lue tätä ketjua vähän paremmin. Etkö oikeasti tajua, että olet pussinperässä yksin, koska sinulla on vain omat luulois ja ebelingiläinen propafgointi. Faktat eivät tue tunteeseen perustuvaa, ex-vaimollesi katkeraa löpinääsi.
Pelkurimaista on asenteesi: sinusta ei ole myöntämään, että juttusi ovat vain perustelematonta soopaa. Sääli!
"joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
tuon mukaan tässä kuitenkin tällä hetkellä pitäisi mennä, kun raamatusta etsitään oikeutusta tappamiselle.
Kysymyksesi on todella epärealistinen. Ei kukaan voi tietää, tuleeko lapsesta isona Hitler2 vai äiti Teresa2.
Sen sijaan ratkaisevaa on se tilanne, jossa pitää ratkaista tuleeko abortti vai ei. Jos nainen on raiskattu, saanut hiv:n tai muita tauteja samalla tai raskaus on muuten ok, mutta naisen henki on vaarassa ja voi kuolla, silloin abortti on ihan ok ratkaisu eikä mikään synti. JO olemassa oleva elämä, siis tämän naisen elämä, on pelastettava. Ei se sikiö vielä ole siinä vaiheessa tullut maailmaan ja silloinhan sikiöstä tulee murhaaja, jos äiti sen takia kuolee, että synnyttää sen ja tietää henkeään uhmaten että huonosti käy, ja yleensä siinä kuolee sitten molemmat.
Terve nainen ja normaali tilanne, silloin abortti on turha ja väärin, mutta poikkeustilanteissa se on oikea ratkaisu. Ei siinä kysytä , kenen elämä on arvokkaampi ja kenen ei. Siinä ei ole siitä kysymys.
Ihan yhtä laillahan voidaan kysyä, että jos kalle on sairas ja tarvii siirrännäismaksan, niin pitääkö pekan kuolla siitä hyvästä että hän antaa kallelle maksan että pekka saa elää tai sitten se kuolee kun uusi maksa hylkii. ihan sama tilanne kun äiti on kuolemaisillaan ja sikiö on abortoitava ettei äiti kuole.
Edelleenkään emme tiedä, mitä syntymättömästä lapsesta olisi tullut. Spekulointiasi kaikki tyynni.
Lapsestahan olisi voinut tulla vaikka kylmäverinen murhaaja. Tai vaikkapa uuden uskontolahkon johtaja, joka puheillaan vetää hyväuskoisia höplästä. Vaihtoehtojen haitari on rajaton.
Onko tonille mahdoton ajatus se, että jätetään abortti- ym. kysymykset ihmisten omakohtaisiksi valinnoiksi? Luulenpa, että aborttipäätöksessä on ihmiselle jo ihan riittävästi mietittävää saati sitten, että siihen vielä joku toinen tulee raivokkaitakin kantojansa sanelemaan.
No toisaalta en ihmettele, että uskovaisten keskuudessa tällaisestakin joutuu keskustelemaan. Niiden joukossa kun esiintyy varsin laajalti halua sanella, miten toisten tulisi elää. Monessa tapauksessa voi puhua jo siitä kristinuskon mestari Jeesuksenkin mainitsemasta tuomitsemisesta.
tapaan vastasit aiemmassa Työmiehen aborttiketjussa esimerkkitapaukseeni Sierra Leonelaisesta tytöstä.
Sinä tunnut TIETÄVÄN ko. tytön tapauksessa, että lisäkärsimystä hänenkin tapauksessaan aiheuttaisi vain abortin tekeminen. Ei se, että tyttö ei voi omilla käsillään lapsestaan huolehtia. Itte asiassa hänen on vaikea osallistua moneen lapsenhoitopuuhaan.
Kirjoitat, että hän voi kasvattaa lapsesta ymmärtäväisen ja rakastavaisen ihmisen. Ainahan sekin on mahdollista. Luulenpa kuitenkin, että tyttö, jolla vielä on osin lapsuuskin kesken murehtii ensisijassa menetettyjä käsiään, rajoitettua elämäänsä ja kykyään huolehtia lapsestaan.
Otaksun vahvasti, että tyttöä ei paljoakaan lohduttaisi se, että sinä menet hänelle kristillisen rakastavan sanomasi siivittämänä paasaamaan, kuinka hän voi olla lapselleen rakastava ja ymmärtävä äiti, jota lapsi tulee rakastamaan. Itte en osaisi muutoin tuonkaltaisia kokenutta lähestyä, kuin vain kuunnella häntä hiljaa, auttaa arjen askareissa ja niin sanotusti 'seisoa hänen rinnallaan' hänen OMISSA ratkaisuissaan ja valinnoissaan - ei arvostella niitä ihan vain sen vuoksi, koska en todellakaan tiedä, miten tyttö asian kokee.
SINUN toimintalinjasi vaikuttaisi olevan se, että SINÄ sanelisit tytölle, miten hänen tulee esim. abortin suhteen toimia ja tehdä ratkaisut. Sellainen olisi mielestäni suorastaan ällöttävää.
kuka saa elää ja kuka saa kuolla!?minä en sitä valtaa antaisi yhdenkään ihmisen käsiin
jokaisella mainitsemallasi ihmisellä on oikeus elää,en heitä ainuttakaan abortoisi - ympäristöhän ihmiset muovaisi esittämiesi vaihtoehtojen kaltaisia ym.minusta on parempi tukea ihmisten kasvumahdollisuuksia