Mistä elämä on tullut?
Vuonna 1967 muutamat tähtitieteilijät havaitsivat yllättäen ulkoavaruudesta tulevan jaksottaisen radiosignaalin. Heidän ensimmäinen ajatuksensa oli, että sen lähettäjä oli jokin kaukainen sivilisaatio, joka etsi yhteyttä Maan asukkaisiin. Niinpä he antoivat signaaleille nimeksi LGM eli "Little Green Men".
ImageMyöhemmin kuitenkin osoittautui, että heidän havaitsemansa ilmiön sai aikaan pulsari, radiomajakan tavoin toimiva pyörivä tähti.
Mistä tiedemiehet päättelevät, onko jokin ilmiö alkuperältään luonnollinen vai jonkin älyllisen olennon synnyttämä? Juuri tämä kysymyshän on evoluution ja luomisuskon välisen kiistankin pohjalla: mistä voidaan tietää, onko elämä syntynyt itsestään luonnollisten prosessien kautta, vai onko se jonkun tietoisesti suunnittelema.
Tarkastellessamme jotakin ilmiötä huomaamme yleensä varsin pian, onko se ihmiskätten työtä vai itsestään syntynyt. Meissä näyttää olevan sisäänrakennettu kyky havaita ympäristössämme kaltaistemme älykkäiden suunnittelijoiden työn jälki. Niinpä esimerkiksi nähdessämme Stonehengen kivikehän tai Astuvansalmen kalliomaalaukset emme hetkeäkään epäile niitä luonnon aikaansaannoksiksi. Huomaamme ensi silmäyksellä, että ne ovat ihmisten tekemiä, vaikka emme tiedäkään kenen ja milloin.
Arkeologiassa kyky erottaa ihmisen ja luonnon aikaansaannokset onkin ensiarvoisen tärkeä. Turun kaupunginkirjaston tontilla maata rapsuttelevan arkeologin on pystyttävä erottamaan, onko esiin tullut palanen tavallinen kivi vai muinaisen piipun sirpale.
Luonnonilmiöt voivat kyllä saada aikaan säännöllisiä, toistuvia rakenteita, kuten rannikoiden aaltoilevat hiekkadyynit tai radiotähden jaksollisen signaalin. Sen sijaan kompleksisuutta luonnonilmiöt eivät pysty synnyttämään.
Uskoako nyt tuota sitten?
-nimim."Kompleksisuuskompleksi"
Vuonna 1967 muutamat tähtitieteilijät havaitsivat yllättäen ulkoavaruudesta tulevan jaksottaisen radiosignaalin. Heidän ensimmäinen ajatuksensa oli, että sen lähettäjä oli jokin kaukainen sivilisaatio, joka etsi yhteyttä Maan asukkaisiin. Niinpä he antoivat signaaleille nimeksi LGM eli "Little Green Men".
ImageMyöhemmin kuitenkin osoittautui, että heidän havaitsemansa ilmiön sai aikaan pulsari, radiomajakan tavoin toimiva pyörivä tähti.
Mistä tiedemiehet päättelevät, onko jokin ilmiö alkuperältään luonnollinen vai jonkin älyllisen olennon synnyttämä? Juuri tämä kysymyshän on evoluution ja luomisuskon välisen kiistankin pohjalla: mistä voidaan tietää, onko elämä syntynyt itsestään luonnollisten prosessien kautta, vai onko se jonkun tietoisesti suunnittelema.
Tarkastellessamme jotakin ilmiötä huomaamme yleensä varsin pian, onko se ihmiskätten työtä vai itsestään syntynyt. Meissä näyttää olevan sisäänrakennettu kyky havaita ympäristössämme kaltaistemme älykkäiden suunnittelijoiden työn jälki. Niinpä esimerkiksi nähdessämme Stonehengen kivikehän tai Astuvansalmen kalliomaalaukset emme hetkeäkään epäile niitä luonnon aikaansaannoksiksi. Huomaamme ensi silmäyksellä, että ne ovat ihmisten tekemiä, vaikka emme tiedäkään kenen ja milloin.
Arkeologiassa kyky erottaa ihmisen ja luonnon aikaansaannokset onkin ensiarvoisen tärkeä. Turun kaupunginkirjaston tontilla maata rapsuttelevan arkeologin on pystyttävä erottamaan, onko esiin tullut palanen tavallinen kivi vai muinaisen piipun sirpale.
Luonnonilmiöt voivat kyllä saada aikaan säännöllisiä, toistuvia rakenteita, kuten rannikoiden aaltoilevat hiekkadyynit tai radiotähden jaksollisen signaalin. Sen sijaan kompleksisuutta luonnonilmiöt eivät pysty synnyttämään.
Uskoako nyt tuota sitten?
-nimim."Kompleksisuuskompleksi"
Vastaukset 10
Vanhimmat
asia pitää tutkia.
Tutkimiseen voi mennä pitkä aika; tutkija saattaa myös tietää, etteivät viisi hänen jälkeensä tulevaa sukupolveakaan vielä saa tuloksia aikaan, mutta asiaa kuitenkin tarkastellaan.
Uskovainenhan mielellään sanoo, ettei asia ole järjellä käsitettävissä...
###Uskovainenhan mielellään sanoo, ettei asia ole järjellä käsitettävissä...###
Itse uskon ihmisen rajallisuuteen ja vajavuuteenkin ajattelussa selittää eri ilmiöitä joita kuitenkin pidämme itsestään selvyytenä.
Joku haluaa uskoa järjen päätelmiinsä ja pitää jumalina tiedemiehiä, oppeja ja teorioita.
Ihmisen opittu tieto?
Ihminen ei ole oppinut historiasta yhtään mitään.
Samanlainen raakalainen tänä päivänä kuin historiansa alussa.
Vrt. Raamatun perisyntioppi.
Uskonnollisuuden varjolla käydyllä sodilla (myös kristinuskon)
ei ole mitään tekemistä todellisen uskoon Jeesukseen Kristukseen kanssa.
Jeesuksen Kristukseen uskova ei sodi sillä Jumala on hänet synnyttänyt uudesti.
Tämä on Jumalan suurta Armoa ja olen sen nähnyt omin silmin kun entisistä pahoista mafiamiehistä on tullut ns. uskovia.
Lue Raamatusta: Johanneksen Evankeliumin luku 20.
(jos uskallat?)
ainakin sen, että
- et ymmärrä lukemaasi
- yrität silti lukea rivien välistä
- vastaat kysymyksiin, joita ei ole esitetty
- teet päätelmiä etukäteissuunnitelman perusteella
- saarnaat pyytämättä
- saarnaat huolimatta siitä, että sekä tekstisi merkitys että sisältö ovat sinulta ammoin hämärtyneet.
Itseriittoisuudesta ja omahyväisyydestä annat varmaan vielä runsaasti tarkastelumateriaalia, jos joku muu sinulle haksahtaa vastaamaan. Minä annan kuitenkin asian olla - tasoitusta en viitsi ruveta antamaan ja sinun tasollasi en viitsi keskustella. ;)
Osaatko sopertaa aloitukseeni asiallisen vastauksen vai lääppä läätäkö tarjoat?
Tässä Atten salaisuus:Älä pidä jumalia, älä palvonnan kohteita.
Helppoa se ei ole koska elämme idoli kulttuurissa.
Kaltaisesi aivopestyt kusiaiset samanmoisine jumalineen eivät halua vastausta, saati sitten tarvitse sitä. Ei, älä nyt itke - kyllä se mielikuvitusjeesus ottaa sinut sylkkyyn ja pussaa poskelle. Sitten on kaikki taas hyvin.
Uskotko, että ylläolevasta kirjoituksestani huolimatta meidän välillämme on hyvin syvä älyn kuilu? Kysy jeesukseltasi, jos et usko - jos hän sanoo "ei", tiedät hänen päästelevän isoja valheita. Sisimmässäsi tiedät, vaikka kamala kuolemanpelko muuta sanoisikin. Otapa siis ihan rauhallisesti - matojen ruokaa olet, vaikka kuinka mielikuvitus kutkuttelisi muuta. ;)
Täytyy todella uskoa, että ateistilla ei ole YHTÄÄN idolia joka todistaa hänestä itsestään?
Minä todistan itsestäni. Tervetuloa katsomaan.
Miksi pitäisi olla joku idoli? Voitko perustella.
"Mistä elämä on tullut? "
Alkuräjähdyksen jälkeen on materiassa tapahtunut monia muodonmuutoksia. Ensin nukleonit; neutronit ja protonit muodostuivat kvarkeista kun lämpötila laski ja vahva ydinvoima sai siitä yliotteen. Myöhemmin näistä nukleoneista syntyivät ensimmäiset atomiytimet, jotka olivat vetyä, heliumia ja litiumia. Tämä johtui kovasta paineesta (vähän kuten tähtien ytimessä). Maailmankaikkeus kuitenkin laajeni edelleen ja paine laski eikä litiumia raskaampia ytimiä syntynyt. Sittemmin, (lämpötila laski eikä enää voinut vastustaa sähkömagneettisia voimia) ytimiin liittyivät elektronit muodostaen ensimmäiset atomit.
Näin muodostuneilla uusilla kokonaisuuksilla oli aivan uusia ominaisuuksia joita "lähtöaineilla" ei ollut. Esimerkiksi yksittäisillä kvarkeilla ei ole tilavuutta mutta kolmen kvarkin muodostamalla neutronilla sellainen on.
Myöhemmin aine alkoi kasaantua tähdiksi gravitaation pakottamana. Ydinreaktiot alkoivat jälleen ja syntyi litiumia raskaampia alkuaineita aina rautaan saakka. Tähtien räjähtäessä supernovina syntyi hetkellisesti niin kova paine että rautaakin raskaampia alkuaineita fuusioitui. Supernovajätteistä syntyi uusia tähtisukupolvia. Tähden syntyessä kaasumainen tiivistyvä aines alkaa yleensä pyörimään. Näin tähden ympärille syntyy kiekko, josta tiivistyy planeettoja. Myöhempien sukupolvien tähtiä ympäröivissä planeetoissa oli monenlaisia raskaita alkuaineita.
Tästä lähtien käsittelen pelkkää maapalloa koska en tiedä muiden planeettojen elämästä tai elottomuudesta.
Raskaat alkuaineet vajosivat Maan ytimeen. Pinnalle jäähtyi kiinteä kuori. Meteoriitit hakkasivat planeettaa ja toivat pinnallekin raskaita alkuaineita, sekä vettä, hiilidioksidia, typpeä, rikkiä ja fosforia. Lämpötila jäähtyi yhä ja vesi nesteytyi alkumereksi. Alkumeressä alkoivat kemialliset reaktiot.
Reaktiot synnyttivät monenlaisia aineita, myös orgaanisia: ATP:tä, sokereita, aminohappoja, lipideitä ja nukleiinihappoja. Nukleiinihapot yhdistyivät edelleen melko satunnaisiksi ribonukleiinihappoketjuiksi, RNA:ksi. Osa näistä RNA molekyyleistä katalysoi itsensäkaltaisten RNA-molekyylien muodostumista. Alkumeressä syntyi myös paljon lipidejä, puoliksi vesihakuisia ja puoliksi vesipakoisia yhdisteitä, joilla on taipumus muodostaa kalvoja ja jopa umpinaisia tiloja. Näiden tilojen sisään jäi aina jotakin ainetta: ilmeisesti joskus myös itseään kopioivia RNA-molekyylejä. Tämänkaltainen systeemi saattoi olla ensimmäinen protosolu.
Protosoluja tuhoutui ja uusia syntyi. Parhaimmat jäivät henkiin, huonommat eivät. Tästä eteenpäin kehityksen selittää evoluutio. Yksilöiden moninaisuudesta itselleen eniten jälkeläisiä tuottavat syrjäyttivät heikommat. Tällainen valinta johti myöhemmin esitumallisista aitotumallisiin, monisoluisiin eliöihin, hermostollisiin eliöihin, tuntoisuuteen, tietoisuuteen, ihmiseen, tekniikkaan ja kulttuuriin; myöhemmin ehkä johonkin vielä monimutkaisempaan kokonaisuuteen, kuten tähtijärjestelmien laajuisiin sivilisaatiohin.
Suosittelen Eero Paloheimon kirjaa Megaevoluutio.