Jos ajan veneeni karille kohdassa josta esimerksiksi jäiden tuhon takian tai mistä tahansa syystä puuttuu karttaan merkitty merimerkki,esimerkiksi lateraalimerkki (koska tietysti minulla on oikeus olettaa että reitti on niin leveä kuin merkit antavat ymmärtää mutta kun toinen merkki puuttuukin siis), niin kenet nostan syytteeseen ja vaadin häneltä korvauksen tuhoista ja henkisistä kärsimyksistä? Merenkulkuhallituksenko?
Vene karille, kuka oikeuteen?
Rahat tänne heti
20
3759
Vastaukset
- TJ..
...sinä itse, koska olet laiminlyönyt huolellisen navigoinnin ja riittävän tähystyksen.
Korvauksia voi hakea merenkulkupiiriltä jos kyseessä on virallinen väylä, muussa tapauksessa omalta vakuutusyhtiöltä. Kumpikaan ei korvaa henkisiä kärsimyksiä. - korvauksia
Sinulla on velvollisuus ilmoittaa, jos merkki puuttuu. Toinen asia tietenkin on se, että merkki on väärässä paikassa.
- Sir Sailor
Muista kuitenkin vesillä, että laki ei velvoita sinua morjestamaan kanssaveneilijää.
Ota kuitenkin vastaantulevien veneiden rekisterinumerot ylös, niin voit myöhemmin palata ja esittää korvausvaateet oikeille tahoille, esim liian korkeista peräaalloista, jotka häiritsivät sinun lakisääteistä vapaa-ajanviettoa vesillä.
On kiva, että vesillä liikkuu kaltaisiasi oikeuksisaan tietoisia, vesillä liikkumisesta mitään tietämättömiä pölvästejä. - ????????
että aluksen päällikkönä sinä kannat kaiken vastuun, myös tietojen hankinnasta ennen matkan alkua.
Merenkulkulaitos pitää mm.seuraavaa tietopalvelua;
http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/merivaroitukset/
Lisäksi onsinun myös, aluksen päällikkönä, ymmärrettävä se, että nämä merimerkit eli viitat ovat vaan ja ainoastaan navigoinin apuvälineitä.- kipper.
olen ajatellut asiaa ja tullut siihen tulokseen että minulla on oikeus veneilijänä luottaa merkimerkkien paikkansa pitävyyteen (esim. jos ohitan vihreän lateraalimerkin oikein ja silti törmään kiveen-tapaus) ja jos tälläinen merkki johdattaa minut harhaan (esimerkiksi viitta siirtyny jäiden takia eri paikkaan eikä sen sijaintia ole korjattu ja navigoin sen mukaisesti) ja myös saada tällöin korvauksia näin aiheutetusta tuhosta. Merenkulkuhallitusko se on se instanssi joka vastaa että merkit ovat paikallaan siis? Tällöinhän he todella vastaavat siitä.
- puurot ja vellit
kipper. kirjoitti:
olen ajatellut asiaa ja tullut siihen tulokseen että minulla on oikeus veneilijänä luottaa merkimerkkien paikkansa pitävyyteen (esim. jos ohitan vihreän lateraalimerkin oikein ja silti törmään kiveen-tapaus) ja jos tälläinen merkki johdattaa minut harhaan (esimerkiksi viitta siirtyny jäiden takia eri paikkaan eikä sen sijaintia ole korjattu ja navigoin sen mukaisesti) ja myös saada tällöin korvauksia näin aiheutetusta tuhosta. Merenkulkuhallitusko se on se instanssi joka vastaa että merkit ovat paikallaan siis? Tällöinhän he todella vastaavat siitä.
sekaisin niin Merenkulkuhallitukseen on turha ottaa yhteyttä näissä asioissa, mutta asia selviää jos kysyt sitä Merenkulkulaitokselta.
- hohoijaa.
kipper. kirjoitti:
olen ajatellut asiaa ja tullut siihen tulokseen että minulla on oikeus veneilijänä luottaa merkimerkkien paikkansa pitävyyteen (esim. jos ohitan vihreän lateraalimerkin oikein ja silti törmään kiveen-tapaus) ja jos tälläinen merkki johdattaa minut harhaan (esimerkiksi viitta siirtyny jäiden takia eri paikkaan eikä sen sijaintia ole korjattu ja navigoin sen mukaisesti) ja myös saada tällöin korvauksia näin aiheutetusta tuhosta. Merenkulkuhallitusko se on se instanssi joka vastaa että merkit ovat paikallaan siis? Tällöinhän he todella vastaavat siitä.
metsistäkin on karttoja, mutta jos joku on hakannut metsänsä siittäkohdasta minne olen menossa poimimaan marjoja niin kenet haastan oikeuteen.
- meillekin
Jos vakuutuksesi on kunnossa niin selvitä korvausvastuu vakuutusyhtiösi kanssa.
Kyllä vakuutusyhtiö saa myöhemmin selvitettyä kuka korvaa vakuutusyhtiölle .- kiinnosta maksaa
kalliita vakuutusmaksuja vain siksi, että tuollaisten törppöjen vahingot korvataan.
- varattomat
pitää saada ensin vene lainarahalla ja sitten kun kolahtaa, niin ei ole itsellä varaa korjata vaan joka mutterille pitäisi löytää korvaaja, kun itse ei nykyyhteiskunnassa voi ottaa vastuuta mistään. varmaan kohta alkaa tulla näitä amerikan mallinmukaisia varoituskilpiä jokapaikkaan, kun tällaisia persaukisia valittajia riittää.
- lawyer
Jos ajan autoni ojaan jyrkässä mutkassa, minulla on oikeus olettaa, että jyrkistä mutkista on varoitettu tieliikennemerkillä. Lähetänkö haasteen ajoneuvohallintokeskukselle vai tieliikelaitokselle?
Voi v että mun elämä on ikävää, mulla on kuitenkin oikeus siihen. Mun kanssa ei kukaan nauti olostaan maanteillä.- Berttel
mikäli jyrkkiä mutkia vasrten on olemassa liikennemerkki joilla niistä varoitetaan,on sinulla on oikeus olettaa että mutka jossa ei tätä merkkiä ole,ei ole niin jyrkkä että se tarvitsisi merkin ja ajaessasi laillista nopeutta ja suistuessasi tälläisestä mutkasta silti,pitäisi sinulla olla oikeus nostaa kanne ja vaatia korvauksia instanssilta joka vastaa merkkien asettamisesta ja ylläpidosta.
Niin ja sille toiselle, minua ei ainakaan kiinnosta maksaa mutteriakaan veneestä itse jos korvausvastuussa on joku toinen. Tämä maa kerää niin härskisti verotuloja(esim väliaikainen autovero vuodesta 1956),että ei kirpaise omatunnosta periä niitä takaisin.
Ja jos viitta on irronnut,ja merenkulkulaitos vastaa viittojen ylläpidosta merialueilla, on se lyönyt laimin velvollisuutensa tilanteen korjaamiseksi jos viitta edelleen puuttuu oikealta paikalta kun ajan siitä veneellä ja siksi ajan kiville ja siten he ovat myös korvausvastuussa. Tämä ei ole mikään pieni kysymys sinänsä,sillä moni ajaa tässäkin maassa useamman sadan tonnin veneillä,että naureskelu ei sinänsä ole paikallaan. Ja luulisi sen viimeistään hyytyvän kun itse kolauttaa suunnistaessaan "oikein" virheellisten merimerkkien perusteella.. Tottakai siinä on oikeus saada korvausta! - oikein että
Berttel kirjoitti:
mikäli jyrkkiä mutkia vasrten on olemassa liikennemerkki joilla niistä varoitetaan,on sinulla on oikeus olettaa että mutka jossa ei tätä merkkiä ole,ei ole niin jyrkkä että se tarvitsisi merkin ja ajaessasi laillista nopeutta ja suistuessasi tälläisestä mutkasta silti,pitäisi sinulla olla oikeus nostaa kanne ja vaatia korvauksia instanssilta joka vastaa merkkien asettamisesta ja ylläpidosta.
Niin ja sille toiselle, minua ei ainakaan kiinnosta maksaa mutteriakaan veneestä itse jos korvausvastuussa on joku toinen. Tämä maa kerää niin härskisti verotuloja(esim väliaikainen autovero vuodesta 1956),että ei kirpaise omatunnosta periä niitä takaisin.
Ja jos viitta on irronnut,ja merenkulkulaitos vastaa viittojen ylläpidosta merialueilla, on se lyönyt laimin velvollisuutensa tilanteen korjaamiseksi jos viitta edelleen puuttuu oikealta paikalta kun ajan siitä veneellä ja siksi ajan kiville ja siten he ovat myös korvausvastuussa. Tämä ei ole mikään pieni kysymys sinänsä,sillä moni ajaa tässäkin maassa useamman sadan tonnin veneillä,että naureskelu ei sinänsä ole paikallaan. Ja luulisi sen viimeistään hyytyvän kun itse kolauttaa suunnistaessaan "oikein" virheellisten merimerkkien perusteella.. Tottakai siinä on oikeus saada korvausta!jos on varaa kalliiseen veneeseen, niin on oikein että siittä tulee kalliit kulut. jos ei ole varaa kolaroida on parasta vaihtaa soutupaattiin.
- Berttel
oikein että kirjoitti:
jos on varaa kalliiseen veneeseen, niin on oikein että siittä tulee kalliit kulut. jos ei ole varaa kolaroida on parasta vaihtaa soutupaattiin.
missään sosialistisessa Breznevilässä vaan demokraattisessa länsimaassa,jossa ihmiset ovat tasa-vertaisia lain edessä varallisuusasemastaan riippumatta.
Kyllä oikeus vaatia korvaukset asiassa on sekä sillä minipusterin omistajalla että Princess 56 jalkaisen omistajallakin. On oltava oikeus luottaa merimerkkien paikkaansapitävyyteen,muutenhan navigoinnilta häviäisi kaikki pohja. - ei osaa
Berttel kirjoitti:
missään sosialistisessa Breznevilässä vaan demokraattisessa länsimaassa,jossa ihmiset ovat tasa-vertaisia lain edessä varallisuusasemastaan riippumatta.
Kyllä oikeus vaatia korvaukset asiassa on sekä sillä minipusterin omistajalla että Princess 56 jalkaisen omistajallakin. On oltava oikeus luottaa merimerkkien paikkaansapitävyyteen,muutenhan navigoinnilta häviäisi kaikki pohja.sitä se teettää, kun itse ei osata mitään muuta kun tuijottaa merkkejä ja levitellä käsiä kun kolahtaa. vaikka ajelen merkkienmukaan, niin kyllä sitä tulee ajettua hiljempaa jos sille näyttää. oli merkkiä tai ei. ei jokaista kiveä ole merkitty suomen vesialueilla. että olkaa te köyhät hiljaa ja menkää serenaan uimaan.
- pitää olla
ei osaa kirjoitti:
sitä se teettää, kun itse ei osata mitään muuta kun tuijottaa merkkejä ja levitellä käsiä kun kolahtaa. vaikka ajelen merkkienmukaan, niin kyllä sitä tulee ajettua hiljempaa jos sille näyttää. oli merkkiä tai ei. ei jokaista kiveä ole merkitty suomen vesialueilla. että olkaa te köyhät hiljaa ja menkää serenaan uimaan.
8 §
Jos joku huomaa, että jokin merenkulun turvalaite ei toimi ilmoitetulla tavalla tai, että jokin sellainen laite on kadonnut, vahingoittunut, siirtynyt paikaltaan tai on jostakin muusta syystä erehdyttävä, hänen on ilmoitettava siitä lähimmälle luotsiasemalle, merenkulkupiirille, merenkulkuhallitukselle tai muulle merenkulkuviranomaiselle.
Joten jos ko. merkin siirtymisestä onkin ilmoitettu, niin siitä ilmoitetaan merenkulkutiedotteessa (VHF) ja julkaisussa, ei sitä merkkiä ehditä heti korjaamaan. Joten väylällä ptää pysyä vaikka merkki puuttuu, ja linjataulut kyllä yleensä ovat paikalla. Keväisin on paljon reimareita poissa tai siirtynyt, joten ei voi lottaa siihen että merkki on paikallaan. Vastuu on veneilijällä, pitää suuntimalaitteilla yms apuvälineillä tietää paikkansa ilman reimareitakin. - päätös:
Berttel kirjoitti:
missään sosialistisessa Breznevilässä vaan demokraattisessa länsimaassa,jossa ihmiset ovat tasa-vertaisia lain edessä varallisuusasemastaan riippumatta.
Kyllä oikeus vaatia korvaukset asiassa on sekä sillä minipusterin omistajalla että Princess 56 jalkaisen omistajallakin. On oltava oikeus luottaa merimerkkien paikkaansapitävyyteen,muutenhan navigoinnilta häviäisi kaikki pohja.Mikäli merimerkki on tahallaan asetettu väärään paikkaan tai merimerkki on niin huonosti kiinnitetty että on oletettavaa että se ei pysy paikallaan niin korvausta on luvassa.
Mikäli yllä oleva ei toteudu ja merkki on siirtynyt poikkeuksellisesta (force majour) tilanteesta johtuen, esim poikkeuksellinen jäänlähtö, merkin asettaja ei ole vastuussa.
Mikäli merkki on siirtynyt kolmannen osapuolen toimesta kolmas osapuoli on korvausvelvollinen. Mikäli häntä ei tavoiteta niin korvausta ei ole luvassa.
Näin simppeliä se on...
Käytänössä niin korvausta tuskin saat viranomaisilta mutta todennäköisesti vakuutuksesta mikäli olet vakuuttanut veneen. - Johannes
Berttel kirjoitti:
mikäli jyrkkiä mutkia vasrten on olemassa liikennemerkki joilla niistä varoitetaan,on sinulla on oikeus olettaa että mutka jossa ei tätä merkkiä ole,ei ole niin jyrkkä että se tarvitsisi merkin ja ajaessasi laillista nopeutta ja suistuessasi tälläisestä mutkasta silti,pitäisi sinulla olla oikeus nostaa kanne ja vaatia korvauksia instanssilta joka vastaa merkkien asettamisesta ja ylläpidosta.
Niin ja sille toiselle, minua ei ainakaan kiinnosta maksaa mutteriakaan veneestä itse jos korvausvastuussa on joku toinen. Tämä maa kerää niin härskisti verotuloja(esim väliaikainen autovero vuodesta 1956),että ei kirpaise omatunnosta periä niitä takaisin.
Ja jos viitta on irronnut,ja merenkulkulaitos vastaa viittojen ylläpidosta merialueilla, on se lyönyt laimin velvollisuutensa tilanteen korjaamiseksi jos viitta edelleen puuttuu oikealta paikalta kun ajan siitä veneellä ja siksi ajan kiville ja siten he ovat myös korvausvastuussa. Tämä ei ole mikään pieni kysymys sinänsä,sillä moni ajaa tässäkin maassa useamman sadan tonnin veneillä,että naureskelu ei sinänsä ole paikallaan. Ja luulisi sen viimeistään hyytyvän kun itse kolauttaa suunnistaessaan "oikein" virheellisten merimerkkien perusteella.. Tottakai siinä on oikeus saada korvausta!Luterilaista sosialismia! Kun meillä sosialidemokraattinen puolue ottaa vastuun massojen elämästä kehdosta hautaan, niin eiväthän nämä pahoinvointiyhteiskunnan holhokkikasvatit osaa edes auton rattia kääntää, jollei sitä ole liikennemerkillä ohjeistettu. Ja sitten vielä valitetaan veroista ja vaaditaan itselle lisää hilloa. Otettaisiinko nyt vastuu omasta elämästä ja tekemisistä eikä koko ajan ulvottaisi esivaltaa apuun. Sosialistiseksi viisivuotissuunnitelmataloudeksi emme halua, amerikkalaisia "teesitätaitätähaastansutoikeuteen"-yhteiskunta emme ole - olkaamme siis vastuun kantavia itsestään ja muista huolehtivia suomalaisia.
- kiireellisyysjärjestyksessä
Berttel kirjoitti:
mikäli jyrkkiä mutkia vasrten on olemassa liikennemerkki joilla niistä varoitetaan,on sinulla on oikeus olettaa että mutka jossa ei tätä merkkiä ole,ei ole niin jyrkkä että se tarvitsisi merkin ja ajaessasi laillista nopeutta ja suistuessasi tälläisestä mutkasta silti,pitäisi sinulla olla oikeus nostaa kanne ja vaatia korvauksia instanssilta joka vastaa merkkien asettamisesta ja ylläpidosta.
Niin ja sille toiselle, minua ei ainakaan kiinnosta maksaa mutteriakaan veneestä itse jos korvausvastuussa on joku toinen. Tämä maa kerää niin härskisti verotuloja(esim väliaikainen autovero vuodesta 1956),että ei kirpaise omatunnosta periä niitä takaisin.
Ja jos viitta on irronnut,ja merenkulkulaitos vastaa viittojen ylläpidosta merialueilla, on se lyönyt laimin velvollisuutensa tilanteen korjaamiseksi jos viitta edelleen puuttuu oikealta paikalta kun ajan siitä veneellä ja siksi ajan kiville ja siten he ovat myös korvausvastuussa. Tämä ei ole mikään pieni kysymys sinänsä,sillä moni ajaa tässäkin maassa useamman sadan tonnin veneillä,että naureskelu ei sinänsä ole paikallaan. Ja luulisi sen viimeistään hyytyvän kun itse kolauttaa suunnistaessaan "oikein" virheellisten merimerkkien perusteella.. Tottakai siinä on oikeus saada korvausta!http://www.fma.fi/toiminnot/vaylat/pdf/Yleisten_kulkuvaylien_yllapitoohje.pdf
tuolta löytyy aika paljon informaatiota väylänpitäjän vastuusta. vaarallisista puutteista annetaan varoituksia, joiden seuraaminen on jokaisen vesilläliikkujan omalla vastuulla. omien karttojen päivittäminen muutosten osalta on myös itse tehtävä, koska viimeisimpiinkin karttoihin tulee korjauksia alle puolen vuoden sisällä julkaisusta
- matias
on globaalisestikin ajateltuna ainutlaatuinen ja korvaamaton.
Jos olet törmännyt kariin, olet tietysti itse
vastuussa karin kiviainekselle aiheuttamastasi
vahingosta.
Uskoisin kyllä että joku hautakiviin tms. erikoistunut kivifirma saa karin kuntoon.
Levän ja liman kasvaminen saattaa kyllä kestää
vuosikausia samanlaiseksi kuin se oli ennen
aiheuttamaasi vauriota.
Muista myös että jos siirrät karin korjattavaksi ilman maanomistajan (vesialueen säännöt) lupaa, se saatetaan tulkita luvattomaksi maa-aineksen ottamiseksi. Tämän asian huomioiden korjaus paikan päällä olisi ehkä järkevintä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1086927- 954441
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista483846Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee483522- 513518
- 1893465
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san242969- 672674
- 472507
- 131904