Juurihoidostako parodentiitti?

Uusintajuurihoidon ennuste on aina huonompi kuin ensimmäisen, ellei vika ole sitten teknisessä suorituksessa (alunperin ei juurihoidettu kärkeen asti vaikka olisi mahdollista, näitä tulee paljon vastaan ikivanhoissa juurihoidoissa).

Juurihoidon ennuste riippuu aika paljon sen syystä. Jos alunalkaen hammas on ollut elävä, ennuste on parempi kuin märkivässä. Silloin yleensä, vaikka aivan kärkeen ei käyrän kanavan vuoksi pääsisikään, hammas rauhoittuu eikä oireile myöhemminkään. Pikkuhiljaa elävä kudos aivan juurenkärjessäkin kuoleentuu.

Jos hammastasi on jo useaan kertaan juurihoidettu, vika voi olla muussa. Tuo että elävä kudos aiheuttaisi vihlomista on yleensä aika lyhytaikaista.

Apikaalinen parodontiitti (jota aikaisemmin kutsuttiin periapikaaliseksi sulaumaksi tai ostiitiksi) ja marginaalinen parodontiitti ovat kaksi eri asiaa. Edellisessä on kyse juurenkärjen tulehduksesta (tulehduspesäke juurenkärjen ympärillä luussa) ja jälkimmäinen on taas yleensä bakteerien ja hammaskiven aikaansaama ientaskun syveneminen ja tukikudoksen (tukisäikeet ja luu) tulehdus ja kato hampaan ympärillä; siis kyse ientulehduksesta. Hoitamattomana ien-parodontiitti kyllä voi johtaa hampaan irtoamiseen kun tukikudos tuhoutuu tarpeeksi.
Juurenpään tulehdus ei varsinaisesti irrota hammasta (voi aiheuttaa liikkuvuutta kylläkin). Hammaslääkärisi on todennäköisesti tarkoittanut sitä, että mikäli elimistösi pitää tietyn ärsytyksen kurissa eikä uutta tulehdusta tule, hammas voi säilyä. Mutta jos tulehdus uusiutuu, ei juurihoidolla saavuteta paranemista (ilm. se tie on siis jo kokeiltu).

Joskus voi olla samassa hampaassa sekä juuri- että tukikudostulehdus. Ei harvinaista, mutta yleisempää on jompi kumpi.

kirurgisesti, jos juurihoito muuten onnistunut niin luulisi että hammasta voisi pelastaa jos kir. saa juurenpään pous.