kannattaa? Nykyinen bensa autoni kuluttaa n.7,5l/100km... vuodessa tulee noin 30 000 kilometriä joten kannattaako laittaa diesel?
paljonko tarvitaan kilometrejä, että dieselin
osto
358006
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
sanoisin että ei kannata, varsinkaan jos ostat uuden auton. Diesel kuluttaa 5,5l/100km, polttoaineen hintaero 0,3e/l. Bensa-auton polttoainekulut 10e/100km, dieselillä 5,8e/100km ja dieselvero 500e/vuosi. Säästöksi jää 760e/vuosi. Uuden auton 4000e hintaeron saat kiinni viiden vuoden jälkeen. Laskijasta riippuen lopputuloksia tälle kysymykselle saat tosin laidasta laitaan.
huonosti,mutta dieselin omistajana noilla kilometrimäärillä ottaisin diisselin. Ja jos diesel maksaa ostettaessa enempi,mikä ei todellisuudessa pidä paikkaansa koska tarvitaan tehokkaampi bensakone jotta olisi yhtä suorituskykyinen kuin diisseli,mikä taas maksaa vähintään saman kuin kuin se diisseli niin hintaeroa ei ole,paitsi jos tyytyy saman tehoiseen (muka) bensa koneeseen mikä tietenkin on halvempi.Ja myös jos diisseli maksaa ostettaessa enenpi niin siitä saa myös vaihdossa enemmän.
yleistys. Mikä auto vie juuri sen 5,5? Entä missä aineen hinnan ero on 0,3e/l? Viimeksi kun tankkasin, ero oli 0,4 e/l. Entä missä on dieselvero 500 e/vuosi. Entä missä on 4000 euron hintaero?
Eli pointtini tässä oli seuraava: Tuollaiset laskelmat ovat ihan höpönpöpön juttuja. Jos jotain ruvetaan laskemaan, niin se tehdään kunnolla ja oikeiden tietojen perusteella.
Kulut on samat. Ajomukavuuden takia bensa, vaikka maksaisi vähän enemmänkin.
Varsinkin kaupunkiajossa tärinä ja meteli on häiritsevää dieselissä.
Millähän vuosisadalla olet sitä dieseliä kokeillut? Itse ajelen noin 30 tkm/vuosi dieselillä ja olen ollut erittäin tyytyväinen.. Mielestäni dieselin ominaisuudet ovat huomattavasti bensakäyttöisiä koneita paremmat.. Tietysti jos tykkää huudattaa konetta ylärekisterissä, niin bensakone on hiljaisempi, mutta kyllä samalla sitä bensaa sitten palaakin ja alkaa taas diesel tulla entistä halvemmaksi..
että asia on jokseenkin toisinpäin. Kun on tottunut nykydieseliin, bensakäyttöiset vuokra-autot ovat tuntuneet toivottoman tehottomilta ja hankalilta ajettavilta. Dieselin voima on juuri niillä kierroksilla, joita normaaliajossa käytetään eikä dieselkone tänäpäivänä eroa käyntiominaisuuksiltaan bensakoneesta. Nämä ovat tietysti niitä asioita, jotka kallistavat jatkossakin valinnan dieselin puolelle, vaikkei kuluissa 30tkm:n ajoilla juuri eroja olekkaan.
"Millähän vuosisadalla olet sitä dieseliä kokeillut? Itse ajelen noin 30 tkm/vuosi dieselillä ja olen ollut erittäin tyytyväinen.. Mielestäni dieselin ominaisuudet ovat huomattavasti bensakäyttöisiä koneita paremmat.."
Vertailun vuoksi kannattaisi kokeilla myös nykyaikaista ahdettua bensakonetta. Käytännössä sama dieselmäinen alavääntö mutta selvästi enemmän tehoa ja laajempi käyttökelpoinen kierroslukualue. Dieselin etu on alhaisemmissa polttoainekustannuksissa, muutoin käyttöominaisuuksiltaan ahdettu bensakone on miellyttävin.
Jep! Joka merkillähän noita bensaturboja onkin perheautoluokassa!
Kyllä se jää sinultakin arvailujen varaan, että mikä kone on pellin alla, kun istut taksin takapenkillä!
Firmassamme on 2006 mallisia Golfeja Bensa ja dieselkoneilla.
Itse ajan mieluummin bensakoneisella.
Vaikka on vuosi 2006 ja tuliterä auto on tärinä ja ääni melkoinen dieseleissä, valitettavasti.
Joten kokemukseni dieseleistä on tältä vuosikymmeneltä.
Jos tarjoutuu mahdollisuus esim koeajojen yhteydessä niin kannattaa kokeilla myös sitä bensaturboa. Esim A4:ssa löytyy samanhintaista bensaturboa ja dieseliä.
Esim 45 tonnin hintaluokassa (quattro, että saa kaiken tehon asfalttiin) saa bensaturbon noin 50kW tehokkaampana ja tuo tuntuu kyllä suorituskyvyssä. Yhtä tehotonta bensakonetta ei sitten nelivetoon saakkaan, kuin tuon hintaluokan turbodiesel.
Samoja koneita on sitten muissakin vageissa. 50 kW antaa jo ajoon sujuvuutta.
Yleensä kuitenkin verrataan turbodieseliä siihen halvempaan vapaastihengittävään bensakoneeseen.
muitakin kuin vagin dieseleitä...
Miten oikein ajat noilla Golfeilla kun 'tärisee' niin?
Nimittäin diesel Golf ei tärise sen enempää kuin bensa Golf muulloin kuin tyhjäkäynnillä kylmänä. Onko koeajosi siis tapahtunut ainoastaan kylmää konetta tyhjäkäyttämällä?
Kun esim. Golfia lähtee pyörittämään hieman pidemmälle kuin parkkipaikkaa ympäri niin huomaat varmasti miten paljon mukavampi diesel on oikeasti ajaa, ei tarvitse huudattaa kokoajan moottoria korviin hivelevästi ja kiihtyykin ripeästi.
Toki jos haluat tuota dieselin nakutusta välttää niin kannattaa tutustua muiden konsernien dieselihinkin - VAGineissa kun on nuo dieselit pumppusuuttimista johtuen meluisimmat, vaikka nekin ovat ajossa hiljaisemmat kuin kierroksia huutavat bensa vaparit.
Mutta toisilla asenteet vain on niin kovassa - toki ottaisin itsekin bensaturbon (tai V6:n) jos vain moisen olisi saanut ostamaani tai edes johonkin harkitsemistani automalleista, mutta kun ei saa niin ajellaan mieluummin tehokkaalla dieselillä kuin vajaa(lohkoisella/-)tehoisella bensa vaparilla.
kauppaan ja pyydät saada kokeilla uusia autoja nii huomaat iteki.
Mitähän pitäisi kokeilla ja mitä pitäisi huomata?
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
tuo on kelvollinen laskuri. Itse ottaisin noilla reunaehdoilla bensakoneen.
itse otin dieselin seuraavista syistä:
1.huippu letkeä ajettava ja suorituskykyinen verrattuna esim tehokkaampaan bensakoneeseen.
2.tulee samanhintaiseksi kuin halvempi ja käytännon teholtaan huonompi bensakone.
itselläni oli koeajossa kolme vaihtoehtoa sportspack mallista 1,6b at (105hv) 2,0b (150hv) ja 1,9d (105hv) nämä kaikki olivat varusteineen satasien sisällä samanhintaisia ja päädyin siis 1,9d malliin em syiden takia.
tottahan se on että iso bensakone vetää lujaa kun kepittää mutta kyllä se vaan on totta että kun dieselillä (tehottomallakin) painaa 30km/h vauhdista pedaalin pohjaan kolmosella tai nelosella niin isossa bensassa pitää olla ykkönen tai kakkonen pesässä että lähtee samalla tavalla...."ajamisen helppous on kivaa"
kauheasti en miettinyt mikä on halvin tai kallein ylläpitää....no sen verran että naftat taitaa nyt mennä firmani piikkiin?....
ajosta. jos nyt pääset noin "vähällä" niin taitaa sisältää paljon maantieajoa tai olla pikkukoneella?
kuten edellä laskeskeltiin, 7,5 l/100km @1,3€/l on noin 10€/100km ja diisselillä 4,5 ... 6 (riippuu menopelistä) @1€/l 4,5 ... 6 €/100km.
jos diiselivero olisi €500/v niin 9 000-13 000 säästää tuon, eli noin tonni/vuosi säästöä polttoaineessa
itsellä laskin että 15 000 km oli kannattavuusraja, bensa 8 l/100 ja diisseli 5, mutta nyt kun hinnat on noussu melkoisesti niin kannattavuusraja meni noin 10 000km/v sisältäen 430€ d-veroa ja 300€ lisäarvonalenemaa ja säästön vakuutusmaksussa, noin 100€/vuosi kun on pienempi (mutta vääntävämpi) kone...
riippuu hyvin pitkälle mihin vertaa:
ostohintaero eri malleissa joskus melkoinen ja joskus toiseen suuntaan (diisseli halvempi mm jaggella)
huippusuorituskykyä vai käytännön suorituskykyä?
lämpimyyttä (lisälämmitin vakiona?)
ympäristöystävällisyyttä (ja miten sitä vertaa...)
luultavasti kumminkin kannattaa, ehkä...
kannattaa käydä koeajolla, vähän pidemmällä sellaisella, niin tietää mihin vertaa.
mikäli tykkäät kierrättää konetta niin pienikin bensakone jaksaa, mikäli kierrokset pysyy alhaalla niin 90 heppanen diisseli päihittää mennen tullen 150 heppasen bensakoneen käytännössä, eikä tartte huudattaa yli 2500 rpm että liikennevaloissa jättää bensakoneiset nimellistehokoneet rauhallisessa ajossa...
Hankintahinta suunnilleen sama, kulutus dieselillä 4 bensalla 6 sekalaisessa dieselvero 244 vuoteen.
Jos etsit käytettyä, dieseli kannattaa ilman muuta noilla kilometreillä. Uudessa autossa oikeastaan on ihan makuasia. Käytännössä (Hankintahinnasta muutamia prosentteja) säästöä tai tappiota et juurikaan dieselillä saa.
Itse valitsisin dieselin jo siksi, että on vääntönsä takia tosiaan mukavempi ajettava.
Siinä mielessä epäreilu vertailu suorituskyvyssä, että aina verrataan turbbodieseliä vapaastihengittävään bensakoneeseen. Jos verrataan esim. edelliskoppasta pasaatia bensaturbolla 130 heppaseen diiseliin, niin eipä olekaan enää itsestänn selvyys kumpi kulkee paremmin alhaalla, vaikka väännöissä iso ero. Molemmat on tullut omistettua. Silti nykyinen on diesel, koska sopivan suorituskykyistä bensakonetta ei ollut tarjolla.
kun dieseleitä ei käytännössä ole ilman turboa. Poikkeuksena oli joihinkin VW malleihin SDI kone. Eli kun vertaat nykydieseliä bensaan, dieselkone on aina turbo.
Usein bensaturbon saa samalla hinnalla kuin turbodieselinkin. Suorituskyvyssä kuitenkin saman painoisilla merkitystä on vain tehoilla. Ottaa molemmat automaattina, niin yhtä miellyttäviä ajaa, toki hieman tehokkaampi bensa ottaa kaulaa dieseliin.
Voihan sitä tietty verrata sitten kaksilitraista nelilitraiseen, jos sillä ei ole merkitystä.
Kannattaa myös tässä tilanteessa ottaa huomioon kulutus bensa turbo/ bensa vapari. Kulutus tehokkaassa bensa-autossa nousee herkästi niin korkeaksi, että se ei enää kestä vertailua dieseliin. Varsinkin jos ajotyyli on yhtään reippaanlainen niin ero senkuin kasvaa dieselin eduksi. "pikkuruokaiset" bensa-autot taas jäävät tehoissa auttamattomasti. Kokemusta vag 1.6,74kw bensa ja nykyään 66kw turbodiesel josta tuli 50€.n panostuksella luokkaa 85kw diesel;)
eli tuota juuri hain, bensakoneita ei ole kehitetty samalla tavalla kuin dieseliä, mutta nyt alkaa suunta jälleen muuttua. Paras kone on tällähetkellä golf gt:n remmiturbokone. Tuohon suuntaan kun kehitetään, niin alkaa bensakoneet taas pääsemään niskan päälle.
aivan , sillä on auton luonne , ajettavuus (tuhdimpi selkeästi kuin vastaavakorinen bensa) , ajamisen helppous ja moottorin luonne alkavat selviämään tun mittaisen ... siis 300 kilometrin jälkeen viimeistään ja ikinä ei enään bensa-auton ratin taakse haikaile !!!
kannatti tai ei , kerran TDI ... aina TDI
Ennen piti kestää diiselin laiskuutta säästösyillä, mutta mielestäni nykyään diiseli kannattaa niin kauan kuin dieselöljyä on rahalla saatavilla.
Huono lämpeäminen on tietty ongelma, mutta lisälämmittimellä siitä pääsee eroon.
Eli Englannin malliin polttoainevero bensiinin kanssa yhtenäiseksi ja lopetetaan turhat diesel-laskurit.
nykysysteemi halvalla dieselöljyllä ja käyttövoimaverolla on mulle joka ajan n.35-40 000 km vuoteen SELKEÄSTI halvempi ratkaisu kuin veron poisto ja polttoaineiden hinnan yhtenäistäminen !
joten valinta kannattaa tehdä ominaisuuksien perusteella (siis niiden, joilla on itselle merkitystä), kuten: kiihtyvyys 0-50, 0-100, ohituskiihtyvyys (vaihtamatta vaihdetta) 80-120, 50-80, yleensäkin vaihtamisen tarve, tankkauksien lukumäärä, huoltoväli jne. Edellä mainitut ovat vain esimerkkejä, joten määrittele omat kriteerisi ja tee valintasi. Itse olen valinnut dieselit -siis perheessämme on 2 dieseliä, vuotuiset ajokilsat 15tkm ja 40 tkm.
Näin toimin itsekin. Valitisin dieselin ja automaattina, sillä 6 vaihteinen kaavio on kaupungissa dieselillä (kapea kierroslukualue) jatkuvaa vispaamista. Maantiellä toki vaihtoja olisi ollut vähemmän. Jos haluaa niin saahan näitä nykyisiä vaihteistoja "tipata". Eipä taida käsivaihteiseen enää olla paluuta käyttöautolla.
en vastusta automaattia, mutta en näe omissa diisukoissani sitä tarpeelliseksi. Ajettava alue alkaa 1100r/min ja sitä riittää 4500 r/min asti, tosin harvoin tulee tuonne ylös asti kierrätettyä. Kaupunkiajoakin niin monenlaista, esim. ajatko kehällä vai keskustassa. Vaikka on kuuslovinen loota, niin ei niitä kaikkia tarvitse jokatilanteessa vatkata. Keskustassa riittää kolmonen ja nelonen, ehkä viitonenkin , kehällä pärjää hyvin kuutosella, kunhan nopeus pysyy viidenkympin yläpuolella. Lisäksi voi loikata vaihteiden yli.
Kannattaa muuten säännöllisesti kierrättää sinne 4500, nykypolttoaine tekee palaessaan runsaasti lentotuhkaa joka kertyy katteihin ja pakoputkistoon kiitettävästi. Harmaa pöllähdys on melkoinen jos ei ole vähään aikaan "puhaltanut".
totta, mulla oli 1.8 bensafarkku (118hp/165Nm) jonka 60 litraisella tankillisella ajeli noin 750 km. Nykyisellä 2.0 TDi:n (140hp/320Nm) 55 litraisella tankillisella päästelee lähes 1000km. Kun tripissä on 750km, ei polttoainemittari näytä vielä edes 1/4...
ja nykyinen dieseli on automaatti, bensa oli manuaali.
Lähitulevaisuus saattaa muuttaa tilannetta vielä enemmän dieselien hyväksi. Jos käyttömaksu tulee määräytymään CO2 päästöjen mukaan, dieselit ovat siellä maksutaulukon halvimmassa päässä. Lisäksi nykydieselit sallivat pahan paikan tullen polttoaineeksi muutakin kuin dieselöljyä (esim. rypsiöljyä).