Wrangler 4.2 ja 4.0 kulutuserot.

Mikäs mahtaa olla kulutusero noissa koneissa? 4.0 on vissiin huomattavasti tehokkaampi kuin 4.2, mutta miten tämä näkyy kulutuksessa? Yhdessä autoliikkeessä sanottiin, että 4.2 mylly kuluttaa noin 10-litraa satasella normaalissa ajossa. Olen ostamassa Wrangleria ja himottaisi ostaa mielummin tuo tehokkaampi, mutta kulutus tietenkin sitten loppupeleissä ratkasee. Ja 2.5l ei kuulemma kannata edes harkita huonon väännön ansiosta.
2633
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Iso koneisin Wrankkujen kulutukseen vaikuttaa enemmän se että onko koneessa ruisku vai ei (vahnat yj,t vs. uudemmat yj,t ja tj,t, moottoreiden lohkot ovat kummassakin moottorissa samat.

Kaikista eniten kulutukseen vaikuttaa se että onko autossa manuaali vai automaattilaatikko siinä ero tulee jo tuoksi kymmeneksi litraksi.

Puolestaan tuo 2.5L tai uudempi 2.4L moottori versio on suht käypänen yhdistelmä jos et aja tai vedä raskailla kuormilla. Isomoottoriset nelilitraiset ovat tunteettomia em. kuormille.

Jos ajat paljon niin osta 2.4L/2.5L versio jos et niin osta 4L/4.2L Wrankku.

Äänestä
  • 90-luvun alkupään jeeppi olisi tarkoitus hommata, ja niissä kaiken järjen mukaan on ruisku. Ja manuaali vaihteisto tottakai. Kyllä sitä joskus tulee isoja kuormia vedeltyä, mutta pääasiassa sen takia isompi kone, koska meinaan ulkoiluttaa sillon tällön autoa metsässä, ja iso vääntö on sillon vaan plussaa. Ja onhan se vääntökone mukavempi maantielläkin.

    Mahtaako keskikulutus pyöriä noilla "isolohkoilla" siinä 10L-13L/100km ajotyylistä riippuen, vai pääseekö jopa vielä vähemmällä? Jos ei suurempia eroja 4.0 ja 4.2 välillä ole, niin tottakai sitten satsaan tuohon 4.0 koneeseen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jonipp1 kirjoitti:

Mikäs mahtaa olla kulutusero noissa koneissa? 4.0 on vissiin huomattavasti tehokkaampi kuin 4.2, mutta miten tämä näkyy kulutuksessa? Yhdessä autoliikkeessä sanottiin, että 4.2 mylly kuluttaa noin 10-litraa satasella normaalissa ajossa. Olen ostamassa Wrangleria ja himottaisi ostaa mielummin tuo tehokkaampi, mutta kulutus tietenkin sitten loppupeleissä ratkasee. Ja 2.5l ei kuulemma kannata edes harkita huonon väännön ansiosta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu