Olen yksinhuoltajaäiti. Omasta halustani, elämänkokemuksen karttumisen ohjaamana. Käyn työssä ja pystyn huolehtimaan lapsistani sekä lisäksi huonekalujen kokoamisesta ym. "miesten" hommista varsin hyvin yksin. Ja jopa paremmin kuin monet miehet...
En siis tarvitse miestä elättämään minua, huolehtimaan lapsistani tai hoitamaan käytännön asioita kotiini. Tarvitsen - tai oikeamminkin haluan, en tarvitse - miestä tasaveroiseksi kumppaniksi, jotta voisimme tuoda lisäarvoa toistemme elämään nauttimalla toisistamme sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Käytännössä siis käymällä älykkäitä ja syvällisiä keskusteluja sekä nauttimalla toistemme fyysisestä läheisyydestä, hellyydestä, kosketuksesta, seksistä... Ja kokemalla yhdessä kaikkea mahtavaa mitä elämä vaan voikaan tarjota.
Minun markkina-arvoni on tällä hetkellä pilvissä ja siihen ovat suurelta osaltaan vaikuttaneet se, että olen käynyt läpi opettavaisen avioliiton ja -eron. Lisäksi äitiyden kokemus on saanut minut naisena puhkeamaan kukkaan. Elämänkokemukseni on opettanut minua tuntemaan itseni, tarpeeni ja arvoni tässä maailmassa. En kitise turhasta ja olen oppinut paljon suvaitsevaisuutta ja ymmärtämään erilaisuutta.
Se mies, jonka jonain päivänä sallin elää rinnallani, tulee onnelliseksi mieheksi kanssani. Seiniksen ja hänen teoriansa mukaan ajattelevien miesten tosin on turha haaveilla tuosta osasta. Vaatimukseni ovat paljon korkeammalla, oman markkina-arvoni tasolla. Ja jos en löydä rinnalleni vaatimusteni mukaista kumppania, pystyn hyvin elämään ilmankin. Elän tällä hetkellä onnellista elämää yksin lasteni kanssa ja parempi näin kuin tyytyä kumppaniin, joka ei pysty yltämään samalle tasolle kanssani.
Viestini Seinikselle ja hänen kaltaisilleen onkin: Kategorioimalla yh-äidit ongelmatapauksiksi, joita pitäisi välttää, saattaa menettää jotain todella arvokasta ja ainutlaatuista. Tai ei menettää, koska heidän markkina-arvollaan ei koskaan mitään tämän tasoista voi edes saavuttaa. Ja uskon, että meidän yh-äitien joukosta löytyy muitakin arvokkaiksi hioutuneita timantteja kuin minä...
Mutta vain harvalla on varaa aitoihin timantteihin... Ja heistäkin vain osa ansaitsee sellaisia...
En siis tarvitse miestä elättämään minua, huolehtimaan lapsistani tai hoitamaan käytännön asioita kotiini. Tarvitsen - tai oikeamminkin haluan, en tarvitse - miestä tasaveroiseksi kumppaniksi, jotta voisimme tuoda lisäarvoa toistemme elämään nauttimalla toisistamme sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Käytännössä siis käymällä älykkäitä ja syvällisiä keskusteluja sekä nauttimalla toistemme fyysisestä läheisyydestä, hellyydestä, kosketuksesta, seksistä... Ja kokemalla yhdessä kaikkea mahtavaa mitä elämä vaan voikaan tarjota.
Minun markkina-arvoni on tällä hetkellä pilvissä ja siihen ovat suurelta osaltaan vaikuttaneet se, että olen käynyt läpi opettavaisen avioliiton ja -eron. Lisäksi äitiyden kokemus on saanut minut naisena puhkeamaan kukkaan. Elämänkokemukseni on opettanut minua tuntemaan itseni, tarpeeni ja arvoni tässä maailmassa. En kitise turhasta ja olen oppinut paljon suvaitsevaisuutta ja ymmärtämään erilaisuutta.
Se mies, jonka jonain päivänä sallin elää rinnallani, tulee onnelliseksi mieheksi kanssani. Seiniksen ja hänen teoriansa mukaan ajattelevien miesten tosin on turha haaveilla tuosta osasta. Vaatimukseni ovat paljon korkeammalla, oman markkina-arvoni tasolla. Ja jos en löydä rinnalleni vaatimusteni mukaista kumppania, pystyn hyvin elämään ilmankin. Elän tällä hetkellä onnellista elämää yksin lasteni kanssa ja parempi näin kuin tyytyä kumppaniin, joka ei pysty yltämään samalle tasolle kanssani.
Viestini Seinikselle ja hänen kaltaisilleen onkin: Kategorioimalla yh-äidit ongelmatapauksiksi, joita pitäisi välttää, saattaa menettää jotain todella arvokasta ja ainutlaatuista. Tai ei menettää, koska heidän markkina-arvollaan ei koskaan mitään tämän tasoista voi edes saavuttaa. Ja uskon, että meidän yh-äitien joukosta löytyy muitakin arvokkaiksi hioutuneita timantteja kuin minä...
Mutta vain harvalla on varaa aitoihin timantteihin... Ja heistäkin vain osa ansaitsee sellaisia...
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ei kannata ymmärtää kirjoitteluani vittuiluna tai vähättelynä, pyrin sanomaan asiat niin toduuden mukaisesti kuin mahdollista. Mulla ei ole mitään tarvetta vähätellä ketään tai kenenkään YH:n saavutuksia parisuhteen tai lastenteon saralla.
Mun pointti edelleen on se että sun on turhaa vaatia mitään A-luokan Adonista rinnallesi jos olet vanha, kulahtanut, rupsahtanut, muuttunut ei-hedellälliseksi, omaat lapsia rasitteena. Jokainen mies kaikissa ikäluokissa (sinun ikäisesi ja vanhemat miehet) kannattaa valita (ja valitsevat) nuoremman, kauniimman, hedelmällisen naisen jos vain pystyvät. Kaikki miehet eivät tähän pysty jos eivät omaa riittävän korkeaa markkina-arvoa. Jos pidät ylväästi ja ylpeänä naisena rimaasi miesten suhteen liian korkeana, tulet todennäköisesti taivaltamaan elämäsi yksin hautaan asti. Yksinäisiä YH-äippiä on tämä maa taynnä ja niiden hedelmälliset, viriilit, ja varakkuutta keränneet miehet ovat metsästämässä uutta nuorempaa naarasta jonka kanssa pariutua ja lisääntyä. Katso vain rohkeasti tosiasioita silmiin ja toimi sen mukaisesti: voit pitää rimaa korkealla ja uskoa lottovoittoo että joku sinut huolii ja jopa on valmis pitämään pidempään, taikka sitten lasket rimaa niin että saat jonkun rinnallesi pysyvään suhteeseen (tämä joku ei välttämättä ole ihannemiehesi, mutta tähän voit joutua tyytymään jos et halua olla yksin).
Ei millään pahalla siis, terveisin Seinis
Kuten jo alkuperäisessä viestissäni sanoin, olen mieluummin yksin kuin tyydyn vähempään kuin arvoni on. Olen onnellinen ilman miestäkin ja miehen otan rinnalleni vain siinä tapauksessa että hän voi tuoda elämääni jotain lisäarvoa.
En ole vanha, vaan nainen parhaassa iässä. Hedelmällistä ikääkin jäljellä parhaassa tapauksessa toistakymmentä vuotta. Ulkoisestikin olen puhjennut kukkaan, kun olen saanut elämäni tasapainoon äitiyden ja avioeron myötä. Miehet ovat minusta kiinnostuneempia kuin koskaan ennen ja saan väkisin hätistellä innokkaimpia ympäriltäni. Lapseni ovat ihastuttavia ja he julkisilla paikoilla liikkuessamme hurmaavat jopa 20- ikäiset pojat, jotka yleensä eivät lapsiin päin vilkaisekaan.
Turha sinun siitä harmistua, jos teoriasi ei ole aivan aukoton. Eihän mikään muukaan teoria tässä maailmassa ole. Evoluutioteorian näkökulmasta minä olen sellainen nainen, joka herättää miehessä lisääntymisvietin ja jonka kuka tahansa mies haluaisi kasvattamaan jälkikasvuaan.
Minulla vaan on sellainen valttikortti taskussani, että minä olen jo kaksi jälkeläistä tähän maailmaan saattanut, joten minä voin tässä ihan rauhassa elellä ja katsella, josko sattuisi kohdalleni sellainen mies, jonka antaisin siemenensä minuun vielä istuttaa... Ja jos ei satu, niin mitään en ole vaille jäänyt.
ATM (Alemman Tason mies)
On omasta mielestään naisten itsenäisen seksuaalivalinnan uhri. Markkina-arvoltaan matalalla johtuen ulkoisista puutteista, henkisten ominaisuuksiensa vajavaisuuksista, tai taloudellisesta menestymättömyydestään, tai koska on päättänyt olla itseään säälivä surkimus. Kykenemätön kuitenkaan laskemaan omia vaatimuksiaan alemmas, mitä taas edellyttää vastakkaiselta sukupuolelta. Katkeroituessaan taipuvainen vakavaan naisvihaan.
YTN (Ylemmän Tason nainen)
Nainen, jolla on pariutumisen suhteen kosolti valinnanvaraa. Tässä tosin on vaaransa, sillä toisin kuin YTM:llä, naisen arvo laskee partneri partnerilta. Kaunis, viehättävä sekä henkisiltä ominaisuuksiltaan ainakin siedettävä naaras. ATM:n arkkivihollinen, koska ei anna tavaraansa juuri hänelle ja fasistinen psykonarttu, koska saattaa antaa sitä hyppyritukkaiselle YTM:lle joka ei sitä ansaitsisi.
Eli, jos tästä voimme mitään päätellä, Seinis yrittää epätoivoisena saada YTN:ää laskemaan rimaansa alemmaksi, jotta hänkin vielä joskus saisi.
YH-äidille (äideille). Pitäkää rima korkealla. Näitä reppanoita riittää kyllä ja senpä takia me naiset valitsemmekin mieluiten itsenäisen elämän.
Terveisin yksi, joka ei ole YH, mutta arvostaa YH:ita korkealle.
Niinhän mä yritänkin saada naisia madaltamaan vaatimuksiaan valistamalla niitä siitä että se että joku käy joskus panemassa niitä ei tarkoita että se panomies olisi valmis pysyvään suhteeseen, avioon, tai hankkimaan lapsia.
Panomies saa tussua ja on tyytyväinen, mutta naiset sekä ei-panomiehet ovat tyytymättömiä koska eivät saa parisuhdetta. Mikäli nainen ymmärtäisi todellisen markkina-arvonsa, hän ymmärtäisi ottaa vähemmän arvokkaan miehen kuin se panomies, mutta saisi sen kaipaamansa pitkäaikaisen suhteen, avioliiton, sekä lapsia joilla on isä kotona. Naisten harhaisuus on se syy miksi panomies on tyytyväinen, nainen on tyytymätön ja pettynyt ja petetty, ja normaali tavis mies ei saa parisuhdetta kun naiset luulevat saavansa suhteen sen panomiehen kanssa (jonka ajatuksen on vain kassien tyhjennys eikä mitään muuta).
Kyllä: madaltakaa naiset vaatimuksianne, jotta saatte sen pysyvän parisuhteen.
Moni yh, nainen ainakin (tai ainakin minä: ) elää joskus sellaista vaihetta elämässää, että tavallaan ehkä lastenkin takia, ei haluaakaan VIELÄ sitä parisuhdetta. Voi olla myös niin, että ymmärtää sen, ettei energia vain riittäisi edes seurusteluun. Se on miehinen harha, että nainen aina ja joka tilanteessa tahtoisi parisuhdetta. Varsinkin jos huomaa, että mies on vain panosuhdeainesta. Eivät naisetkaan ole tyhmiä.
Kuulepas,
Markkina-arvoteoria ei toimi.
Seuraava fakta kannattaa ymmärtää, jos aiot naisten kanssa päästä eteenpäin:
Markkina-arvoteorian käyttäjät olettavat, että kaikilla on halu pariutua _mahdollisimman_hyvän_ kumppanin kanssa. Näin ei ole.
Jotta nainen kiinnostuu miehestä, miehellä on oltava jotain annettavaa. Mahdollisimman hyvä ei riitä, jos se ei ole tarpeeksi hyvää. Ei riitä, että on vähän vähemmän lihava kuin muut, jotta "keskitasoinen" nainen rientäisi ilosta hihkuen palvomaan. Eieiei.
Nainen ottaa miehen, koska miehellä on jotain tarjota, mitä sinkkuna ei saa:
1. Parempaa seksiä kuin yksin & fyysistä läheisyyttä. Miehen on oltava seksuaalisesti haluttava ja kyvykäs.
2. Keskustelu- & elämänkumppania, henkistä yhteyttä. Tätä on oikeasti nykymiehen treenattava.
3. Mahdollisuutta saada lapsia. Tähän pysyvä suhde mieheen ei enää ole välttämättömyys.
4. Taloudellista turvaa. Nykyään ei tähänkään miestä enää tarvita.
5. Yhteiskunnan normi käskee. Yksinäinen nainen nähdään huonona ihmisenä. Ei päde nykyään.
Koska miestä ei tarvita enää välttämättä kohtiin 3, 4 ja 5, kannattaa opetella tarjoamaan kohtia 1 ja 2, jos aikoo naisen saada.
Markkina-arvoteoria on vain oman alemman tasonsa tajunneiden ja sille mitään tekemään suostumattomien miesten tapa syyttää naisia osastaan.
"Korjattu markkina-arvoteoria" eli oma näkemykseni on, että miehistä ovat markkinoilla vain ne, joilla on jotain annettavaa. Loppujen kannattaa kehittää itseään, jotta pääsisi markkinoille. Katkeruus ei auta.
Sanon vielä sen, että turhaa on loukkaantua ja ottaa itseensä sitä, että nainen ei "huoli".
Minulla on yh-"urani2 aikana monta kertaa sattunut niin, että mies ei millään ymmärrä sitä, etten halua seurustelusuhdetta. 2 vilkkaan pojan kanssa en jaksanut ottaa muita huomioon ja ymmärsin sen. Lisäksi miehet eivät olisi taas sitä ymmärtäneet, koska he eivät koskaan olleet eläneet vastaavassa tilanteessa, missä minä elin. Jouduin aina valehtelemaan, että olen löytänyt jonkun miehen. Tämä oli ainoa syy, mikä meni miehille perille. siitä olen päätellyt, että miehet automaattisesti ajattelevat, että joap ja varsinkin se yh-äiti haluaa aina parisuhdetta. Asiaa kannattaisi hieman miettiä. En kumminkaan pidä näitä miehiä mitenkään "tyhminä". Asia vain on niin, että jotkut asiat tajuaa vasta elettyään ne.
Olin 26v. kolmen lapsen yh-äiti, kun tapasin elämäni rakauden. Mies oli tavoiteltu, varakas, hyvännäköinen poikamies ja tottunut pyörittelemään kauniita naisia ympärillään. Kävi kuitenkin niin, että hän kiinnostui minusta, mutta minä en ensin hänestä. Silmissäni hän kuului siihen miesporukkaan, jonka kanssa särkisi vain sydämensä, lisäksi pidin miestä ylpeänä ja liiankin itsetietoisena omasta markkina-arvostaan.
Seurustelumme alkoi hitaasti tapailemalla ja siitä se eteni seurusteluksi. Ensimmäisen vuoden aikana teimme eroa kahdesti, koska perhe-elämän vaatimukset ja rakastettuna oleminen samaan aikaan vaatii aika paljon.. Nyt tuosta on kulunut jo 20v, lapseni ovat aikuisia ja olemme yhä onnellisia yhdessä. Yhteisiä lapsia emme hankkineet, mies rakastaa lapsiani tai hehän ovat olleet "meidän" lapsiamme jo 20v ajan.
Meitä yksinhuoltajiakin on monenlaisia, samoin kun sinkkuja. Timantteja löytyy molemmista aivan varmasti. Helppoa ei tällaisen perheen elämä aina ole, mutta kyse on rakkaudesta ja halusta sopeutua vallitsevaan tilanteeseen.
Minun miehelleni minä olin se timantti, kaikkien niiden entisten sinkkutyttöystävien rinnalla! Olin myös ensimmäinen yh-äiti jonka kanssa hän seurusteli ja johon hän rakastui. Hänen mielipiteensä olivat aiemmin olleet Seiniksen kaltaisia, "ei koskaan yh-äitiä".
Onnittelen että näin onnellisesti on sinulle käynyt. Ymmärrät varmaan että yhtä lotossa voittanutta kohden on miljoona ei-voittanutta. Et voi vetää omasta onnistumisesta johtopäätöstä että kaikille kävisi yhtä onnellisesti.
En ole koskaan sanonut missään yhteydessä etten olisi kiinnostunut YH-äipistä, ainoastaan kirjoitin että itse vedän rajan kahteen lapseen ja kolmas olisi mulle liikaa.
Edelleen sanon että kukaan mies ei lue vieraita lapsia positiiviseksi, se on aina negatiivinen aspekti. Jos mies voi valita YH-äipän ja lapsettoman välillä, mies valitsee lapsettoman ja panee sen paksuksi ja kasvattaa omia jälkeläisiä. Näin on aina asianlaita.
"Jos mies voi valita YH-äipän ja lapsettoman välillä, mies valitsee lapsettoman ja panee sen paksuksi ja kasvattaa omia jälkeläisiä. Näin on aina asianlaita."
Onneksi tätä ei voi yleistää.
..päähän vielä ole mennyt, mikä on se tärkein pointti kuinka sen haaremin sais ympärilleen.
Säästä niistä isoista tuloistas että saat ostaa sellaisen naisen jota voit katsella,
kun et netistä saa haalittua omaa haaremia,..
Et kai itsekään suostu jonkun ORJAKSI kun on niin isot tulot? ja et myös minusta arvosta NAISTA näissä sinun kirjoituksissa ja kai livessä olet tuppisuu naisten kanssa?, siihen asti kun oppivat tunteen sinut!
Ja kun sanot sen 5% nettimiehistä käyttävän naisia
pelkkinä panopatjoina, niin se todistaa sen että sinulla on todellakin itsesi kanssa ongelmia.
Kun tuo parisuhde perustuu rakkauteen ja toisen ihmisen huomion ottamiseen niin miehen kuin naisen
ja sellainen mies on aina naisten mieleen, oli kyse siivoojasta tai lääkäristä,..eli koulutuksella ei ole mitään merkitystä näissä asioissa, muistapa tää asia poju!!!!
Ja pieni lisä nainen on täällä tosiaan suvun jatkamista varten kuten mieskin,(sen olet kyllä oikein oivaltanut myös minustakin) mutta meille monille, siis kaikille tapahtuu elämän varrella kehittymistä, ja kasvamme toiset erilleen puolisoistaan tai onhan monia eri asioita jotka eroittaa pari toisista kuten väkivalta,..eli ei ole itsensä kanssa tehnyt asioita selväksi miten haluan elää tämän elämän muiden kanssa,...mutta kyllä sen oppii tai sit ei,..
Ja minä olen mies,+50v, en kirjoittanut tätä että haluan kilpailla sinun (naisista),
vaan että mietit mitä minä ymmärsin sinun viesteistä.
Mahtavaa verbaliikkaa, loisteliaan älykästä ja hauskaa tekstiä. On hienoa olla nainen :)
huomattavasti paljon lahempänä oikeaa totuutta kuin Seinis. Kiitti sulle.
"Markkina-arvoteoria on vain oman alemman tasonsa tajunneiden ja sille mitään tekemään suostumattomien miesten tapa syyttää naisia osastaan."
Ei vaan se on tapa ymmärtää, mikä mättää. Teoria ei syytä ketään, eihän se ota kantaa edes siihen, pitäisikö ihmisten elää parisuhteessa vai ei. Eihän suhteellisuusteoriakaan kerro mitään siitä, onko ajan hidastuminen hyvä vai huono juttu...
Seinis nyt vain lataa omat arvonsa teoriaan. Ei MAT kerro mitään siitä, mitä ihmisten pitäisi tehdä, se kertoo vain sen, mitä tapahtuu jos ihmiset tekevät jotain. Se kertoo, että jos tiputtaa kriteereitä, kumppani löytyy helpommin. Ei se sano että ihmisten pitäisi tiputtaa kriteereitä tai ylipäätänsä edes etsiä parisuhdetta.
""Korjattu markkina-arvoteoria" eli oma näkemykseni on, että miehistä ovat markkinoilla vain ne, joilla on jotain annettavaa."
Tuo on väärä käsitys. Lähes kaikki ovat markkinoilla, mutta vaihdantaa syntyy vain niiden kesken, joilla on annettavaa toisilleen.
"Loppujen kannattaa kehittää itseään, jotta pääsisi markkinoille. Katkeruus ei auta."
Eihän tuo eroa yhtään yleisistä ma-teorian suosituksista. Jos ei kelpaa niin eipä siinä ole paljoa muita vaihtoehtoja kuin muuttaa strategioita ja ensimmäiseksi kannattaa aina aloittaa omasta itsestä.
Sinä puhut vain ja ainoastaan "panomiehistä", "miehistä", sekä "naisista", ja unohdat, että on olemassa myös hurjan paljon ns. "panonaisia"... Naisia, jotka eivät missään nimessä halua (joko koskaan, tai siinä tilanteessa) pysyvää parisuhdetta saati lapsia.
Paska provo, mee kotiis inisemään
Entäs kun mies on mielestään jo lapsensa tehnyt eli lapsiluku on täynnä, kannattaako silloin etsiä lapsetonta Ylemmän Tason Naista, jonka kanssa pariutua? I think not. Silloin kannattaa hakea nainen, jolla myös on lapsiluku täynnä. Siis sen jälkeen kun se Ylemmän Tason Nainen, jonka kanssa mies aikanaan pariutui ja perusti perheen, on ottanut avioeron ja puolet omaisuudesta (ns. Kypsän Naisen Rohkea Ratkaisu) neljänkympin korvilla.
Tämä "Seinis" ei ilmeisestikään usko rakkauteen ihmisten välisissä suhteissa. Jos hän pystyy, kuten antaa ymmärtää, lajittelemaan naiset kuin erikokoiset perunat, niin onko hän ajatellut: voisiko kyseessä olla jo jonkinasteinen persoonallisuushäiriö. Ihmisyyteen kun kuuluu, että rakkaus...ei mene "noin".
Minäkin tietysti haen miestä, joka ei esim. polta (koska olen allerginen), mutta tiedänhän minä sen, ettei se rakastumista estä.
Näin aikuisena ja yh:na olen huomannut sen, että moni tajuaa jo sen, miten lapsettomuus voi muokata aikuista naista ja aikuista miestä niin, että se voi olla jopa kielteinen "piirre" ihmisessä. "Lapsellinen" kun useimmiten on suurpiirteisempi, ei niin itsekäs jne. Lapset kun opettavat/ kasvattavat, usko tai älä...Seinis. Lapseton voi pitää tarkkuuttaan, sitä että joka esineelle on oma paikkansa yms. hyveenä, hän ei voi kuvitellakaan, että jollekulle se voi olla suuri huutomerkki: peräännyt...tässä on mitä suurin nipottaja, joka keskittyy elämässään epäolennaisuuksiin.
Minulle eräskin mies sanoi, että aiemmin etsi lapsettomia naisia, mutta heidän steriilit kotinsa saavat jo ihon kananlihalle. Miehellä itsellään on lapsia, joten kaipa se steriiliys lyö vastaan. Jos ihminen pysyy sinkkuna yli 30:ksi, niin kyllä on sovittelemista kahden samanmoisen yhteiselämässä, jos on niiden lastenkin kanssa.
Minä ainakin pidän lapsista, eikä miehen lapset haittaa...oikeastaan päinvastoin...vaikka omani ovatkin kohta jo aikuisia.
Itsekin löysin sen oikean (yh) netin kautta ja olen kyllä saanut huomata kuinka teinejä 3-kymppiset sinkut ovat vaikka 2-kymppisiin äiteihin nähden.
Tytön ja naisen ero on siinä, että naisella on lapset, tyttö on itse se lapsi.
"vkl iskä"
Puhukoon oman mielipiteensä mukaan mut ei tuo seinis ihan väärässäkään ole ? Ainoa vaan tuo lista kuvastaa hivenen katkeroituneen tai ajatusmaailmaltaan vääristyneen ihmisen kivuliasta purkautumista. Turha siinä on luetella kenenkä rimaa pitäisi pudottaa ja kenen ei mut siinä mielessä hän on oikeassa et määrätyt asiat lisäävät kyllä vientiä täällä virtuaalitodellisuudessa. Ihan tavallisen näköinen suomi-ukko ei ole mikään kovin suosittu yhteydenpito kohde mitä on joku hyvin koulutettu, varakas tai komealla ulkokuorella varustettu mies ! Se on silkkaa faktaa vaikka kuinka joku toinen väittäisi toisin !!!
Tuo tavallinén kekkuli joka on hivenen vaatimattomalla ulkonäöllä varustettu joutuu yrittämään muilla keinoin tullakseen huomatuksi. Hänen pitäsi olla vaikka verbaalisesti sujuva sanainen ni kummasti välimatka pienenee.
Tilanne on kyllä sama molemmin puolin, nainsta kiinnostaa komeat miehet ja miestä komeat naiset juttu vaan on niin !
En ole katkera, mutta olen kyllä turhautunut. Turhauttaa ettei akateeminen, 8000 kuussa tienaava, terve, hoikka, mukava, älykäs, huumorintajuinen mies saa juurin minkäänlaista kontaktia täällä naisiin. Mun mielestä se on todella ihmeellistä.
Ärsyttävää ettei ole kenenkään kanssa kesällä ja ärsyttää että naiset ne myöskin ovat yksin kesällä, vuoden parhaaseen aikaan. Kohdatkaa ihmiset! Vastatkaa meileihin, käykää treffeillä, tutustukaa, treffailkaa, löytäkää rakkaus - älkää unelmoiko ja haaveilko kesäänne piloille, vaan katsokaa vastapuolen vikoja ja puutteita läpisormien! Olen pro rakkaus!
Mielessä taidat olla katkera et arvostat itseäsi liikaa. Asetat itsesi tuonne korkeammalle korokkeelle kun mainitset nuo seikat itsestäsi. Kirjoittamasi teksti vaan ei vastaa tuota mukavaa, älykästä ja huumorintajuista miestä. Kirjoituksen on kyllä kirjoittanut totaalisesti erinlainen henkilö ? Tottahan toki tuolla listalla varmastikkin yhteyden pitoja saa aikaiseksi mut luuletko et loppupelissä listalla on merkitystä ? Silloin astuvat esiin ihmisen luonteen seikat ja millainen todellisuudessa olet. Mietippäs häipyvätkö he siksi kun näkevät sinussa tuon turheutuneen ja katkeran ihmisen ?
Kirjoitukseni ei ole tarkoitettu vittuiluksi tai miksikään haukkumiseksi ! Kyseessä on vain minun rehellinen mielipiteeni asiaan :)
Siis liian läpinäkyvästi ei kannata pöyhkeillä, en oikein usko sen olevan hyväksi. Monet, muuten fiksuilta vaikuttaneet miehet, sortuvat omaisuutensa7 tulojensa esittelyyn heti kättelyssä. Siinä tulee tällaisella köyhemmälläkin yh:lla tunne, että mies pitää naista tyhmänä: ostettavana. Köyhälläkin kun on kunniansa, ainakin normaalin fiksuilla. Tokihan ne hyvät tulot ovat plussaa, mutta ne eivät ole se juttu, millä rakastutaan tai mihin rakastutaan. Siksi niiden esiintuominen ei tunnu hyvältä. Ole kiinnostunut naisesta, älä vain esittele sitä, mitä itse olet. Miehillä on usein sellainen suorittamisen maku, siksi jutut eivät onnistu.
Vaikka olenkin sinuun nähden palkkakuopassa, eikä ulkonäkökään mikään kaksinen ole, niin kyllä netissä riittää vientiä paremmin kuin livenä. En sitten tiedä mitä teen toisin, mutta koskaan en ole tuloistani maininnut muuten kuin, että olen työelämässä. Toki minun listan kärkipäässä on nämä sinun vähättelemät yksinhuoltajat, jotka tietävät mitä elämältään tahtovat ja arvomaailmakin on kohdallaan.
Olet ihan oikeassa että ei ole korrektia elvistellä tuoloillaan tai ylipäätään millään. Miehen rooli suomessa on olla nöyrä, vaikka olisi millainen miljonääri ja alfa uros. Nainen saa suomessa kylläkin olla diiva ja ylpeä, koska se vain korostaa hänen ylvästä naiseuttaan. Näin nämä roolit ovat suomessa, muualla maailmassa asiat ovat toisin. USA:ssa kysytään esimmäisenä kysymyksenä mitä teet työksesi ja paljoko tienaat, se on ihmisen markkina-arvo. Olisin varmaan onnellisempi USA:ssa.
Raketavasta palautteesta kiittäen,
Seinis
Kasva ensin aikuiseksi.. vai onkohan tämä yhtä provoilua koko kirjoituksesi.
Hassua että kysyit, yritin nimittäin saada 10 000 latausta tolle "Netti, Seinäruusujen paratiisi" : ) Kaikkea hassua sitä kesälomalla pitääkin yrittää : )
Seuraappa tätä topiccia.
Olin kyllä osittain vakavissani, mutta osittain vähän myös provosin että sain 10 000 latausta. Mutta katsokaa allaolevasta linkistä oikea kunnon jäynä:
http://www.mtv3.fi/urheilu/mmfutis/uutiset.shtml/arkistot/mmfutis/2006/07/455572
Niin kuin tuohon omaan aloitukseesi vastasinkin, niin sinä mittaat ihmisen arvon ihan eritavalla kun ihminen jonka elämässä on jo paljon sisältöä. Kuten lapset. Silloin arvostaa, luonneeta ja arvoja enemmän kuin mammonaa ja ulkokuorta. KOska se ulkokuori ei ole se minkä kanssa seurustellaan.
Itse olin yh tai noh meillä yhteishuoltajuus mutta siltim käytännössä 6kk. Suhde lapsien isään lopahti kai käytännössä toista odottaessani, kun olin kai ei kiinnostava mieheni silmissä. Eli tuli kuvaan toinen nainen joka ei juuri mistään huolta kantanut vaikka yh olikin. Eli oppi arvostamaan perhe-elämää vasta kun oli jo pilannut suhteemme. Hän oli nuori kun saimme esikoisen vain 21v ja ei ollut valmis kasvamaan isäksi, koska itsekkyys ja omat tarpeet meni aina perheen edelle. Ja tämä ei ollut nyt valitukseksi tarkoitettu, lähinnä taustoiksi.
Itse aloitin uran äitinä 20v,, koin masennukset, taloudelliset ongelmat, ja yksinäisyyden pitkälti yksin. Ja olin 100% äiti ja sitä jaksoinkin 3,5v, jonka jälkeen minut oli jo loppuun kulutettu. Erottiin ja nyt olen saanut takaisin elämän myönteisyyden ja itseni. Ennen kaikkea olen kasvanut. Pidän tuota sinun määritelmää huippunaisesta, lähinnä koomisena.
Ja perusteluni, kaunis vartalo, huolitellut kasvot, kyynisyys, toivottonuus. Miksiköhän juristiksi lukenut työkaverini, jolla on upea kroppa ja ikää 30+ onkin yksinäinen vanhapiika. Juttuja kuunnellessa sen ymmärtää, rima on niin korkealla että huh. Voisin väittää että se mitä hän kaipaisi on tavallinen mies, joka saisi hänet nauramaan. Mutta tavallinen on sana joka aiheuttaa allergisia reaktioita.
Baarissa kaunis nainen, joka näyttää nyrpeältä ei kerää miehiä ympärilleen. Muta normaali iloinen yh voi vetää... jännä juttu.. ei enää miehetön lapset 4v ja alle 2v... entinen "yh".
Tulipa virheitä... Ajatus karkasi välillä... Mutta jos olet sellainen helmi/aarre kun viestissäsi väität, miksi etsit seuraa netistä kun baareissa on isosti tarjontaa juuri sinulle. Vai etkö kelpaakkaan sielä kun maksumieheksi jota höynäytetään... Ja siitä syystä täällä latelet totuuksia naisten ja yhnaisten markkina-arvoista :D Toivottavasti löydät etsimäsi, aurinkoisia lomapäiviä toivottaen...
Entinen "yh"
Taisi paljastua miksi ei sinulla flaksi käy.Olet
lyhyt,ehkä vähän kaljukin.Joo,jos ihmisellä on
tuollaiset tulot niin sittenhän sitä voisi
kustantaa itselleen ties mitä tyylikonsulttia
ja personaltraineria muokkaamaan ulkomuotoa oikein
edustavaksi.Sinänsä ihmeellistä että
tuon tasoinen ihminen vaivautuu tällaisella palstalla
valittamaan.Hyvää kesää kuitenkin!
jos luulet, että naiset ihastuvat lompsaan. Oletko koskaan ollut rakastunut? Tiedätkö mitä ihmissuhteet ovat? Ihmissuhteissa 99% on ihmisten yhteensopivuutta luonteiden, maailmankatsomusten ja tavoitteiden tasolla. Tietysti paljon tienaava voi päästä helposti treffeille, mutta luonne ratkaisee, tuleeko suhteesta mitään ja kestääkö se. Ja onhan olemassa hyvännäköisiä bimboja, joilla on vain raha mielessä, mutta harvassa he ovat ja kutsuisin sellaista suhdetta vain siipeilyksi ja maineen pönkittämiseksi. Mikäs siinä, jos toinen haluaa vain rahaa ja toinen näyttävän naisen esiteltäväksi. Suurin osa kuitenkin haluaa parisuhteen sielunkumppanin kanssa. Tällöin ei palkkanauhalla ole merkitystä, eikä toista jätetä heti, jos joutuu työttömäksi tms.
Ehkä kannattaisi unohtaa kaikki markkina-arvot, yrittää tutustua ihmisiin muuten vain esim kahviloissa, baareissa, harrastuksissa, missä vain. Jutella ihmisille ja antaa elämän viedä mennessään, ei sitä koskaan tiedä, koska sattuisi kohdalle mukava ihminen, johon ihastuu ja kenties rakastuu.
hmm...minäkin olen joskus ihmetellyt netistä seuraa hakevia, itseään todella varakkaiksi kehuvia miehiä. Heillä on omakotitalot, mökit, moottoripyöriä, joillain jopa purjevene, omien sanojensa mukaan.
Silti he ovat niitä, jotka päivystävät treffeillä 24/7. Eikös silloin, jos on rahaa, kannattaisi nauttia elämästään, matkustaa, viettää aikaa siellä mökillä, hoitaa sitä suurta puutarhaa, veneillä, panostaa itseensä ja hoitaa itseään, käydä kylpylöissä, harrastaa vaikka mitä, kun rahaa on, jne. ? Sen sijaan, että viettää aikaansa netissä, arvostellen niitä ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta viettää edellisen kaltaista jetset-elämää.
"Miksiköhän juristiksi lukenut työkaverini, jolla on upea kroppa ja ikää 30 onkin yksinäinen vanhapiika. Juttuja kuunnellessa sen ymmärtää, rima on niin korkealla että huh. Voisin väittää että se mitä hän kaipaisi on tavallinen mies, joka saisi hänet nauramaan. Mutta tavallinen on sana joka aiheuttaa allergisia reaktioita."
Tuotahan Seinis yrittää kokoajan kertoa, tosin katkeruudella ja turhautumisella kuorrutettuna.
"Baarissa kaunis nainen, joka näyttää nyrpeältä ei kerää miehiä ympärilleen."
Totta, totta! Sitten kirjoitellaan Suomi24n että ollaan liian kauniita. Ei vaan jos on sitruunan syönyt, miehet kavahtavat, oli kaunis tai ei.
Yli 4-k miehellä ei ole enää juoksuaikaa. Varsinkaan kun vastapuolen eka kommentti on ettei se riitä sun pitäs olla sellanen. Jos haluttaa urheilla niin iloiset tytöt.
Mahtaa olla YH:lla korkeat kriteerit. Ei kannattaisi tai ei löydä koskaan ketään.
kyllä markkina-arvoteoria toimii. Ei välttämättä noin karkeasti mutta jollakin tasolla kyllä. Ne kriteerit muuttuvat myös iän myötä.
Ainahan ihmiset ovat hakeneet toisesta sukupuolesta sitä halutuinta = kauneinta/komeinta/”menestyneintä” yksilöä.
Minusta vain tuntuu siltä että naisille se on vain jostain syystä tosi kova paikka myöntää oma pinnallisuutensa kun he ovat itsensä nostaneet miesten yläpuolelle väitteellään että miehet ajattelevat vain ulkoisia avuja mutta naiset arvostavat yli kaiken niitä kuuluisia sisäisiä arvoja jne.
Täälläkin esitettiin väitteet että ” Nainen ottaa miehen, koska miehellä on jotain tarjota, mitä sinkkuna ei saa”: esim. mainittiin mm.
1. Parempaa seksiä kuin yksin & fyysistä läheisyyttä. Miehen on oltava seksuaalisesti haluttava ja kyvykäs.
Hah hah: millainen on tuo seksuaalisesti haluttava mies ? Hyvännäköinen Alfa-uros. Eikös tämä ole markkina-arvoteorian mukaan ? Seksuaalisesti kyvykäs ? Mitähän sekin on ? Kaikkihan lähtee korvien välistä. Eihän seksi ole mikään mekaaninen urheilusuoritus. Jos mies on naisen mielestä tuo Alfa-uros on myös seksi loistavaa vaikka se kestäisikin vain minuutin.
2. Keskustelu- & elämänkumppania, henkistä yhteyttä. Tätä on oikeasti nykymiehen treenattava.
Tämän allekirjoitan, mutta tämä on tärkeää vasta 40-45 ikävuoden jälkeen. Ja muuttuu yhä tärkeämmäksi iän myötä. Miksi nykymiehen olisi sitä treenattava ? Aika mielnkiintoinen lähtökohta tämä (esiintyy aika usein) että nykymies olisi jotenkin kyvytön kommunikoimaan. Taas yksi mediassa tositettu väite joka on muuttunut "todeksi" kun sitä on tarpeeksi toistettu.
3,4,5: Samaa mieltä.
Ja kaikella kunnioituksella niin kyllä fakta on että naisen ”markkina-arvo” laskee kuin lehmän häntä kun mittarissa alkaa olla yli 30v. Joku voi tietysti väittää täällä että hän on 35 v. YH-äitinä löytänyt komean, varakkaan (=alfa uroksen) joka olisi voinut ottaa sen 25 vuotiaan mallimitat omaavan merkonomin mutta päätyikin häneen. Tätä en suoraan sanoen miehenä usko.
Olen muuten itse komea mies. Hyvässä ammatissa toimiva ja onnellisessa parisuhteessa oikean kaunottaren kanssa joka on myös hyvä kokki.
kävisit lääkärillä tarkistuttamassa lääkkeesi, kärsit selvästä yli-ihminen syndroomasta.
Ainahan niita loytyy, naisia nuoria ja kauniita jotka ovat lapsettomia. Mika syy miehella olisi valita akka joka on ruvennut jonkun pelimiehen aparoita kasvattamaan?
Ainahan sita voi itse vaittaa olevansa timantti, mutta loppujen lopuksi miehet kylla itse paattavat mita haluavat. Epailenpa suuresti etta markkina-arvosi on pilvissa. Tunnen kylla muutaman yh:n jotka ovat hyvin kauniita ja mukavia, eli varmaan sinuakin kaiken puolen parempia. Mutta mutta... kylla ne miehet useimmmiten karkaavat heiltakin sen jalkeen kun kakarasta on mainittu.
Oletko koskaan miettinyt mikset viela ole loytanyt vaatimusten mukaista kumppania? Luulenpa etta tahan on pelkastaan kaksi mahdollista selitysta: 1) niin hyvaa miesta ei ole olemassa, tai 2) hanen markkina-arvo on sittenkin parempi kuin sinun, eli hanta ei kiinnostanut kun parempaakin on tarjolla. Kumpaa veikkaat itse?
Jolla oli ennestään tehty alle kouluikäinen
muksu mustan miehen kanssa!
Niin epätoivoinen en sentään minäkään ollut.
Nettitreffit sucks!
Ei saakeli, tuollaisille yhteiskunta sitten viela joutuu maksaan kaikenmaailman elareita elareita.
Itse olen aina lahtenyt meneen heti jos akka on paljastunut yh:ski. Kyllahan se jo kertoo huonosta luonteesta jos on vastuuttomasti hankkinut lapsen ilman mitaan pitka-aikaista sitoutumusta lapsen isalta.
Mun osalta tama on mennyt siihen pisteeseen etta nykyisin sit poikailen vaan 16-17 wee neitsyeita ja harrastan veronkiertoa.