Osituksesta?

Hei
Itse pääsin aikoinaan osituksessa "helpolla" kun menin ensitöikseni asianajajalle -- hän hoiti kaiken ja sopi ajat ex kanssa ja kaikki meni hyvin ja kummallekin tuli tunne ettei kumpikaan vedä linssiin. Maksoi minulla 500e joka
maksettiin ex kanssa puoleksi. Ennen asianajajalle menoa arvioitutin auton (soitin liikkeeseen ja selitin tilanteen ja sain paperin kahtena kappaleena - ilmaiseksi) ja omakotitalon ja irtaimiston erikseen kiinteistövälittäjällä --- maksoi 200 e.
Netissä on myös osituksesta monia malleja .. laita googleen hakusanaksi osituslomake tai ositus niin voit valita sinulle sopivimman.

Oikein hyvän neuvon ja vastauksen jo saitkin, mutta vastaan hieman laajemmin ... sellaiseenkin mitä et kysynyt, voi olla apua vaikka jollekin toiselle.




Onhan niitä, ja ilmeisesti jo löysitkin. Ne ovat usein hyviä pohjia, mutta koska läheskään kaikki ositukset eivät ole "oppikirjasta", niin aina kannattaa edes luettaa ositussopimus juristilla ... ettei sitten tule jälkipyykkiä ja mahdollisia veroseuraamuksia. Jos juristi vain tarkastaa sopimuksen, ja ehkä antaa korjausehdotukset ... ei se paljoa maksa.



Kannattaa teettää arvio kiinteistövälittäjällä. Eikä "vedättää" häntä kertomalla että olette laittamassa taloa myyntiin ... jolloin saatte ilmaisen arvion, joka tod.näk. yllläkanttiin. Parempi kertoa välittäjälle miksi arviota tarvitaan, ja maksaa siitä hieman.



Selvinnee pohjista mitä olet varmaan jo lukenut. Jos tuntuu vaikeaselkoiselta, kannattaa tehdä kuten edellinen kommentoija ... teettää koko sopimus juristilla.

>

kaksi todistajaa riittää ... joskus kannattaa rekisteröidä sopimus maistraatissa, mutta turhaa normaaleissa osituksissa. Rekisteröintiä kannattaa esim. harkita jos ositettua omaisuutta ollut (tai on) vaikkapa toisen puolison yrityksen vakuuksina.

Ja sitten loppuun hieman laajempi pohdinta --- "copy-paste"

**************

Perustietoa aiheesta saa täältä: http://www.info.tampere.fi/eta/laki1/aviojako.html

Älä sekoita ajatuksissasi osittamista ja erottelua, ne ovat kaksi eri asiaa. Ensin ositetaan -- eli lasketaan ne nettovarallisuudet (omaisuus miinus velat). Ja sitten katsotaan suurellako tasingolla "puntit menevät tasan"

Ehkä esimerkki auttaa:

Yhteistä: 200.000 EUR talo (sisältää irtaimiston), asuntovelkaa 100.000 EUR
Mies: 40.000 EUR auto, 50.000 EUR perintömökki, autolainaa 20.000 EUR
Nainen: 10.000 EUR säästötilillä

Miehen netto-omaisuus on :
200000/2 + 40000 + 50000 – 100000/2 – 20000 = 120.000 EUR

Naisen netto-omaisuus on :
200000/2 + 10000 – 100000/2 = 60.000 EUR

Jotta netto-omaisuudet saadaan yhtä suuriksi pitäsisi vaadittaessa miehen maksaa 30.000 EUR naiselle, jotta ”puntit tasan” … siis 90.000 EUR jäisi lopulta molemmille (puolet avio-oikeuden piirissä olevasta omaisuudesta).

Jälleen, mökki on ja pysyy miehen omaisuutena, kuin autokin, ja velkavastuu omasta velastaan. Miten tasinko suoritetaan on sovittavissa … viimekädessä vaikka riihikuivana rahana ellei muuta sopua synny. Mutta vaikka kuinka mökkiä vaimo vaatisi, niin ei saa. Mutta jos mies päättää kuitata tasinkonsa autolla ajokortittomalle rouvalle, niin se on aivan lain mukaista.

Noh niin, nyt on siis ositus saatu tehdyksi. Seuraavaksi aletaan jakamaan. Jos vaimo tahtoo asunnon, ja näin sovitaan … lasketaan homma näin:

Asunnon velaton arvo on 100.000 EUR, josta puolet miehen omaisuutena … se siis ”ostettava”, kuitataan ensin 30.000 EUR tasingot pois tässä, maksettavaa jää vielä 20.000 EUR. Sitten nainen antaa 10.000 EUR säästöt. Hmmm … jostain tarvitaan vielä 10.000 EUR ukolle. Tätä varten nainen ottaa uutta velkaa. Ja vot, talo hänen …

Hetkinen !! Entäpä se 100.000 asuntovelka ?? Mies ei enää omista osuuttaan 200.000 EUR talosta, tuskin tahtoo olla velkavastuussakaan sen veloista. Eli, ositussopimusta vastaan pankki hakee uudet lainhuudot talolle (nainen 100% omistajaksi), ja tehdään uudet lainapaperit missä nainen ottaa koko jäljellä olevan 100.000 EUR lainan vastattavakseen, ja mies vapautuu velkavastuusta samalla. TÄHÄN ”osuuteen” on oltava pankin suostumus, ja kyse käytännössä uudesta lainoituspäätöksestä omine riskikartoituksineen ja hakemuksineen.

Tarkistetaanpa menikö ositus ja erottelu oikein, eli miltä nettovarallisuudet näyttävät kun kaikki yllä kuvattu sovittu ja tasingot kuitattu pois (molemmilla pitäisi olla edelleen se puolet 180.000 EUR avio-oikeuden piirissä olevasta varallisuudesta):

Yhteistä: Ei ole

Mies: 40.000 EUR auto, 50.000 EUR perintömökki, nyt 20.000 EUR exän suorittamaa osuutta ”velattomasta” talosta pankkitilillä, edelleen se 20.000 EUR autolaina

Nainen: talo 200.000 EUR, koko vanha velka 100.000 hänelle, uutta ”lunastusvelkaa” 10.000 EUR. Miehelle maksettu talosta 20.000 EUR (mihin hupeni ne 10.000 säästöt)

Miehen netto-omaisuus on :
40.000 + 50.000 + 20.000 – 20.000 = 90.000 EUR

Naisen netto-omaisuus on :
200.000 – 100.000 - 10.000 = 90.000 EUR


Eli NYT vasta on tehty sekä ositus, että erottelu. Ja tulos täsmää, molemmilla se 90.000 EUR omaisuus joka kuuluukin, kun nyt ”eriteillä” ja ”hopiat kahrees kasaas”.

Ja sitten se varainsiirtovero. Tässä esimerkissä pesän ulkopuolisia varoja on käytetty 10.000 EUR, josta pitäisi maksaa varainsiirtovero. Eli fiksumpaa olisi ollut että mies olisi ottanut laajakuva TV:n ja Juhani Palmun taulut talon irtaimistosta ”maksuna” talosta (esimerkissäni kun 200 kEUR sisälsi irtaimiston), jolloin naisen ei olisi tarvinnut ottaa uutta velkaa.