Autoista keskusteltaessa erittäin yleinen kiistan aihe on, paljonko diesel-autolla pitää ajaa, että se tulisi edullisemmaksi kuin bensa-auto. Lopputulos riippuu tietenkin pitkälti siitä, mitkä kaksi autoa otetaan vertailuun. Harvoin kuitenkaan otetaan huomioon sitä, että joku voi lähteä autokaupoille tärkeimpänä reunaehtonaan pelkkä käytetyn auton hinta. Tällainen ostaja lähtee siis katsomaan käytettyjä, joiden hinta on esimerkiksi 20 ke - huolimatta niiden käyttövoimasta.
Itse olen vaihtamassa käytettyyn dieseliin ja olen pistänyt hintarajan 25 keuroon. Jos olisin tekemässä kauppoja käytetystä bensa-autosta, budjetti olisi täsmälleen sama. Tämän toimintatavan seurauksena hankintahintaero olisi tasan nolla euroa käyttövoimasta riippumatta.
Mulle siis riittää tieto siitä, että käyttövoimavero kuolettuu jo 10-15 tkm ajolla - sanoo hankintahintaerosta nillittävät bensa-autoilijat mitä tahansa.
Itse olen vaihtamassa käytettyyn dieseliin ja olen pistänyt hintarajan 25 keuroon. Jos olisin tekemässä kauppoja käytetystä bensa-autosta, budjetti olisi täsmälleen sama. Tämän toimintatavan seurauksena hankintahintaero olisi tasan nolla euroa käyttövoimasta riippumatta.
Mulle siis riittää tieto siitä, että käyttövoimavero kuolettuu jo 10-15 tkm ajolla - sanoo hankintahintaerosta nillittävät bensa-autoilijat mitä tahansa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ja uuden auton hinta kun vielä romahtaa ajettaessa se ulos kaupasta.
..itse tein valinnan 50tkm ajetun 1.6l bensan ja 148tkm ajetun 2.0TD:n välillä.
Valinta oli helppo. Molemmat olivat samanikäisiä ja päällepäin melko saman kuntoisia.
Ja kun nyt on mittarissa 345tkm, niin tuskin tämä bensamalli olisi myydessä arvokkaampi, koska siinäkin olisi nyt noin 250tkm mittarissa
Olen laskenut säästäneeni 5v aikana noin 5000 ja onhan dieseli mukavampi voimanlähde....
Määritteleppä dieselin mukavuus? Vääntö? Lämmityslaitteen nopeus? Hieno tyhjäkäynti? Valtaisat savupilvet, noki- sekä hiukkaspäästöt? Kulutus? Kylmällä mahdolliset polttoaineongelmat? CO-päästöt?
Määritteleppä mikä tekee Diisselistä bensaa paremman? Dieselissä on kieltämättä paljon etuja jotka on aikaansaatu kalliilla erikoistekniikalla. Bensa-autoon lisättynä turbo tekee myös ihmeitä, ei tosin koskaan yhtä pienellä kulutuksella.
Ajan 60 tkm vuodessa bensa-autolla enkä ole vielä keksinyt miksi ajaisin Dieselillä. Minulle kun vieläkin tulee mieleen traktori, taksi, savupilvi, kylmä auto, kalina, epävarmuus myydessä, ailahtelevat hintaerot polttoaineiden välillä ja haisevat kädet tankkauksen jälkeen. Eikä vähäisempänä monimutkainen tekniikka.
tekee siitä mukavamman. Itselläni on bensa-turbo ja diesel-turbo. Vetohommissakin tuo diesel on parempi ja miellyttävämpi.
"Ajan 60 tkm vuodessa bensa-autolla enkä ole vielä keksinyt miksi ajaisin Dieselillä."
Tärkein syy lienee, ettei se "oma merkkisi" tarjoa kunnon dieseliä? Jos se tarjoaisi, ajaisit varmaan dieselillä. Silloin et menettäisi yhtään mitään, mutta saisit kaupan päälle vielä halvemman polttoaineen.
...argumentteja vertailussasi?????????????
1. Vääntö? -Pikkasen (=lue PALJON) enemmän samantehoisessa diesel, kuin bensakoneessa
2.Valtaisat savupilvet, noki- sekä hiukkaspäästöt? -??? autoni rekisteriotteessa lukee "VÄHÄPÄÄSTOINEN"
3. Kulutus? - Diesel TÄYSIN omalla säästävällä tasolla vastaavalla urheilullisella ajotavalla verrattuna.
4. Erikoistekniikka???? Mulla on pikkasen kesynpää tekniikkaa kuin sulla, turbo mitään erikoistekniikkaa ole....
5. Webasto paikkaa, jos on parempi diesel tekniikka (TDi-tyypinen), mulla riittää lämpoö ilmankin....
6. Polttoaine laitetaan tankkiin, ei näpeille, tumpelo....
Mutta viisaat kertokaas, mikä vitun monimutkainen tekniikka dieselissä on, jota nykyajan bensa-autossa ei oel????
FarkkuMondeo tulee päätymään Ooppelikauppaan vaihtoautopuolelle, tilaussopimus allekirjoitetaan loppuviikosta.
Kilometrejä tulee vajaa parikymppiä vuoteen. Pääosa maantiellä. Bensa oli itsestään selvä mutta yksi tuttu dieseluskovainen (ei-opelisti) sai puhuttua ympäri kokeilemaan sellaistakin. Vaikka se on vieressäkin istunut ja kokeillut ei se ole uskostaan luopunut. Enkä minä omastani.
Hyvä ykkönen
http://www.delta-auto.fi/tinfo.asp?tid=55102&tmake=OPEL&tmodel=Vectra
Huono kakkonen
http://www.delta-auto.fi/tinfo.asp?tid=55092&tmake=OPEL&tmodel=Vectra
Ohessa valmiiksi väännettyä "rautalankaa":
1. Vääntö? -Pikkasen (=lue PALJON) enemmän samantehoisessa diesel, kuin bensakoneessa
- Jos bensakoneeseen ympätään saman verran "lisälaitteita", muuttuvasiipinen turboahdin (esim 911 T), suoraruiskutus (VW TFSI), intercooleri jne. niin kyllä vääntöä alkaa löytyä bensakoneestakin. Oletko tutustunut tuohon Golf GT:hen? Kannattaa, jotta ei luule turhia Dieseleistä. Paljonko vääntöä tai tehoa oli VW:n SDI koneessa jota voi turbottomana verrata suoraan normaaleihin bensakoneisiin? Taisi kuitenkin olla samanhintainen noin 2 litraisiin bensakoneisiin verrattuna? Älkää ihmeessä verratko turboja turbottomiin. Tiesitkö, että Subaru Impreza katu-WRC hirmu on vääntävin auto Suomessa / koneen tilavuus? Ei ole diesel...
2.Valtaisat savupilvet, noki- sekä hiukkaspäästöt? -??? autoni rekisteriotteessa lukee "VÄHÄPÄÄSTOINEN"
- Kyllä suurin osa dieseleistä savuttaa edelleen. CO2-päästöt ovat matalammat mutta erilaiset karsinogeeniset partikkelipäästöt vaivaavat edelleen. On jo paha ongelma etelämpänä. Onneksi siihen on keksitty suodatin joka yleistyy todella hitaasti johtuen siitä, että Euroopassa on tapana rangaista ainoastaan hiilidioksidipäästöistä erilaisten verotusten yhteydessä.
3. Kulutus? - Diesel TÄYSIN omalla säästävällä tasolla vastaavalla urheilullisella ajotavalla verrattuna.
- Tässä kohdassa Diesel on kieltämättä paras. Jos voin kuitenkin saivarrella niin dieselin tuottaminen on kalliimpaa kuin bensan ja halvempi hinta on keinotekoinen johtuen raskaasta liikenteestä. Kuluttaa myös enemmän raakaöljyä valmistaa. Tämä oli tapaamani amerikkalaisen kolleegani peruste miksi heillä ei ole diesel-autoja niin paljoa. Lisäksi nuo suuret partikkelipäästöt.
4. Erikoistekniikka???? Mulla on pikkasen kesynpää tekniikkaa kuin sulla, turbo mitään erikoistekniikkaa ole....
- Katso kohta 1. Luulen, että tätä kohtaa ei tarvitse kuulijoille perustella muuten.
5. Webasto paikkaa, jos on parempi diesel tekniikka (TDi-tyypinen), mulla riittää lämpoö ilmankin....
- nostaa hintaa ja kuitenkin maksaa jotakin käyttää. Lisäksi tuo tullessaan akkuongelmia kellolla käytettäessä. Ai niin, voihan lisätä toisen akun...
6. Polttoaine laitetaan tankkiin, ei näpeille, tumpelo....
- Olen pari kertaa joutunut tankkaamaan diesel-auton ja joka kerta kädet on haissu dieselille. Jos ajaisin itse nakulla niin minulla olisi hanska takakontissa.
Mutta viisaat kertokaas, mikä vitun monimutkainen tekniikka dieselissä on, jota nykyajan bensa-autossa ei oel????
- on kerrottu pääsääntöisesti yllä. Tiesitkö, että nykydieselissä käytetään jopa 1800 barin ruiskutuspainetta? Kunhan auto ikääntyy voi paineet olla vaikea pitää yllä tai sitten koneessa sisällä...
No niin Tojokölli, jatkappa omilla argumenteilla.
Partikkelipäästöt on tietysti ongelma, mutta eipä nuo bensa-autotkaan mitään ympäristöystävällisiä ole - päästelevät aika paljon luontoon kaikenlaisia haitta-aineita, varsinkin suuremmasta kulutuksestaan johtuen.
Jokainen saa ajella sillä, millä haluaa, minkä parhaaksi katsoo ja mihin oma lompakko kestää. Itse olen HDi-koneella varustettuun autooni tyytyväinen.
Olekkos laskenut polttoainekulut - veikkaisinpa dieseliä vielä 20 sentin polttoaineen hintaerolla aika paljon halvemmaksi...
...ja JOS ja JOS.... Puhuin alunperin omasta autostani, ketjun aloittajakin KÄYTETYISTÄ autoista.
Monipisteruiskut ja moniventtiilikoneet olivat vakiokamaa jo vuonna 1998. Kerros mitä näin hienoa tekniikkaa on minun Avessa? Joo, turboahdin, mutta niin on appiukon 70-luvun Ford 5000:kin. Dieselissä kun ahtaminen ei ole uusi asia.
Näistä ihan uusimmista dieseleistä en oikein tiedä, mutta ehkä ovatkin turhan teknisiä ja särkyviä, pinempikin teho riittäisi....
Oli viime vuonna lainassa tällaanen 1.6 VVT-i (siinäkään ei mitään hienoa tekniikkaa?)
Kyllä minun autoni on mukavampi ajaa... Toi bensa tahtoi kaupunkissa sutia kuivalla asfaltilla, kiukkuinen kun mikä, mutta kuolevainen siitä tuli valtatiellä. Ei viitosella mitään ohiteltu......
Ihmetyttää tämä 'dieselin haju'. Onko bensa mielestäsi täysin hajutonta vai miten sen haju ei käsiisi tartu? Itsellä ainakin samoin bensa autoissa kuin dieselissäkin tankattaessa alkavat kädet tuoksua tuolta polttoaineelta, joten kumpaa tahansa tankatessani käytän hanskoja. Diesel noista kahdesta vähemmän haisee, mutta se ei haihdu 'itsestään' käsistä, kuten bensa. Tosin bensasta jää haju pidemmäksi aikaa jos sitä käsilleen saa, eikä se oikein pesemälläkään lähde.
Jos olet vielä siinä luulossa, että diesel tankattaessa vaahtoaa tms. niin päivitä tietosi, ei moista ole tankatessa tapahtunut vuosikymmeneen :)
Noista bensa turboista sen verran, että ainoa poikkeus noista on 1.4TSI 140hv, joka on poikkeuksellisesti esim. Touranissa hinnoiteltu melko edulliseksi (halvempi kuin 150hv 2.0 vapari). Muutoin bensa turbosta saa maksaa lähes poikkeuksetta enemmän kuin turbodiesel mallista. Toki teho on usein tällöin myös parempi, mutta kulutus onkin sitten aivan toisissa ulottuvuuksissa.
Turbottomia dieseleitä on vaikea enää saada VAGin SDI mallitkin ovat poistumassa, joten ei turbollista dieseliä oikein voi muuhun verrata kuin saman tehoiseen bensa vapariin. Itse tosin vertailen yleensä jos mahdollista turbollisia keskenään, mutta kriittisimmät vertailijat väittävät minun vain 'huijaavan' itseäni, jotta diesel mallin osto olisi halvempaa ;)
Lämpöä nykyisissä dieseleissä riittää ihan hyvin, kun vakiona niissä tuppaa olemaan joko PTC lämmitin tai Webasto. Nuo saavat dieselit lämpiämään jopa nopeammin, kuin bensa mallit ja silti kulutus pysyy pienempänä diesel mallissa. Akkua Webastolla en ole saanut koskaan hyytymään muulla kuin bensa mallilla, sillä bensa malleissa on usein todella pieni akku. No siinäkin ongelmassa auttoi akun kapasiteetin kasvattaminen.
Webasto on mukavuusvaruste itselle, jonka otan sekä bensa, että diesel autoon. Se on kuin ilmastointi talvella, se on pakollinen Suomen talvessa.
Päästöistä sen verran, että eivät bensa mallit sen vähäpäästöisempiä ole. Bensasta vain ei ole tapana mittailla noita hiukkaspäästöjä, kun niitä ei paljaalla silmällä näe :)
Moi !
Ajelen itse dieselillä, mutta ainoa etu joka siinä bensa-autoon verrattuna on on polttoaineen kulutus ja siten halvemmat autokulut. Ai niin, lomareissuilla pidempi tankkausväli on tietysti mukava.
Automaatilla dieselin ja bensan vääntöeroa ei huomaa yhtään missään. Kaasua ei kehtaa painaa pohjaan missään kun perästä pöllähtää hirveä pilvi. Webasto hyrrää talvella kaiken aikaa ja nostaa hiukan kulutusta.
Niin, ja dieselvero tulee katettua noin kymppitonnin vuotuisella ajolla, bensa-autohan on muuten saman hintainen joten nykyisellä 35tkm vuositaisella ajolla säästän jonkin verran.
--
Olen laskenut polttoainekulut seuraavilla arvoilla:
3000 kaupunkia ja 15000 maantietä,
bensa 1,35 diesel 1,05 (siis 30 sentin hintaerolla).
Vuoden bensat maksavat reilun tonnin enemmän, siis satasen kuussa.
Siitä kun vähentää käyttövoimaveron niin päästään viiteenkymppiin kuussa.
Se on taas sitten makuasia onko se vähän vai paljon siitä ilosta että ei esimerkiksi tarvitse ajaa "polkuautoa". Vähemmän dieseleitä ajaneena se taas yllätti miten "lyhyet" vaihteet noissa on.
Perjantaina kun laitan nimen alle niin elokuun puolessa välissä pitäisi ajella uudella autolla.
DIESEL TEKNIIKKA? Taitaa tulla bensa kotteron putkesta enemmän paskaa taivaalle kuin dieselin.Ota selvää asioista ennenkuin kirjottelet mitä räkä suuhun tuo!Jos kätes haisee tankkauksen jälkeen niin olet varmaankin nörtti tai muuten uusavuton!? Kaliseeko korvienvälissä vai missä? Vastaisitko ensimmäiseen kysymykseen/perustele.
mies aves ole auto vaan tiellä liikkuva romu
Tänään naamani loisti autoa tankatessani.Dieselin hinta 1.029 Bensa(95) 1.47 Vai ei diesel autolla ajo kannata? Höh....ostakaa laskin ja aivot.
Näinhän asia periaatteessa on. Itse ostin parisen vuotta sitten käytetyn diesel-auton, ja vertasin sekä laskin esim. hankintahinnnan erotusta vastaavaan bensa-autoon. Yllätys yllätys. Maksoin autostani 16900 eur ja samalla rahalla olisin saanut samanikäisen tai ehkä vuotta uudemman bensa-auton, ainoa ero oli ajokilometreissä. Nämä bensa-autot olivat 50 tkm - 100 tkm vähemmän ajettuja kuin ostamani auto. Tällä ei liene merkitystä, sillä diesel on kestävämpi. Ja vaikka hankintahinnassa olisi ollutkin 1000 euroa eroa, niin nykyisillä pankkien talletuskoroilla ei tällä asialla ole suurta merkitystä, ennen olikin ja tämä piti huomioida laskelmissa.
Moro vaan kaikille,
kyllä se diesel tulee kohtuu edulliseksi nykyhinnoilla 13 0000 - 15 000 km kohdilla riippuen tietysti diesel veron suuruudesta eli autosi painosta ja mitkä kaikki siihen veroon nyt vaikuttikaan.
Tein vertailutaulukon excelissä johon voi syöttää polttoaineiden hinnat, autojen kulutuksen, diesel veron ja auton hintaeron vähennyksen. Eihän se taulukko mikään pro ole, mutta saapahan selville milloin kannattavuus vaihtuu.
Esim.
Bensa: 1,40 eur/l, 7,5 l/100km = 105 eur / tkm
Diesel: 1,10 eur/l, 6,0 l/100km = 66 eur / tkm
Diesel vero: 500 eur
-> Diesel tulee halvemmaksi 13 000 km kohdalla vuodessa.
Tarkistus:
Bensa: 1365, diesel: 858 500 = 1358 eur
Taulukko näyttää myös graafisesti hintasuorat. Tein taulukon ollakseni varma diesel auton ostosta ja nyt olen sitä mieltä, jos hintakehitys on yhtään samanlainen niin tulen jatkossa ostamaan vain diesel autoja.
Vastaava idea on toteututtu huomioiden auton hankintahinta. Tällöin pitää ajatella seuraava seikka: jos diesel auto on 3000 eur kalliimpi ja sillä on tarkoitus ajaa 3 vuotta, olisi vuotuinen vähennys 1000 eur / vuosi. Tällöin vuodessa olisi ajettava 39 000 km. Mutta mielestäni nyt kun olen seurannut vaihtoautojen hintoja niin ei diesel niin pahaa lovea hintaan tee. Mutta polttoaine on kai maku asia, jotkut haluaa dieselin hyvin väännön suhteen ja toiset TDi:n virittämisen suhteen... Jokainen tallaa tavallaan...
Taulukon saa verkosta: http://koti.mbnet.fi/kmakk/diesel/diesel.xls
Jos palvelin mbnetin palvelin ruuhkautuun, poistan tiedoston jaosta. Toivottavasti tiedosta on jollekkin hyötyä -> Minulle siitä oli.
Bensalla pestään pensseleita, DIESELISTÄ TEHDÄÄN VOIMAA!