Copy/paste www.autovero.fi
" Lähetetty: to 6.7.2006 klo 18.49
On vähän vaikeaa lehdistötiedotteen tuella ottaa kantaa siihen, mitä komissio on oikein vaatinut Suomelta. Ainakin tähän asti se on katsonut elvin olevan paitsi direktiivin vastaista myös syrjivää. Kaikki perustelut ja väitteet ovat voimissaan, kukaan ei ole onnistunut osoittamaan niitä vääriksi.
Sikäli kuin muistan oikein, valtiokin jo antoi ymmärtää, että elviä ei olisi jäljellä vertailuautojen arvoissa. Näin ollen kysymyksen pitäisi olla selvä, vaikka valtio toki muuta väittääkin.
Santtu Turunen "
" Lähetetty: to 6.7.2006 klo 18.49
On vähän vaikeaa lehdistötiedotteen tuella ottaa kantaa siihen, mitä komissio on oikein vaatinut Suomelta. Ainakin tähän asti se on katsonut elvin olevan paitsi direktiivin vastaista myös syrjivää. Kaikki perustelut ja väitteet ovat voimissaan, kukaan ei ole onnistunut osoittamaan niitä vääriksi.
Sikäli kuin muistan oikein, valtiokin jo antoi ymmärtää, että elviä ei olisi jäljellä vertailuautojen arvoissa. Näin ollen kysymyksen pitäisi olla selvä, vaikka valtio toki muuta väittääkin.
Santtu Turunen "
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tervehdys, voisiko joku ystävällisesti laatia elv-valitus kaavakkeen. Vaikka Turusen Santtu. Valmiiseen kaavakkeeseen tulisi lisätä ainoastaan auton runkonumero, elvin määrä, vireillä olvan valituksen numero ja allekirjoitus. Uskon että viimeistään näin kaikki laiskat omaan autoverotukseen suhteellisen tyytyväiset auton tuojat lähtisi autoverotusta kaatamaan.
Valtio tosiaan itsekin myönsi taannoisessa vastauksessaan komissiolle, että käytetyissä autoissa ei ole tuota elviksi nimeämäänsä veroa jäljellä.
Komissiohan pyysi virallisella ilmoituksellaan Suomen valtiota ilmoittamaan toisessa jäsenvaltossa ostettujen ja tällä hetkellä Suomen markkinoilla olevien autojen ja moottoripyörien vähittäismyyntiarvoon sisältyvän elvistä jäljellä olevan määrän sekä kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvän elv:n jäännösosuuden.
Virallisen ilmoituksen vastauksessaa Suomen valtio ei kyennyt lainkaan vastaamaan tähän suoraan kysymykseen, joka komissio myös omassa vastuksessaan pani selväsanaisesti merkille. Kun ei pysty yksinkertaiseen kysymykseen vastaamaan, ollaan nolona hiljaa.
Kummallekaan osapuolelle ei jäänyt enää tämän jälkeen epäselväksi, että elv:ksi Suomen valtion nimittämää autoveron osuutta ei sisälly Suomessa ensirekisteröidyn käytetyn auton arvoon.
Tämä asia on tosiaan käytännössä loppuunkäsitelty, kun ei sitä Suomen valtiokaan enää inttänyt vastaan. Ja tyhmäähän sellainen inttäminen olisikin, kun ei kerran pysty edes keksimään elville mitään määrää, joka käytetyssä suomiautossa olisi jäljellä.
Kun sitä kuitenkin käytettynä autonsa ulkomailta ostaneilta on järjestelmällisesti peritty, keskustelua on turha jatkaa...
>>Kaikki perustelut ja väitteet ovat voimissaan, kukaan ei ole onnistunut osoittamaan niitä vääriksi.
perustella päätöksiään. Mikä on enemmän kuin kummallista tai sitten ei?
Hallinto-oikeuksien epäpätevien tuomarien päätöksistä on täysin turha vetää mitään lopullisia päätelmiä.
Se on merkillistä, että vaikka direktiivinvastaisuus on sataan kertaan todettu, niin tuo vähennysoikeus on edelleen voimassa, arvonlisäverolaki 102 §.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931501?search[type]=pika&search[pika]=arvonlisäverolaki
Ja vielä tuo kuuden kuukauden ikäsääntö, joka ei edusta taloudellista realismia. Säännön jatkumista on esitetty 2003, 2004 ja 2005. Kuka enää uskoo siihen, että ikäsääntö poistuu ilman oikeudenkäyntiä ?
Onneksi tuomioistuimen päätöksen tehosteena on tuo uhkasakko, esim. 57.000.000 euroa puolen vuoden välein olisi sopiva summa, alkaisi Heinäluomankin kalju punoittaa.