Minkäköhän logiikan mukaan tätä hommaa pitäis pyörittää?
En voi väittää, ettenkö saisi yhteydenottoja, mutta miten niistä valita mies? Jos valitsee parhaimmilta ja mielenkiintoisimmilta vaikuttavat, on todennäiköisempää törmätä pelimiehiin ja niistä tavanomaisista on taas melko mahdoton valita jotain tiettyä? Kaikille ei kuitenkaan voi vastata ja jatkaa kirjoittelua/tutustumista. Toisaalta olisi hyvä tavata aika nopeesti, jotta tietäisi puhuuko mies suurinpiirtein totta vai ei, mutta toisaalta silloin ei tavatessa tunne toista lähes lainkaan?
En voi väittää, ettenkö saisi yhteydenottoja, mutta miten niistä valita mies? Jos valitsee parhaimmilta ja mielenkiintoisimmilta vaikuttavat, on todennäiköisempää törmätä pelimiehiin ja niistä tavanomaisista on taas melko mahdoton valita jotain tiettyä? Kaikille ei kuitenkaan voi vastata ja jatkaa kirjoittelua/tutustumista. Toisaalta olisi hyvä tavata aika nopeesti, jotta tietäisi puhuuko mies suurinpiirtein totta vai ei, mutta toisaalta silloin ei tavatessa tunne toista lähes lainkaan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hauskoja nämä naisten nettideittiongelmat...
Joku varmaan osaa paremmin neuvoa tuota pelimiesten eliminointia, mutta tässä oma näkökulmani varteenotettavien valikointiin.
Kaikkien kanssa ei tosiaankaan voi jatkaa tutustumista kirjoittelemalla, eikä monen deittaileminen tosielämässäkään ole järkevää.
Jos saat valikoitua yhteydenottajista vaikkapa kolme, viisi tai kymmenen mielenkiintoisinta, niin laita heidät "paremmuusjärjestykseen", vaikka noppaa heittämällä jos ei muuten onnistu. Aloita tutustuminen ensimmäisen onnekkaan kanssa ja selitä tilanne muille jotenkin näin, luontevammalla kielellä tosin:
"Mielenkiintoisia yhteydenottoja on paljon ja kuka vain heistä voi olla 'se oikea', mutta sitä on mahdotonta tietää tutustumatta lähemmin. Haluan tutustua vain yhteen mieheen kerrallaan ja kirjoittelen tai tapailen jo jonkun kanssa. Mutta voinko kysellä myöhemmin, oletko vapaa, jos hän ei olekaan sellainen kuin miltä vaikuttaa?"
Voihan tuollaisesta kysymyksestä joku mies vetää herneen nenään, mutta ainakin minun kohdallani se on varsin ok ja vastaisin myöntävästi. Kertoohan se jo naisen rehellisyydestäkin jotain.
On tietysti ihan toinenkin vaihtoehto: unohda viestit, selaile miesten profiileja, pistä muistiin mielenkiintoisimmat ja ota yhteyttä. Jos olet sitä mieltä, että miehen pitää tehdä aloite, niin katso, oliko kukaan löytämistäsi mielenkiintoisista miehistä jo lähettänyt sinulle viestin.
En olisi koskaan niin tyhmä, että jäisin itse odottelemaan varasijalle, enkä usko, että ovat miehetkään. Sitä paitsi, kai sitä on mahdollista käydä esim. kaffella parin tyypin kanssa. Ekalla tapaamisella yleensä jo tietää, haluaako toiste nähdä. Jos sitten joku kolahtaa, niin siinä vaiheeessa tietysti muut jätetään pelistä. Kyllä luulisi normaaliälyisen ihmisen nettideittailemaan lähtiessään tietävän:
a) että vain pienestä osasta kirjoitteluita seuraa tapaaminen
b)Vielä pienemmästä osasta itse tapaamisia seuraa mitään
c) Lähes jokainen katsastaa useamman kuin yhden tarjokkaan.
Ehkä sitten pitää korjata: ei vain joku ehkä vedä hernettä nenään vaan moni tai jopa suurin osa :)
En minäkään jäisi odottelemaan, mutta en pistäisi lainkaan vastaan, jos nainen minulta kysyisi, voiko ehkä ottaa myöhemmin yhteyttä. Niin kuin noista kohdista a, b ja c voi todeta, olisin aika todennäköisesti edelleen vapaa ja kiinnostunut siitäkin huolimatta, että olisin etsinyt seuraa sillä välin.
Juu, on mahdollista tavata useampi ihminen vaikka samana päivänä, eikä siinä ole mitään väärää. Silloin vain otetaan askel kohti speed dating -tyyppistä tehokkuutta, joka ei nyt vain satu olemaan juuri minun mieleeni.
Ehkä sitten ehdottamallani lähestymistavalla saa ainakin eroteltua tehokasta ja nopeaa deittailua suosivat (joista useilla ehkä olisi se herne nenässä) niistä, jotka keskittyvät tutustumaan vähempään määrään ihmisiä ja hitaammin? Se kai sitten on ihan ihmisestä kiinni, mistä pitää.
"unohda viestit, selaile miesten profiileja, pistä muistiin mielenkiintoisimmat ja ota yhteyttä."
Tätä mäkin kannustaisin tekemään!
Me miehet (luulisin, toivoisin..) saadaan kuitenkin niin vähän yhteydenottoja, että tämä voisi olla hyvinkin tehokasta.
Tavismiehillä ei ole tuota ongelmaa, kun vastaa parille kymmenelle, niin saattaa päästä parille treffeille ja se on otettava tai jätettävä ottamatta, kuka vastaan tulee. :-)
Eräs metodi voisi olla se naiselle, että:
1. Arvioit ensin oman tasosi 1-10 asteikolla - rehellisesti, ei yläkanttiin.
2. Sitten vastaat omaa tasoasi vastaaville miehille, eli jos olet nelosen nainen ja saat 100 vastausta miehiltä, niin karsit 50 tasoikkainta miestä pois ja 30 tasottominta miestä pois ja valitset sopivat miehet jäljelle jäävistä 20 miehestä. Niin miehen taso vastaa omaa tasoasi.
Luultavasti kannattaa tehdä niin, että jos treffeillä tulee kelvollinen mies vastaan, niin kannattaa panostaa siihen suhteeseen, eikä alkaa loputonta valkkaamista, kuten monet netin naiset näyttävät tekevän. Sen "oikean" metsästäminen vie perikatoon.
Lopputuloksena löydät kelvollisen miehen, joka vastaa omaa tasoasi, eli ei ole todennäköisemmin pelimies, joka vain panee ja häipyy.
Mitähän kriteereitä käytän arvioidakseni omaa tasoa?
Tasosta kirjoittelin enemmänkin tuossa toisessa keskustelussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001507&posting=22000000017674427
Miesten on tosiaan helppo arvioida oma tasonsa esim. käymällä baareissa naisia iskemässä ja katsomassa, minkä tasoisia naisia pystyy saamaan. Esim. aloittamalla kauneimmista naisista ja siirtymällä siitä rumempiin päin.
Naisille sama menetelmä ei toimi, koska naiset kykenevät iskemään seksiä varten paljon itseään tasokkaampia miehiä. Itse arvelen, että naisilla on yleisesti aika liian korkea käsitys omasta tasostaan verrattuna saman ikäisiin muihin naisiin.Omaa tasoasi voit arvioida seuraavilla menetelmillä.
1. Laita arkikuvasi johonkin hot or not tyyppiseen palveluun ja katso, millaisen arvosanan saat.
2. Katso aikaisempia pitempiaikaisia poikaystäviä. Ovatko he olleet tasokkaita, eli rikkaita, komeita, statuksekkaita ja muitten naisten himoitsemia?
3. Käytöksen puolesta voit kysyä itseltäsi:
a) Pidätkö poikaystäväsi seksuaalisesti tyydytettynä?
b) Oletko naisellinen, eli hoivaava, herkkä, passiivinen, emotionaalinen, riippuvainen miehestä jne?
c) Oletko innokas kotitöitten tekijä?
4. Huonoin ulkonäkötekijä on selkeä ylipaino ja "riippuva liha". Tupakointi, yksinhuoltajuus ja "amismaisuus" eivät myöskään ole toivottavia ominaisuuksia.
Jos et ole kauhean paksu, niin luultavasti olet enemmän tai vähemmän keskitasoa. Huipputasoa (miesten mielestä) et varmaankaan ole, koska sellaiset naiset lähtevät markkinoilta hyvin liukkaasti.
En tiedä auttoiko tuo - oikean vastauksen saisit tietenkin miesraadilta, joka pisteyttäisi naisia tasonsa mukaan. Yleensä miehet kuitenkin lähinnä kehuvat naista, mikä aiheuttaa ylenmääräisen tasokuvitelman.
Eli jos vartalosi painoindeksi on 18-20, niin se on tutkitusti viehättävimmillään. Lantio-uuma suhteen tulisi olla 0.7 eli uuman tulisi käytännössä olla mahdollisimman paljon lantiota kapeampi. Huonointa on olla tasapaksu pötikkä. Hyvä iho on tärkeää, sirous kaikissa ruumiinosissa, kiinteys, hymyily ja kikattelu ovat ehdotonta plussaa. Ulospäinsuuntautuneisuus ja sosiaalinen luonne parantavat paljon tasoa. Kasvoissa tärkeää ovat hymy, hyvä iho, hyvät hampaat ja siropiirteisyys.
Kuulun naisiin, jokaa täyttää vaativatkin kriteerit. Että mies voisi olla edes jokseenkin minun tasoani, luettelen muutamia pikkujuttuja, joilla on iso merkitys:
Vaadin mieheltä ehdottomasti kiinteitä lihaksia (ei kuitenkaan bodari) leveitä harteita kapeaa lantiota ja kiinteää peppua. Kasvojen tulee olla puhdaspiirteiset, kuin David B:llä.
Hiukset trendikkäästi leikattu ja tukka tuuhea (paras katsoa isää myös, jos on kalju, niin poikakin on ikääntyessään).
Jos on rillit, niin silmälasien kehykset pitää olla muodikkaat, ne on vaihdettava vähintään kerran vuodessa!
Valkoiset hoidetut hampaat, ehdottomasti.
Ei liian karvainen!Karvaisuus on yök.
Alapäänsä mies pitää posliinina, siitä en tingi!
Jalat ja kädet on tärkeät, suorat, siistit varpaat ja sormet, eikä koruja, eikä lävistyksiä.
Kokkaustaidot plussaa!
Palkkataso on niin hyvä, että maksaa mukisematta illallislaskumme ravintolassa, sekä taksimatkat.
Huomaavaisuuden merkitystä ei koskaan korosta tarpeeksi.
Rakastajana hänen on tyydytettävä fyysiset tarpeeni.
Kalun koolla on todella merkitystä! Joka muuta väittää, valehtelee. Sitä on myös osattava käyttää naisenkin iloksi.
Keskustelutaidon ja yleissivistyksen oletan olevan erinomaisia, että kehtaan esitellä hänet ystäväpiirilleni.
Jokin erityisosaaminen on plussaa myös.
Täällä keskustelupalstalla tuntuu näitä upeita adoniksia liikkuvan runsain mitoin, joten odotan että ilmoitaudutte minulle pikimmiten, niin pääsen valikoimaan parhaista.
"Kuulun naisiin, jokaa täyttää vaativatkin kriteerit."
Olen ollut huomaavinani, että naisten keskuudessa on liiallisia kuvitelmia omasta tasosta. Jos kuitenkin olet erittäin tasokas, niin...
"Vaadin mieheltä ehdottomasti kiinteitä lihaksia (ei kuitenkaan bodari) leveitä harteita+kapeaa lantiota ja kiinteää peppua. Kasvojen tulee olla puhdaspiirteiset, kuin David B:llä."
Tuollaisia miehiä on n. 5-10% miehistä, monet noista pelimiehiä.
"Alapäänsä mies pitää posliinina, siitä en tingi!"
Onko tuollaisia miehiä edes olemassa? Kuulostaa älyttömältä kriteeriltä.
"Palkkataso on niin hyvä, että maksaa mukisematta illallislaskumme ravintolassa, sekä taksimatkat.
Huomaavaisuuden merkitystä ei koskaan korosta tarpeeksi. Rakastajana hänen on tyydytettävä fyysiset tarpeeni. Kalun koolla on todella merkitystä!"
Nuo vaatimukset ovat aika tiukkoja. Arvelisin, että vaatimuksesi täyttää alle 0,1% miehistä. Eli käytännössä tuollaisen miehen löytäminen on hyvin vaikeaa, luultavasti liiankin työlästä. Mieluummin kannattaa tinkiä joistakin vaatimuksista, varsinkin pelimiesten välttämiseksi.
"Hiukset trendikkäästi leikattu ja tukka tuuhea (paras katsoa isää myös, jos on kalju, niin poikakin on ikääntyessään)"
Tähän mennessä löytyneet miehen kaljuuntumiseen vaikuttavat geenit ovat kylläkin äidiltä periytyvää mallia. Faktat kohdilleen ensi kerralla kun provoilet ;).
ole tosissanne???
Olipas tossa kireä mies. Varsinainen pilkunnussija. Juuri tuollaiset ovat muuten tasokkaiden miesten rodun ulkopuolella. Kuka kestää tuollaista perinnöllisyystieteestä nipottavaa nörttiä?
Ihmiset ovat erilaisia ja arvostavat eri asioita. Siispä sinun "taso-arviosi" ei ole taatustikaan sama kuin naapurin Pekan tai työkaverini Samin.
Minä myöskin etsin ja arvostan aivan erilaisia ihmisiä kuin ystäväni, kun he etsivät miesseuraa.
"Tasot" ovat tyypillisiä ikisinkkujen katkeria nettipälinöitä, joilla ei ole todellisen, oikean elämän kanssa mitään tekemistä. Oikeassa elämässä jokainen on aivan yhtä arvokas yksilö persoonallisine ominaisuuksineen. Kyse on vain siitä, että löytää sellaisen ihmisen, jonka kanssa sisin sopii yhteen. Sielunkumppanin.
Profiilini on osoittessa treffit.suomi24.fi/textSearch.do?alias=Insinoori76&submit=Hae&method=textSearch&search=alias
En aivan täytä kriteereitäsi, mutta melkein:
> Vaadin mieheltä ehdottomasti kiinteitä lihaksia (ei kuitenkaan bodari) leveitä harteita kapeaa lantiota ja kiinteää peppua.
On leveät hartiat, kapea lantio ja kiinteä peppu. Lihakset ovat kiinteät eli rasvaprosentti on alhainen, mutta mun pitää treenata vielä lisää kokoa.
>Kasvojen tulee olla puhdaspiirteiset, kuin David B:llä.
Olen joidenkin mielestä hyvän näköinen, mutta en kaikkien. David B menee ohitseni. Cityn peilikuvasta 7,6, www.city.fi/peilikuva/
> Hiukset trendikkäästi leikattu ja tukka tuuhea (paras katsoa isää myös, jos on kalju, niin poikakin on ikääntyessään).
Ei mitään taipumusta kaljuuteen ja käyn parturilla usein.
> Jos on rillit, niin silmälasien kehykset pitää olla muodikkaat, ne on vaihdettava vähintään kerran vuodessa!
Ovat muodikkaat, mutta en vaihda "vähintään kerran vuodessa", koska näköni ei ole muuttunut moneen vuoteen. Toki jos seurusteltaisiin vakavasti ja jos näin vaatisit, tottakai vaihtaisin kerran vuodessa.
> Valkoiset hoidetut hampaat, ehdottomasti.
Jep.
> Ei liian karvainen!Karvaisuus on yök.
Alapäänsä mies pitää posliinina, siitä en tingi!
Ajan karvoja tyttöystävän toiveiden mukaisesti. Olen luonnostaan melko karvainen, joten jos nainen näin toivoo, voin näyttää myös melko karvaiselta.
> Jalat ja kädet on tärkeät, suorat, siistit varpaat ja sormet, eikä koruja, eikä lävistyksiä.
Oh-hoh, varpaat eivät ole suorat. Ei kuitenkaan koruja tai lävistyksiä.
> Kokkaustaidot plussaa!
Toki osaan, mutta on mul varaa ostaa hyvää ruokaa valmiinakin.
>Palkkataso on niin hyvä, että maksaa mukisematta illallislaskumme ravintolassa, sekä taksimatkat.
Huomaavaisuuden merkitystä ei koskaan korosta tarpeeksi.
Kohtuulliset ravintolalaskut ja taksimatkat ovat OK. Eivät nämä ole välttämättä edes palkkatasosta kiinni, jos ei koko ajan käy rafloissa.
> Rakastajana hänen on tyydytettävä fyysiset tarpeeni.
Kalun koolla on todella merkitystä! Joka muuta väittää, valehtelee. Sitä on myös osattava käyttää naisenkin iloksi.
Käyttötaidosta olen jäävi sanomaan, mutta kokoa on riittävästi ja näin on moni nainen minulle suoraan sanonut.
> Keskustelutaidon ja yleissivistyksen oletan olevan erinomaisia, että kehtaan esitellä hänet ystäväpiirilleni.
Riippuu jossain määrin ystävistä, millaista sivistystä mieheltä vaativat.
>Jokin erityisosaaminen on plussaa myös.
Näitähän on. Voin vaikka pidätellä hengitystä muutaman minuutin =).
> odotan että ilmoitaudutte minulle pikimmiten, niin pääsen valikoimaan parhaista.
En täytä kriteereitäsi aivan, mutta varmaan joku toinen on kiinnostunut ja siksi vastasin!
No on sulla ongelmat. Ota yhteyttä kaikkiin niihin, jotka vaikuttavat kiinnostavilta. Itse meilailen useamman kanssa kerrallaan. Aika todennäköistä nimittäin on, että netissä kiinnostavanoloinen mies ei livenä kuitenkaan kolahda. On siis varauduttava siihen, että joutuu käymään monilla treffeillä eikä sittenkään välttämättä löydy ketään, joka veisi jalat alta. Itse uskon, että pahimmat pelimiehet eivät pyöri netissä, koska saavat muutenkin niin helposti seuraa. Eli suurempi todennäköisyys on tavata pelimies baarissa kuin netissä.
> Toisaalta olisi hyvä tavata aika nopeesti, jotta tietäisi puhuuko mies suurinpiirtein totta vai ei, mutta toisaalta silloin ei tavatessa tunne toista lähes lainkaan?
Suosittelen nopeaa tapaamista: se on nopea tapa selvittää kemiat. Mitä väliä, jos et tavatessasi tunne toista? Toisaalta: jos profiili ei iske, ei kantsi sen enempää tapailla kuin kirjoitella.