Tuolla alemmassa ketjussa keskusteltiin tyylistä ja ajaudettiin taas kerran väittelyyn turkiksista.
Turkiksen ekologisuus perustuu siihen, että kun joku villakangas on aikaa sitten hapertunut niin turkis jatkaa elämäänsä oiken hoidettuna vielä vuosikymmeniä. Minulla on vieläkin käytössä isoäitini upes lammasturkki, joka täyttää lähiaikoina 60v.
Joku fiksu sainoi samaisessa ketjussa "style never goes out of fashion". Niin se vaan on, että joillakin on tyylitajua yhdistää mitä omituisimpia vaatekappaleita ja näyttää aina tyylikkäiltä. Toiset voivat taas pilata upeimmankin luomuksen yhdistämällä siihen esim. väärät korut. Sääli.
Turkiksen ekologisuus perustuu siihen, että kun joku villakangas on aikaa sitten hapertunut niin turkis jatkaa elämäänsä oiken hoidettuna vielä vuosikymmeniä. Minulla on vieläkin käytössä isoäitini upes lammasturkki, joka täyttää lähiaikoina 60v.
Joku fiksu sainoi samaisessa ketjussa "style never goes out of fashion". Niin se vaan on, että joillakin on tyylitajua yhdistää mitä omituisimpia vaatekappaleita ja näyttää aina tyylikkäiltä. Toiset voivat taas pilata upeimmankin luomuksen yhdistämällä siihen esim. väärät korut. Sääli.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Turkiksen kestävyys johtuu siitä, että se on niin moneen kemikaaleilla ja myrkyillä käsitelty, että se ei maadu eikä kulu vaikka kuinka yrittäisi. Sillä taas ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa, sillä noi myrkyt ja kemikaalit ja väriaineet ovat omiaan rasittamaan luontoa. Puhumattakaan siitä miten turkistarhat itsessään rasittavat luontoa.
Mutta alemmassa kappaleessa puhutusta asiasta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tunnen ihmisiä joilla on usein päällä vaateyhdistelmiä, joita en ikimaailmassa itse olisi osannut yhdistää ja silti ne näyttävät oikein hyviltä ja persoonallisilta. Ja kun joku toinen yrittää estottomasti yhdistellä erilaisia vaatteita, voi lopputulos näyttää myös varsin karsealta.
Tämän keskustelun tiimellyksessä unohdin, että kaapissani on myos hopeakettupuuhka, jolla ikää on noin sata vuotta ja se on edelleen tuuhea ja ihana. Kertoisitko, mitä kemikaaleja silloin käytettiin?
Silloin oli silloin ja nykyään käytetään kemikaaleja. Ei kukaan vastusta sen 100 vuotta vanhan puuhkasi käyttämistä, vaan sitä että nykyään kettuja kasvatetaan pienissä häkeissä, niille epäluonnottomissa oloissa.
Turkisten ystävillä menee usein ihan totaalisesti nämä jutut sekaisin. Ensinnäkin; kaikki turkiksia vastustavat eivät suinkaan päästä eläimiä vapaaksi tai tee turkistarhaiskuja. Niitä iskuja tekee pieni marginaaliryhmä, ja kyse ei ole mistään teineistä. Minä en tunne ketään joka tekisi niitä iskuja, enkä itse tee niitä. En hyväksy iskuja juuri sen takia että ne mustamaalaa niidenkin nimen, jotka kaikessa rauhassa vastustavat turkistarhausta täysin laillisin keinoin.
Eli ensimmäinen myytti purettu: Kaikki turkiksia vastustavat eivät hyväksy turkistarhaiskuja.
Toinen on tämä että turkistenkäyttäjät ottavat turkistarhauksen vastustamisen niin helvetin henkilökohtaisesti. En minä hyökkää kenenkään kimppuun. En värjää kenenkään turkkia, en huutele kadulla rumuuksia turkinkäyttäjille, en tee mitään tuollaista.
En kuitenkaan voi hyväksyä sitä että eläimiä pidetään törkeän pienissä häkeissä. Puhumattakaan turkiseläinten kaltaisista eläimistä, jotka ovat vielä paljolti villieläimiä ja joilla on villieläimen tarpeet. Turkistarhaus on eläinrääkkäystä, vaikka sitä miten perustelisi.
Monet perustelee oikeutta laittaa minkkejä häkkiin sillä perusteella että eläin ei tiedä paremmasta. Se ei todellakaan ole mikään riittävä peruste, eläimellä on luontaiset vaistot, eläin tarvitsee liikuntaa. Kukaan ei pitäisi lemmikkikoiraansakaan pienen pienessä häkissä koko tämän elämää. Jokainen eläin tarvitsee ensinnäkin liikuntaa jotta sen lihastoiminta ja henkinen tasapaino pysyy yllä.
Jotkut perustelee tätä eläinrääkkäystä sillä, että minkki on peto, se tappaa lintuja, jne. Mitä ihmettä?? Oikeuttaako se rääkkäämään eläimiä? Pitäisikö nyt alkaamaan rääkkäämään myös kissoja, koiria, lepakoita, kettuja, useita erilaisia petolintulajeja, jne jne...Maailma on pullollaan eläimiä, jotka ovat petoja ja jotka syövät muita eläimiä. Sitä kutsutaan elämän kiertokuluksi. Ihminenkin on tietyllä tapaa petoeläin, me tapamme ja syömme muita eläimiä. Minkki tappaa linnunpoikasia, koska se on sen biologiassa. Se ei tee sitä pahuuttaan.
Ja turha syyllistää aktivisteja siitä, että he päästävät minkkejä suomen luontoon. SYY siihen miksi minkki on päässyt suomen luontoon alunperin on TURKISTARHAAJISSA. He toivat minkin amerikasta noin sata vuotta sitten suomeen, ja siitä lähtien heidän tarhoiltaan on eläimiä päässyt vahingossa karkuun. Minkkiä on tavattu villina suomen luonnossa jo niin kauan kun tarhausta on suomessa harjoitettu, kauan ennenkuin ensimmäistäkään turkistarhaiskua on tehty. Eli jos minkki on uhkana jollekin suomen lintulajille, on se alkuperäisesti turkistarhauksen syy.
Minua itseäni hieman häiritsee se, että useinkaan ihmiset jotka puolustelevat turkistarhausta juuri näillä argumenteilla, eivät ole perehtyneet asiaan.
Turkiksia vastustetaan koska kyse on eläimistä, tuntevista olennoista joilla on tarpeet. En vastusta turkiksia vain vastustamisen ilosta, vaan koska tiedän paljon eläimistä, olen viettänyt koko elämäni koti- ja villieläimiä seuraten ja tiedän 100% varmasti että turkiseläin, kuten ei mikään eläin, voi elää onnellisena pienen pienessä häkissä. Ja tämä on todistettu monin tutkimuksin.
Eniten itseäni ihmetyttää että ihmiset ovat niin välinpitämättömiä eläimiä ja niiden kärsimystä kohtaan.
Sydämeni särkyy joka kerta, kun näen eläimiä kohdeltavan huonosti. En voi myöskään katsoa luonto-ohjelmia luonnon julmuuden vuoksi. Se, että turkisten käyttöä vastustetaan kategorisesti, ei kuitenkaan mene tajuntaani. Mitä tulee kemikaaleihin, niin puuvillan prosessointi siemenestä vaatteeksi vaatinee yhtä paljon kemikaaleja kuin nahan käsittely. Nahan ekologisuus perustuu siis huomattavasti pidempään käyttöikään eikä niinkään sen luontoonpalautumistaipumuksiin.
Ainoa tapa olla todella eko on käyttää kierrätettyä tavaraa. Itse käytän perintö- ja second hand-vaatteita. Tyylikkyys ei ole tästä kärsinyt, päinvastoin aina on kehuttu. Alusasut ja kengät on kuitenkin hygieniasyistä pakko hankkia uusina.
Toki, second handina ostaminen on tosiaan ekoteko, itsekin suosin sitä paljon. Ja kirppareilta voi löytyä aarteita.
Juuri eläinten kohtelu on se ensisijainen syy miksi itse vastustan turkistarhausta, ei niin ekologiset syyt. Tuntuu vaan että turkisten ystävät tuovat aina esiin sen turkin ekologisuuden, niin on pakko aina huomauttaa ettei turkki ole kuitenkaan ihan ongelmaton tuote sekään, ekologisuudenkaan kannalta jos ei eläinten hyvinvoinninkaan kannalta. Sen takia siis ekologisuudesta kirjoitin. Omaa sydäntäni lähellä on kuitenkin eläimet, ennenkaikkea.
Mutta tottahan se on, että kaikki mitä teemme, kuluttaa luontoa. Ja täydellisyyteen pyrkimisestähän tässä ei ole kyse, vaan turhista asioista luopumisesta eli esim. juuri siinä että suositaan kierrätystä, ostetaan se turkkikin mieluummin käytettynä kuin uutena, jne.