Vaativaa ja vaarallista työtä suorittavat palo- ja pelastustoimen ammattihenkilöt on otettava uudelleen tarkastelun kohteeksi eläkeiän määrittelemisessä. Tämä on tärkeää heidän oman työturvallisuutensa, että mm. pelastettavienkin kannalta kaikin puolin. Tilannetta, että pelastajasta tuleekin pelastettava ei saisi syntyä luonnollisen iän myötä johtuvasta syystä.
Palomiesten tehtävät ovat sekä fyysisesti että henkisesti raskaita, esim. savusukelluksessa sekä vaativissa pelastustehtävissä. Palomiehet ja pelastajat joutuvat tekemisiin usein erilaisten vaarallisten aineiden kanssa ja tutkimusten mukaan sydänkuoleman riski on heillä lähes kolmanneksen suurempi kuin muulla miesväestöllä. Palomiehen vaativien tehtävien osalta fyysinen toimintakyky työterveysprofessori Veikko Louhevaaran mukaan alkaa olla ongelmallista jo yli 45-vuotiailla palomiehillä. Hänen arvionsa mukaan korkeintaan yksi tuhannesta yli 55-vuotiaasta voi selviytyä ylikuormittumatta ja terveyttään vaarantamatta vaativista savu- tai kaasusukellustehtävistä. Työn kuluttavan luonteen vuoksi keskimääräinen elinikä on ollut vuosina 1960-2000 vain 59 vuotta. Jos palomiesten eläkeikä säilytetään 65 vuodessa, ei monikaan palomies ehdi päästä eläkepäiville. Tämä on valittavaa välinpitämättömyyttä asioista päättävien tahojen osalta.
Kaikkien näiden faktojen seuratessa on oikeudenmukaista, että palomiesten eläkeikä lasketaan takaisin 55 ikävuoteen, joka on yleinen eläkeikä myös muissa Euroopan maissa. Suomalaisten palomiesten eläkeikä on maailman korkeimpia. Kemikaali- ja savusukellus- sekä vaativat pelastustehtävät ovat kohtuuttomia vanhenevalle miehelle. Koska palomiesten työympäristöön ei voi vaikuttaa, ainoa vaihtoehto on alentaa palomiesten eläkeikä sekä palomiesten että kansalaisten turvallisuuden ja hyvän palvelun takaamisen takia.
TAPANI MÄKI
puheenjohtaja
KD - Pihtipudas
Palomiesten tehtävät ovat sekä fyysisesti että henkisesti raskaita, esim. savusukelluksessa sekä vaativissa pelastustehtävissä. Palomiehet ja pelastajat joutuvat tekemisiin usein erilaisten vaarallisten aineiden kanssa ja tutkimusten mukaan sydänkuoleman riski on heillä lähes kolmanneksen suurempi kuin muulla miesväestöllä. Palomiehen vaativien tehtävien osalta fyysinen toimintakyky työterveysprofessori Veikko Louhevaaran mukaan alkaa olla ongelmallista jo yli 45-vuotiailla palomiehillä. Hänen arvionsa mukaan korkeintaan yksi tuhannesta yli 55-vuotiaasta voi selviytyä ylikuormittumatta ja terveyttään vaarantamatta vaativista savu- tai kaasusukellustehtävistä. Työn kuluttavan luonteen vuoksi keskimääräinen elinikä on ollut vuosina 1960-2000 vain 59 vuotta. Jos palomiesten eläkeikä säilytetään 65 vuodessa, ei monikaan palomies ehdi päästä eläkepäiville. Tämä on valittavaa välinpitämättömyyttä asioista päättävien tahojen osalta.
Kaikkien näiden faktojen seuratessa on oikeudenmukaista, että palomiesten eläkeikä lasketaan takaisin 55 ikävuoteen, joka on yleinen eläkeikä myös muissa Euroopan maissa. Suomalaisten palomiesten eläkeikä on maailman korkeimpia. Kemikaali- ja savusukellus- sekä vaativat pelastustehtävät ovat kohtuuttomia vanhenevalle miehelle. Koska palomiesten työympäristöön ei voi vaikuttaa, ainoa vaihtoehto on alentaa palomiesten eläkeikä sekä palomiesten että kansalaisten turvallisuuden ja hyvän palvelun takaamisen takia.
TAPANI MÄKI
puheenjohtaja
KD - Pihtipudas
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksei 55 vuotiasta voitaisiin siirtää kevyempiin hommiin? Kaluston huoltoon, palotarkastus töihin, valvonta/vartiointi työhön, kouluttajiksi jne jne...
Näin jossain kysymyksen: Kuka haluaisi ikääntyneen palomiehen lähtevän pelastamaan tikasautolla omaa lasta palavasta kerrostaloasunnosta?
Minä en!!
55v on vähintäänkin riittävän korkea eläköitymisraja.
Olen ollut sitä mieltä että julkishallinnon kevyemmistäkin tehtävistä pitäisi 50 porukkaa ryhtyä katsomaan kriittisesti.
Virkamiehet kankaalle, duunarit eläkkeelle.
Yksityisellä puolella liiketaloudelliset periaatteet hoitavat duunariporukan kohdalla homman.
Itse löin 50:n pinnassa pensseli santaan fyysisesti kevyestä mutta sisällöltään paskamoisesta työstä.
Äänestän muuten kokoomusta.
Entäs ballenrinat, eläkkeelle 35-vuotiaina. Tai miten jääkiekkoilijat, ammattilaisuran jälkeen saa etsiä muita töitä ja aika hyvin ovat löytäneetkin (eikä kaikki niistä tienanneet uran aikana niin hyvin kuin Kurri).
Sama juttu se on palomiehille kuin ballerinoillekkin, vaihto kevyempiin hommiin.
Moni meistä työskentelee K-kaupan kassallakin kyllä niitä töitä löytyy entiselle palomiehellekkin vaikka sitten kassalta.
Ja jos palomiehet joutuvat vaihtamaan töitä sen takia kun eivät pysty iän/kunnon takia töihin, niin vastaavasti säädetään se palkka sen tasoiseksi että päteviä/kova kuntoisia palomiehiä saadaan riviin.
Silloin palkkauskin olisi oikeudenmukaisempi, osaavammalle/kovakuntoiselle kovempi palkka jolloin myöhemmällä iällä talous kestää ne pienempi palkkaisetkin työt.
JOO... Parempi eläkkeellä kuin istua paloautossa ja ajaa keskellä yötä sirrat ja valot päällä tyhjää baanaa niinkuin Bankgokin yössä herättämässä ihmisiä, jotka henkisesti raskaan työpäivän jälkeen ovat päässeet onnellisesti niille muutaman tunnin yöunille...
saahan sitä otsikoita revittyä mistä tahansa.
Miksi kevyemmät hommat eivät kelpaisi jos ei pysty työtä tekemään?
Epäilettekö meidän lääkärikunnan ammattitaitoa määritellä työkyvyttömyyttä?
Poliitisten pisteitten keruuta?
Perusasenne väärä?
Vai muutenko vitkuttaa?
Voihan jokainen säästää vapaaehtoisen eläkkeen jos työkykyiselle ei työ maita.
Muuta kansaa houkutellaan pidempään työssäoloon.
Työn sisältöä muuttamalla, elämäntilanne huomioiden.
Miksi se ei kelpaisi palomiehille?
Valtaosan ajasta voi käyttää ruumiinkuntonsa hoitamiseen.
Arvatkaapa paljonko lisäkulua tulee 10 vuoden eläkeiän alentamisesta?
Kenen se pitäisi maksaa?
Kyllä midenkin pitää joskus vaihtaa työtehtäviä oman tilanteen mukaan.
Terveitä miehiä eläkkeelle? miksi?