"Suomen ev.-lut. kirkko avasi papinviran myös naisille vuonna 1986. Seurakunnissamme on edelleen huomattava joukko pastoreita, muita työntekijöitä ja seurakuntalaisia, jotka eivät pidä naispappeutta Jumalan sanan mukaisena ratkaisuna ja toimivat tämän käsityksensä mukaisesti. Piispa Mikko Heikan johtama työryhmä on tehnyt toimenpide-ehdotuksia tämän ongelman ratkaisemiseksi. Työryhmä ehdottaa mm. pakottamista, esimiesten kanteluja ja rangaistuksia, jopa virasta erottamista. Piispat käsittelevät näitä ehdotuksia piispainkokouksessa syyskuussa 2006. Mielestämme työryhmän ehdotukset eivät ole kirkon tapa hoitaa Raamatun ymmärtämiseen liittyviä ongelmia. Siksi pyydämme Sinua allekirjoituksellasi tukemaan alla olevia toimenpide-ehdotuksia.
Vetoamme kirkkomme piispoihin, ettei piispa Heikan työryhmän ehdotuksia hyväksytä. Työryhmän ehdotusten käyttöönotto kärjistää vastakkain asettelua ja ristiriitoja seurakunnissamme. Ne tekevät mahdottomaksi naispappeuden torjuvien pastoreiden, muiden työntekijöiden ja seurakuntalaisten toimimisen seurakunnissamme.
Piispa Heikan työryhmän ehdotusten sijaan pidämme seuraavia toimintatapoja kirkkoamme rakentavina. Ehdotamme niitä ratkaisuiksi ongelmiin:
- Tunnustamme, että kirkossamme vallitsee erimielisyys virkakysymyksessä siksi, etteivät kaikkia ole vakuuttaneet ne raamatullis-teologiset perusteet, jotka naispappeuden puolesta on esitetty. Virkakysymys on raamattukysymys, ei tasa-arvoasia.
- Pastoreita ja kirkon muita työntekijöitä ei tule vastoin heidän omaatuntoaan pakottaa jumalanpalvelukseen tai jumalanpalveluksen luonteiseen tehtävään papiksi vihityn naisen kanssa. Jumalanpalvelus, pappisvihkimys jne. ovat tasa-arvolain tarkoittamaa "uskonnon harjoitusta", joka on rajattu lain ulkopuolelle. Muutoin mm. ortodoksien ja katolisten toiminta olisi laitonta."
Loput voit lukea sivulta http://www.rakentaviaratkaisuja.fi
Allekirjoittaneita 8969 itsenäisesti ajattelevaa.
Vetoamme kirkkomme piispoihin, ettei piispa Heikan työryhmän ehdotuksia hyväksytä. Työryhmän ehdotusten käyttöönotto kärjistää vastakkain asettelua ja ristiriitoja seurakunnissamme. Ne tekevät mahdottomaksi naispappeuden torjuvien pastoreiden, muiden työntekijöiden ja seurakuntalaisten toimimisen seurakunnissamme.
Piispa Heikan työryhmän ehdotusten sijaan pidämme seuraavia toimintatapoja kirkkoamme rakentavina. Ehdotamme niitä ratkaisuiksi ongelmiin:
- Tunnustamme, että kirkossamme vallitsee erimielisyys virkakysymyksessä siksi, etteivät kaikkia ole vakuuttaneet ne raamatullis-teologiset perusteet, jotka naispappeuden puolesta on esitetty. Virkakysymys on raamattukysymys, ei tasa-arvoasia.
- Pastoreita ja kirkon muita työntekijöitä ei tule vastoin heidän omaatuntoaan pakottaa jumalanpalvelukseen tai jumalanpalveluksen luonteiseen tehtävään papiksi vihityn naisen kanssa. Jumalanpalvelus, pappisvihkimys jne. ovat tasa-arvolain tarkoittamaa "uskonnon harjoitusta", joka on rajattu lain ulkopuolelle. Muutoin mm. ortodoksien ja katolisten toiminta olisi laitonta."
Loput voit lukea sivulta http://www.rakentaviaratkaisuja.fi
Allekirjoittaneita 8969 itsenäisesti ajattelevaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ensin naiset sitten homot mitä seuraavaksi?
Eläimille on jo messuja ymsekoa.
Hyvä lutikat.
tuskaa. Muuttakaa jonnekin Siperiaan ja perustakaa oma maa itsellenne. Asukkaiksi vaan heteromiehiä. Siellä teillä olisi kivaa.
Kiitos kun taas sai nauraa, te olette niin ihanan huvittavia :)
hyönteisiä. Niistä ei kannata kirjoittaa luterilaisuuspalstalla. Etsi jokin hyönteisiä käsittelevä palsta ja kirjoita sinne.
ei naura niille jotka halveksuvat Jumalan sanaa!
Raamattu ei tunne naispappeja.Eikä hyväksy mm.homoilua, lesboilua, huoruutta !
Liberaali papit kylläkin.
Jumala kylläkin rakastaa jokaista luotuaan, ja Jeesus on kuollut kaikkien puolesta.
KUITENKIN: USKO HERRAAN JEESUSKSEEN , niin pelastut?
-elä Sanan mukaista elämää
-älä myönny Jumalan sanan vesittämiseen
-rukoile että Pyhä Henki antaa sinulle oikeat sanat, kun Jumalan sanaa vastaan hyökätään
-valvo itseäsi ja opetustasi
tuo kysymysmerkki tuossa pelastus sanan jälkeen ;) Niin, kukapa tietää, onko sitä pelastusta edes teille mukamas oikeaoppisille.
Kiitos taas, tämä on hauskaa :)
Siperiaan? Ei tarvitse. Eurooppa riittää. Katoliset ja ortodoksit eivät hyväksy naispappeja.
Minun puolestani jokainen saa hyväksyä naisppapeuden tai olla hyväksymättä, mutta sitä ihmettelen, millä perusteella naisppeuden vastustajat nimittävät itseään itsenäisesti ajatteleviksi, kun he ajattelevat siten, kuin vanhoillinen Paavali ajatteli 2000 vuotta sitten. Jeesushan oli paljon modernimpi suhtautumisessaan naisiin kuin Paavali. Mutta koska Paavalin käsitykset vastasivat sen ajan yhteiskunnan käsityksiä naisista, niin Paavalin käsitykset voittivat.
Miksi ei voitaisi jo vähitellen sivuuttaa vanhoillinen Paavali ja ajatella modernimmin ajatelleen Jeesuksen tavoin? Miksi vanhoillisen Paavalin ajatukset ovat vielä nyt 2000 vuotta myöhemmin joillekin ihmisille niin tärkeitä?
Selvintä olisi, että niillä, jotka eivät hyväksy naispappeja, olisi omat seurakuntansa. Alkaa jo vähitellen kyllästyttää tämä jatkuva naispappien vastustaminen.
Pelkään pahoin, että Suomesta loppuisivat papit, elleivät naiset pääsisi opiskelemaan papeiksi. Miehet haluavat nykyisin ennemminkin teknisille, kaupallisille yms. aloille eivätkä niinkään papeiksi, opettajiksi, sairaanhoitajiksi jne. Suomessa katolilaiset saivat papit Puolasta. Mistähän luterilaiset saisivat miespappinsa, jos naispappeja ei saisi olla? Ei ajan pyörää voi kääntää taaksepäin, vaikka jotkut sitä kuinka haluaisivatkin.
...naispappeudesta ja sen hyväksymisestä vaan siitä miten naispappeuden vastustajia kohdellaan.
Kannattaa luke kannanotto ennenkuin tekee arvion.
Luin mielipiteitä puolin ja toisin. Aika hankalalta näyttää, varsinkin naispappien kannalta. Heitä kohtaava torjunta täyttää ääritapauksissa työpaikkakiusaamisen kriteerit. Kannatatko naispappien työpaikkakiusaamista naispappeuden vastustajien taholta?
"Jotkut naispapit joutuvat yhä tilanteisiin, joissa heidän odotetaan mukautuvan naispappeuden torjujien yhteistyörajoitteista nouseviin ehtoihin: jättäytymään pois jo heille määrätyistä työtehtävistä, vetäytymään torjujien jakamalta ehtoolliselta, tai olemaan käyttämättä pappisviran tunnuksia. Väistyminen tai odotus siitä on pappisnaisille usein nöyryyttävä ja pappisidentiteettiä loukkaava kokemus."
"Kärjistyneiden virkanäkemyskiistojen vaikutukset heijastuvat aina koko seurakuntaan. Vakavat ristiriidat on koettu myös perustyötä häiritsevinä ilmapiiri- ja ihmissuhdeongelmina. Jännittet ovat saattaneet lisätä naispappien, mutta myös muiden - sekä torjujien että puoltajien - sairauspoissaooloja. Tutkimuksen mukaan torjunta täyttää ääritapauksissa työpaikkakiusaamisen kriteerit."
Lainaukset kirjoituksesta "Ymmärrys naispappeuden torjujia kohtaan vähenee" ( Kirkon tiedotuskeskus 7.2.2006 )
Niin, kohtelustahan tässä myös on kysymys. Kuinka puoltajat ja vastustajat kohtelevat toisiaan. Ikävää, että ei vieläkään olla opittu arvostamaan toisiaan.
Kirkossa on nyt tämä ratkaisu. Sen, joka ei sitä hyväksy ja joka pitää asiaa luovuttamattomana pitäisi tehdä oma johtopäätös. Jatkuva kiistely ja syyttely ei rakenna ketään.
"Kannatatko naispappien työpaikkakiusaamista naispappeuden vastustajien taholta?"
En.
Kannatatko naispappeuden vastustajien työpaikkakiusaamista naispappeuden puolustajien ja Ev.Lut.Kirkon (=työnantajan) taholta?
> Sen, joka ei sitä hyväksy ja joka pitää asiaa
> luovuttamattomana pitäisi tehdä oma johtopäätös.
Ei, vaan sen tulee erota, joka tuo Raamatun sanan ja kirkon tunnustuksen vastaisia jumalattomuuksia kirkkoon.
Ei Raamatun sanan vastaisuuksia tahtovan kuulu edes esiintyä krisitillisen kirkon edustajana. Pois sellaiset. Kipin kapin Raamatun äärelle lukemaan, että mitä Jumala sanoo meille.
> Ikävää, että ei vieläkään olla
> opittu arvostamaan toisiaan.
Syntiä ei pidä arvostaa. Samanlaisilla perusteilla mitä tahansa jumalattomuutta pitäisi ruveta arvostamaan.
Tiedämme mitä Raamattu sanoo jumalattomuudesta.
Evankeliumi menetetään, kun Raamatun sanaa väitetään epäluotettavaksi.
"Kannatatko naispappeuden vastustajien työpaikkakiusaamista naispappien ja EV. Lut.Kirkon taholta?"
En kannata mitään työpaikka- tai muutakaan kiusaamista. Miten naispappeuden vastustajien työpaikkakiusaaminen on ilmennyt? Naispappeuden vastustajathan sen haluavat määrätä, kenen kanssa työskentelevät eikä päinvastoin.
Jos työpaikkani miespuoliset työntekijät olisivat kieltätyneet tekemästä työtä minun ja muiden naistyöntekijöiden kanssa, niin olisiko se ollut minun tai muiden naistyöntekijöiden vika? Minunkin työni olisi Raamatun mukaan mitä ilmeisimmin kuulunut vain miehille.
Lainaan aikaisemmin mainitsemaani artikkelia: " Kyselyn mukaan noin 13 prosenttia miespapeista ei hyväksy naispappeutta, noin neljä prosenttia kieltäytyy osittain yhteistyöstä, tavallisimmin jumalanpalvelustyöstä, ja 2 -3 prosenttia kokonaan yhteistyöstä naispapien kanssa. Vertailu aiempiin tutkimuksiin osoittaa, että torjujien määrä on vähenemässä ja monen asenteet ovat muuttuneet myönteisimmiksi. Jyrkimminn vastustavien asenteet ovat kuitenkin tiukkoja ja paikoin ristiriidat ovat kärjistyneet."
Tuntuu siltä, että ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on se, että naispappien kanssa kokonaan työstä kieltäytyvät toimisivat mieluummin pelkästään omissa seurakunnissaan tai yhteisöissään. Omassa seurakunnassani nais- ja miespapin välillä ei ole mitään skismaa, vaan he tuntuvat arvostavan toisiaan.
"Miten naispappeuden vastustajien työpaikkakiusaaminen on ilmennyt?"
Siten että heitä pakotetaan tekemään työtä naispappien kanssa.
Yksi asia on unohtunut, tasa-arvolaki ei koske Suomessa kirkkokuntia ja uskonnolisia yhteisöjä.
Tasa-arvolaissa on tästä maininta.
Suomen ev.lut kirkossa kantaa mainitsemiisi asioihin ottavat aivan tietyt tahot. Heidät on kirkossa valittu niihin tehtäviin. Siitä ei tule mitään, että yksityiset uskovat ryhtyvät keskenään kinaamaan siitä, kuka on oikeassa ja kuka ymmärtää Raamattua parhaiten. Yksittäinen kristitty voi hyväksyä tai hylätä kirkon ja osoittaa sen jäsenyydellään. Hän voi myös demokraattisen käytännön kautta vaikuttaa siihen, ketkä kirkossa asioista päättävät. Mutta yhteisöä ei johdeta yksityisajattelulla. Jokainen innokas uskova ei voi olla uusi uskonpuhdistaja ja kirkon uudistaja.
"Miten naispappeuden vastustajien työpaikkakiusaaminen on ilmennyt?"
- "Siten että heitä pakotetaan tekemään töitä naispappien kanssaa."
Jos sinun mielestäsi on työpaikkakiusaamista se, että naispappeuden vastustajat joutuvat tekemään töitä naispappien kanssa, niin ongelman ratkaisu on täysin selvä. Naispappeuden vastustajat pois töitä tekemästä tavallisista luterilaisista seurakunnista. Muuta ratkaisua ei ole. Jonkin pienen vanhoillsien vähemmistön takia ei varmaankaan poisteta naispappeutta luterilaisesta kirkosta, niin että turha vaahdota. Omat vanhoilliset seurakunnat pystyyn ja ongelma on ratkaistu.
Tasa-arvolaki koskee sikäli myös seurakuntia, että niissäkin on kohdeltava tasa-arvoisesti työntekijöitä, myös naispappeja eikä syrjittävä heitä.
"ongelman ratkaisu on täysin selvä. Naispappeuden vastustajat pois töitä tekemästä tavallisista luterilaisista seurakunnista. Muuta ratkaisua ei ole."
Muistutan etten ole naispappeuden vastustaja.
No jatketaan valitsemallasi linjalla. Olet väärässä, toinenkin ratkaisu on: Naispappeuden puolustajat pois seurakunnista. Itsepähän aloitit.
Ja seuraavaksi ote tasa-arvolaista:
"Tasa-arvolaki
20.4.2004
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta (8.8.1986/609)
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
2 §
Lain soveltamisalan rajoitukset
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan;"
Silloin kun on kyse jumalanpalveluksesta tai sen luonteisesta uskonnonharjoituksesta niin tasa-arvolakia ei siihen sovelleta. Tasa-arvolain perusteella ei kukaan voi vaatia että naispappeuden vastustajan ja sitä kannattavan on työskenneltävä yhdessä. Koko vetoomuksen (rakentaviaratkaisuja.fi) tarkoitus on estää piispa Heikan työryhmän ehdottama rankaiseva menetelmä, työvuoroja (se ei ole vaikeaa vaan lähinnä haluttomuutta) on mahdollista tehdä niin että kumpaakin kantaa olevat voivat työskennellä samassa seurakunnassa.
"Toinenkin ratkaisu on: Naispappeuden puolustajat pois seurakunnista. Itsepähän aloitit."
Niin, itsepähän aloitin. Mielestäsi olisi kai pitänyt vain myötäillä sinua.
Jos naispappeuden puolustajat joutuisivat lähtemään seurakunnista, niin mitä jäisi jäljelle: piskuinen joukko. Mitenhän sen piskuisen joukon avulla edes pyöritettäisiin seurakuntien talouksia. Sitä paitsi nimi vain muuttuisi. Seurakunniksi nimitettäisiin ehdottamassasi versiossa sellaisia pieniä yhteisöjä, joissa vastutetaan naispappeutta ja jollakin muulla nimellä paljon suurempia yhteisöjä, joissa hyväksytään myös naispapit. Olisiko tässä paljon järkeä? Naispapit ovat tulleet jäädäkseen. Ei ole enää palaamista taaksepäin vanhoillisuuteen.
"Muistutan että en ole naispappeuden vastustaja."
Ymmärsinkin, että et ole. Haluat vain lähinnä heittää huulta entä jos -pohjalta.
"Torjujilla korostettiin olevan oikeus mielipiteenvapauteen, mutta se haluttiin erottaa toimintavapaudesta. Työtehtävissä kirkon yhteisten päätösten nähtiin menevän subjektiivisen vakaumuksen edelle." ( Näin siis tuossa kirkon kannanotossa. )
Jos ajatellaan jossain muussa työympäristössä tuota ristiriitatilannetta, että jotkut miespuoliset työntekijät sanoisivat, etteivät hyväksy naispuolisia kollegoitaan samanarvoisiksi, niin ajatus tuntuisi varmaankin aataminaikaiselta. Ellei olisi kysymys uskonnosta, niin asiasta tuskin edes keskusteltaisiin. Kahvipöydässä joku voisi heittää asiasta huulta, ja siihen se jäisi. Sitten sanottaisiin, että onneksi tällaista ei kuitenkaan ole todellisessa elämässä.
Kyllä kaikki yksityiset seurakuntalaiset tulee kutsua toimimaan kirkossa Jumalan sanasta luopumista vastaan.
Kaikkien nimenomaan tulee ottaa kantaa, eikä pidä erota, vaan pyrkiä siihen, että parannusta tehtäisiin.
Esim. jos joku läheisemme tekee jotain väärin, niin ei häntä pidä hylätä, vaan pitää toivoa, että hän tekisi parannusta. Väärin tekevän synteihin ei tietenkään pidä osallistua, mutta hänen parannuksen tekemistään tulee toivoa ja odottaa, että hän tekisi parannusta.
Näin tulee toimia ennen kaikkea äitiä kohtaan! (äiti-kirkkoa kohtaan.)
Seurakuntalaisten tulisi yrittää vaikuttaa seurakunnissa.
Pitää toivoa ja rukoilla, että parannusta tehtäisiin.
Mutta synnin tekemiseen ei tietenkään tule osallistua.
Kirkoissa saa vielä toimia joitakin vanhauskoisia pastoreita, mutta ei kylläkään ehkä kovin kauan.
Samalla periaatteella voidaan viedä kirkossa läpi mitä tahansa jumalattomuutta.
Perusteet ovat aivan samanlaiset minkä tahansa jumalattomuuden läpiviemiselle ja sellaisen vaatimiselle kirkossa.
Tällainen lyhyt kirja on hyvä:
Anssi Simojoki:
Herran Kristuksen seuraaminen - Kuinka eteenpäin Suomen kirkossa?
Varsinkin loppuakohden.
Se on luettavissa Suomen Luther-säätiön sivuilta.
"Jos ajatellaan jossain muussa työympäristössä tuota ristiriitatilannetta, että jotkut miespuoliset työntekijät sanoisivat, etteivät hyväksy naispuolisia kollegoitaan samanarvoisiksi, niin ajatus tuntuisi varmaankin aataminaikaiselta."
Aivan, toisenlaisessa työympäristössä naiset miehiä tai miehet naisia karsastaen niin tasa-arvolaki olisi vastassa. Mutta ko. laki juuri nimenomaan sanoo ettei uskonnonharjoituksen kohdalla tasa-arvolakia sovelleta, miksi siis Ev.Lut Kirkko niin haluaa tehdä ja näin ollen tekee osasta työntekijöitä rikollisia mitä lain edessä eivät ole. Sanoisin että lainvastaista lain soveltamista.
On itsestään selvää, että torjujilla on oikeus mielipiteenvapauteen, mutta se on haluttu erottaa toimintavapaudesta. Ei sellaisesta työnteosta tulisi mitään, jos jokaisella olisi kirkon työssä toimintavapaus, paitsi sellainen toimintavapaus, että jos eivät säännöt sovi, niin voihan sitä vaihtaa työpaikkaa.
Ei kai sentään se, että ei sovelleta tasa-arvolakia, merkitse sitä, että joku voi omien henkilökohtaisten mielipiteidensä vuoksi kieltäytyä työskentelemästä joidenkin kollegoidensa kanssa.
Juuri tästä on kysymys:
Kuka kirkossa määrittelee synnin, raamatunmukaisuuden, luopumuksen, oikean ja väärän opin?
Tiedät varmasti varsin hyvin, että Raamatusta ja sen käytöstä vallitsee erilaisia käsityksiä. Kirkossa on omaksuttu tietty linja, jota ns. vanhauskoiset eivät hyväksy. Vanhauskoiset ovat ottaneet itselleen oikeuden asettua kirkon ratkaisujen yläpuolelle ja syyttävät kirkkoa mitä ankarimmin. Jos ns. vanhauskoiset eivät saa riittävää kannatusta itselleen kirkossamme, he eivät voi väkisin omia itselleen valtaa. Joskus, lopulta, on oikein todeta tilanne ja tehdä johtopäätös. Vai halutaanko aina vaan riidellä? Oppositiossakin tai kriitikkona saa olla, mutta jotkut säännöt siinäkin on oltava (ettei esim. lähdetä rajaamaan piispoja ehtoollisyhteyden ulkopuolelle ja hankkimaan pappisvihkimyksiä kirkon ulkopuolelta ja toimimaan sitten pappeina kirkossamme, vaikka siihen ei ole kirkkolain ja -järjestyksen edellyttämiä valtuuksia).
> Juuri tästä on kysymys:
> Kuka kirkossa määrittelee synnin,
> raamatunmukaisuuden, luopumuksen,
> oikean ja väärän opin?
Kirkko tunnustaa ylimmäksi ohjeekseen Raamatun ja sitoutuu Tunnustuskirjoihin.
Niissä on ilmaistu mihin kirkko sitoutuu.
Liberaalit toimivat noita periaatteita vastaan.
Tämä on suorastaan päivän selvä asia. Naispappeus on yhtä selkeästi Raamatun sanan vastainen asia kuin vaikkapa luonnottomuudet (homoseksuaalisuus).
Mielestäni tässä ei ole mitään epäselvyyksiä: Raamattu ei todellakaan ole mikään epäselvä kirja. Raamattu on Jumalan pyhää sanaa ja selkeä. Tietysti esim. jotkut Ilmestyskirjan kohdat ovat vaikeampia, mutta Raamattu on selkeä: evankeliumi ja opit on ilmaistu Raamatussa selkeästi ja ymmärrettävästi. On kauhistuttavaa sanoa Raamattua epäselväksi kirjaksi! Miten silloin voisimme löytää turvaa evankeliumistakaan, jos Raamatun ilmoitus on epäselvää? Ei se niin ole. Voimme oikein hyvin tunnustaa Raamatun asioita ja ymmärtää, että mitä eri asiat tarkoittavat. Voimme suoraan tunnustaa asioita Raamatusta ja sanoa: näin se on! Tällaisia asioita Jumala on meille ilmoittanut Raamatussa! Esim: Pelastumme yksin armosta, ristin työn tähden, ei tekojemme kautta, ei sen tähden mitä me olemme tai, että miten Jumala on vaikkapa meitä muuttanut, vaan meidät julistetaan vanhurskaaksi yksin ristin työn tähden.
Tässäkin asiassa opetetaan piispojen ja teologien joukossa yhä enenevissä määrin!
jumalattomuudessa mennään yhä pidemmälle ja pidemmälle. Piispat yms. luopuvat yhä pahemmin ja pahemmin Jumalan sanasta ja julistavat luopumuksen ja jumalattomuuden sanomaa. Kyllä sitä vastaan tulee nousta ja omassa kodissaan / uppoavassa laivassa pitää yrittää pysyä ja huutaa varoitushuutoja.
Liberaalit tunkeutuvat kotiimme ja tekevät tuhotöitään.
Kyllähän vanhauskoiset saavat kodissaan olla ja siellä heidän pitää pyrkiä olemaan viimeiseen asti, vaikka kuinka yritettäisiin potkia pois.
Kyllä vanhauskoiset saavat kodissaan olla:
Raamatun sanaan ja Tunnustuskirjoihin sitoutuen, uskonpuhdistukseen sitoutuen.
Ei ketään saa kodistaan heittää pois. Vanhauskoiset toimivat nimenomaan kirkon tunnustuksen mukaisesti. Kirkkojärjestys / -laki on sisäisesti ristiriitainen, kun se ensimmäisessä pykälässään sitoutuu Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin ylimpänä ohjeenaan ja muualla toimii niitä vastaan. Jos ristiriitaisuuksia tulee vastaan, niin silloin tulee toimia ensimmäisen pykälän mukaisesti eli Raamatun sanan ja tunnustuskirjojen mukaisesti.
Vanhauskoiset papit toimivat juuri nimenomaan kirkon periaatteiden mukaisesti.
Ateistit Alttarilla -kirjassa on tuotu julki mitä kaikkia harhaoppeja kirkossa hyväksytään.
Kauhea asia!
Kyllä niitä vastaan tulee taistella, kirkossa, sen sisällä: eivät hätähuudot kuulu ruumaan asti, jos olet hypännyt laivan ulkopuolelle pelastusveneeseen.
Kenties vuoto voidaan vielä tukkia (Jumala voi tehdä ihmeitä).
> ettei esim. lähdetä rajaamaan piispoja
> ehtoollisyhteyden ulkopuolelle
Kyllä tulee sulkea pois ehtoollisyhteydestä.
Esim. Wille Riekkinen on tällaisesta asiasta vielä selkeämpi esimerkki. On suoranaista jumalattomuutta, jos sellaiset opettajat tahtoo hyväksyä.
Myös Huovisen tapauksessa Luther-säätiö on toiminut oikein. Pelkkä naispappeuden hyväksyminenkin riittää perusteeksi sulkea pois ehtoolliselta. Piispat ovat vielä erikoisasemassa, ja heitä kohtaan voidaan olla tiukempia kuin muita kohtaan.
Lisäksi Huovinen hyväksyy oman hiippakuntansa alueella räikeitä harhaoppisia (Kylliäinen, ja on hyväksynyt Myllykoskenkin aikoinaan). Hän sallii myös kaikenlaiset sateenkaarimessut yms.
Luther on kirjoittanut kirjoissaan, että jos piispa hyväksyy alueellaan harhaoppeja eikä puutu niihin tai muuhun julkijumalattomuuteen, niin silloin piispa itse syyllistyy niihin samoihin asioihin, koska ei puutu niihin.
Näin on myös tässä tapauksessa. Piispa ei puutu jumalattomuuteen. Hän syyllistyy siten itse noihin samoihin asioihin ja hänet voidaan siten sulkea pois ehtoolliselta.
Esim. Tunnustuskirjoissa, vanhassa perus luterilaisessa katekismuksessa (Sveb.) ja vaikkapa kirkon vanhassa suomalaisessa virsi-, evankeliumi- ja rukouskirjassa on kuvattu ehtoolliselta / seurakunnan yhteydestä pois sulkemista.
Myös Gestrinin kirja "Oletkos pyhä" on erinomainen!
> ja hankkimaan pappisvihkimyksiä kirkon
> ulkopuolelta ja toimimaan sitten pappeina
> kirkossamme, vaikka siihen ei ole kirkkolain
> ja -järjestyksen edellyttämiä valtuuksia
Kyllä kirkon tunnustus nimeomaan hyväksyy tuollaiset asiat, nimenomaan luterilaisissa tunnustuskirjoissa hyväksytään asia:
"Kaiken tämän perusteella on päivänselvää, että seurakunnalla on yhä oikeus valita ja vihkiä palvelusviran hoitajia. Kun siis piispoista tulee kerettiläisiä tai kun he kieltäytyvät vihkimästä virkaan, silloin seurakuntien on jure divino pakko jo virassa olevien paimentensa välityksellä vihkiä uusi paimenia ja viran hoitajia. Tämän väitetyn hajaannuksen ja erimielisyyden syynä on yksinomaan piispojen jumalattomuus ja tyrannius. Paavali määrää, että niitä piispoja, jotka saarnaavat ja puolustavat jumalatonta oppia ja kulttia, on pidettävä kirouksen alaisina."
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/pavalta.html
Myös seuraavat kohdat osuvat nykyisiin piispoihin.
Tekstissä mainituilla avioasioilla tosin tarkoitettiin uskonpuhdistuksen aikana varmastikin esim. selibaattisäädöksiä pappeja koskien, mutta nykypäivänä samalla termillä voidaan tarkoittaa esim. sellaisia asioita kuin avoliitto tai homoseksuaalisuuden harjoittaminen (luonnottomuudet). Lukuisat piispat ja papit / kirkkoherrat hyväksyvät tuollaisia asioita, jotka ovat syntiä (huorintekemistä ja luonnottomuuksia).
Tunnustuskirjoista, saman linkin takaa:
"Koska siis paavin orjiksi antautuneet piispat puolustavat jumalatonta oppia ja kultteja, eivät vihi hurskaita saarnaajia virkaan, harjoittavat paavin apureina julmuutta ja ovat lisäksi riistäneet kirkkoherroilta tuomiovallan, jota he käyttävät yksinomaan tyrannien tavoin, ja koska he lopuksi seuraavat avioasioissa monia epävanhurskaita lakeja, on seurakunnilla kyllin monta pakottavaa syytä olla tunnustamatta heitä piispoiksi."
Näin on:
- "eivät vihin hurskaita saarnaajia virkaan"
- "ovat riistäneet kirkkoherroilta tuomiovallan":
tästähän esim. Juhana Pohjolaa ja Sakari Korpista juuri syytetään (yhtenä syytekohtana): Ei saisi sulkea ketään pois ehtoolliselta.
- "seuraavat avioasioissa monia epävanhurskaita lakeja"
Tämäkin on yhä vain lähempänä totuutta:
- "paavin orjiksi antautuneet"
Yhteisessä Julistuksessa Vanhurskauttamisopista (YJV) hyväksyttiin roomalaiskatolisten teko-oppi.
Kirkkomme piispat ovat menossa ekumeenisissa keskusteluissa roomalaiskatolisia kohti.
Tosin liberaaleja harmittaa mm. se, että room.katoliset eivät hyväksy luonnottomuuksia ja arvostavat perhettä.
Loppukaneetti:
Kukaan ei elä kirkkotaistelusta,
vaan elämme evankeliumista.
Elämän keskipisteeksi ei saa tulla kirkkotaistelu, vaan aina tulee keskittyä evankeliumiin.
Siitähän me elämme.
Syntien anteeksisaamisesta, Jeesuksen ristin työn ansiosta, jumalattoman vanhurskaaksi lukemisesta,
yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden.
Uskonpuhdistuken pääperiaate: Yksin Raamattu.
Korjaus tähän:
> Tässäkin asiassa opetetaan piispojen ja
> teologien joukossa yhä enenevissä määrin!
Korjattuna:
Tässäkin asiassa opetetaan piispojen ja
teologien joukossa väärin yhä enenevissä määrin!
(Vanhurskauttamisoppia koskien: siihen luetaan mukaan Kristuksen meissä asuminen ja jopa teot / uudistumisemme, tai esim. "rakkaudessa muotonsa saanut usko".)
> toinenkin ratkaisu on: Naispappeuden puolustajat
> pois seurakunnista. Itsepähän aloitit.
Kolmas vaihtoehto ja mielestäni paras olisi, että kirkossa olisi "lentävä piispa" aivan kuin miten Norjassakin on tehty.
Norjassa vanhauskoisilla on oma piispa, ja se on täysin samassa kirkossa kuin muukin kirkko.
Ruotsissakin on oma piispa missionprovinsissa eli lähetyshiippakunnassa, mutta Ruotsin kirkko ei ole hyväksynyt tuon piispan toimintaa.
Norjassa kuitenkin on oma piispansa ja hän toimii Norjan kirkossa ihan normaaliin tapaan.
Sellainen olisi hyvä ratkaisu asiaan myös Suomessa.
Vanhalla virkakannalla oleminen on muuten apostolista uskoa. Ja sehän tarkoittaa, että "kirkossamme" ei tällä hetkellä hyväksytä apostolista uskoa!
Esim. Paavalia ei suostuttaisi vihkimään virkaan, ja kohta oltaisiin potkimassa hänet pois. Ja pelkästään Jumalan ilmoituksen tähden: Koko Raamattu on Jumalan ilmoitusta, myös Paavalin tekstit siellä. Raamattu on Jumalan Pyhää sanaa.
Kirjoituksesi on minulle liian pitkä. En ehdi paneutua kaikkiin yksityiskohtiin, sillä pääasiallinen tehtäväkenttäni on muualla. Totean vain, että kieli, jota käytät on minusta liian jyrkkää ja tuomitsevaa. Se ei lupaa hyvää keskustelua, vaikka aikaa olisikin. Sinulla on oikeassa olemisen henki. Tiedät mitä Raamattu tarkoittaa. Ja se tarkoittaa niitä asioita, joita sinä puolustat. Et haluakaan ymmärtää niitä kristittyjä, jotka näkevät asioita toisin, ja kuitenkin tunnustautuvat Kristukseen. Kulkekaamme siis eri teitä. Olen kanssasi eri mieltä. Luotan kirkkoomme ja sen vastuunalaisimpiin opettajiin. Aikamme on vaikea ja kirkon luotsaamisessa tarvitaan aivan erityistä viisautta ja harkintaa. Minusta kirkkomme johtajat ja päätöksentekijät osoittavat sitä enemmän, kuin yksioikoisesti usein ajattelevat ns. vanhauskoiset. Kuljemme eri teitä. Toivottavasti joskus löydämme kuitenkin yhteyden ja tärkeimmän totuuden, joka uskoomme sisältyy...jo nyt.
Kiitos vastauksestasi,
Tahtoisin silti vielä tiedustella, että mitä mieltä olet esim. Ateistit Alttarilla -kirjan esiintuomista asioista?
Tai sateenkaarimessuista yms.?
Ovatko ne asiat hyväksyttäviä asioita?
Pidätkö Wille Riekkistäkin hyvänä piispana?
mitä mieltä olet esim. Ateistit Alttarilla -kirjan esiintuomista asioista?
- En ole lukenut ko. kirjaa
Tai sateenkaarimessuista yms.?
- En ole osallistunut yhteenkään sellaiseen messuun, mutta ajattelen, että messu on aina tarkoitettu syntisille, heille, jotka tarvitsevat Kristusta.
Ovatko ne asiat hyväksyttäviä asioita?
- Siis mitkä asiat?
Pidätkö Wille Riekkistäkin hyvänä piispana?
- Pidän. Hän on tutkinut Raamattua perusteellisesti ja osaa tulkita sen sanomaa syvällisesti ja aikaamme soveltaen. Hän on tavoittanut monia sellaisia ihmisiä evankeliumin sanalla, joita "kaavamainen" kirkollinen kieli ja ilmaisut eivät tavoita.
Se että kirkko on päättänyt avata pappeuden naisille ei anna kirkolle oikeutta kohdella naispappeuden vastustajia suoraan sanoen törkeästi, työjärjestelyllä tämä asia voidaan ratkaista mutta "piispa" Heikan työryhmän halusta ei näin haluta tehdä.
Vielä puuttuu että Heikan johdolla kirkon virat avataan sellaisille (=ei-heterot) jotka eivät toimi kirkon seksuaalietiikan ja Raamatun mukaan.
Tottakai kirkolla on oikeus ja velvollisuus soveltaa kurinpitomenettelyä niihin työntekijöihin, jotka eivät taivu tehtyihin päätöksiin. Erityisesti työyhteisökysymyksissä kirkossa on noudatettava samoja hyvän kohtelun periaatteita kuin muuallakin. Syrjivä asenne naispuolisia pappeja ja työtovereita kohtaan ei saa missään tapauksessa tulla kysymykseen. Ankarampaa linjaa olisi tarvittu jo kauan sitten.
Olen myös allekirjoittanut.
tulos, ottaen huomioon "potentiaaliset" allekirjoittajat. Ei taida teidän itkupilli-poikien pikkuasiat oikein innostaa muita :)