Platoninen suhde

platoninen suhde? No kuule, tyydyttääkö se sinua? Missä vaiheessa se intiimi läheisyys jäi pois?

Miten joku voi päättää, että eletään liitossa eikä mitään ole parin välillä? Miten ystäväsi suhtautui ilmoitukseen? Miten hän suostui siihen? Eikö ole parempi erota, ellei puolisoiden välillä ole mitään? Ymmärrän, että pysytään yhdessä, vaikka intohimo puuttuu, mutta ellei jäljellä ole kumppanuutta eikä ystävyyttä... Vaikea ymmärtää.

Woman kirjoitti:

platoninen suhde? No kuule, tyydyttääkö se sinua? Missä vaiheessa se intiimi läheisyys jäi pois?

Miten joku voi päättää, että eletään liitossa eikä mitään ole parin välillä? Miten ystäväsi suhtautui ilmoitukseen? Miten hän suostui siihen? Eikö ole parempi erota, ellei puolisoiden välillä ole mitään? Ymmärrän, että pysytään yhdessä, vaikka intohimo puuttuu, mutta ellei jäljellä ole kumppanuutta eikä ystävyyttä... Vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Asian tausta: vaimo oli ollut vuosia sitten ihastunut toiseen. Oli kirjoitellut päiväkirjaansa kaikenlaista, totta ja tarua. Fantasioita. Oli tavannutkin ihastuksensa kohteen pari kertaa, mutta ei ollut harjoittanut esimerkiksi seksiä ihastuksensa kanssa. Sellainen henkinen ihastuminen ja keskusteluyhteys jonkin aikaa. Sitten ohi.

Puoliso löytää päiväkirjan, lukee sen. Järkyttyy. Ei hyväksy vaimon selitystä että ihastus ohi,ettei mitään varsinaisesti tapahtunut, vanha asia. Loukattu aviomies ilmoittaa, että ei voi virallisesti erota periaatteellisista (uskonnollisista) syistä. Mutta sanoo, että jättää vaimonsa kokonaan mielestään, ei välitä tästä eikä ota huomioon missään arjessa eikä käytännön ratkaisuissa, hylkää siis tosiasiallisesti. Totaalisesti. Kulkee omia polkujaan.

Ymmärtääkseni nainen on kiintynyt mieheensä, ja haluaa edelleen jakaa arjen tämän kanssa. Mies vain ei pääse sen yli, että vaimo oli kerran ihastunut toiseen. Mies menee omia teitään, ei pidä yhteyttä, ei huomioi vaimoaan, ei kerro menoistaan, he eivät tee mitään yhdessä. Vaimo on kertonut, että usein mies laittaa itse erikseen itselleen ruoankin siellä kotona, ei syö samaan aikaan puolisonsa kanssa.

Susan47 kirjoitti:

Asian tausta: vaimo oli ollut vuosia sitten ihastunut toiseen. Oli kirjoitellut päiväkirjaansa kaikenlaista, totta ja tarua. Fantasioita. Oli tavannutkin ihastuksensa kohteen pari kertaa, mutta ei ollut harjoittanut esimerkiksi seksiä ihastuksensa kanssa. Sellainen henkinen ihastuminen ja keskusteluyhteys jonkin aikaa. Sitten ohi.

Puoliso löytää päiväkirjan, lukee sen. Järkyttyy. Ei hyväksy vaimon selitystä että ihastus ohi,ettei mitään varsinaisesti tapahtunut, vanha asia. Loukattu aviomies ilmoittaa, että ei voi virallisesti erota periaatteellisista (uskonnollisista) syistä. Mutta sanoo, että jättää vaimonsa kokonaan mielestään, ei välitä tästä eikä ota huomioon missään arjessa eikä käytännön ratkaisuissa, hylkää siis tosiasiallisesti. Totaalisesti. Kulkee omia polkujaan.

Ymmärtääkseni nainen on kiintynyt mieheensä, ja haluaa edelleen jakaa arjen tämän kanssa. Mies vain ei pääse sen yli, että vaimo oli kerran ihastunut toiseen. Mies menee omia teitään, ei pidä yhteyttä, ei huomioi vaimoaan, ei kerro menoistaan, he eivät tee mitään yhdessä. Vaimo on kertonut, että usein mies laittaa itse erikseen itselleen ruoankin siellä kotona, ei syö samaan aikaan puolisonsa kanssa.

Lue lisää

No onpa tuokin tarina! Uskonnollisista syistä ei voi erota, mutta vihaa saa pitää, tyhjästä. Mieshän siinä suuremman virheen teki kun luki vaimonsa päiväkirjaa, lopputulosta voi vain ihmetellä.