Miksi laitetaan

Miksi hammaslääkärit suosittelee monestikin jonkin hampaan päällystämistä muovilla noin esteettisesti? Jos kalusto ei ole potilasta ikinä häirinnyt itseään, mutta jatkuva hammasläkärin "mollaaminen" tietyistä hampaiden muodoista saa potilaankin jo kääntämään kantansa tähän muovileikkiin? Hampaat muuten aivan ehjät.
eIKÖS SE käsittelemätön hammas ole aina parempi vaihtoehto kuin käsitelty hammas, vaikkei muodoiltaan vastaa ihan "ihannehampaita" hammaslääkärin mielestä? Onko käsittely jotenkin sitten erilaista ehjässä hampaassa muovitettaessa kuin jos laitetaan paikka reiän/karieksen vuoksi? Eikö hammas "vaurioidu" silloin ollenkaan muovikäsittelystä kuin karieksen takia paikattu? Siis onko se jotenkin turvallisempi muovitus kuin esim. pienessä reiässä, joka paikataan?
8454
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

terveitä hampaita muokataan monista syistä. Suurin syy on kai esteettinen.

Muita syitä joita tiedän ovat ennaltaehkäisevät. Siis hampaassa muotovirhe (kolo tms), jonka vuoksi se on vaikea pitää puhtaana.

Tai hampaan muoto vaikuttaa purentaan eli esim. matalamman ylähampaan vastaparina oleva alahammas ei saa normaalisti töitä, kun purtaessa se ei ota vastaan mitään hammasta.

Äänestä
  • Ennen korjattiin amalgaamilla näitä ei-reikiä. Jokainen voi vain kuvitella kun kouluhammaslääkäri poraili ehjiä hampaita ja täytteeksi vain amalgaamia.

    Nyt niitä ei-reikiä on saanut kalliilla rahalla vaihtaa muoveihin, joita taas on joutunut kalliilla rahalla uusimaan, kun eivät kestä.

    Tämähän on ihan älytöntä, että samaa hommaa harrastetaan edelleen.

    No, saapipa hammaslääkärit ainakin rahastaa näistä ei-reiístäkin tulevaisuudessa sievoiset summat.

    Ei mitään halpaa lystiä, kun saa juosta ja vaihdattaa vuosien päästä mokomat turhat paikat aina uudestaan ja eikö se hammaskin kärsi turhasta porailusta?

    Äänestä

  • jOS PAIKKAUS tapahtuu ihan samalla tavalla kuin terveen hampaan muovittaminen, niin o´nhan se sitten ihan sama vaikka reikiäkin olisi ja tulee tästä lähin olemaankin, kun kuitenkin paikkaillaan, niin sama vaikka reikää sitten paikkais. Paikka kuin paikka oli se sitten karieksen aiheuttama tai hammaslääkärin mielestä esteettinen korjaus ehjään hampaaseen. Voi p.... kun ei saa enää pitää edes omia persoonallisia hampaitaan.

    Äänestä

  • näilläkin paikoilla kirjoitti:

    Ennen korjattiin amalgaamilla näitä ei-reikiä. Jokainen voi vain kuvitella kun kouluhammaslääkäri poraili ehjiä hampaita ja täytteeksi vain amalgaamia.

    Nyt niitä ei-reikiä on saanut kalliilla rahalla vaihtaa muoveihin, joita taas on joutunut kalliilla rahalla uusimaan, kun eivät kestä.

    Tämähän on ihan älytöntä, että samaa hommaa harrastetaan edelleen.

    No, saapipa hammaslääkärit ainakin rahastaa näistä ei-reiístäkin tulevaisuudessa sievoiset summat.

    Ei mitään halpaa lystiä, kun saa juosta ja vaihdattaa vuosien päästä mokomat turhat paikat aina uudestaan ja eikö se hammaskin kärsi turhasta porailusta?

    Omalle kohdalleni ei ole sattunut (kouluhammaslääkäri, YTHS...) ei ole sattunut näitä terveiden hampaiden poraajia. Liekö yksityisen puolen ongelma.

    Äänestä

  • VAIKKA OLISI KARIESTA kirjoitti:

    jOS PAIKKAUS tapahtuu ihan samalla tavalla kuin terveen hampaan muovittaminen, niin o´nhan se sitten ihan sama vaikka reikiäkin olisi ja tulee tästä lähin olemaankin, kun kuitenkin paikkaillaan, niin sama vaikka reikää sitten paikkais. Paikka kuin paikka oli se sitten karieksen aiheuttama tai hammaslääkärin mielestä esteettinen korjaus ehjään hampaaseen. Voi p.... kun ei saa enää pitää edes omia persoonallisia hampaitaan.

    Ulkonäöllisten seikkojen merkitys lisääntyy koko ajan. Enää ei riitä, että on ehjät ja terveet hampaat, vaan niident täytyy myös näyttää hyvältä. Amerikkalaisella keskustelupalstalla ei yhtään ymmärretty venäläistä, joka "mieluummin pitää keltaiset ehjät hampaansa, kuin korjaisi ne posliinilaminaateilla". Lähinnä pidettiin taas itäihmisen tunnusmerkkinä...

    Äänestä

  • estetiikkaa vaaditaan kirjoitti:

    Ulkonäöllisten seikkojen merkitys lisääntyy koko ajan. Enää ei riitä, että on ehjät ja terveet hampaat, vaan niident täytyy myös näyttää hyvältä. Amerikkalaisella keskustelupalstalla ei yhtään ymmärretty venäläistä, joka "mieluummin pitää keltaiset ehjät hampaansa, kuin korjaisi ne posliinilaminaateilla". Lähinnä pidettiin taas itäihmisen tunnusmerkkinä...

    Ihan ok, jos potilas itse haluaa, mutta kun käytetään painostuskeinoja tähän, niin se on väärin. Jos joku hammas ei ole ihan niin kuin hammaslääkäri haluaa, rivissä kuin sotilaat, niin heti pitäisi muovittaa päällinen, että saadaan eksynyt sotilas riviin. Itsestäni se on persoonallinen hammas ja pidän siitä. Se kuuluu persoonaani ja olen sitä kautta oma itseni.
    En ymmärrä tällaista pakkotuputusta.
    Eikä ne hampaat itse hammaslääkärilläkään mitkään kauniit ole, jos hänellä on varaa arvostella toisen hampaita. Tekisi mieli sanoa hänelle, että muovita vain koko oma etukalustosi tikku suoraan riviin ja tule sitten sanomaan potilaille...........

    Äänestä

  • terve jalka kirjoitti:

    Omalle kohdalleni ei ole sattunut (kouluhammaslääkäri, YTHS...) ei ole sattunut näitä terveiden hampaiden poraajia. Liekö yksityisen puolen ongelma.

    Juu, oikeassa olet! Yksityinen puoli näitä tekee.
    Nimimerkillä kokemusta on.

    Äänestä

Jos haluat myöhemmin vuosien kuluessa valkaista hampaasi, tämä muovitettu hammas joudutaan sitten uusimaan. Väri kun ei sitten enää vastaa omaa hampaittesi väriä.
Tässäkin on hammaslääkärit ajatelleet hyvän rahastussauman. Uusitaan pinta, kun tehdään valkaisu. Kuinkahan se alunperin terve hammas kärsii näistä uusintatoimenpiteistä?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tekopaikkoja? kirjoitti:

Miksi hammaslääkärit suosittelee monestikin jonkin hampaan päällystämistä muovilla noin esteettisesti? Jos kalusto ei ole potilasta ikinä häirinnyt itseään, mutta jatkuva hammasläkärin "mollaaminen" tietyistä hampaiden muodoista saa potilaankin jo kääntämään kantansa tähän muovileikkiin? Hampaat muuten aivan ehjät.
eIKÖS SE käsittelemätön hammas ole aina parempi vaihtoehto kuin käsitelty hammas, vaikkei muodoiltaan vastaa ihan "ihannehampaita" hammaslääkärin mielestä? Onko käsittely jotenkin sitten erilaista ehjässä hampaassa muovitettaessa kuin jos laitetaan paikka reiän/karieksen vuoksi? Eikö hammas "vaurioidu" silloin ollenkaan muovikäsittelystä kuin karieksen takia paikattu? Siis onko se jotenkin turvallisempi muovitus kuin esim. pienessä reiässä, joka paikataan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu