Hoitsut & teekkarit

Ei ihme, jos ei humanisteilla ja teekkareilla kemiat osu yksiin. Toinen edustaa kovaa tiedettä ja toinen hippiaatetta ;-)

Humanoidi kirjoitti:

Ei ihme, jos ei humanisteilla ja teekkareilla kemiat osu yksiin. Toinen edustaa kovaa tiedettä ja toinen hippiaatetta ;-)

Mitäh? Olen eri mieltä. Olen pesunkestävä humanisti ja mulla on miehenä teekkari. Hän onkin parasta, mitä voi löytää!

Merko-,trade,- ja ekonomien kanssa ei synkannut, mutta tekniikan alan ihmisten kanssa ei voisi mennä paremmin. Oma teekkari, paras teekkari! :)

Humanistinainen kirjoitti:

Mitäh? Olen eri mieltä. Olen pesunkestävä humanisti ja mulla on miehenä teekkari. Hän onkin parasta, mitä voi löytää!

Merko-,trade,- ja ekonomien kanssa ei synkannut, mutta tekniikan alan ihmisten kanssa ei voisi mennä paremmin. Oma teekkari, paras teekkari! :)

Lue lisää

Hyvä juttu että tällaisia onnistuneita humanisti-teekkari-yhdistelmiäkin löytyy:)

Olen vain suuresti epäillyt niiden toimivuutta kun olen joutunut naispuolisten humanistien ennakkoluulojen "uhriksi". Hämmästelen kuitenkin tätä, sillä ajatusmaailmoiltaan humanistilla ja teekkarilla on kuitenkin paljon annettavaa toisilleen toisinkuin teekkarilla ja esim. sairaanhoitajalla.

Eri koulutustason ihmisillä asioiden lähestymisnäkökulma on aivan erilainen, asioiden käsittelytapa on erilaista, ja tällaiset vaikuttavat ihmisen ajattelumaailmaan. Mitä sellaisilla ihmisillä on sen jälkeen annettavaa toisilleen sen jälkeen kun unohdetaan seksi ja läheisyys? Typistyykö yhteiset asiat sitten siihen mitä löytyy jääkaapista ja mitä ei?

teekkari kirjoitti:

Hyvä juttu että tällaisia onnistuneita humanisti-teekkari-yhdistelmiäkin löytyy:)

Olen vain suuresti epäillyt niiden toimivuutta kun olen joutunut naispuolisten humanistien ennakkoluulojen "uhriksi". Hämmästelen kuitenkin tätä, sillä ajatusmaailmoiltaan humanistilla ja teekkarilla on kuitenkin paljon annettavaa toisilleen toisinkuin teekkarilla ja esim. sairaanhoitajalla.

Eri koulutustason ihmisillä asioiden lähestymisnäkökulma on aivan erilainen, asioiden käsittelytapa on erilaista, ja tällaiset vaikuttavat ihmisen ajattelumaailmaan. Mitä sellaisilla ihmisillä on sen jälkeen annettavaa toisilleen sen jälkeen kun unohdetaan seksi ja läheisyys? Typistyykö yhteiset asiat sitten siihen mitä löytyy jääkaapista ja mitä ei?

Lue lisää

Jos itse olisin nainen en sinua haluaisi yksinkertaisesti siitä syystä, että kirjoituksesi viestittää käsittämätöntä elitismiä ja uskoa omasta paremmuudesta pelkästään koulutuksen takia. Yleensä olen tottunut tällaisiin mielipiteisiin kauppatieteilijöiden ja oikislaisten "luonnostaan elitististen" opiskelijoiden taholta.

On tyhmää pitää koulutustasoa kriteerinä ihmisten yhteensopimiselle. Sitä paitsi erilaiset mielipiteet pitävät suhteenkin elossa.

teekkari kirjoitti:

Hyvä juttu että tällaisia onnistuneita humanisti-teekkari-yhdistelmiäkin löytyy:)

Olen vain suuresti epäillyt niiden toimivuutta kun olen joutunut naispuolisten humanistien ennakkoluulojen "uhriksi". Hämmästelen kuitenkin tätä, sillä ajatusmaailmoiltaan humanistilla ja teekkarilla on kuitenkin paljon annettavaa toisilleen toisinkuin teekkarilla ja esim. sairaanhoitajalla.

Eri koulutustason ihmisillä asioiden lähestymisnäkökulma on aivan erilainen, asioiden käsittelytapa on erilaista, ja tällaiset vaikuttavat ihmisen ajattelumaailmaan. Mitä sellaisilla ihmisillä on sen jälkeen annettavaa toisilleen sen jälkeen kun unohdetaan seksi ja läheisyys? Typistyykö yhteiset asiat sitten siihen mitä löytyy jääkaapista ja mitä ei?

Lue lisää

Mä taidankin olla teekkarihtava humanisti ja teekkarini jossain määrin humanistisiin tieteisiin kallellaan, joten ajatusmaailmoissa on paljon samaa. Koulutustason en sanoisi vaikuttavan asiaan, teekkarini oli AMK-insinöörinäkin samanlainen kuin nyt.

Ehkäpä ero todellakin lienee ajatusmaailmoissa, eri tavoin maailmaa hahmottavat ihmiset lähtevät opiskelemaan eri aloja. Niin pelottavan samankaltaisia tapaamani merko-, trade- ja ekonomit ovat olleet. (Anteeksi yleistys.) Eri -nomien kanssa tuntui, että heillä ajatusmaailmassa oli vain debet ja kredit, plus ja miinus, kun itse en pystynyt millään jakamaan elämää kahteen sarakkeeseen tyyliin "jos teen tämän asian, hyödyn siitä näin ja jos en hyödy, en tee ko. asiaa".

Voisihan joku tietenkin väittää, että teekkarillakin olisi käytössä vain bitit 1 ja 0, mutta onneksi omani soveltaa ennemminkin sumeaa logiikkaa kuten minäkin humanistina. :)

Humanistinainen kirjoitti:

Mä taidankin olla teekkarihtava humanisti ja teekkarini jossain määrin humanistisiin tieteisiin kallellaan, joten ajatusmaailmoissa on paljon samaa. Koulutustason en sanoisi vaikuttavan asiaan, teekkarini oli AMK-insinöörinäkin samanlainen kuin nyt.

Ehkäpä ero todellakin lienee ajatusmaailmoissa, eri tavoin maailmaa hahmottavat ihmiset lähtevät opiskelemaan eri aloja. Niin pelottavan samankaltaisia tapaamani merko-, trade- ja ekonomit ovat olleet. (Anteeksi yleistys.) Eri -nomien kanssa tuntui, että heillä ajatusmaailmassa oli vain debet ja kredit, plus ja miinus, kun itse en pystynyt millään jakamaan elämää kahteen sarakkeeseen tyyliin "jos teen tämän asian, hyödyn siitä näin ja jos en hyödy, en tee ko. asiaa".

Voisihan joku tietenkin väittää, että teekkarillakin olisi käytössä vain bitit 1 ja 0, mutta onneksi omani soveltaa ennemminkin sumeaa logiikkaa kuten minäkin humanistina. :)

Lue lisää

Kirjoitit juuri siitä mitä alunperinkin hain takaa.

Olen hyvin teknis/tieteellisesti ajatteleva henkilö (kuten suuri osa teekkareista) ja siksi minua kummastuttaa miksi hoitajat ovat kiinnostuneet juuri tällaisista ihmisistä. Mitä yhteistä on kahdella sellaisella ihmisellä, kun toinen miettii fysikaalisia ilmiöitä ja toinen ihmisten auttamista. Siitä on yhteiset jutut kaukana, ellei satu harrastamaan samoja asioita.

Miksi tilanne on näin? Onko taustalla (esim. humanisteilla) jokin vierastamisjuttu? Humanoidia lainaten: toiset edustavat kovaa tiedettä ja toiset hippiaatetta, jos näin kärjistäen asia esitetään. Vai pitäisikö keskittyä tutustumisessa vain kauppakorkean sekä matemaattis-luonnontieteellisen alan opiskelijoihin - "kovien" alojen edustajiin?

Humanoidi kirjoitti:

Jos itse olisin nainen en sinua haluaisi yksinkertaisesti siitä syystä, että kirjoituksesi viestittää käsittämätöntä elitismiä ja uskoa omasta paremmuudesta pelkästään koulutuksen takia. Yleensä olen tottunut tällaisiin mielipiteisiin kauppatieteilijöiden ja oikislaisten "luonnostaan elitististen" opiskelijoiden taholta.

On tyhmää pitää koulutustasoa kriteerinä ihmisten yhteensopimiselle. Sitä paitsi erilaiset mielipiteet pitävät suhteenkin elossa.

Lue lisää

"Jos itse olisin nainen en sinua haluaisi yksinkertaisesti siitä syystä, että kirjoituksesi viestittää käsittämätöntä elitismiä ja uskoa omasta paremmuudesta pelkästään koulutuksen takia."

Elitismi taitaa nyt olla vain sinun korviesi välissä. Minä en löytänyt viesteistä elitismiä, vaan erilaisuutta. On itsestään selvää, että DI:llä (HUOM! ei teekkarilla, joka ei ole valmis) ja hoitsulla on eri tason koulutus ja siitä johtuva ajattelutapojen erilaisuus. Yhtä itsestään selvää on, että sininen ja punainen ovat erilaisia värejä. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että automaattisesti toinen olisi kokonaisuutena toista parempi.

Olen minäkin huomannut se, että eri koulutustason ihmisillä on selkeitä ajattelutapaeroja. Heidän tapansa lähestyä ongelmia on erilainen. Heidän tapansa käsitellä asioita ja ihmisiä on erilainen. Toki tämä on vain yleistys, eli aina on poikkeuksia suuntaan ja toiseen. Yleisesti ottaen on kuitenkin niin, että korkeasti koulutetut viihtyvät keskenään ja ammatti- tai opistotason koulutuksen saaneet keskenään. Kyse ei ole elitismistä, vaan normaalista ihmisten välisestä erosta.

Jo se, että työhön suhtautuminen voi poiketa avioparilla paljon toisistaan, aiheuttaa ongelmia. Samoin suuret erot palkkatasossa voi aiheuttaa ongelmia. Siten ei ole ihme, että hoitsu ja DI eivät saa suhdetta pysymään kasassa. Toki on niitäkin, jotka saavat suhteen toimimaan, eli näitä yleistyksiä ei pidä pitää ehdottomina sääntöinä.

teekkari kirjoitti:

Kirjoitit juuri siitä mitä alunperinkin hain takaa.

Olen hyvin teknis/tieteellisesti ajatteleva henkilö (kuten suuri osa teekkareista) ja siksi minua kummastuttaa miksi hoitajat ovat kiinnostuneet juuri tällaisista ihmisistä. Mitä yhteistä on kahdella sellaisella ihmisellä, kun toinen miettii fysikaalisia ilmiöitä ja toinen ihmisten auttamista. Siitä on yhteiset jutut kaukana, ellei satu harrastamaan samoja asioita.

Miksi tilanne on näin? Onko taustalla (esim. humanisteilla) jokin vierastamisjuttu? Humanoidia lainaten: toiset edustavat kovaa tiedettä ja toiset hippiaatetta, jos näin kärjistäen asia esitetään. Vai pitäisikö keskittyä tutustumisessa vain kauppakorkean sekä matemaattis-luonnontieteellisen alan opiskelijoihin - "kovien" alojen edustajiin?

Lue lisää

Kysytpä vaikeita, nyt tulee pitkä vastaus...

En taida olla ihan perinteinen humanisti, en esim. opiskele filologiaa - ja hmm, muistanpa monien vuosien takaa ammatinvalintatesteistä, että olen itsekin teknis-tieteellinen tapaus (en kovin hardcore kuitenkaan, en esim. usko pelkkään luonnontieteiden maailmankuvaan).

Vastakkainasettelua tietenkin aina on, heitetäänpä muutama esimerkki "me vs. muut" -asettelusta. Tiedekunnan sisällä ovat esim. englannin opiskelijat vs. saksan opiskelijat. Sitten on vaikkapa humanistinen tdk vs. kauppatieteellinen tdk ja edelleen Turun yliopisto vs. Helsingin yliopisto tai yliopisto vs. teknillinen korkeakoulu.

"Muut" ovat sitten se ryhmä, johon kohdistuu ennakkoluuloja. Ehkäpä juuri nämä ennakkoluulot saavat aikaan jonkinasteista vierastamista. Teekkarithan ovat perinteisesti niitä, jotka räpeltävät ja säätävät ja joilla on silmälasit teipattu kasaan, humanistit taas kulkevat pitkissä hameissaan hiukset letillä ja parantavat maailmaa analysoimalla lukemiaan kirjoja. ;) Sitten humanisti ajattelee, että enhän minä mitään tekniikasta ja tietokoneista ja fysiikasta ymmärrä, hyvä kun saan harkkatyön tehtyä ja tuo teekkari puhuu kuitenkin koko ajan tietokoneista ja tekniikasta...

Tietenkin jokainen puhuu siitä, mistä tietää ja mikä kiinnostaa. Teekkari puhuu tekniikasta ja humanisti Wittgensteinin kielipeleistä (no joo, tai sitten ei) varsinkin alkuvaiheessa, kun ei vielä tunne toista eikä säästä jaksa puhua, mutta yhteisiä kiinnostuksen aiheita ei vielä ole.

Kerettiläinen ajatus tuli muuten mieleeni (en siis sano, että tämä pitäisi toteuttaa, spekuloin vain): jos TKK olisikin yksi tiedekunta Helsingin yliopistossa, teekkarit ja humanistit tapaisivat toisiaan ja tutustuisivat ja ehkä vierastaminenkin vähenisi.

Nyt pitäisi vielä saada hoitsut mukaan kuvioon... Onhan hoitsunkin homma osittain fysikaalisia ilmiöitä, lääkkeiden laittaminen ainakin tulee mieleen. Se vaatii jonkin verran matematiikkaa ja kemiaa, koska kaikki ei tule valmiina purkista, vaan lääkkeitä pitää sekoittaa.

Tosin ei tuollakaan voi selittää hoitsujen kiinnostusta. Yksikään tuntemistaan hoitsuista ei myöskään seurustele teekkarin kanssa, joten en voi edes kysyä asiasta. Ehkäpä hoitsut vain sattuvat liikkumaan siellä, missä teekkareitakin on tai toisinpäin, teekkarit ovat kuitenkin enimmäkseen miehiä ja hoitsut naisia ja molempia kiinnostaa vastakkainen sukupuoli?

Enpä tiedä, onko "kovat" vs. "pehmeät" alat asettelu tässä se olennaisin. Ihmisiä on kuitenkin monenlaisia ja harva meistä vastaa täysin stereotyyppistä kuvaa oman alansa edustajasta. Muitakin tärkeitä asioita on: huumorintaju, elämänkatsomus, arvot, tavoitteet...

Siksi kai teekkarini ja minä, "hippi-humanisti" tulemme niin hyvin toimeen, huumorintajumme sopivat yhteen, arvostamme samoja asioita ja haluamme elämältä samaa. Toistemme opinnoista emme niin ymmärrä, mutta ei sillä ole niin väliäkään.

Humanistinainen kirjoitti:

Mä taidankin olla teekkarihtava humanisti ja teekkarini jossain määrin humanistisiin tieteisiin kallellaan, joten ajatusmaailmoissa on paljon samaa. Koulutustason en sanoisi vaikuttavan asiaan, teekkarini oli AMK-insinöörinäkin samanlainen kuin nyt.

Ehkäpä ero todellakin lienee ajatusmaailmoissa, eri tavoin maailmaa hahmottavat ihmiset lähtevät opiskelemaan eri aloja. Niin pelottavan samankaltaisia tapaamani merko-, trade- ja ekonomit ovat olleet. (Anteeksi yleistys.) Eri -nomien kanssa tuntui, että heillä ajatusmaailmassa oli vain debet ja kredit, plus ja miinus, kun itse en pystynyt millään jakamaan elämää kahteen sarakkeeseen tyyliin "jos teen tämän asian, hyödyn siitä näin ja jos en hyödy, en tee ko. asiaa".

Voisihan joku tietenkin väittää, että teekkarillakin olisi käytössä vain bitit 1 ja 0, mutta onneksi omani soveltaa ennemminkin sumeaa logiikkaa kuten minäkin humanistina. :)

Lue lisää

älähän nyt!! bitit (1 ja 0) ovat todella verrattomia..niillä kun pystyy esittämään kaiken :) mitä muutakaan teekkari muka tarvitsee? ;)

juice kirjoitti:

älähän nyt!! bitit (1 ja 0) ovat todella verrattomia..niillä kun pystyy esittämään kaiken :) mitä muutakaan teekkari muka tarvitsee? ;)

Jep. There are 10 kinds of people in the world: those who understand binary and those who don't. Vai kuinka se menikään? ;)

Humanistinainen kirjoitti:

Kysytpä vaikeita, nyt tulee pitkä vastaus...

En taida olla ihan perinteinen humanisti, en esim. opiskele filologiaa - ja hmm, muistanpa monien vuosien takaa ammatinvalintatesteistä, että olen itsekin teknis-tieteellinen tapaus (en kovin hardcore kuitenkaan, en esim. usko pelkkään luonnontieteiden maailmankuvaan).

Vastakkainasettelua tietenkin aina on, heitetäänpä muutama esimerkki "me vs. muut" -asettelusta. Tiedekunnan sisällä ovat esim. englannin opiskelijat vs. saksan opiskelijat. Sitten on vaikkapa humanistinen tdk vs. kauppatieteellinen tdk ja edelleen Turun yliopisto vs. Helsingin yliopisto tai yliopisto vs. teknillinen korkeakoulu.

"Muut" ovat sitten se ryhmä, johon kohdistuu ennakkoluuloja. Ehkäpä juuri nämä ennakkoluulot saavat aikaan jonkinasteista vierastamista. Teekkarithan ovat perinteisesti niitä, jotka räpeltävät ja säätävät ja joilla on silmälasit teipattu kasaan, humanistit taas kulkevat pitkissä hameissaan hiukset letillä ja parantavat maailmaa analysoimalla lukemiaan kirjoja. ;) Sitten humanisti ajattelee, että enhän minä mitään tekniikasta ja tietokoneista ja fysiikasta ymmärrä, hyvä kun saan harkkatyön tehtyä ja tuo teekkari puhuu kuitenkin koko ajan tietokoneista ja tekniikasta...

Tietenkin jokainen puhuu siitä, mistä tietää ja mikä kiinnostaa. Teekkari puhuu tekniikasta ja humanisti Wittgensteinin kielipeleistä (no joo, tai sitten ei) varsinkin alkuvaiheessa, kun ei vielä tunne toista eikä säästä jaksa puhua, mutta yhteisiä kiinnostuksen aiheita ei vielä ole.

Kerettiläinen ajatus tuli muuten mieleeni (en siis sano, että tämä pitäisi toteuttaa, spekuloin vain): jos TKK olisikin yksi tiedekunta Helsingin yliopistossa, teekkarit ja humanistit tapaisivat toisiaan ja tutustuisivat ja ehkä vierastaminenkin vähenisi.

Nyt pitäisi vielä saada hoitsut mukaan kuvioon... Onhan hoitsunkin homma osittain fysikaalisia ilmiöitä, lääkkeiden laittaminen ainakin tulee mieleen. Se vaatii jonkin verran matematiikkaa ja kemiaa, koska kaikki ei tule valmiina purkista, vaan lääkkeitä pitää sekoittaa.

Tosin ei tuollakaan voi selittää hoitsujen kiinnostusta. Yksikään tuntemistaan hoitsuista ei myöskään seurustele teekkarin kanssa, joten en voi edes kysyä asiasta. Ehkäpä hoitsut vain sattuvat liikkumaan siellä, missä teekkareitakin on tai toisinpäin, teekkarit ovat kuitenkin enimmäkseen miehiä ja hoitsut naisia ja molempia kiinnostaa vastakkainen sukupuoli?

Enpä tiedä, onko "kovat" vs. "pehmeät" alat asettelu tässä se olennaisin. Ihmisiä on kuitenkin monenlaisia ja harva meistä vastaa täysin stereotyyppistä kuvaa oman alansa edustajasta. Muitakin tärkeitä asioita on: huumorintaju, elämänkatsomus, arvot, tavoitteet...

Siksi kai teekkarini ja minä, "hippi-humanisti" tulemme niin hyvin toimeen, huumorintajumme sopivat yhteen, arvostamme samoja asioita ja haluamme elämältä samaa. Toistemme opinnoista emme niin ymmärrä, mutta ei sillä ole niin väliäkään.

Lue lisää

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta:)

Valitettavasti me vastaan muut ajatteluun törmää varsinkin humanistien ja teekkareiden välillä, vaikka yksilötasolla olen huomannut samantapaista ajattelua molemmilla puolilla.

Yksi syy tähän jakautumiseen voi olla ihmisten samaistuminen tiettyihin arvoihin, kun he liikkuvat tietyissä opiskelijaympyröissä: Kärjekkäimmän esimerkin muodostavat 70-luvun yliopiston taistolaiset vs. esim. kauppatieteiden opiskelijat(?). Olen huomannut tällaista samaistumista omassa kaveripiirissäni ja niistä aiheutuvaa kitkaa heidän kanssaan.

Siksi heitin ilmaan ajatuksen, että pitäisikö minun tehdä tuttavuutta "kovien" aineiden opiskelijoiden kanssa, heihin saisi ainakin helpommin kontaktin, kun jakaisimme samantyyppisen arvomaailman - mikä ensisijaisen tärkeää kun parisuhdetta alkaa tosissaan kehittämään.

Minulle ei tosiaan ole tärkeää mitä toisen ala pitää sisällään, itseäni kiinnostaa toinen henkilö persoonana ja ennenkaikkea se, että miten tulemme toimeen keskenämme. Sen vuoksi uskon, että akateeminen nainen voisi olla omasta luonteestani johtuen paras henkilö vakavaksi kumppaniksi.

Olen törmännyt mielenkiintoiseen (stereotyyppiseen) ilmiöön, nimittäin siihen millaisia vanhempia on sekä mies että naisteekkareilla. Heidän vanhemmistaan isä on diplomi-insinööri/insinööri ja äiti hoitaja tai kotitalouden opettaja! Tämä on tietysti eniten esiintyvä yhdistelmä kaikista mahdollisista, ei todellakaan mikään sääntö. Omat vanhempani eivät ole edes läheltäkään omaa alaani. Kaikki seurustelevat kaverini (pariutuneet vasta teekkarina ollessaan) seurustelevat naisteekkarin tai hoitajan kanssa - yksikään ei seurustele muun alan akateemisen naisen kanssa.

Haluaisin selvittää sitä syytä/ajatusmallia mikä ajaa nämä kaksi ihmistyyppiä yhteen, näin sukupolvesta toiseen vaikka koulutusalasta johtuen nämä ihmiset elävät aivan erilaisissa elämänpiireissä ja todennäköisesti voivat omata aivan erilaisia arvoja ja mieltymyksiä. Miksi näin?

Vastauksia kiitos!

teekkari kirjoitti:

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta:)

Valitettavasti me vastaan muut ajatteluun törmää varsinkin humanistien ja teekkareiden välillä, vaikka yksilötasolla olen huomannut samantapaista ajattelua molemmilla puolilla.

Yksi syy tähän jakautumiseen voi olla ihmisten samaistuminen tiettyihin arvoihin, kun he liikkuvat tietyissä opiskelijaympyröissä: Kärjekkäimmän esimerkin muodostavat 70-luvun yliopiston taistolaiset vs. esim. kauppatieteiden opiskelijat(?). Olen huomannut tällaista samaistumista omassa kaveripiirissäni ja niistä aiheutuvaa kitkaa heidän kanssaan.

Siksi heitin ilmaan ajatuksen, että pitäisikö minun tehdä tuttavuutta "kovien" aineiden opiskelijoiden kanssa, heihin saisi ainakin helpommin kontaktin, kun jakaisimme samantyyppisen arvomaailman - mikä ensisijaisen tärkeää kun parisuhdetta alkaa tosissaan kehittämään.

Minulle ei tosiaan ole tärkeää mitä toisen ala pitää sisällään, itseäni kiinnostaa toinen henkilö persoonana ja ennenkaikkea se, että miten tulemme toimeen keskenämme. Sen vuoksi uskon, että akateeminen nainen voisi olla omasta luonteestani johtuen paras henkilö vakavaksi kumppaniksi.

Olen törmännyt mielenkiintoiseen (stereotyyppiseen) ilmiöön, nimittäin siihen millaisia vanhempia on sekä mies että naisteekkareilla. Heidän vanhemmistaan isä on diplomi-insinööri/insinööri ja äiti hoitaja tai kotitalouden opettaja! Tämä on tietysti eniten esiintyvä yhdistelmä kaikista mahdollisista, ei todellakaan mikään sääntö. Omat vanhempani eivät ole edes läheltäkään omaa alaani. Kaikki seurustelevat kaverini (pariutuneet vasta teekkarina ollessaan) seurustelevat naisteekkarin tai hoitajan kanssa - yksikään ei seurustele muun alan akateemisen naisen kanssa.

Haluaisin selvittää sitä syytä/ajatusmallia mikä ajaa nämä kaksi ihmistyyppiä yhteen, näin sukupolvesta toiseen vaikka koulutusalasta johtuen nämä ihmiset elävät aivan erilaisissa elämänpiireissä ja todennäköisesti voivat omata aivan erilaisia arvoja ja mieltymyksiä. Miksi näin?

Vastauksia kiitos!

Lue lisää

Hei, katsokaa edellinen viestini!

Kirjoitin siihen tärkeää asiaa teekkareiden ja hoitajien pariutumisesta.

Ja miksi olen näin kirjoittanut naisen logiikka-palstalle; yksinkertaiseksi siksi, että pääsääntöisesti nainenhan valitsee miehensä kaikista ehdoilla olevista. Eli akateeminen nainen ei valitse teekkaria mutta hoitaja valitsee.

Toivoisin saavani täsmällisiä vastauksia syyhyn, että miksi näin käy? Mitä hoitaja ajattelee silloin kun vappu-humalainen-känniääliö-teekkari tulee häntä jututtamaan? Ja mitä vastaavasti akateeminen nainen?

AM kirjoitti:

"Jos itse olisin nainen en sinua haluaisi yksinkertaisesti siitä syystä, että kirjoituksesi viestittää käsittämätöntä elitismiä ja uskoa omasta paremmuudesta pelkästään koulutuksen takia."

Elitismi taitaa nyt olla vain sinun korviesi välissä. Minä en löytänyt viesteistä elitismiä, vaan erilaisuutta. On itsestään selvää, että DI:llä (HUOM! ei teekkarilla, joka ei ole valmis) ja hoitsulla on eri tason koulutus ja siitä johtuva ajattelutapojen erilaisuus. Yhtä itsestään selvää on, että sininen ja punainen ovat erilaisia värejä. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että automaattisesti toinen olisi kokonaisuutena toista parempi.

Olen minäkin huomannut se, että eri koulutustason ihmisillä on selkeitä ajattelutapaeroja. Heidän tapansa lähestyä ongelmia on erilainen. Heidän tapansa käsitellä asioita ja ihmisiä on erilainen. Toki tämä on vain yleistys, eli aina on poikkeuksia suuntaan ja toiseen. Yleisesti ottaen on kuitenkin niin, että korkeasti koulutetut viihtyvät keskenään ja ammatti- tai opistotason koulutuksen saaneet keskenään. Kyse ei ole elitismistä, vaan normaalista ihmisten välisestä erosta.

Jo se, että työhön suhtautuminen voi poiketa avioparilla paljon toisistaan, aiheuttaa ongelmia. Samoin suuret erot palkkatasossa voi aiheuttaa ongelmia. Siten ei ole ihme, että hoitsu ja DI eivät saa suhdetta pysymään kasassa. Toki on niitäkin, jotka saavat suhteen toimimaan, eli näitä yleistyksiä ei pidä pitää ehdottomina sääntöinä.

Lue lisää

Jos tämä ei ole elitismiä, mikä sitten? Lukeneisuus ei kerro älykkyydestä, saati viisaudesta yhtään mitään. Tottahan teekkarit valmistuttuaan ovat opetetumpia kuin hoitsut, mutta kovin, kovin kapoinen on päättelysi. Ehkäpä se on erona ajattelussa. Miksikähän lääkärit hyvin usein naivat hoitajia?

teekkari kirjoitti:

Hei, katsokaa edellinen viestini!

Kirjoitin siihen tärkeää asiaa teekkareiden ja hoitajien pariutumisesta.

Ja miksi olen näin kirjoittanut naisen logiikka-palstalle; yksinkertaiseksi siksi, että pääsääntöisesti nainenhan valitsee miehensä kaikista ehdoilla olevista. Eli akateeminen nainen ei valitse teekkaria mutta hoitaja valitsee.

Toivoisin saavani täsmällisiä vastauksia syyhyn, että miksi näin käy? Mitä hoitaja ajattelee silloin kun vappu-humalainen-känniääliö-teekkari tulee häntä jututtamaan? Ja mitä vastaavasti akateeminen nainen?

Lue lisää

Mahdetaankohan miesvaltaisiin teekkarien bileisiin kutsua enimmäkseen hoitureita?

Kalsu kirjoitti:

Jos tämä ei ole elitismiä, mikä sitten? Lukeneisuus ei kerro älykkyydestä, saati viisaudesta yhtään mitään. Tottahan teekkarit valmistuttuaan ovat opetetumpia kuin hoitsut, mutta kovin, kovin kapoinen on päättelysi. Ehkäpä se on erona ajattelussa. Miksikähän lääkärit hyvin usein naivat hoitajia?

Lue lisää

kiinnostaisi kovasti tietää oma koulutuksesi :)
Itsehän en tiedä mitä esim. ammattikoulutus ihmiseltä vaatii, mutta voisi kuvitella, että se vaatii erilaisia taitoja kuin vaikka teekkarilla on? Mistä nämä "taidot" sitten tulee? Ainakin se liittyy jotenkin ihmisen arvomaailmaan ja luonteeseen, luulisin. Onhan toki varmaan teekkareissa ja hoitoalan työntekijöissä tapauksia, joissa mennään samalla "aaltopituudella" , mutta ottaen tämän alunperäisen jutun luonteen huomioon, ovat ne mielenkiinnottomia tapauksia, ja voinen pitäityä tarkastelussani ennemmin näiden kahden "ammattikunnan" stereotyyppiin. Teekkari saa tehtäväkseen työn, johon aikaa annetaan kuukausi. Hän kuitenkin ryyppää ja rellestää ja nauttii elämästään. Sitten kun tulee viimeinen viikko hän valvoo sen putkeen nukkuen sen välttämättömän 3 tuntia vuorokaudessa, jotta ei pää hajoaisi. Ja saa työn tehtyä. Tähän ei pysty mikään muu olio tällä maapallolla! Se kertoo siitä lahjakkuudesta selvittää tavan kansalaisen näkökulmasta turha, mutta käsittämätön ongelma. Siis teekkari on jotain tavallisen ihmisen yläpuolella ja se on sopivasti tulkiten elitismiä.
Minkäs sille voi? Tästä syystä on myös oikein ja kohtuullista, että siitä maksetaan kunnolla palkkaa, kun otetaan huomioon että elämme tässä nyky-yhteiskunnassa. Miksi hoitaja sitten on alipalkattu ja ei ymmärrä, miksi it-nörtti tienaa kolme-neljä kertaa hänen palkkansa, vaikka joutuvat tekemään yhtä rankkaa ja tarpeellista työtä. Teekkari on vain luonnonoikku, jota suuri yritys hyödyntää..kyllä siitä hyvästä on hyvä maksaakin. Hoitoalalla ei kuitenkaan ole tarvetta maksaa, kun hoitajista on muutenkin ylitarjontaa. Ja äkkiähän niitä valmistuukin. Pari vuotta anatomiaa ja muuta mukavaa ja hups! valmista tuli :) mikä sitten ajaa hoitajaksi?? välittäminen ihmisistä ja se, että se on perinteinen ja tulevaisuudessakin työllistävä ala. Kas kummaa, huomaamme, että tässähän on selvä yhteys! Hoitaja siis on vaatimattomampi ja elää tässä maailmassa, kun taas tämä nörtti elää toisessa ulottuvuudessa, hänen ei tarvitse välttämättä välittää todellisuudesta, vaan voi halutessaan vajota tieteen omaan maailmaan ja kun on rahaa, ei tarvitse tavan elämän kurjuudesta välittää.
Loppu hyvin kaikki hyvin??
Ehkä olisi paikallaan vielä todeta, että itsekin tiedän tuon yllämainitun kuvauksen olevan hirveä tilanteen ääripää, mutta ehkä tästä saa jotain, kun säätää seoksen suhteet oman mielen mukaan kohdilleen. Tunnen monia hyvin toimivia hoitoalan ja teekkari-ihmisten liittoja ja niin edelleen. ;)
Kaikki voivat tietenkin miettiä, että mitä seurauksia/(haitta)vaikutuksia tuolla erilaisuudella voi olla? no yksi mieleentullut: Jokin työ tehtävänä, ja meidän diplomi-insinöörimme on se tehtävä huomisaamuksi. Kello on neljä aamulla ja hoitajapuoliso lähtee samalla aamuun. Hoitajamme ei voi käsittää, että ihminen tekee töitä terveyden riskirajoilla ja vaarantaa muutenkin mielenterveytensä. Eihän kolme vuorokauden valvominen ole järkevää! Myös puoliso joutuu kärsimään. Lopulta toinen ei kestä (keksikää syitä itse) enää ja eroaa...
Noh..voisihan käydä myös niin, että puoliso saakin nörttimme takaisin todellisuuteen ja hellittämään tahtia, tai antaa tämän olla mitä on, se oma höpsö, joka elää vain tietokoneelleen.
Ihmisten käsitykset ja odotukset parisuhteesta ovat erilaisia, joten ylläkuvattu tilanne voi toimia eritavoin, onneksi.

Kysymyksiisi...
Lukeneisuus ei kerro välttämättä älykkyydestä, saati viisaudesta..ehkä ymmärrämme kuitenkin, että nuo ovat hyvin suhteellisia käsitteitä. Ja veikkaan, että niistä filosofoidaan jossain muuallakin, mutta mitä väliä sillä nyt tässä asiassa on? Ainakin Teekkari tietää paljon ja on pystynyt hankkimaan tämän tiedon, en käyttäisi sanaa opetetumpi, sillä se kuulostaa niin alkeelliselta (=siltä mitä olemme peruskoulussa). No ehkäpä tämä ajattelutapa onkin sitä elitismiä jos niin halutaan :) Se, miksi lääkärit naivat hoitajia...hmm..naivat?? siis menevät naimisiin, vai? Enpä tiedä, kun en ole lääkäri. Mutta jos tarkoitit toimistoon kutsumista ja pöydällä sitten kahvitauolla naimista (alaluokkaista tämä, häpeän), niin ehkäpä he tekevät niin, kun se kerran on mahdollista, siis jos on..enhän minä tiedä, kun en ole hoitaja.
Se on Siinä!!!

Kalsu kirjoitti:

Mahdetaankohan miesvaltaisiin teekkarien bileisiin kutsua enimmäkseen hoitureita?

Teekkaribileisiin yleensä pyritään kutsumaan tästä hoitsut&teekkarit-ilmiöstä johtuen enemmän akateemisia naisia. Jostain syystä akateemisia naisia ei bileissä näy mutta hoitajia sitäkin enemmän.

Eli palaamme taas samaan aiheeseen, miksi hoitajat ovat kiinnostuneet teekkareista mutta muut eivät?

teekkari kirjoitti:

Teekkaribileisiin yleensä pyritään kutsumaan tästä hoitsut&teekkarit-ilmiöstä johtuen enemmän akateemisia naisia. Jostain syystä akateemisia naisia ei bileissä näy mutta hoitajia sitäkin enemmän.

Eli palaamme taas samaan aiheeseen, miksi hoitajat ovat kiinnostuneet teekkareista mutta muut eivät?

Lue lisää

näillä naisilla on luontainen hoivaamisen tarve ja sitä on kivaa tyydyttää ihan höppänöillä ja hullunkurisilla teekkaripojuilla jotka myöhemmin valmistuttuaan kykenevät elattamaan mukavasti kivan ihanneperheen =)
teekkarit kun on tavan junttia fiksumpaa porukkaa. Eivät ole niin väkivaltaisia, kuin muut alkoholiongelmaiset :)

filosooffi kirjoitti:

näillä naisilla on luontainen hoivaamisen tarve ja sitä on kivaa tyydyttää ihan höppänöillä ja hullunkurisilla teekkaripojuilla jotka myöhemmin valmistuttuaan kykenevät elattamaan mukavasti kivan ihanneperheen =)
teekkarit kun on tavan junttia fiksumpaa porukkaa. Eivät ole niin väkivaltaisia, kuin muut alkoholiongelmaiset :)

Lue lisää

Sanomassasi saattaa ehkä olla jotain totuutta.

Hyvän kaverini tyttöystävä (hoitsu) sanoi kerran: "... kun sitten XXX:sta tulee isona rikas diplomi-insinööri...". Kaikki tämän tyttöystävän tuntevat pitävät häntä hiukan omituisena muutenkin, toivottavasti ainakin tämän jälkeen.

Toivon että tämä ajattelu ei ole yleistä.

Kalsu kirjoitti:

Jos tämä ei ole elitismiä, mikä sitten? Lukeneisuus ei kerro älykkyydestä, saati viisaudesta yhtään mitään. Tottahan teekkarit valmistuttuaan ovat opetetumpia kuin hoitsut, mutta kovin, kovin kapoinen on päättelysi. Ehkäpä se on erona ajattelussa. Miksikähän lääkärit hyvin usein naivat hoitajia?

Lue lisää

Molempien tekstissä havaitsin samankaltaisuutta omien ajatusteni kanssa.

Kaisu, haluaisin saada sinulta vastausta siihen miksi hoitajat kiinnostuvat teekkareista (olit sitten hoitaja tai et)? Miksi muiden alojen naiset suhtautuvat teekkareihin nuivemmin? Miten itse suhtaudut?

En pidä koulutusta minään ajattelutapojen hyvä-huono-erottelijana. Koulutus vain ilmentää sitä ajattelumaailmaa, jota ihminen edustaa. Yleensähän ihmiset opiskelevat sitä alaa jonka asian kokevat omakseen.

Aatos oli kirjoittanut tärkeää tekstiä siitä millaisia (stereo)tyyppisiä ihmisiä teekkarit ja hoitajat ovat. Koska teekkarit/DI:t ansaitsevat varsin kivasti rahaa, he voivat paneutua siihen mikä heitä todella kiinnostaa, oma työ, tiede jne. Ei tarvitse kantaa huolta arkipäivän ongelmista. Teekkarista tulee DI Teemu Teoreetikko.

Hoitajat haluavat taas auttaa ihmisiä. He näkevät ihmiselämän kurjan puolen (suolihuuhtelut jne. yäk!) ja elävät vankasti arkitodellisuudessa. Työnsä ja ajattelumaailmansa puolesta he ovat Donna Duunareita valkoisissa.

Tärkeä kysymys: Miksi tuleva Donna Duunari kiinnostuu bileissä humalaisesta känni-ääliö Teemu Teoreetikosta (tulevasta DI:stä), joka vaan jaksaa jauhaa bittitaivaasta?

teekkarit kirjoitti:

Molempien tekstissä havaitsin samankaltaisuutta omien ajatusteni kanssa.

Kaisu, haluaisin saada sinulta vastausta siihen miksi hoitajat kiinnostuvat teekkareista (olit sitten hoitaja tai et)? Miksi muiden alojen naiset suhtautuvat teekkareihin nuivemmin? Miten itse suhtaudut?

En pidä koulutusta minään ajattelutapojen hyvä-huono-erottelijana. Koulutus vain ilmentää sitä ajattelumaailmaa, jota ihminen edustaa. Yleensähän ihmiset opiskelevat sitä alaa jonka asian kokevat omakseen.

Aatos oli kirjoittanut tärkeää tekstiä siitä millaisia (stereo)tyyppisiä ihmisiä teekkarit ja hoitajat ovat. Koska teekkarit/DI:t ansaitsevat varsin kivasti rahaa, he voivat paneutua siihen mikä heitä todella kiinnostaa, oma työ, tiede jne. Ei tarvitse kantaa huolta arkipäivän ongelmista. Teekkarista tulee DI Teemu Teoreetikko.

Hoitajat haluavat taas auttaa ihmisiä. He näkevät ihmiselämän kurjan puolen (suolihuuhtelut jne. yäk!) ja elävät vankasti arkitodellisuudessa. Työnsä ja ajattelumaailmansa puolesta he ovat Donna Duunareita valkoisissa.

Tärkeä kysymys: Miksi tuleva Donna Duunari kiinnostuu bileissä humalaisesta känni-ääliö Teemu Teoreetikosta (tulevasta DI:stä), joka vaan jaksaa jauhaa bittitaivaasta?

Lue lisää

Edellisen viestin nimimerkki meni tosiaan väärin. Sori!

olet noin ääliö! joku fiksu hoitaja säästyy sinulta koska hoitajaa parempaa vaimoa on vaikea saada. mitähän se yhteinen on mitä sä kaipaat,eikös juuri se että toimii elämän eri alueilla tee suhteesta rikkaamman ja tod.näköisesti myös kestävämmän. Tilastot nimittäin osoittavat että saman alan liitot eivät kestä.

onni kirjoitti:

olet noin ääliö! joku fiksu hoitaja säästyy sinulta koska hoitajaa parempaa vaimoa on vaikea saada. mitähän se yhteinen on mitä sä kaipaat,eikös juuri se että toimii elämän eri alueilla tee suhteesta rikkaamman ja tod.näköisesti myös kestävämmän. Tilastot nimittäin osoittavat että saman alan liitot eivät kestä.

Lue lisää

Tiedän kyllä, että hoitajat ovat varmasti kivoja ja herttaisia ja niistä tulisi hyviä vaimoja.

"Vastakohdat täydentävät toisiaan" ja muita sanontoja. En ole kokenut suurta erilaisuutta parisuhteessa hyvänä asiana, miten suhteesta voi tulla kestävämpi jos yhteisiä asioita ei ole?

Väität, että tilastot osoittavat jotain. Tiedät varmaan sanonnan "Valhe, suurempi valhe, tilasto". Tilastoista ei voi tehdä johtopäätöksiä yhden henkilön kohdalla (olen opiskellut tilastotiedettä).

Suosittelen, että tutustut AM:n kirjoituksiin ja kommentoit niitä. Hänellä on vanhempana tieteenharjoittajana vastaavanlaisia ajatuksia kuin minullakin tästä asiasta.

Toivon rakentavaa keskustelua asiasta, ei kannata vetää yhden ihmisen mieltymyksistä/mielipiteistä hernettä nenään.

Humanistinainen kirjoitti:

Mitäh? Olen eri mieltä. Olen pesunkestävä humanisti ja mulla on miehenä teekkari. Hän onkin parasta, mitä voi löytää!

Merko-,trade,- ja ekonomien kanssa ei synkannut, mutta tekniikan alan ihmisten kanssa ei voisi mennä paremmin. Oma teekkari, paras teekkari! :)

Lue lisää

Toi oli törkeetä valehtelua Se kun ei pidä yhtään kutias. kutax?

AM kirjoitti:

"Jos itse olisin nainen en sinua haluaisi yksinkertaisesti siitä syystä, että kirjoituksesi viestittää käsittämätöntä elitismiä ja uskoa omasta paremmuudesta pelkästään koulutuksen takia."

Elitismi taitaa nyt olla vain sinun korviesi välissä. Minä en löytänyt viesteistä elitismiä, vaan erilaisuutta. On itsestään selvää, että DI:llä (HUOM! ei teekkarilla, joka ei ole valmis) ja hoitsulla on eri tason koulutus ja siitä johtuva ajattelutapojen erilaisuus. Yhtä itsestään selvää on, että sininen ja punainen ovat erilaisia värejä. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että automaattisesti toinen olisi kokonaisuutena toista parempi.

Olen minäkin huomannut se, että eri koulutustason ihmisillä on selkeitä ajattelutapaeroja. Heidän tapansa lähestyä ongelmia on erilainen. Heidän tapansa käsitellä asioita ja ihmisiä on erilainen. Toki tämä on vain yleistys, eli aina on poikkeuksia suuntaan ja toiseen. Yleisesti ottaen on kuitenkin niin, että korkeasti koulutetut viihtyvät keskenään ja ammatti- tai opistotason koulutuksen saaneet keskenään. Kyse ei ole elitismistä, vaan normaalista ihmisten välisestä erosta.

Jo se, että työhön suhtautuminen voi poiketa avioparilla paljon toisistaan, aiheuttaa ongelmia. Samoin suuret erot palkkatasossa voi aiheuttaa ongelmia. Siten ei ole ihme, että hoitsu ja DI eivät saa suhdetta pysymään kasassa. Toki on niitäkin, jotka saavat suhteen toimimaan, eli näitä yleistyksiä ei pidä pitää ehdottomina sääntöinä.

Lue lisää

Näin minäkin ajattelin vielä kymmenkunta vuotta sitten viheränä vasta valmistuneena di:nä. Olen joutunut tarkastelemaan asenteitani pitkän kaavan kautta. Kysymys siitä, onnistuvatko paritumiset paremmin akateemisten kuin akateemisten ja ei-akateemisten kesken ovat huvittavia. Olen elämäni varrella tavannut lukemattomia alemman loppututkinnon suorittaneita ihmisiä, joiden henkiset ja älylliset ominaisuudet eivät poikkea akateemisen loppututkinnon suorittaneista. Näillä asioilla ei todellakaan ole tekemistä keskenään, ellei sitten halua integroida vällyjen alla..

Alkuperäiseen kysymykseen "mä mistä löydän sen oikean..", jos keksit geneerisen vastuksen, niin heitä hyvästit akateemiselle uralle - tulet nimittäinen tekemään rahaa konsulttina.

Valmistunut aikoja sitten kirjoitti:

Näin minäkin ajattelin vielä kymmenkunta vuotta sitten viheränä vasta valmistuneena di:nä. Olen joutunut tarkastelemaan asenteitani pitkän kaavan kautta. Kysymys siitä, onnistuvatko paritumiset paremmin akateemisten kuin akateemisten ja ei-akateemisten kesken ovat huvittavia. Olen elämäni varrella tavannut lukemattomia alemman loppututkinnon suorittaneita ihmisiä, joiden henkiset ja älylliset ominaisuudet eivät poikkea akateemisen loppututkinnon suorittaneista. Näillä asioilla ei todellakaan ole tekemistä keskenään, ellei sitten halua integroida vällyjen alla..

Alkuperäiseen kysymykseen "mä mistä löydän sen oikean..", jos keksit geneerisen vastuksen, niin heitä hyvästit akateemiselle uralle - tulet nimittäinen tekemään rahaa konsulttina.

Lue lisää

Hyvä että saan lukea uusia mielipiteitä:)

Olen myös itse todennut sen, ettei alemman tason koulutus korreloi ihmisen alemman älykkyyden kanssa.

Olen viesteissäni kirjoittanut, että työni=harrastus=koulu, koska aion valmistua nopeasti. Tämä aiheuttaa paineita myös ihmissuhteisiin. Yhteisiä asiat ovat todellakin vähissä - tässä esimerkissä hoitajien ja teekkareiden kesken.

Silti ihmettelen miksi hoitajat sitten kiinnostuvat miesteekkareista, vaikka yhteiset asiat ovat nollassa? Vastaavaa kysyntää akateemisissa piireissä ei ole.

Tarkoitukseni oli päästä naisen ajattelun ytimeen, miksi näin käy (kävi siinä sitten myöhemmin miten tahansa)? Haluaisin tottakai tehdä tuttavuutta akateemisten naisten kanssa, että olisiko elämä sitten vihreämpää aidan toisella puolella.

Voisitko kertoa tarkemmin miten tuntemasi ihmiset ovat tutustuneet ja mikä heitä on yhdistänyt?

Kannattaa kokeilla insinöörejä! Niillä on teknistä tietämystä, mutta ovat säilyttäneet jotain inhimillistä.

"Missä olit kun sosiaalista älykkyyttä jaettiin?". En muista mistä kyseisen lausahduksen luin. Asia koski kuitenkin teekkareita.

Ymmärrän pointtisi sosiaalisen älykkyyden vähäisyydessä, ei varsinkaan vapun ajan örveltämisessä ole älykkyydellä pilattu. Eikä muutkaan viralliset teekkaririennot.

Tämä todennäköisesti on osasyy siihen miksi humanistipiireissä vierastetaan teekkareita. Ja sitten vielä poliittisesti oikealla oleva maailmankatsomus (stereotypia) vaikuttaa asiaan.

Sitä en ymmärrä miksi akateeminen naishumanisti katsoisi duunareiden perään sen takia kun heissä on särmää. Onko miehekkäällä autonkorjaajalla ja kirjallisuuden opiskelijalla sittenkään niin paljon yhteistä?

Käännetään asia toisinpäin: Sisar hento valkoinen on kyllä seksuaalisesti houkutteleva. Mutta onko suolihuuhteluita tekevällä Donna Duunarilla ja bittitaivaassa elävällä teekkari Teemu Teoreetikolla sittenkään niin paljon yhteistä?

Mikä estää loppujen lopuksi teekkarin ja naishumanistin onnistuneen yhteiselon jos arvomaailmat saadaan täsmäämään? Kummatkinhan elävät "haavemaailmoissa".

Ale, Control, Highlight, Amarillo, ehkä Fenniakin, Tiger, Vantaa Sokos Hotel jne jne... hohhoi...

teekkari kirjoitti:

Ale, Control, Highlight, Amarillo, ehkä Fenniakin, Tiger, Vantaa Sokos Hotel jne jne... hohhoi...

ei ihme jos kusee hommat ku jostai lihatiskiltä etsii seuraa. Amarillossa en oo käyny ja Vantaalle mua ei saa :) Fennia on sitä varten että pizzanvääntäjät saa blondeja ja Tigeristä haetaan jotain edustusnaista. Voisin kuvitella että jostain Latourista voi löytyä jotain ihmisiäkin.

Kiitos runsaista kannanotoista!

Aiemmin kirjoittamistani baareista en ole yhtään hoitsua iskenyt, ne ovat tarttuneet mukaan ihan joistain muista tilaisuuksista. Olen pyrkinyt välttämään samoja ihmisiä baareissa mutta yllättävän paljon heitä on aiemmin kirjoittamissani paikoissa.

Kiivastusta herätti "elitistinen" kirjoitteluni. En halua nostaa koulutuksen takia ihmisiä toisia korkeammalle vaan haluan kategorisoida saman tasoisen koulutuksen omaavat samoihin ryhmiin, sillä en usko Donna Duunarin ja Teemu Teoreetikon yhteiselämän sujuvuuteen. Jutut eivät "mätsää".

Myönnän kyllä syyllistyneeni "hentojen" tyttöjen bongaamiseen, vahvat naiset eivät tunnu tarvitsevan miestä. Pitää vaihtaa naismakua.

Taidanpa vaihtaa samalla iskumestoja Bottalle, vanhalle & uudelle, Dommalle ja vastaaviin paikkoihin...

Vai onkohan kysymys siinä, että tarvitsevatko itsenäiset ja koulutetut naiset miestä jos vastaavasti itsenäinen mies ei naista tarvitse?

teekkari kirjoitti:

Kiitos runsaista kannanotoista!

Aiemmin kirjoittamistani baareista en ole yhtään hoitsua iskenyt, ne ovat tarttuneet mukaan ihan joistain muista tilaisuuksista. Olen pyrkinyt välttämään samoja ihmisiä baareissa mutta yllättävän paljon heitä on aiemmin kirjoittamissani paikoissa.

Kiivastusta herätti "elitistinen" kirjoitteluni. En halua nostaa koulutuksen takia ihmisiä toisia korkeammalle vaan haluan kategorisoida saman tasoisen koulutuksen omaavat samoihin ryhmiin, sillä en usko Donna Duunarin ja Teemu Teoreetikon yhteiselämän sujuvuuteen. Jutut eivät "mätsää".

Myönnän kyllä syyllistyneeni "hentojen" tyttöjen bongaamiseen, vahvat naiset eivät tunnu tarvitsevan miestä. Pitää vaihtaa naismakua.

Taidanpa vaihtaa samalla iskumestoja Bottalle, vanhalle & uudelle, Dommalle ja vastaaviin paikkoihin...

Vai onkohan kysymys siinä, että tarvitsevatko itsenäiset ja koulutetut naiset miestä jos vastaavasti itsenäinen mies ei naista tarvitse?

Lue lisää

Mitä tarkoitat tarvitsemisella? Minä olen hyvinkin itsenäinen ja päämäärätietoinen nainen. (Vierastan hiukan tuota vahva nainen nimitystä, koska sitä hoetaan liikaa naistenlehdissä.) Olen asunut jo pitkään avoliitossa ja naimisiin mennään ensi kesänä. En tarvitse miestä siinä mielessä, ettenkö osaisi elää ilmankin, jos sopivaa ei ole osunut kohdalle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö haluaisi suhdetta miehen kanssa. Hyvä toimiva rakkaussuhde on elämän suola. Minua ja muita ns. "vahvoja naisia" ei aja epävarmuus solmimaan huonoja suhteita vain siitä syystä, että olisi joku oltava.

teekkari kirjoitti:

Kiitos runsaista kannanotoista!

Aiemmin kirjoittamistani baareista en ole yhtään hoitsua iskenyt, ne ovat tarttuneet mukaan ihan joistain muista tilaisuuksista. Olen pyrkinyt välttämään samoja ihmisiä baareissa mutta yllättävän paljon heitä on aiemmin kirjoittamissani paikoissa.

Kiivastusta herätti "elitistinen" kirjoitteluni. En halua nostaa koulutuksen takia ihmisiä toisia korkeammalle vaan haluan kategorisoida saman tasoisen koulutuksen omaavat samoihin ryhmiin, sillä en usko Donna Duunarin ja Teemu Teoreetikon yhteiselämän sujuvuuteen. Jutut eivät "mätsää".

Myönnän kyllä syyllistyneeni "hentojen" tyttöjen bongaamiseen, vahvat naiset eivät tunnu tarvitsevan miestä. Pitää vaihtaa naismakua.

Taidanpa vaihtaa samalla iskumestoja Bottalle, vanhalle & uudelle, Dommalle ja vastaaviin paikkoihin...

Vai onkohan kysymys siinä, että tarvitsevatko itsenäiset ja koulutetut naiset miestä jos vastaavasti itsenäinen mies ei naista tarvitse?

Lue lisää

Opiskelen yliopistossa ja seurustelen AMK:ssa opiskelevan kanssa. Meillä suhde sujuu paremmin kuin aikaisempi suhde samaa alaa opiskelevan kanssa kuin minä. Vaikka olettaisi että meillä riittäisi keskusteltavaa. Suhteen toimivuus riippuu aivan muista tekijöistä kuin samasta koulutustasosta.

Vaikka olen akateeminen, minulla on kuitenkin naisen tarpeet; halu löytää mies, jonka kanssa jakaa loppuelämä.

teekkari kirjoitti:

Kiitos runsaista kannanotoista!

Aiemmin kirjoittamistani baareista en ole yhtään hoitsua iskenyt, ne ovat tarttuneet mukaan ihan joistain muista tilaisuuksista. Olen pyrkinyt välttämään samoja ihmisiä baareissa mutta yllättävän paljon heitä on aiemmin kirjoittamissani paikoissa.

Kiivastusta herätti "elitistinen" kirjoitteluni. En halua nostaa koulutuksen takia ihmisiä toisia korkeammalle vaan haluan kategorisoida saman tasoisen koulutuksen omaavat samoihin ryhmiin, sillä en usko Donna Duunarin ja Teemu Teoreetikon yhteiselämän sujuvuuteen. Jutut eivät "mätsää".

Myönnän kyllä syyllistyneeni "hentojen" tyttöjen bongaamiseen, vahvat naiset eivät tunnu tarvitsevan miestä. Pitää vaihtaa naismakua.

Taidanpa vaihtaa samalla iskumestoja Bottalle, vanhalle & uudelle, Dommalle ja vastaaviin paikkoihin...

Vai onkohan kysymys siinä, että tarvitsevatko itsenäiset ja koulutetut naiset miestä jos vastaavasti itsenäinen mies ei naista tarvitse?

Lue lisää

Kokemukseni mukaan Donna Duunari ja Teemu Teoreetikko voisi onnistuakin. Sillä naisilla on taipumus jatkaa itsensä sivistämistä läpi elämän ammatista riippumatta, miehet taas jämähtävät sarkaansa kerran paperinsa saatuaan. Siksi vaatimattomallakin koulutuksella varustettu naishenkilö kykenee keskustelemaan erilaisista aiheista, kun taas korkeastikin koulutettu mieshenkilö hallitsee vain kaksi; oman alansa ja penkkiurheilun.

No tämä oli tietysti karkea yleistys - mutta menkää katsomaan työväenopistoon, erilaisin yhdistyksiin, taidepiireihin etc... selkeä naisenemmistö.

Sanelma kirjoitti:

Kokemukseni mukaan Donna Duunari ja Teemu Teoreetikko voisi onnistuakin. Sillä naisilla on taipumus jatkaa itsensä sivistämistä läpi elämän ammatista riippumatta, miehet taas jämähtävät sarkaansa kerran paperinsa saatuaan. Siksi vaatimattomallakin koulutuksella varustettu naishenkilö kykenee keskustelemaan erilaisista aiheista, kun taas korkeastikin koulutettu mieshenkilö hallitsee vain kaksi; oman alansa ja penkkiurheilun.

No tämä oli tietysti karkea yleistys - mutta menkää katsomaan työväenopistoon, erilaisin yhdistyksiin, taidepiireihin etc... selkeä naisenemmistö.

Lue lisää

Että naisilla riittää aikaa työväenopistoihin, tadepiireihin, jne.jne. Kun miehethän kuulemma pakottavat naiset tekemään kaikki kotityöt?

Kun aloitit tuon karkean yleistyksen, niin jatketaan. Naisia ei näy liikuntaharrastuksissa, ei metsästysseuroissa, ei ursan tähtieteellisessä seurassa, vaikka miten hakee. Kesäinen kalastuskilpailu Anttolassa, ei naisosallistujia.

Yhteenveto: Älä viitsi puhua silkkaa paskaa. Nuo juttusi naisten kyvykkyydestä keskustella asiasta kuin asiasta, ja taas tuo miehen malli:oma ala, ja penkkiurheilu...ilmeisesti olet kirjoittanut tekstisi juuri kuukautistesi pahimpana päivänä.

Jaakko kirjoitti:

Että naisilla riittää aikaa työväenopistoihin, tadepiireihin, jne.jne. Kun miehethän kuulemma pakottavat naiset tekemään kaikki kotityöt?

Kun aloitit tuon karkean yleistyksen, niin jatketaan. Naisia ei näy liikuntaharrastuksissa, ei metsästysseuroissa, ei ursan tähtieteellisessä seurassa, vaikka miten hakee. Kesäinen kalastuskilpailu Anttolassa, ei naisosallistujia.

Yhteenveto: Älä viitsi puhua silkkaa paskaa. Nuo juttusi naisten kyvykkyydestä keskustella asiasta kuin asiasta, ja taas tuo miehen malli:oma ala, ja penkkiurheilu...ilmeisesti olet kirjoittanut tekstisi juuri kuukautistesi pahimpana päivänä.

Lue lisää

No joo, Sanelman ajatushan selkeästi olikin se, että naisten harrastukset ovat sivistävämpiä, herättävät enemmän ja laadukkaampia ajatuksia, ja muutenkin jotenkin vain parempia. Kysymys ei siis ollut siitä, etteivätkö miehet harrastaisi, vaan siitä, että miesten harrastukset ovat tyhmiä ja junttimaisia, eivätkä näin kehitä miehestä yhtään enempää naista miellyttävää.

Jaakko kirjoitti:

Että naisilla riittää aikaa työväenopistoihin, tadepiireihin, jne.jne. Kun miehethän kuulemma pakottavat naiset tekemään kaikki kotityöt?

Kun aloitit tuon karkean yleistyksen, niin jatketaan. Naisia ei näy liikuntaharrastuksissa, ei metsästysseuroissa, ei ursan tähtieteellisessä seurassa, vaikka miten hakee. Kesäinen kalastuskilpailu Anttolassa, ei naisosallistujia.

Yhteenveto: Älä viitsi puhua silkkaa paskaa. Nuo juttusi naisten kyvykkyydestä keskustella asiasta kuin asiasta, ja taas tuo miehen malli:oma ala, ja penkkiurheilu...ilmeisesti olet kirjoittanut tekstisi juuri kuukautistesi pahimpana päivänä.

Lue lisää

naisilla ja miehillä on erilaiset kiinnostuksen kohteet. Lähtökohtana oli kuitenkin kouluttamattoman ja koulutetun liiton onnistuminen. Mielestäni kalastus tai metsästys eivät ole sellaisia harrastuksia, joissa koulutuksen eritasoisuus häiritsisi. En näe myöskään eroa duunarilla ja teoreetikolla kun he hikipäin pinkovat pururataa. Sensijaan keskusteltaessa politiikasta, taiteesta, filosofiasta, historiasta yms., kenties vierailla kielillä, kouluttamaton saattaa jäädä ikävään ulkopuolisen osaan, ellei muuten harrasta itsensä sivistämistä. Ja koulutetumpi osapuoli kiusaantuu.

Metsästysseuran ja kalastuskilpailun jätän suosiolla väliin, anteeksi sivistymättömyyteni, Ursa sensijaan kuullostaa kiinnostavalta, laitan mietintöön :)

PS kiitos loistavan miesten kehittämän innovaation minulla ei ole kuukautisia - ollut kymmeneen vuoteen :)))

PS PS tuo on muuten tyypillistä miehille vetää mensut keskusteluun - alatyylistä. Muilla palstoilla olen pitänyt kirjoituksistasi.

Sanelma kirjoitti:

naisilla ja miehillä on erilaiset kiinnostuksen kohteet. Lähtökohtana oli kuitenkin kouluttamattoman ja koulutetun liiton onnistuminen. Mielestäni kalastus tai metsästys eivät ole sellaisia harrastuksia, joissa koulutuksen eritasoisuus häiritsisi. En näe myöskään eroa duunarilla ja teoreetikolla kun he hikipäin pinkovat pururataa. Sensijaan keskusteltaessa politiikasta, taiteesta, filosofiasta, historiasta yms., kenties vierailla kielillä, kouluttamaton saattaa jäädä ikävään ulkopuolisen osaan, ellei muuten harrasta itsensä sivistämistä. Ja koulutetumpi osapuoli kiusaantuu.

Metsästysseuran ja kalastuskilpailun jätän suosiolla väliin, anteeksi sivistymättömyyteni, Ursa sensijaan kuullostaa kiinnostavalta, laitan mietintöön :)

PS kiitos loistavan miesten kehittämän innovaation minulla ei ole kuukautisia - ollut kymmeneen vuoteen :)))

PS PS tuo on muuten tyypillistä miehille vetää mensut keskusteluun - alatyylistä. Muilla palstoilla olen pitänyt kirjoituksistasi.

Lue lisää

Tuo koulutettu vs. kouluttamaton -osuus on aika hyvä pointti, koulutus aiheuttaa joskus kummallisiakin ongelmia ja ongelmia, joita ei voi edes käsittää...

Exäni, laskentatoimen merkonomi, oli siihen aikaan ammatiltaan mikrotukihenkilö ja oman pienen kirjanpitotoimiston omistaja. Hän osasi omat hommansa mainiosti, oli hyvä kirjanpitäjä ja mikrotuki, alansa ammattilainen siis. Itse olin niihin aikoihin lukiossa ja mietin, mitä lähtisin yliopistoon opiskelemaan.

Yksi eromme syy oli se, että hänen mielestään olin "liian fiksu"!!! Miespolo, ilmeisesti hänen ylpeytensä ei kestänyt sitä, että nainen olisi (jossain vaiheessa) häntä koulutetumpi. Itse olin sitä mieltä, että ihmiset ovat erilaisia ja osaavat eri asioita ja että jokainen on arvokas ja että eri alojen ammattilaisia tarvitaan. Minua ei häirinnyt yhtään se, että hän tiesi kirjanpidosta enemmän kuin minä.

Hän taas ei päässyt yli esim. siitä, että sanoin "derivaatta". Uskomatonta, mutta totta! En tiedä, miksi tuo on jäänyt mieleeni, sillä nykyisin en enää edes muista, mikä derivaatta on. Pitää kai kysyä joltakin, joka tietää...

Humanistinainen kirjoitti:

Tuo koulutettu vs. kouluttamaton -osuus on aika hyvä pointti, koulutus aiheuttaa joskus kummallisiakin ongelmia ja ongelmia, joita ei voi edes käsittää...

Exäni, laskentatoimen merkonomi, oli siihen aikaan ammatiltaan mikrotukihenkilö ja oman pienen kirjanpitotoimiston omistaja. Hän osasi omat hommansa mainiosti, oli hyvä kirjanpitäjä ja mikrotuki, alansa ammattilainen siis. Itse olin niihin aikoihin lukiossa ja mietin, mitä lähtisin yliopistoon opiskelemaan.

Yksi eromme syy oli se, että hänen mielestään olin "liian fiksu"!!! Miespolo, ilmeisesti hänen ylpeytensä ei kestänyt sitä, että nainen olisi (jossain vaiheessa) häntä koulutetumpi. Itse olin sitä mieltä, että ihmiset ovat erilaisia ja osaavat eri asioita ja että jokainen on arvokas ja että eri alojen ammattilaisia tarvitaan. Minua ei häirinnyt yhtään se, että hän tiesi kirjanpidosta enemmän kuin minä.

Hän taas ei päässyt yli esim. siitä, että sanoin "derivaatta". Uskomatonta, mutta totta! En tiedä, miksi tuo on jäänyt mieleeni, sillä nykyisin en enää edes muista, mikä derivaatta on. Pitää kai kysyä joltakin, joka tietää...

Lue lisää

johdannainen on derivaatta. Millaisia keskusteluja oikein kävitte :))

Sanelma kirjoitti:

johdannainen on derivaatta. Millaisia keskusteluja oikein kävitte :))

pakko on saada sinulta omin sanoin kuulla, mikä on derivaatta, eikä kaiveta sitä lukiokirjaa esille :)

juice kirjoitti:

pakko on saada sinulta omin sanoin kuulla, mikä on derivaatta, eikä kaiveta sitä lukiokirjaa esille :)

Hmm, Sanelmalle tiedoksi, että teekkarini mukaan derivaatta on "funktion etenemisnopeus". Tulikohan tästä nyt hullua hurskaammaksi?

No, itse asiassa tuo koko derivaattajuttu oli muistaakseni vitsi, piti vain heittää joku hieno sana enkä näin kymmenen vuotta jälkeenpäin muista, mistä koko juttu sai alkunsa. Olisikohan ollut jonkun huumorilehden inspiroimaa, mutta merkonomi-ex ottikin sen tosissaan.

Niin, ja samaan aikaan lukion lyhyen matikan kurssilla taisi olla derivointia, joten siihen aikaan taisin kyllä tietää, mikä derivaatta on... Kirjani olen kyllä aikaa sitten hukannut.

Olkoon, pointtina oli kuitenkin se, että ko. merkonomi, älykäs ja osaava mies, onnistui säännöllisesti kehittämään koulutukseen liittyviä ennakkoluuloja ja komplekseja, lieneekö sitten hänellä ollut heikko itsetunto. Tapasimme vielä sattumalta, kun olin aloittanut yliopisto-opiskelun ja hän tiedusteli pokkana, onko meillä siellä jotain asenteenmuokkauskursseja, kun yliopistolaiset ovat niin ylimielisiä.

Humanistinainen kirjoitti:

Hmm, Sanelmalle tiedoksi, että teekkarini mukaan derivaatta on "funktion etenemisnopeus". Tulikohan tästä nyt hullua hurskaammaksi?

No, itse asiassa tuo koko derivaattajuttu oli muistaakseni vitsi, piti vain heittää joku hieno sana enkä näin kymmenen vuotta jälkeenpäin muista, mistä koko juttu sai alkunsa. Olisikohan ollut jonkun huumorilehden inspiroimaa, mutta merkonomi-ex ottikin sen tosissaan.

Niin, ja samaan aikaan lukion lyhyen matikan kurssilla taisi olla derivointia, joten siihen aikaan taisin kyllä tietää, mikä derivaatta on... Kirjani olen kyllä aikaa sitten hukannut.

Olkoon, pointtina oli kuitenkin se, että ko. merkonomi, älykäs ja osaava mies, onnistui säännöllisesti kehittämään koulutukseen liittyviä ennakkoluuloja ja komplekseja, lieneekö sitten hänellä ollut heikko itsetunto. Tapasimme vielä sattumalta, kun olin aloittanut yliopisto-opiskelun ja hän tiedusteli pokkana, onko meillä siellä jotain asenteenmuokkauskursseja, kun yliopistolaiset ovat niin ylimielisiä.

Lue lisää

Minun tuttavapiiriini kuuluu sekä korkeasti että matalasti koulutettuja. (Tuossa korkea ja matala eivät tarkoita samaa kuin hyvä ja huono.) Lapsuuden kaverit ovat enimmäkseen niitä kouluja käymättömiä ja opiskeluajan kaverit yliopistosta valmistuneita. Illanvietoissa ja bileissä, joissa kohtaa eri asteisesti koulutettuja, käydään silloin tällöin keskusteluja koulutuksesta ja akateemisesti koulutettujen ylimielisyydestä muita kohtaan. Joka ikinen kerta keskustelu alkaa joko siitä, että amiksen käynyt syyttää yliopistolaisia ylimielisiksi tai siitä, että amiksen käynyt haukkuu yliopistolaisia pelkiksi kirjaviisaiksi, jotka eivät osaa tehdä käsillään mitään. Vielä kertaakaan keskustelu ei ole lähtenyt käyntiin siitä, että yliopistolainen olisi oikeasti haukkunut tai muuten ylenkatsonut amiksen käynyttä.

Eli ongelma on minusta kaikkein eniten niiden amislaisten omassa päässä. He kuvittelevat, että yliopistolaiset halveksivat heitä. Kuvitelmansa kannustamana he etsivät akateemisten puheista kaikkea, joka vahvistaisi heidän käsityksiään.

Ja sitten tärkeä huomio: en väitä, että läheskään kaikki amislaiset toimisivat yllä kuvaamallani tavalla. En kuitenkaan ole vielä koskaan tavannut yliopistolaista, joka olisi sanonut halveksivansa tai vähättelevänsä amislaisia. Toisaalta tuttavapiirini on valikoitunutta, kuten se on kaikkien kohdalla. Muilla voi olla erilaisia kokemuksia.

Hyvä, että keskusteluun osallistuu saman alan ihminen:)

Viimeisimmät suhteeni eivät ole olleet pitkiä, ei todellakaan. Pitkän suhteen jälkeen (henkilön kanssa joka meni sittemmin opiskelemaan terveydenhoito-alalle) en ole halunnut sitoutua ilman varmuutta yhteisistä asioista.

Kun suhde riisutaan seksistä, yhteisiksi asioiksi jäävät henkiset asiat ja harrastukset. Kun harrastukset ovat työ=opiskelu (aion valmistua nopeasti) ja lenkkeily/salitreeni, ne täytyy unohtaa. Jäljelle jää henkinen yhteensopivuus.

Kuten sinäkin, olen tutustunut hoitajiin juuri kotibileissä, baareissa en niinkään, sillä olen perussuomalainen mies - puhuu sitten kun on asiaa. Muu löpinä on sitten höpö-höpöä.

Ihmettelen miten vientiä riittää hoitajien parissa, kerroin heille höpö-juttuja tai jotain pohdittuakin, en puhunut heille mitään, hymyilin tai en hymyillyt, riittää vain että olen.Ihmettelen kyllä...

Kerropa nyt kokeneempana, että miten tällainen selvinpäin hiljainen kundi, Tauno Tavallinen, voi tehdä vaikutuksen akateemisiin naisiin? Miten ja missä kaverisi ovat tutustuneet akateemisiin naisiin? Silloin kun jotain asiaa on tosissaan pohtinut, niin olisihan se mukavaa jos toinen ymmärtäisi ilman kommenttia "kaikkea sinäkin sitten jaksat miettiä". Ennakkoluuloihin valitettavasti törmää, varsinkin silloin kun kerron mitä alaa opiskelen ja sen vielä sen että se on mun juttu...

teekkari kirjoitti:

Hyvä, että keskusteluun osallistuu saman alan ihminen:)

Viimeisimmät suhteeni eivät ole olleet pitkiä, ei todellakaan. Pitkän suhteen jälkeen (henkilön kanssa joka meni sittemmin opiskelemaan terveydenhoito-alalle) en ole halunnut sitoutua ilman varmuutta yhteisistä asioista.

Kun suhde riisutaan seksistä, yhteisiksi asioiksi jäävät henkiset asiat ja harrastukset. Kun harrastukset ovat työ=opiskelu (aion valmistua nopeasti) ja lenkkeily/salitreeni, ne täytyy unohtaa. Jäljelle jää henkinen yhteensopivuus.

Kuten sinäkin, olen tutustunut hoitajiin juuri kotibileissä, baareissa en niinkään, sillä olen perussuomalainen mies - puhuu sitten kun on asiaa. Muu löpinä on sitten höpö-höpöä.

Ihmettelen miten vientiä riittää hoitajien parissa, kerroin heille höpö-juttuja tai jotain pohdittuakin, en puhunut heille mitään, hymyilin tai en hymyillyt, riittää vain että olen.Ihmettelen kyllä...

Kerropa nyt kokeneempana, että miten tällainen selvinpäin hiljainen kundi, Tauno Tavallinen, voi tehdä vaikutuksen akateemisiin naisiin? Miten ja missä kaverisi ovat tutustuneet akateemisiin naisiin? Silloin kun jotain asiaa on tosissaan pohtinut, niin olisihan se mukavaa jos toinen ymmärtäisi ilman kommenttia "kaikkea sinäkin sitten jaksat miettiä". Ennakkoluuloihin valitettavasti törmää, varsinkin silloin kun kerron mitä alaa opiskelen ja sen vielä sen että se on mun juttu...

Lue lisää

Suurin osa tutuista pareista on tutustunut toisiinsa samoin kuin minä olen tutustunut nykyiseen avooni, jossain bileissä. Usein tilanne on se, että pari tunsi toisensa ulkonäöltä tai ehkä vähän paremmin jo luennoilta, koulun käytäviltä tai jostain muualta. Bileissä sitten joku naksahti ja heistä tuli pari. Tämmöisiä pareja on yllättävän paljon. Tämä selittää myös sen, miksi teekkareiden ja humanistien välisiä liittoja en tiedä kuin yhden. Teekkareiden sisäisiä liittoja on monta.

Ajatusten yhteensopivuus minullakin on painanut erittäin paljon nykyisen kanssa ollessani. Olin joskus aikoinaan naimisissa ns. puolihumanistin kanssa (toinen puoli oli yhteiskuntatieteilijä). Silloin homma karahti siihen, että olimme liian erilaisia. Jutut olivat eri tasolla. Voi vain kuvitella, miten eri tasolla ne olisivat olleet, jos koulutustasokin olisi ollut erilainen.

Tietämäni tapaukset, joissa koulutustaso on pariskunnalla täysin eri, ovat sellaisia, että tutustuminen on tapahtunut ennen opiskelujen aloittamista. Tällöin pari on kasvanut yhteen nuorena ja sitä kautta heillä on paljon yhteistä.

Lopuksi voisin todeta, että minä en usko sanontaan: "Erilaiset ihmiset täydentävät toisiaan". Minusta liitossa pitää olla paljon yhteistä, että se pysyy kasassa. Toki on kiva, jos kummallakin on omia harrastuksia. Silloin pääsee vähän tuulettumaan ulos. Jotain yhteistä pitää kuitenkin olla, muuten homma ei toimi.

AM kirjoitti:

Suurin osa tutuista pareista on tutustunut toisiinsa samoin kuin minä olen tutustunut nykyiseen avooni, jossain bileissä. Usein tilanne on se, että pari tunsi toisensa ulkonäöltä tai ehkä vähän paremmin jo luennoilta, koulun käytäviltä tai jostain muualta. Bileissä sitten joku naksahti ja heistä tuli pari. Tämmöisiä pareja on yllättävän paljon. Tämä selittää myös sen, miksi teekkareiden ja humanistien välisiä liittoja en tiedä kuin yhden. Teekkareiden sisäisiä liittoja on monta.

Ajatusten yhteensopivuus minullakin on painanut erittäin paljon nykyisen kanssa ollessani. Olin joskus aikoinaan naimisissa ns. puolihumanistin kanssa (toinen puoli oli yhteiskuntatieteilijä). Silloin homma karahti siihen, että olimme liian erilaisia. Jutut olivat eri tasolla. Voi vain kuvitella, miten eri tasolla ne olisivat olleet, jos koulutustasokin olisi ollut erilainen.

Tietämäni tapaukset, joissa koulutustaso on pariskunnalla täysin eri, ovat sellaisia, että tutustuminen on tapahtunut ennen opiskelujen aloittamista. Tällöin pari on kasvanut yhteen nuorena ja sitä kautta heillä on paljon yhteistä.

Lopuksi voisin todeta, että minä en usko sanontaan: "Erilaiset ihmiset täydentävät toisiaan". Minusta liitossa pitää olla paljon yhteistä, että se pysyy kasassa. Toki on kiva, jos kummallakin on omia harrastuksia. Silloin pääsee vähän tuulettumaan ulos. Jotain yhteistä pitää kuitenkin olla, muuten homma ei toimi.

Lue lisää

Ajattelinkin näin mistä kirjoitit. Nyt siihen tuli vahvistusta. Kirjoitit myös, että moni on pariutunut teekkarin kanssa, harvoin jonkun muun kanssa. Tässä on vain yksi ongelma: naisteekkareita on liian vähän. "Ylijäämä" miehille siis pitäisi saada seuraa joistain muista ympyröistä.

Onnistuneet pariutumiset eri koulutustason ihmisten välillä ovat tosiaan tapahtuneet ennen opintojen aloittamista. Nyt tuntuu vaikealta alkaa tutustumaan ihmiseen, joka pyörii aivan erilaisissa piireissä.

Voisitko katsoa ylempää viestin "Hoitsut & teekkarit - sukupolvesta toiseen" ja kommentoida sitä.

teekkari kirjoitti:

Ajattelinkin näin mistä kirjoitit. Nyt siihen tuli vahvistusta. Kirjoitit myös, että moni on pariutunut teekkarin kanssa, harvoin jonkun muun kanssa. Tässä on vain yksi ongelma: naisteekkareita on liian vähän. "Ylijäämä" miehille siis pitäisi saada seuraa joistain muista ympyröistä.

Onnistuneet pariutumiset eri koulutustason ihmisten välillä ovat tosiaan tapahtuneet ennen opintojen aloittamista. Nyt tuntuu vaikealta alkaa tutustumaan ihmiseen, joka pyörii aivan erilaisissa piireissä.

Voisitko katsoa ylempää viestin "Hoitsut & teekkarit - sukupolvesta toiseen" ja kommentoida sitä.

Lue lisää

Tähän huomauttaisin, että teekkarini oli amk-insinööri, kun pariuduimme emmekä silloin vielä tienneet, että hänestä tulisi teekkari. Olen siis poikkeus, joka vahvistaa säännön. ;)

Tosin tapasimme netin kautta, laitoin ilmoituksen ja hän vastasi.

Humanistinainen kirjoitti:

Tähän huomauttaisin, että teekkarini oli amk-insinööri, kun pariuduimme emmekä silloin vielä tienneet, että hänestä tulisi teekkari. Olen siis poikkeus, joka vahvistaa säännön. ;)

Tosin tapasimme netin kautta, laitoin ilmoituksen ja hän vastasi.

Lue lisää

Täytyy toki koko ajan pitää mielessä, että yleistykset ovat vain yleistyksiä. Ei niiden perusteella voi päätellä mitään yksittäisistä tapauksista.

Lienet ymmärtänyt väärin poikkeus vahvistaa säännön -sananlaskun. Sehän ei tarkoita sitä, että jos säännöstä poikkeava jotenkin vahvistaisi sitä sääntöä. Sanonta tarkoittaa sitä, että poikkeuksen ilmoittaminen vahvistaa säännön, joka on poikkeukselle vastakkainen. Pari esimerkkiä:

"Jaska oli eilen humalassa." Tämä tarkoittaa sitä, että Jaska on yleensä selvinpäin, koska erikseen täytyy ilmoittaa, jos Jaska on humalassa. Sääntönä on, että Jaska on selvinpäin, josta poikkeus ilmoitettiin.

"Matti oli eilen selvinpäin." Tämä tarkoittaa sitä, että Matti on säännöllisesti kännissä, joten täytyy erikseen ilmoittaa, jos hän on selvinpäin.

Tämä olkoon sivuhuomautuksena. Palataan itse asiaan. Netin kautta tutustuminen on nykyään yhä yleisempää, mikä varmaan lisää ns. sekaliittoja. Onhan kuitenkin todennäköisempää, että ihminen löytää parinsa sieltä, mistä liikkuu, kuin sieltä, mistä ei liiku.

Humanistinainen kirjoitti:

Tähän huomauttaisin, että teekkarini oli amk-insinööri, kun pariuduimme emmekä silloin vielä tienneet, että hänestä tulisi teekkari. Olen siis poikkeus, joka vahvistaa säännön. ;)

Tosin tapasimme netin kautta, laitoin ilmoituksen ja hän vastasi.

Lue lisää

Valitettavasti tapauksesi ei ole poikkeus. Kaikki tuntemani teekkarikaverini, jotka seurustelevat akateemisen ei-teekkarin naisen kanssa, ovat löytäneet kumppaninsa ennen opintojen aloittamista.

Kirjoitin ongelmakohdista otsikolla "Hoitsut & teekkarit - sukupolvesta toiseen", missä analysoin niitä ongelmakohtia, mitä eri tieteenharjoittajien välille tulee opiskelun aloittamisen jälkeen. Lisäksi kirjoitin että hoitajien ja teekkareiden pariutumista on esiintynyt sukupolvesta toiseen. Miksi tilanne on näin?

Lukisin mielelläni mielipiteenne asiasta!:)

teekkari kirjoitti:

Valitettavasti tapauksesi ei ole poikkeus. Kaikki tuntemani teekkarikaverini, jotka seurustelevat akateemisen ei-teekkarin naisen kanssa, ovat löytäneet kumppaninsa ennen opintojen aloittamista.

Kirjoitin ongelmakohdista otsikolla "Hoitsut & teekkarit - sukupolvesta toiseen", missä analysoin niitä ongelmakohtia, mitä eri tieteenharjoittajien välille tulee opiskelun aloittamisen jälkeen. Lisäksi kirjoitin että hoitajien ja teekkareiden pariutumista on esiintynyt sukupolvesta toiseen. Miksi tilanne on näin?

Lukisin mielelläni mielipiteenne asiasta!:)

Lue lisää

Niin, olisipa pitänyt lukea tarkemmin, ymmärsin asian juuri päinvastoin ja aivan väärin! Tosin mieheni tapauksessa teekkarius ei olisi kuitenkaan vaikuttanut puoleen tai toiseen, persoona on tärkeämpi kuin koulutustausta.

Aloinkin miettiä tuntemiani humanistinaisia, opiskelu- ja työkavereitani siis, ja mieleeni juolahti, että ainakin kahdella työkaverillani on miehenä teekkari (toinen meni juuri naimisiin). Voi olla, että tapauksia löytyy enemmänkin, mutta en ole kysynyt muiden miesten koulutustaustaa.

Tähän lienee yhtenä selityksenä se, että olemme töissä insinöörivaltaisella alalla, joten humanistit ja teekkarit löytävät toisensa työpaikalla.

Tästä voisi päätellä, että teekkarien ja hoitsujen runsas parinmuodostus opiskeluaikana on sattuman kauppaa, niinkuin aikaisemmissa viesteissä muutkin ovat todenneet. Hoitsut ovat yleensä naisia ja teekkarit miehiä ja miehet ja naiset liikkuvat yleensä siellä, missä voivat tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia.

Voisi olettaa, niinkuin Kalsukin tuolla toisaalla epäili, että stereotyyppi-hoitsun ja stereotyyppi-teekkarin biletystavat sopivat yhteen ja bileissä hoitsut ja teekkarit sitten tapaavat toisiaan ja alkavat seurustelemaan.

Yhden asian tarkistaisin vielä: mitä tarkoitat "ongelmakohdilla, joita eri tieteenharjoittajien välille tulee opiskelun aloittamisen jälkeen"? Itse olettaisin, että tiettyihin arvoihin samastutaan jo ennen opiskeluja ja nuo arvot osaltaan vaikuttavat opiskelupaikan valintaan. Tarkoitatko, että henkilöllä olisi siis jo jonkinlainen ajatusmalli olemassa ja opinnot vahvistaisivat sitä edelleen?

Humanistinainen kirjoitti:

Niin, olisipa pitänyt lukea tarkemmin, ymmärsin asian juuri päinvastoin ja aivan väärin! Tosin mieheni tapauksessa teekkarius ei olisi kuitenkaan vaikuttanut puoleen tai toiseen, persoona on tärkeämpi kuin koulutustausta.

Aloinkin miettiä tuntemiani humanistinaisia, opiskelu- ja työkavereitani siis, ja mieleeni juolahti, että ainakin kahdella työkaverillani on miehenä teekkari (toinen meni juuri naimisiin). Voi olla, että tapauksia löytyy enemmänkin, mutta en ole kysynyt muiden miesten koulutustaustaa.

Tähän lienee yhtenä selityksenä se, että olemme töissä insinöörivaltaisella alalla, joten humanistit ja teekkarit löytävät toisensa työpaikalla.

Tästä voisi päätellä, että teekkarien ja hoitsujen runsas parinmuodostus opiskeluaikana on sattuman kauppaa, niinkuin aikaisemmissa viesteissä muutkin ovat todenneet. Hoitsut ovat yleensä naisia ja teekkarit miehiä ja miehet ja naiset liikkuvat yleensä siellä, missä voivat tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia.

Voisi olettaa, niinkuin Kalsukin tuolla toisaalla epäili, että stereotyyppi-hoitsun ja stereotyyppi-teekkarin biletystavat sopivat yhteen ja bileissä hoitsut ja teekkarit sitten tapaavat toisiaan ja alkavat seurustelemaan.

Yhden asian tarkistaisin vielä: mitä tarkoitat "ongelmakohdilla, joita eri tieteenharjoittajien välille tulee opiskelun aloittamisen jälkeen"? Itse olettaisin, että tiettyihin arvoihin samastutaan jo ennen opiskeluja ja nuo arvot osaltaan vaikuttavat opiskelupaikan valintaan. Tarkoitatko, että henkilöllä olisi siis jo jonkinlainen ajatusmalli olemassa ja opinnot vahvistaisivat sitä edelleen?

Lue lisää

Olen kyllä sen huomannut, että samoissa piireissä liikkuvat pariutuvat varsin helposti.

Mainitsit teekkareiden ja hoitajien biletystavan sopivan yhteen. Teekkarit ryyppäävät ja sekoilevat - kova työ vaatii kovat huvit. Mieleeni tuli, että johtuuko hoitajien samantyyppinen biletys siitä, että heillä on yksinkertaisesti niin rankka työ? Ymmärrän sen kyllä kun olen saanut kuulla juttua sivumennen suolihuuhteluista ja silpoutuneista raajoista... Juttua mikä saa kliinistä alaa opiskelevan ihmisen oksentamaan.

Onko tämä ainut syy miksi hoitajat etsiytyvät teekkareiden bileisiin? Miksi teekkarit hoitajat ovat pariutuneet yleisesti jo aiemmissa sukupolvissa?

Kerroin ihmisten arvomaailmoiden kärjistyvän sen jälkeen kun he aloittavat opintonsa. Kyllä, olen huomannut sen lähes kaikista vanhoista kavereista.
Kaksi lukiossa hyviä kavereita olleet puhuvat eri asioista, toinen osakekauppojen järjestämisestä ja uudesta taloudesta, toinen Attacista ja solidaarisesta yhteiskunnasta. Heille ei ole tämän jälkeen tullut yksimielisyyttä.

Siis väittäisin opiskelupaikan valinnan johtuvan henkilön arvomaailmasta ja opinnot myös vahvistaisivat niitä arvoja myöhemmin edelleen. Ollaanhan silloin samanhenkisten ihmisten kanssa tekemisissä ja porukan arvoihin on silloin helppo samaistua.

teekkari kirjoitti:

Olen kyllä sen huomannut, että samoissa piireissä liikkuvat pariutuvat varsin helposti.

Mainitsit teekkareiden ja hoitajien biletystavan sopivan yhteen. Teekkarit ryyppäävät ja sekoilevat - kova työ vaatii kovat huvit. Mieleeni tuli, että johtuuko hoitajien samantyyppinen biletys siitä, että heillä on yksinkertaisesti niin rankka työ? Ymmärrän sen kyllä kun olen saanut kuulla juttua sivumennen suolihuuhteluista ja silpoutuneista raajoista... Juttua mikä saa kliinistä alaa opiskelevan ihmisen oksentamaan.

Onko tämä ainut syy miksi hoitajat etsiytyvät teekkareiden bileisiin? Miksi teekkarit hoitajat ovat pariutuneet yleisesti jo aiemmissa sukupolvissa?

Kerroin ihmisten arvomaailmoiden kärjistyvän sen jälkeen kun he aloittavat opintonsa. Kyllä, olen huomannut sen lähes kaikista vanhoista kavereista.
Kaksi lukiossa hyviä kavereita olleet puhuvat eri asioista, toinen osakekauppojen järjestämisestä ja uudesta taloudesta, toinen Attacista ja solidaarisesta yhteiskunnasta. Heille ei ole tämän jälkeen tullut yksimielisyyttä.

Siis väittäisin opiskelupaikan valinnan johtuvan henkilön arvomaailmasta ja opinnot myös vahvistaisivat niitä arvoja myöhemmin edelleen. Ollaanhan silloin samanhenkisten ihmisten kanssa tekemisissä ja porukan arvoihin on silloin helppo samaistua.

Lue lisää

Jep, olemme siis samaa mieltä arvomaailmoista ja siitä, että opintojen kautta ne vahvistuvat edelleen.

Biletystavoista en tiedä, ehkäpä rankka työ todellakin vaatii rankat huvit ja siksi hoitsut ja teekkarit bilettävät yhdessä.

Olen yrittänyt välttää kahta stereotypiaa, mutta heitetään ne nyt tähän:

1) Hoitsuja pidetään seksikkäinä, siksi heitä kutsutaan teekkaribileisiin => teekkaribileissä tutustutaan => seuraa pariutuminen lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa

2) Hoitsut tienaavat huonosti, teekkarit hyvin => raha ratkaisee; muut koulutetut naiset eivät taas halua tai tarvitse miestä "elättämään".

Urgh, tulipa sanottua. Anteeksi.

Olen itsekin törmännyt humanisteihin ja olen huomannut pitäväni heistä. Mukava, fiksu, keskustelutaitoinen, kaunis ja muutenkin miellyttävän oloinen nainen saa miehen kuin miehen sydämen läpättämään. Sellaisia ovat olleet humanistit joihin olen tutustunut. Onhan se mukavaa kun itse edustaa kovaa teknistä alaa ja toinen edustaa pehmeää (naisellista) humaania alaa.

Mutta mikä onkaan tilastollinen todellisuus? Tiedän ainoastaan yhden tapauksen (tunnen paljon ihmisiä) missä teekkari ja akateeminen ei-teekkari nainen ovat löytäneet toisensa opiskeluaikanaan. Loput seurustelevat teekkarinaisen tai hoitoalan opiskelijoiden kanssa.

Miksi näin? Selitä minulle tämän ilmiön lainalaisuuden syy!

teekkari kirjoitti:

Olen itsekin törmännyt humanisteihin ja olen huomannut pitäväni heistä. Mukava, fiksu, keskustelutaitoinen, kaunis ja muutenkin miellyttävän oloinen nainen saa miehen kuin miehen sydämen läpättämään. Sellaisia ovat olleet humanistit joihin olen tutustunut. Onhan se mukavaa kun itse edustaa kovaa teknistä alaa ja toinen edustaa pehmeää (naisellista) humaania alaa.

Mutta mikä onkaan tilastollinen todellisuus? Tiedän ainoastaan yhden tapauksen (tunnen paljon ihmisiä) missä teekkari ja akateeminen ei-teekkari nainen ovat löytäneet toisensa opiskeluaikanaan. Loput seurustelevat teekkarinaisen tai hoitoalan opiskelijoiden kanssa.

Miksi näin? Selitä minulle tämän ilmiön lainalaisuuden syy!

Lue lisää

no vastata en kysymyksiisi voi, kun en ole nainen, mutta täytyy tunnustaa, että olen aivan hulluna humanistityttöihin :)
jotenkin tuntuu, että he ovat niin hyvää vastapainoa omaan raakaan arkeeni, kuin tuulahdus erilaisesta maailmasta ja he ovat saaneet silmäni kuin näkemään uudella tavalla. Kuinka ihmiset voivatkin olla niin ihania..
..pelkään vaan, etteivät he voisi minunlaisessani tietojenkäsittelijässä nähdä mitään...

teekkari kirjoitti:

Olen itsekin törmännyt humanisteihin ja olen huomannut pitäväni heistä. Mukava, fiksu, keskustelutaitoinen, kaunis ja muutenkin miellyttävän oloinen nainen saa miehen kuin miehen sydämen läpättämään. Sellaisia ovat olleet humanistit joihin olen tutustunut. Onhan se mukavaa kun itse edustaa kovaa teknistä alaa ja toinen edustaa pehmeää (naisellista) humaania alaa.

Mutta mikä onkaan tilastollinen todellisuus? Tiedän ainoastaan yhden tapauksen (tunnen paljon ihmisiä) missä teekkari ja akateeminen ei-teekkari nainen ovat löytäneet toisensa opiskeluaikanaan. Loput seurustelevat teekkarinaisen tai hoitoalan opiskelijoiden kanssa.

Miksi näin? Selitä minulle tämän ilmiön lainalaisuuden syy!

Lue lisää

No niin, minun juttuni oli toki huumoria, mutta kuitenkin totuuttakin sisältäen. Siis vastausta kysymykseesi en tiedä. Käytännössä kuitenkin tuntuu siltä, että juttuun voi humanistin kanssa tulla hyvinkin, mutta teekkarius kannattaa pitää omana tietona. Omakohtaisia kokemuksia minulla tosin on vähän, aikaisemmin mainituista syistä.

Käsittääkseni teekkarit ovat kautta aikain jahdanneet humanisteja, ja menestys on ollut vaihtelevaa. Vanhemmista ikäluokista näitä pariskuntia kuitenkin tuntuu löytyvän. Toisaalta teekkareita on nykyään suhteettoman paljon, ainakin verrattuna parin vuosikymmenen takaiseen tilanteeseen. Ehkäpä teekkarius onkin menettänyt hohtonsa, kun iso osa tekniikan opikskelijoista on todellakin nörttejä. Uskoisin, että aikaisemmin ei ole ollut näin selkeää jakoa arvomaailmoissa tiedekuntien välillä. Lisäksi teekkarit kasaantuvat muutamalle paikkakunnalle. Tällöin sen alueen humanistit saavuttavat helposti kyllästymispisteen, eli perusteekkari on kertakaikkiaan liian tavallinen.

Muitakin syitä voi olla. Todennäköisesti humanistitytöt ovat nykyään hyvin valistuneita, eivätkä erityisesti pyri pariutumaan yhtä voimakkaasti kuin muut lajitoverinsa. Ahkerina ja tunnollisina he tarvitsevat paljon aikaa opiskelutoimintaan, eivätkä ehdi kaivat miestä rinnalleen.

Pääsyynä kuitenkin pidän edelleen teekkarien huonoa julkisuuskuvaa. Haalariörveltäminen kun sopii todennäköisesti paremmin hoitajan, kuin luentotauoilla Nietzscheä tavaavan humanistin imagoon. Perusteekkarin pitäisi siis jotenkin erottua massasta. Luonnonsuojelujärjestöön tai vastaavaan organisaatioon liittyminen ja toimintaan osallistuminen voisi kohottaa omaa imagoa. Yritä siis näyttää ja kuulostaa humanistilta, ja paljasta todellinen luontosi vasta myöhemmin.

Jos nyt emme niihin humanisteihin pääsekään tutustumaan, niin voimme aina sanoa, että olemme vain liian älykkäitä. Se helpottaa vähän.

humanisti-fani kirjoitti:

No niin, minun juttuni oli toki huumoria, mutta kuitenkin totuuttakin sisältäen. Siis vastausta kysymykseesi en tiedä. Käytännössä kuitenkin tuntuu siltä, että juttuun voi humanistin kanssa tulla hyvinkin, mutta teekkarius kannattaa pitää omana tietona. Omakohtaisia kokemuksia minulla tosin on vähän, aikaisemmin mainituista syistä.

Käsittääkseni teekkarit ovat kautta aikain jahdanneet humanisteja, ja menestys on ollut vaihtelevaa. Vanhemmista ikäluokista näitä pariskuntia kuitenkin tuntuu löytyvän. Toisaalta teekkareita on nykyään suhteettoman paljon, ainakin verrattuna parin vuosikymmenen takaiseen tilanteeseen. Ehkäpä teekkarius onkin menettänyt hohtonsa, kun iso osa tekniikan opikskelijoista on todellakin nörttejä. Uskoisin, että aikaisemmin ei ole ollut näin selkeää jakoa arvomaailmoissa tiedekuntien välillä. Lisäksi teekkarit kasaantuvat muutamalle paikkakunnalle. Tällöin sen alueen humanistit saavuttavat helposti kyllästymispisteen, eli perusteekkari on kertakaikkiaan liian tavallinen.

Muitakin syitä voi olla. Todennäköisesti humanistitytöt ovat nykyään hyvin valistuneita, eivätkä erityisesti pyri pariutumaan yhtä voimakkaasti kuin muut lajitoverinsa. Ahkerina ja tunnollisina he tarvitsevat paljon aikaa opiskelutoimintaan, eivätkä ehdi kaivat miestä rinnalleen.

Pääsyynä kuitenkin pidän edelleen teekkarien huonoa julkisuuskuvaa. Haalariörveltäminen kun sopii todennäköisesti paremmin hoitajan, kuin luentotauoilla Nietzscheä tavaavan humanistin imagoon. Perusteekkarin pitäisi siis jotenkin erottua massasta. Luonnonsuojelujärjestöön tai vastaavaan organisaatioon liittyminen ja toimintaan osallistuminen voisi kohottaa omaa imagoa. Yritä siis näyttää ja kuulostaa humanistilta, ja paljasta todellinen luontosi vasta myöhemmin.

Jos nyt emme niihin humanisteihin pääsekään tutustumaan, niin voimme aina sanoa, että olemme vain liian älykkäitä. Se helpottaa vähän.

Lue lisää

=D

Melkein vedet silmissä nauroin naama punaisena tälle jutulle:D

Omakohtaiset kokemukseni täsmäävät kirjoittamiesi asioiden kanssa:

Teekkareita on nykyään huomattavasti enemmän kuin ennen. Naisten silmissä ala on kärsinyt inflaation (kuten muutenkin).

Olen itse havainnut naisten kanssa keskustellessani, että Helsingin keskustan baarit ovat teekkareilla kyllästettyjä (eräs nauroi kun kuuli minun olevan teekkari: "täällä ei muita pyörikään!"). Vastaavaa ilmiötä olen kuullut Tampereelta ("toivottavasti ne eivät poistu Hervannasta...")

Ne humanistinaiset joihin olen tutustunut, ovat olleet tosiaan ahkeria, jätkäkaveri vain sotkisi opintoja.

"En ole teekkari!" on tyypillisin teekkarin iskulause. Olen kuullut, että moni teekkari on valehdellut koulutusalansa, ettei heti heräisi ennakkoluuloja. Luulen, että vapun örveltämisellä on osuutta asiaan. Kova työ vaatii kovat huvit.

Ovatko siis teekkarit niin "taviksia", että kelpaavat "vain" hoitsuille? Jos näin on, niin tässä on aivan turha puhua henkisestä yhteensopivuudesta kun muitakaan vaihtoehtoja ei ole...

humanisti-fani kirjoitti:

No niin, minun juttuni oli toki huumoria, mutta kuitenkin totuuttakin sisältäen. Siis vastausta kysymykseesi en tiedä. Käytännössä kuitenkin tuntuu siltä, että juttuun voi humanistin kanssa tulla hyvinkin, mutta teekkarius kannattaa pitää omana tietona. Omakohtaisia kokemuksia minulla tosin on vähän, aikaisemmin mainituista syistä.

Käsittääkseni teekkarit ovat kautta aikain jahdanneet humanisteja, ja menestys on ollut vaihtelevaa. Vanhemmista ikäluokista näitä pariskuntia kuitenkin tuntuu löytyvän. Toisaalta teekkareita on nykyään suhteettoman paljon, ainakin verrattuna parin vuosikymmenen takaiseen tilanteeseen. Ehkäpä teekkarius onkin menettänyt hohtonsa, kun iso osa tekniikan opikskelijoista on todellakin nörttejä. Uskoisin, että aikaisemmin ei ole ollut näin selkeää jakoa arvomaailmoissa tiedekuntien välillä. Lisäksi teekkarit kasaantuvat muutamalle paikkakunnalle. Tällöin sen alueen humanistit saavuttavat helposti kyllästymispisteen, eli perusteekkari on kertakaikkiaan liian tavallinen.

Muitakin syitä voi olla. Todennäköisesti humanistitytöt ovat nykyään hyvin valistuneita, eivätkä erityisesti pyri pariutumaan yhtä voimakkaasti kuin muut lajitoverinsa. Ahkerina ja tunnollisina he tarvitsevat paljon aikaa opiskelutoimintaan, eivätkä ehdi kaivat miestä rinnalleen.

Pääsyynä kuitenkin pidän edelleen teekkarien huonoa julkisuuskuvaa. Haalariörveltäminen kun sopii todennäköisesti paremmin hoitajan, kuin luentotauoilla Nietzscheä tavaavan humanistin imagoon. Perusteekkarin pitäisi siis jotenkin erottua massasta. Luonnonsuojelujärjestöön tai vastaavaan organisaatioon liittyminen ja toimintaan osallistuminen voisi kohottaa omaa imagoa. Yritä siis näyttää ja kuulostaa humanistilta, ja paljasta todellinen luontosi vasta myöhemmin.

Jos nyt emme niihin humanisteihin pääsekään tutustumaan, niin voimme aina sanoa, että olemme vain liian älykkäitä. Se helpottaa vähän.

Lue lisää

Okei, kommentoidaanpa sitten näitä humanististereotypioitakin. Hauskoja ne olivat ja pitävät (lisää tähän kirosana) vielä jossain määrin paikkansakin... ;)

Väite 1: "Teekkarit ovat tavallisia, nörttejä ja heitä on paikoittain liikaa." Niinpä, täällä pääkaupunkiseudulla niitä vilisee Ota-Onnelan ympäristössä ja voisin kuvitella, että Mansessa on sama tilanne. Osa on nörtihtäviä, osa ei. Kyllästymiseen saakka en vielä ole teekkareita tavannut, mutta jos jostain tykkää, niin onko sitä koskaan liikaa? ;) (Vrt. suklaa.)

Väite 2: "Valistuneet humanistitytöt eivät niin paljon kaipaa miestä rinnalleen". Pitänee paikkansa, itse olen mielummin yksin kuin huonossa suhteessa. Tosin joukostamme löytyy myös niitä innokkaasti parisuhteeseen hakeutuvia yksilöitä.

Stereotypia yliopistoltani: itse edustan mukamas niitä, jotka "vievät toisen poikaystävän ja kuuntelevat semioottista musaa". Ei tosin pidä paikkaansa. Toiset humanistitytöt taas ovat "kihlautuneet jo lukiossa paikkakuntansa suurimman tilanomistajan pojan kanssa". Osittain totta, osittain ihan huuhaata. Meitä humanistinaisia on siis laidasta laitaan, niitä angstisia tiedostavia naisia ja niitä suloisia hanipupuleita myös.

Väite 3a: "Teekkareilla on huono julkisuuskuva." Itse ostan aina Äpyn tai muun wappulehden, koska se on mielestäni hauska = hyvä julkisuuskuva siis. Toisaalta kukaan nainen ei varmaankaan jaksa kovin pitkään katsoa kännissä örveltävää äijää, oli tämä sitten teekkari tai kylteri tai taiteilija. Haalarit ovat kyllä kätevä biletysvaate, sillä omat vaatteet eivät sotkeennu...

Väite 3b: "Humanisteihin vetoaa se, jos teekkari esittää humanistia." Kyllä ja ei. Pitää myöntää, että tuo luonnonsuojelupointti kyllä alkoi kiinnostaa... Tosin huijauksen vaistoaa aina eli parempi olisi etsiä humanistinen asia, joka kiinnostaa aidosti eikä teeskennellä olevansa muka kiinnostunut jostakin. Jos ja kun petos paljastuu, niin siitä ei humanisti tykkää.

Oma teekkarini vetosi minuun kirjallisuusharrastuksellaan. Hei, siinäpä vinkki: sci-fistä tykkäävät humanistinaiset! Niiden kanssa teekkarilla synkkaa todennäköisimmin eli kirjastoon ja kirjakauppaan vain oikean hyllyn kohdalle - mutta ei sitten kannata alkaa valittaa, että kirjassa fysiikan lakeja taivutellaan hieman mielivaltaisesti tai että ei avaruudessa voi tapahtua sitä tai tätä.

Suhteeni entiseen tyttöystävääni hiipui yhteisten asioiden puutteeseen, ei sen takia että hän ei mennyt yliopistoon, ei tosiaankaan. Siitäkin huolimatta, että hän oli erittäin kaunis ja molemmat olimme todella ihastuneita/rakastuneita. Tästä on tosin jo aikaa.

Olen sen jälkeen tutustunut useisiin naisiin, lähinnä hoitoalan naiset ovat olleet kiinnostuneita. Miksi? Heidän kanssaan minulla on ollut yhteiset jutut vähissä, kokemuksesta osaan kysyä tiettyjä asioita joilla pystyn arvioimaan mitä yhteistä minulla on toisen kanssa.

Kun harrastukset eivät ole täsmänneet, olen kysellyt mielenkiinnon kohteita. Yllätys, mielenkiinnon kohteet ovat olleet lähellä opiskelualaa ellei henkilö ole ollut varsin moniulotteinen (minä en ole).

Siispä yhteisiä asioita ei ole, ei edes keskustelun aiheita. Ulkoinen kauneus ei korvaa yhteisiä asioita.

teekkari kirjoitti:

Suhteeni entiseen tyttöystävääni hiipui yhteisten asioiden puutteeseen, ei sen takia että hän ei mennyt yliopistoon, ei tosiaankaan. Siitäkin huolimatta, että hän oli erittäin kaunis ja molemmat olimme todella ihastuneita/rakastuneita. Tästä on tosin jo aikaa.

Olen sen jälkeen tutustunut useisiin naisiin, lähinnä hoitoalan naiset ovat olleet kiinnostuneita. Miksi? Heidän kanssaan minulla on ollut yhteiset jutut vähissä, kokemuksesta osaan kysyä tiettyjä asioita joilla pystyn arvioimaan mitä yhteistä minulla on toisen kanssa.

Kun harrastukset eivät ole täsmänneet, olen kysellyt mielenkiinnon kohteita. Yllätys, mielenkiinnon kohteet ovat olleet lähellä opiskelualaa ellei henkilö ole ollut varsin moniulotteinen (minä en ole).

Siispä yhteisiä asioita ei ole, ei edes keskustelun aiheita. Ulkoinen kauneus ei korvaa yhteisiä asioita.

Lue lisää

Mikähän se ongelma sitten on. Lueskelin näitä juttuja jo liian monta, mutta ongelmasi ei minulle auennut. Jos eivät hoitsut kiinnosta, miksi et hakeutuisi Itse akateemisempaan seuraan ?

Mikäköhän mielestäsi on sitten se yhteisen mielenkiinnon aihe. Ihmettelen kovasti, jos parisuhteessa haluat puhua jostain PiiEpsilo Naplasta tai tilastotieteestä. Kyllä kai ne keskustelunaiheet löytyvät jostakin paljon arkisemmasta: Yhteisistä ystävitä, päivän tapahtumista, arkisista huolista, harrastuksista ja ties mistä. Haluatko parisi kanssa siis keskustella tieteestä?

argh. en jaksa. Voi siis ihmetellä kuinka kahden saman koulutustaustan omaavan näkemykset ovat näin eriävät.

Ehkä kasvat isoksi ja ymmärrät. Sitä ennen valmistunet kuitenkin Di:ksi.

Ps. Luulisi olevan aikalailla selvää miksi Hoitsuja kiinnostavat teekkaripojat, niistä kun riittää hoivaamista, ja vaivanpalkaksi saattaa saada kelpo miehen.

Yhtälailla selvää luulisi olevan miksi useimpia teekkaripoikia kiinnostaa hoitsut, mutta sitä en viitsi tähän kirjoittaa.

Hei! Tarinasi kuulostaa hyvin tutulta.

En tosin näiden hoitajien (muutenkin fiksujen) tapauksessa havainnut mitään eroja verbaalisten taitojen välillä (eihän koulutustaso ole mikään lahjakkuuden/älykkyyden mittari). Sinänsä tosi mukavia naisia:)

Teekkareilla ja hoitajilla on varmaan yhtä paljon yhteistä (jos harrastuksia ei lasketa mukaan) kuin kertomillasi Jake-Make-autonrassaajilla ja sinulla. Tapauksesi on samaa ilmiötä johon olen itse kyllästynyt.

Kyllä ammatinvalinta/koulutusala kertoo jotain ihmisen kiinnostuksen kohteista.

teekkari kirjoitti:

Hei! Tarinasi kuulostaa hyvin tutulta.

En tosin näiden hoitajien (muutenkin fiksujen) tapauksessa havainnut mitään eroja verbaalisten taitojen välillä (eihän koulutustaso ole mikään lahjakkuuden/älykkyyden mittari). Sinänsä tosi mukavia naisia:)

Teekkareilla ja hoitajilla on varmaan yhtä paljon yhteistä (jos harrastuksia ei lasketa mukaan) kuin kertomillasi Jake-Make-autonrassaajilla ja sinulla. Tapauksesi on samaa ilmiötä johon olen itse kyllästynyt.

Kyllä ammatinvalinta/koulutusala kertoo jotain ihmisen kiinnostuksen kohteista.

Lue lisää

itse seurustelen jo kolmatta vuotta miehen kanssa joka on ammatiltaan automaatioasentaja. hänen kiinnostuksen kohteitaan muutenkin ovat mekaniikka, elektroniikka jne. itse olen enemmänkin pohdiskelevaa ja ihmisoikeuksia parantavaa(?) tyyppiä. silti meidän suhde toimii, ehkäpä kantavana voimana onkin juuri se suvaitsevaisuus ja kiinnostus toiselle tärkeitä asioita kohtaan. puhumme siis muustakin kuin jääkaapin sisällöstä. ongelmaksi ei ole vieläkään ilmennyt se, että tulen olemaan enemmän koulutettu kuin mieheni, sillä hänen intonsa kehittää itseään vapaaehtoisesti on niin suuri, etten koskaan varmastikaan kyllästy häneen ja hänen intohimoihinsa. onnea naisen etsintään. ehkäpä hän sattuukin olemaan juuri se hoitsu? ;) ei sitä koskaan tiedä, se kolahtaa kun on kolahtaakseen.

miksei se saisi olla hänelle tärkeää/merkitsevää?
siis se että onko seurustelukumppani miten koulutettu/kouluttamaton tai jotain muuta, mikä ei välttämättä merkitse jollekin toiselle mitään.
Onhan miehiä, joille naisella ei ole muuta väliä, kuin että "se on hyvä pantava, ja teköö sapuskaa"
kun joku arvostaa naisessa jotain aivan muuta!
Eli niin, kommenttisi on kunnioitettava, kuten myös kaikkien muidenkin täällä kirjoittaneiden..kaikki kun ovat erilaisia ;)

"Sairaahoitajan tutkinnon laajuus Suomessa on 140 opintoviikkoa."

Tämä voi pitää paikkansa, en sitä tiedä. Ammattikorkeakoulun opintoviikota eivät vain ole samoja opintoviikkoja kuin yliopiston. Koko opintoviikkomääritelmä on horjuva, mutta silti ihmettelen, miten joku alkaa vertailemaan amk:n ja yliopiston tutkintoja. Näillä koulutuksilla on huomattava periaatteellinen ero -amk valmistaa tiettyyn ammattiin, yliopisto lähtökohtaisesti ei. Yliopisto antaa valmiudet tieteelliseen työhön -amk ei. Noin karkeasti siis.

Tutkinnot eivät siis ole vertailukelpoisia. Opintoviikkomääriä on turha vertailla, koska amk-opintoviikko ei vastaa yliopiston opintoviikkoa. Tämä myönnetään ammattikorkeakouluissakin.

Sitä paitsi: DI:n tutkinto on 180 ov. Osa korkeakoulututkinnoista on toki tuon 160 ov.

En kuitenkaan ota kantaa yhteensopivuuteen, enkä vähättele kenenkään älykkyyttä. Tietämättömyys vain ärsytti.

Kiitos asiallisesta vastauksestasi! Tämä oli ensimmäinen asiallinen, selventävä ja ennenkaikkea - hoitoalan ammattilaisen näkemys asiaan. Tätä alunperin hainkin.

Alkuperäiseen kysymykseeni; miksi kaikki baareissa olevat naiset tuntuvat olevan hoitoalalla/vastaavalla, tunnen saaneeni vastauksen. Sieltähän he ovat tulleet etsimään miestä joita ei heidän alallaan ole.

Ja koska yleensä parhaimmat naiset ovat jo varattuja, olen törmännyt niihin "ylijäämiin" - syöjättäriin - joista olen saanut negatiivisen mielikuvan. Oikeastaan itsekin olen tällä hetkellä "ylijäämä" mutta siitä ei puhuta... :D

Peräänkuulutin yhteisien asioiden löytämistä, yksi näistä olisi ollut koulutusala/taso ellei muuta sitten olisi. Halusin välttää parisuhdetta, jossa ainut keskustelun aihe on jääkaapin sisältö.

Keskusteluja tiivistäen voisi sanoa, että yhteisiksi asioiksi kestävässä parisuhteessa nousee samantyyppinen elämänkatsomus/arvot, harrastukset ja kiinnostuksen kohteet. Ei välttämättä ala.

Viestejä lukiessani mieleeni palautui ne syyt, miksi menin opiskelemaan omaa alaani. Kiinnostuksen kohteet ja harrastuksethan ovat olleet syitä siihen, ja ne ovat unohtuneet kaikessa kiireessä. Täytyy jatkossa painottaa niitä yleisen tieteellisen löpinän sijasta, kun tutustuu uuteen naishenkilöön.

Kiitän kaikkia keskusteluun osallistuneita ja lopetan omalta osaltani keskustelun tähän.

tuli tuo eri tutkinnoista ja muusta sellaisesta puhe, niin ujutan oman lusikan soppaan minäkin :)

siis
-ammattikoulutuksessa ollaan leipäjonon uhalla
-ammattikorkeakoulussa ollaan suvun maineen uhalla ja
-korkeamman asteen koulutuksessa ollaan terveyden uhalla

että siinäpä sitä huumoria =)

Ei 160, kuten muuta maisterintutkinnot psykologian maisteria lukuunottamatta:)