Miksi hyljeksitte naista, joka on käynyt vain peruskoulun? Perustuu omakohtaisiin kokemuksiin! Ensin ollaan ihan innoissaan, kun nainen kirjoittaa sivistyneesti ja ilman kirjoitusvirheitä, mutta kun paljastuu, että nainen ei ole edes ylioppilas vaan pelkän peruskoulun käynyt, niin... kirjoittelu loppuu samantien. Aina sama juttu... Miksi?
Kysymys akateemisille miehille!
Siivooja.
664308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jos nainen on muuten fiksu ja sen verran sivistynyt, että hänen kanssaan pystyy keskustelemaan muustakin kuin seiskalehden sisällöstä ja TV-sarjoista, niin minulle on ihan se ja sama, mikä naisen koulutus on.
Minä en lue mitään lehtiä, en myöskään katso tv:tä. Sinua ei siis hävettäisi kertoa sukulaisillesi/työkavereillesi, että seurustelet siivoojan kanssa?
En usko, että se mitenkään haittaisi sukulaisiani tai ystäviäni. En ole mistään aatelis- tai kulttuuriperheestä ja ystäviäni on jokaisesta koulutus-, ja yhteiskuntaluokasta.
oletko vapaa? Mistä sinut tavoittaa?
Minulla on jo rakas. Eipä hänkään ole "kuin" perushoitaja, mutta fiksu ja kielellisesti lahjakas. Kyllä sinäkin ihan varmasti jonkun löydät.
Mutta miksi etsit nimenomaan akateemisesti koulutettua miestä? On niitä älykkäitä ja lukeneita miehiä duunareissakin ja ovat luultavasti rikkaampiakin kuin maisterismiehet.
sanoin etsiväni nimenomaan akateemista miestä? Mutta jos etsii seuraa netistä, niin ehkä akateemisilla on enemmän harjoittelua takanaan sillä saralla ja he saavat siksi helpommin vastauksia. Ja voihan sitä kirjoittaa ihan ystävyyspohjaltakin?
"Mutta jos etsii seuraa netistä, niin ehkä akateemisilla on enemmän harjoittelua takanaan sillä saralla ja he saavat siksi helpommin vastauksia."
Tai eivät ole saaneet mistään muualta ja epätoivoisesti yrittävät netistä ;)))
ammatillista koulutusta? miten sitä selviää hengissä? :(
on ammatillinen koulutus, puhuinkin vain pohjakoulutuksesta.
Hyvin ja vieläpä todella pulskassa kunnossa ja sitäpaitti voihan sitä aina ottaa työssä käyvän miehen joka elättää. PS. NYKYÄÄN ON KAIKKI SOSIAALISET TUET. Eikä korkea koulutus takaa välttämättä työpaikkaa nykyään.
ihan kunnon likka
Jos paljastuu, että mies on pelkän peruskoulun käynyt, juttu päättyy vielä nopeammin. Niin ovat vanhat arvot vieläkin voimissaan, että naisen ulkonäko ja mukava luonne paikkaavat koulutuksen, varakkuuden ja älykkyyden monen miehen silmissä.
Naiset ovat tämän asian suhteen paljon kriittisempiä. Tosin varakas, kuuluisa ja älykäs mies vetää nuoriakin naisia puoleensa ulkonäöstä huolimatta. Katsokaa vaikka Harkimoa.
Itse uskon, että tässä asiassa samanlaiset lapset leikkivät keskimäärin mieluiten yhdessä. Pinnallistako? Ehkä.
naiset Kuvittelevat olevansa älykkäämpiä ja nokkelampia, kuin ovatkaan!? Miehillä on enemmän todellisuuden- ja suhteellisuudentajua.
...miehet hyljeksivät naista, joka ei ole käynyt kuin peruskoulun...?
Luultavammin näiden kyseisten miesten "itsetunto" ei vain kestä kouluttautumatonta naista, mutta toisaalta ei se sitten kestä tohtorisnaistakaan. Sitä aivopestyä keskiluokkaa, joka kuvittelee itsestään liikoja. Turha sellaisia juntteja tai motiivejaan miettiä.
Kaikki oli taas siinä!;)
"Tosin varakas, kuuluisa ja älykäs mies vetää nuoriakin naisia puoleensa ulkonäöstä huolimatta. Katsokaa vaikka Harkimoa."
Mistä toi sana 'älykäs' tuonne väliin lipsahti??!!
en hyljeksi. Tosin useat naiset ovat hyljeksineet minua sen takia, koska olin mukamas erilainen ihminen sen johdosta. Mielestäni voisin KTM -tutkinnosta huolimatta seurustella vaikka hieman tuhlaavaisen siivojankin kanssa, jos ja vain jos ajatusmaailmat ja kemiat muuten kohtaavat.
Täällä ovatkin yhtäkkiä näköjään varattuja kaikki akateemiset miehet... vai?
Jos on akateemiset paperit kourassa, ikää alkaa olemaan jo sen verran että kaikki alkaa olemaan varattuja, oli kouluja käytynä tai ei.
tuo ymmärtää niin, että akateemiset eivät hevillä eroa?
Vapaiden suhteeseen kelpaavien miesten ja naisten määrä nyt vain alkaa vähenemään nopealla tahdilla kun kolmekymmentä alkaa lähestymään.
Esim. jos mies käy lukion, viettää vuoden intissä ja opiskelee sen mitä keskimäärin yliopistossa menee, ikää on helposti paperit kourassa jo 25 . tuossa iässä suurin osa ihmisistä, olivat akateemisia tai eivät, ovat vakiintuneet.
Miksi sinä akateemisia mietit? Ota vain duunari, pääseepä ainakin ajoissa kotiin. Minä kirjoittelen tälläkin hetkellä toimistolta kun nämä hommat nyt vain on saatava valmiiksi... :(
itseasiassa pyrit? Vaivaako sinua se, ettet ole saanut itsellesi sitä akateemista miestä ja parempaa tulotasoa kenties?
mittaat ihmisen arvon rahassa?
Sanoinhan, että voisin kirjoittaa myös ystävyyspohjalta.
kalahtaa.
Minä en mittaa ihmisen arvoa rahassa. Ja viime kädessä teoilla on merkitystä, ei kauniilla sanoilla.
ja syytä voit kysyä entisiltä tyttöystäviltäni.
että koulutuksella, rahatilanteella tai edes järjellä ei ole mitään merkitystä, kunhan on nätti, mukava ja jalat maassa ;)
täytyy myöntää että jos on koulut totaalisesti kesken jääneet, yleensä ei ole mukava eikä jalat maassa, vaikka olisikin nätti. Tai ainakin parilla exälläni se keskittymiskyvyn ja pitkäjänteisyyden puute, joka johti koulujen keskeytyksiin, näkyi myös siinä että myös seurustelukumppaniin kyllästyttiin helposti ja aivan turhia pimahtamisia tapahui usein.
Ja se ainut tuttavuus, joka ei ollut käynyt edes peruskoulua kunnolla, oli kävelevä katastrofipesäke.
Näillä kokemuksilla olen oppinut hyvin epäluuloiseksi pelkän peruskoulun käyneitä kohtaan ja melkoisen varaukselliseksi suhtaudun myös niihin, jotka eivät ole ammatillista koulutusta saaneet kunnialla päätökseen. Kolme ex-tyttöystävää tipahtaa tähän "ammattikoulutus läpi puoliksi ja silloinkin väärinpäin"-laariin. Ei saisi yleistää, mutta ei sitä viitsi kovinkaan pitkiä aikaa tuhlata ihmisiin, joiden aikahorisontin pituus on korkeintaan pari viikkoa tai kuukausi.
Mutta sinä ilmeisesti ole hankkinut ammatillisen koulutuksen ja oikean työpaikan.
minkälaisia kokemuksia kunnianarvoisalla Akateemisella miehellä on akateemisista naisista? Onko heiltä löytynyt pitkäjänteisyyttä pysyä suhteessa ja olla uskollinen???
Oikea työpaikka on, mutta sen pysyvyydestä ei niin ole takeita.. :(
Nykyinen avovaimo onkin sitten ensimmäinen, jonka kanssa on tullut pidempi suhde. Opiskelee yliopistossa, mutta siivoilee osa-aikaisena jo neljättä vuotta opintojensa ohessa, joten samassa veneessä ollaan :)
(ja voi ne siivoilut jatkua pitkään valmistumisenkin jälkeen, ei meinaan ole semmoisella alalla jolta tipahtaa työpaikka nenän eteen kuin Manulle illalinen)
Olen korkeastikoulutettu nainen. Usein käy niin, että puhun baarissa mukavan miehen kanssa, mutta kun kerron mitä teen työkseni, nämä miehet menevät puihin. Siis matalammin koulutetut miehet. Aivan kuin olisin, muka jotenkin liian fiksu tai älykäs, vaikka juuri hetkeä aikaisemmin olin ollut kauhean mukava ja hauska. Ei minua mieten koulutus tai työ haittaa, se on se ihminen itse kun on tärkeä. Monelle miehelle on vain kova paikka esimerkiksi tienata vähemmän kuin nainen tai tuntea olevansa "tyhmempi", vaikka näin ei oikeasti ainakaan älykkyyden kohdalla ole. Joskus olen sanonut olevani kampaaja..
kohdaltani, etteivät akateemiset miehet hyljeksi alemman koulutuksen saanutta naista.
Eiköhän ihmissuhteissa ratkaise enemmän samankaltainen ajatus-, ja arvomaailma, omine intresseineen, sekä tietysti se, että kemiat pelaa yhteen sopivalla tavalla joka suhteessa. Sydämen sivistys ja tunneäly on tärkeitä ominaisuuksia ... mitä ajattelee omilla aivoillaan ja mitä tuntee sydämellään. Ja sivistynyt voi olla ilman sitä yliopisto-, tai korkeakoulututkintoakin.
nim. laitoshuoltaja ja lääkärin vaimo
Veikkaan, että osa akateemisista miehistä ei välitä hevonpaskaa, että onko se oma nainen akateeminen vai ei...Kuitenkin luulisin, että enemmistö akateemisista miehistä on valinnut sen puolisonsa juuri sieltä kampukselta...jotenkin vain haiskahtaa sellainen sisäsiittoisuus....onhan niitä naisia nyt paljon muuallakin mistä olisi voinut valita...
Aivan heti mieleen vilahtaa, että jos tuon kanssa johonkin raskaampaan, kuten avioliittoon ajautuu, se olen sitten minä, joka kaiken maksaa. Karkeasti sanottuna tuloero hyppää silmille ja estää pitkän linjan suunnitelmat.
Lyhyemmät suunnitelmat taas...no ajatusmaailma ei välttämättä osu yhteen. Korkeakoulutuksen yksi päämäärähän on opettaa akateemista ajattelua ja täytyy myöntää, että kyllä ne pirulaiset siinä onnistuivat. En ajattele enää samoin, kuin aikanaan duunarina ja kyllä se saattaisi aiheuttaa kitkaa. Toinen mikä tulee mieleen on, että miksi joku on jättänyt koulut kesken ? Onko hän laiska, onko perhetausta ongelmallinen vai onko hän jopa tyhmä ? Viittaa siis muihin ongelmiin ja siinä mielessä negatiivista.
Oikein lyhyet eli yhden yön suunnitelmat eivät pahemmin ammatteja kysele.
Nyt saa ruveta mättämään ajatusmaailmaani isoimmalla lekalla mitä löytyy, mutta ei se siitä mihinkään muutu. Mitäs kysyit, nii.
Jotain tuontapaista minäkin odotin..."Onko hän laiska, onko perhetausta ongelmallinen vai onko hän jopa tyhmä?" Mitenköhän esim. perhetaustan ongelmat vaikuttavat siihen, kuinka paljon pidät tai et pidä jostain ihmisestä? Kiitos, kerroit ainakin kaiken minulle jo itsestäsi....ja näkemiin....
akateeminen mies kestää työttömyyden? Annetaanko siihen jotain koulutusta eli kuinka valmistautua tulevaan mahdolliseen työttömyyteen?
No, kokemusta on avioliiton verran täysin kouluja käymättömästä vaimosta. Ja kyllä siellä taustalla juuri noita ongelmia sitten oli. Ikävä kyllä pitämiseen tuo ei vaikuttanut, eikä vaikuta vieläkään, mutta minkäänasteiseen suhteeseen en enää kouluttamattoman kanssa halua.
Mutta voithan sinä koittaa, millaista on elää esim. alkoholistiperheen vesan tai nuorena insestiä kokeneen kanssa. Väitän että jos voit valita, valitset mieluummin ihmisen, jolla ei tuollaista taustaa ole. Koulutus on yksi, joskin vähän huonosti korreloiva, asia josta hataria johtopäätöksiä voi vetää.
Muuten aikaisemmin kirjoituksiasi lukeneena arvasinkin, että olemme totaalisen eri planeetalta. Satutko olemaan humanisti ?
No, itsellä meni työttömänä alle kuukausi. Lähettämällä toista sataa työhakemusta sain kolmisen työpaikkatarjousta, joista yhden otin. Maa ei ollut Suomi, ja siellä olin suurinpiirtein alinta kastia mitä olla ja voi. Työhakemuksen kirjoittaminen kyllä opetettiin koulussa, kuten myös se, miten hakemus saadaan tehtyä sellaiseksi, että varmasti nappaa.
Pysyvään sairauteen ja tapaturmaan olen varautunut vakuutuksella. Jälleen yksi asia, johon pienipalkkaisella ei ole varaa, mutta maailma on epäreilu.
Yhden kokemuksen perusteella siis yleistät kaikki.
"Mutta voithan sinä koittaa, millaista on elää esim. alkoholistiperheen vesan tai nuorena insestiä kokeneen kanssa"
Miksi tekisin niin, kun en pidä ihmisestä tai ole pitämättä, vain ja ainoastaan taustan takia, johon ihminen ei ole luultavasti itse voinut millään lailla vaikuttaa. Kortit eivät ole jaettu tasapuolisesti.
"Väitän että jos voit valita, valitset mieluummin ihmisen, jolla ei tuollaista taustaa ole"
Voi olla. Mutta valitsen ennemmin vaikka alkoholistin kuin ylimielisen, pinnallisen ja suvaitsemattoman narsistin.
"Koulutus on yksi, joskin vähän huonosti korreloiva, asia josta hataria johtopäätöksiä voi vetää"
Ja tämä on juuri sitä pinnallisuutta.
Ps.Saatan ollakin humanisti, sinun suunnaltasi katsoen ennemminkin humanoidi, vai mitä?
muuten välinpitämätön itsestään, jos ei itselleen mitään vakuutuksia hanki.
Arvasin. Humanisteilla on tapana ottaa asenne 'Minä tiedän paremmin, sillä minä olen humanisti ja minä tiedän mitä ihmiset ovat'. Ällöttävää ja ylimielistä tuomitsemista.
Toinen tylsä piirre on tuo puunhalaus ja naivius, esim. sinä pitäessäsi jostakusta, riippumatta realiteeteistä olisit valmis vaikka avioliittoon, jos vain rakkaus on tarpeeksi syvää. Koitappas piruuttasi ja puhu sitten. Kaksinaismoralismi kukkii, sillä olen todennut humanistinaisilla usein olevan puolisona erittäin korkean tulotason miehiä. Vaikka kuinka oltaisiin pörröisiä ulospäin, sisällä liikkuu jotain aivan muuta.
Sitäkään et tiedä, että minulla on duunaritausta. Seksikkäämpää on sanoa 'Yhden kokemuksen perusteella siis yleistät kaikki.' ja kalastella pisteitä. Kun on kasvanut kouluttamattomien ihmisten keskellä ja sieltä omin avuin ponnistellut ylöspäin, on sitä perspektiiviä alaspäin liiankin kanssa.
Nyt minun pitää keskittyä ruuanlaittoon, väittelyä voit jatkaa itsesi kanssa. Realiteetit, kuten nälkä, kutsuvat.
"Kaksinaismoralismi kukkii, sillä olen todennut humanistinaisilla usein olevan puolisona erittäin korkean tulotason miehiä. Vaikka kuinka oltaisiin pörröisiä ulospäin, sisällä liikkuu jotain aivan muuta"
Ja kertaanpas vielä sanomaani: en ole pitämättä tai pidä jostakin ihmisestä vain ja ainoastaan hänen taustansa takia. Koskee myös akateemisia. Tai duunareita. Tai ihan ketä vaan. Rakkaus voi leimahtaa liekkeihin myös kahden täysin erilaisen ihmisen välillä. Tai sitten ei.
"Kun on kasvanut kouluttamattomien ihmisten keskellä ja sieltä omin avuin ponnistellut ylöspäin, on sitä perspektiiviä alaspäin liiankin kanssa"
Miksi sitten viestität aivan jotain muuta? Ihmisillä on tapana muistaa omat juurensa...
'Miksi sitten viestität aivan jotain muuta? Ihmisillä on tapana muistaa omat juurensa...'
Kommunikaatiossa on kaksi päätä, lähettäjä ja vastaanottaja. Jompikumpi präkää, mutta kumpi ? Olen näitä taisteluita käynyt ties kuinka monta (ihan hupaisaa baarissa bisse kädessä) ja tiedän jo, että jos tätä jatketaan, päädytään johonkin ilmiselvään toteamukseen. Kuten siihen että samanlaiset lapset leikkivät parhaiten.
Tottakai minä juureni muistan ja olen niistä jopa ylpeä. Mutta historia on historiaa ja olen tulevaisuusorientoitunut ihminen. Mites se menikään..korkeammalle, nopeammin jatralalaa jotain muuta.
Tässäkin yksi malliesimerkki ajatusmaailman erosta: Kunnianhimo. Harvalta kouluttamattomalta löytyy yhtä suurta, samaan suuntaan kohdistunutta kunnianhimoa kuin akateemiselta. Kovat vaatimukset elämältä johtavat usein akateemiseen koulutukseen ja jälleen (joojoo yleistettynä mutta kuitenkin), jos vaatii paljon ja toinen ei mitään, rupeaa se pitemmän päälle nykimään.
Juuri tälläisiä ajatusmaailman eroja tarkoitin. Raha on sivutuote, ei päämäärä. Mutta senkin käsittelyerot ovat taas sitä päivittäistä riesaa suhteessa ollessa, joten tulotasojen on hyvä olla kohtuutasaiset jatkuvan kitkan vähentämiseksi.
Sinä puhut tuossa rakkaudesta. Minä puhun reaalisuhteesta. Romantikko ja rationalisti voivat kyllä taistella vaikka maailman loppuun.
Otin nimenomaan tuon rationaalisen näkökulman, koska siivooja kysyi miksi miehet lopettavat kommunikaation. Nettideittailun alkuvaiheessa kukaan tuskin on rakastunut bitteihin (olis ainakin toivottavaa) joten järjellä, eli rationaalisesti siinä mennään. Eli nuo alkuperäiset ajatukseni ovat ne, jotka siinä kohtaa estävät jatkon.
Ruokalepo ja offlineen. Hyvää yötä.
"Kovat vaatimukset elämältä johtavat usein akateemiseen koulutukseen ja ..."
Koulutusta koulutuksen vuoksi. Ei ihme, että asiat menevät päin vittua, kun kukaan ei tee sitä, mikä oikeasti kiinnostaa.
hyvä huomio: kunnianhimo...
Ja täytynee korjata vielä alkuperäistä kirjoitusta, että olihan minulla eräs nuorehko akateeminen mies KIRJEystävänä toista vuotta, joten se oli positiivinen kokemus.
Jos olisin uskovainen rukoilisin juuri nyt armoa sinulle. Sinä todellakin kuvittelet kuuluvasi johonkin eliittiin. Sinä todellakin yleistät kaikki, joilla ei ole sitä paperinpalaa taskussaan, joka vain ja ainoastaan tekee sinun elämästäsi elämisen arvoista. Jollakin kummallisella tavalla tunnen sääliä sinua kohtaan (ihan aitoa sellaista).
Tiedätkö muuten, että vaikka kuinka vakuuttelisit itsellesi tai minulle kunnianhimosta, rahasta yms....ihminen tulee aina olemaan ihminen, joka tuntee. Ihmisen perustarve on tulla aidosti rakastetuksi. Se on vain ja ainoastaan silkkaa idiotismia jos väittää ihmistä romantikoksi, joka haluaa aitoa rakkautta itselleen. Toivotan onnea elämääsi. Todella tyhjään sellaiseen.
Ps.Muista nyt laatia lista paperille naisen ominaisuuksista, joita sinä arvostat. Voit sitten jakaa niitä ja kun sopiva tulee, voit samantien rakastua ja laittaa hynttyyt yhteen hänen kanssaan. Näinhän se on hyvin realistista, vai mitä?
Vähän väsyttää jo, mutta näpyttelen silti.
-Kouluttamattomuuteen liittyy monesti (ei aina!)
oikeasti hankalia piirteitä, joita koulutettu ei voi hyväksyä ja joita kouluttamaton itse ei huomaa.
Esimerkkejä: lyhytjänteisyys, epäloogisuus, kykenemättömyys järkeviin ja harkittuihin valintoihin
-Osalla koulutetuista on välillä aika korkealentoisia ajatuksia, ja on tylsää jos kumppani ei ole yhtään jutussa mukana. Henkinen yhteys on kuitenkin aika tärkeää, ettei sitten
kymmenen avioliittovuoden jälkeen huomaa olevansa naimisissa, mutta henkisesti yksin.
-Ellei kyseessä ole muuten 99,9% ihannekumppani, kouluttamatonta kumppania on ikävä esitellä akateemisissa kaveripiireissä. Julmaa, mutta monille totta.
+Yhteiselämälle olisi eduksi, että koulutettu kömpelys panostaisi työntekoon ja käsistään kätevä kodinhoitoon.
+Jos homma toimii, go for it.
Oli miten oli, kouluttamattoman pitää olla aika poikkeuksellinen tapaus murtaakseen ennakkoluulot. Pelkällä näppäimistöllä se on todella vaikeaa. Koita vaikka terasseja, ja muista katsella niitä hyviä ei-akateemisia miehiäkin.
Niin ja sitten akateemisissa miehissäkin on niitä, jotka pitävän itseään automaattisesti muita parempana siksi, että tutkinto on tullut hankittua. Silloin naiseltakin vaaditaan mielummin tutkintoa kuin muuta pääkopan sisältöä...
ei minulle sopisikaan Liian taiteellinen henkilö, koska yhdistän sen mielessäni vaikeaan luonteeseen. Ja omaan elämääni en kaipaakaan enempää "jännitystä". Toisaalta taas matemaatikko tuntuu liian rationaaliselta.. Onko tämä sitä epäloogista ajattelua vai naisen logiikkaa..? :)
Eihän kukaan halua kumppanikseen aivan ääripään persoonaa, eli tuo vaatimuksien asettaminen molempiin suuntiin on ihan tavallista logiikkaa täältä matemaatikkonäkökulmasta katsoen. Onneksesi sentään suurin osa ihmisistä on jotakin taiteilijarentun ja ylirationaalisen matemaatikon väliltä.
Viisaus ja koulutus eivät välttämättä korreloi millään tavoin keskenään.
Omassa, yhden miehen lähipiirissäni on eräs surullisen kuuluisa esimerkki juuri tästä ilmiöstä.
ei ole sama kuin kirjaoppinut.
Todentotta, nimenomaan viisaudella ei ole välttämättä yhtään mitään tekemistä ns. kirjanoppineisuuden kanssa.
Ja se surullisen kuuluisa esimerkki kyseisestä ilmiöstä on mielestäni juuri allekirjoittanut.
Ongelman tiedostaminen on jo puoli voittoa. Aika viisasta, että tiedostat oman tyhmyytesi. Freud sanoi että ainoastaan ihminen joka tiedostaa oman tyhmyytensä voi olla viisas.
Allekirjoittaneen kohdalla saattaisi kliininen lääketiede/kirurgia/lobotomialeikkaukset sittenkin olla toimivampia kuin pitkällinenkään psykoanalyysi.
mutta puolestani haen miehissä älyä ja mielikuvítusta..haluan keskustella muustakin kuin pyykinpesusta tms arjen asioista..en voisi ottaa itselleni perusduunaria sillä aiheet loppuisivat nopeasti vaikka heillä joillakin onkin kadehdittava rento asenne elämään ja hyvä huumorintaju. :(
Rakastan keskustella tieteestä, luonnosta, politiikasta, taiteesta ja kaikesta mikä pyörittää maailmaa. Ei se tosin ole myöskään sanottu että akateemiset olisi kaikki sellaisia..niissäkin on ikävä kyllä jumiutuneita ajattelijoita jotka kuivattaa lehdetkin puusta tylsyyteen.
Eli paras olisi duunarin rentous ja huumori ja akateemisen äly ja mielenkiinto erilaisiin asioihin. ;))
"Rakastan keskustella tieteestä, luonnosta, politiikasta,
taiteesta ja kaikesta mikä pyörittää maailmaa."
Kuten sanoit jo itsekin, akateemisuus ei ole mikään
takuu tai vaatimus kyvylle keskustella näistä asioista.
Monen duunarin yleissivistys on ihan hyvää luokkaa,
eikä esim. teekkareita keskimäärin tunnu hirveästi
nuo aiheet kiinnostavan.
Noista asioista keskustellessa pelkkä kirjatieto ei
kanna pitkälle, vaan täytyy osata käsitellä asioita
kriittisesti ja olla avoin myös muiden mielipiteille.
Itse olen hoitanut itseni sivistämisen pääasiassa
koulujen ulkopuolella, koska minusta pelkästä
koulutuksesta ei kauheasti sivisty. Lähinnä koulutus
voi antaa kipinän sille, että haluaa itse oppia
lisää ja kehittää itseään.
Kirjaston ovella ei ainakaan tähän mennessä ole tarkastettu,
oletko akateeminen vai et. Se yhden alan tutkinto
ei kuitenkaan tee asiantuntijaksi muilla aloilla.
Ne pitää sua alempana kastina joka ei tiedä eikä osaa mitään. Kokeiles muita kuin akateemisia.
hivenen häikkää tai ajatellaan vaan niin pinnallisesti ? Eikös asia pitäisi mennä niin et kun tuo todellinen kiinnostuksen kohde sattuu kohdalleen niin on aivan sama mikä on koulutus tai ammatti. Mielelläni minä ainakin tutustun ihmiseen enkä tuohon koulutukseen tai ammattiin :)
Eri ihmiset yksinkertaisesti etsii erilaisia
asioita. On varmasti akateemisia miehiä ja
naisia, jotka etsivät samantasoisesti koulutettua
puolisoa. Mutta on myös paljon niitä, joille
joku kumppanin koulutus ei voisi vähempää
merkitä - kuten meikäläinen.
Olen vuosien varrella pohtinut asioita, osittain
nettideitti ilmoituksiini :), että mitkä oikeasti
ovat niitä kriteereitä, jotka ovat tärkeitä.
Olen päätynyt rehellisesti siihen, että ainoat
tärkeät kriteerit ovat :
1. molemmat haluavat toisiaan seksuaalisesti
ja osoittavat sen hellyydellä(kin) arjessa
suhteessa.
2. Viihdytään yhdessä oikeasti.
Siinähän ne. Kaikki muu on epäoleellista.
Tuon voi toisin ilmaista, että ei ole mitään
kriteereitä, kun nuo nyt ovat kumppanin haussa
aika itsestäänselviä asioita. Nuo myös ovat
molemmat asioita, jotka eivät selviä kuin
tapaamalla, että synkkaako - tietysti esimerkiksi valokuva auttaa karsimaan selvästi ei-kiinnostavat
tapaukset.
On toisaalta asioita, jotka voivat olla
käytännön tasolla ongelmia, kuten äärimmäisesti
eroavat ideologiat (viherpipertäjä vs.
perusinsinööri, kommunisti vs. kokoomuslainen),
jotka aiheuttavat ongelmia. Olenkin nykyään
ennemmin listannut asioita, jotka eivät toimi,
kuin asioita, jotka olisivat vaatimuksia.
Summa summarum: Älä murehdi koulutustasi.
tulee toimeen kumppaninsa kanssa.
hyvin kuvata omia ajatuksiani - noin minäkin ajattelen. Ja kohdista 1-2 olen erityisesti samaa mieltä! Kirjoitukset antavat osviittaa sille, voisiko mahdollisesti pitää toisesta.
Enkä murehdi koulutustani (tai sen puuttumista) - pidän siitä, mitä nyt teen vaikkei se olekaan omaa alaani vastaavaa työtä.
alasi sitten on?
ole mitenkään olennainen tieto tässä keskustelussa.
onkaan. No, hyvä.
tyytyväinen työnkuvaasi, koska kerrot, ettet ole koulutustasi vastaavassa työssä. Kaipuuta parempaan?
erittäin tyytyväinen tällä hetkellä. Totesin vain, ettei minulla ole siivoojan koulutusta. Lähes kaikilla tuntemillani siivoojilla on joku muu ammatillinen koulutus kuin siivoojan. Tämä näin kuriositeettina. ;)
työskentelee?