Miksi EN ostaisi dieseliä?

joo...

taisit vaan jäädä jälkeen, kato musta on voiman väri... t:superturbo mese 500hv

Ootko koskaan ajanu autolla joka sauhuttaa sisälle?????????????????????????????
Mun dieseli sauhuttaa onneksi vain takanatulijoiden nenukkiin ja sekös vois vähempää kiinnostaa.

Kävin koeajamassa Seat Leon 150hp tdi:tä vm.03 ja ei kyllä kalissut eikä tärissyt yhtään. Ajo oli hyvin tasaista ja hiljaista.

Mutta ikävää ettei urheilumalleja saa dieselinä. On vain näitä gti henkisiä perheautoja. :(

tältä viikolta Saksasta. Pikkuauton tilasin, mutta ilmeisesti olivat vähissä, joten alle tuli uudehko Vectra farmari 2,2direct-koneella. Hyvä auto ajaa, mutta dieseliin tottuneena (90hv HDi) vaatii melkoista kepitystä ohituksissa, jos on vähänkään ylämäkeä. Alle 3000 kierroksen on aika hengetön. Polttoainetta meni rauhallisessa ajossa n.8l/100km.

vuokra-autosta kirjoitti:

tältä viikolta Saksasta. Pikkuauton tilasin, mutta ilmeisesti olivat vähissä, joten alle tuli uudehko Vectra farmari 2,2direct-koneella. Hyvä auto ajaa, mutta dieseliin tottuneena (90hv HDi) vaatii melkoista kepitystä ohituksissa, jos on vähänkään ylämäkeä. Alle 3000 kierroksen on aika hengetön. Polttoainetta meni rauhallisessa ajossa n.8l/100km.

Eiköhän manuskat ala jo pikkuhiljaa jäämään vähemmälle. Itse en enää manuskaan siirry. Minua ei juuri kiinnosta kierrokset kunhan puhtia löytyy. Kannattaa verrata tuota 2.2:sta vaparia vaparidieseliin. Saman tehoinen dieseli on aika paljon kalliimpi...

enää.. kirjoitti:

Eiköhän manuskat ala jo pikkuhiljaa jäämään vähemmälle. Itse en enää manuskaan siirry. Minua ei juuri kiinnosta kierrokset kunhan puhtia löytyy. Kannattaa verrata tuota 2.2:sta vaparia vaparidieseliin. Saman tehoinen dieseli on aika paljon kalliimpi...

"Saman tehoinen dieseli on aika paljon kalliimpi... "

Dieselistit puolestaan vertaa vääntöjä. Paljonkohan maksaa bensakoneinen, jossa olisi vääntöä yli 500Nm?

320CDI kirjoitti:

"Saman tehoinen dieseli on aika paljon kalliimpi... "

Dieselistit puolestaan vertaa vääntöjä. Paljonkohan maksaa bensakoneinen, jossa olisi vääntöä yli 500Nm?

Mikä on väännön merkitys? Vetäviin pyöriin sitä saadaan kuitenkin vaihteistolla eri suuruisia määriä. Enemmän vaan kierroksia ja pienempää vaihdetta. Automaatilla ajaessa se ja sama ja taidat sen itsekin tietää jos käytössäsi mersun 7-portainen (hieno vaihteisto).

Ei kai 500nm bensaturbosta kovin ihmeellinen ole? Toki se vaatii jo pari litraisen, mutta sitten alkaa jo huipputehoja ja suorituskykyä olemaan aika lailla enemmän.

Kisavehkeissä ei ihme vääntöjä ole F1:ssä viime kaudella v10:ssä noin 300-330Nm.

..... kirjoitti:

Mikä on väännön merkitys? Vetäviin pyöriin sitä saadaan kuitenkin vaihteistolla eri suuruisia määriä. Enemmän vaan kierroksia ja pienempää vaihdetta. Automaatilla ajaessa se ja sama ja taidat sen itsekin tietää jos käytössäsi mersun 7-portainen (hieno vaihteisto).

Ei kai 500nm bensaturbosta kovin ihmeellinen ole? Toki se vaatii jo pari litraisen, mutta sitten alkaa jo huipputehoja ja suorituskykyä olemaan aika lailla enemmän.

Kisavehkeissä ei ihme vääntöjä ole F1:ssä viime kaudella v10:ssä noin 300-330Nm.

Olisit nyt vastannut edes tuohon ainoaan kysymykseen, kuinkahan paljon maksaa bensakoneinen, josaa olisi yli 500Nm vääntöä? Kerro ihan merkki ja malli, ja hinnasto, josta se löytyy. Siitä hintavertailustahan tässä oli kysymys.

Kummallakaan ei ole loppujen lopuksi mitään merkitystä, vähempikin riittää. Toset vaan haluaa vääntöä matalilla kierroksilla, toisille kelpaa vain huipputehot korkeilla kierroksilla.

Kisavehkeet ovat hieman eri asia kuin arkiautot. Jos tuollainen v10 olisi jotenkin ylivoimainen arkiautoon, niin miksei niitä käytetä?

320CDI kirjoitti:

Olisit nyt vastannut edes tuohon ainoaan kysymykseen, kuinkahan paljon maksaa bensakoneinen, josaa olisi yli 500Nm vääntöä? Kerro ihan merkki ja malli, ja hinnasto, josta se löytyy. Siitä hintavertailustahan tässä oli kysymys.

Kummallakaan ei ole loppujen lopuksi mitään merkitystä, vähempikin riittää. Toset vaan haluaa vääntöä matalilla kierroksilla, toisille kelpaa vain huipputehot korkeilla kierroksilla.

Kisavehkeet ovat hieman eri asia kuin arkiautot. Jos tuollainen v10 olisi jotenkin ylivoimainen arkiautoon, niin miksei niitä käytetä?

En ilmeisesti kirjoittanut tarpeeksi helppolukuiseksi.

Kyse on siis siitä, että jos molemmissa, dieselissä ja bensakoneessa, on saman verran tehoja ja painoa, niin suorituskyky on sama. Erot tulevat sitten vaihteistosta jne... Automaatilla ei tarvitse miettiä onko vääntöä vai ei, tehot riittävät.

V10 on kallis valmistaa ja pikkumukisena jos valmistetaan niin se ei ole taloudellisin vaihtoehto. F1 on kuitenkin hyvä verrokki ja tarpeeksi karrikoitu esimerkki väännöstä.

Jos ihan karrikoidaan, niin monessa nelivetoisessa on jo pelkästään pyöränpulteissa enemmän momenttia, mutta auto ei liiku.. ;), mutta ok joku haluaa verrata Nm:ä keskenään. Fiksumpaa on mielestäni vertailla saman tehoisia tai hintaisia autoja ja mielellään saman mallisarjan sisällä.

Jos haet 500Nm vääntävää bensakonetta, niin melkein kannattaa katsoa jonkun 2-litraisen turbon perään ja lastuttaa se tonnilla. Bensaa polttavissa urheiluautoissakaan harvoin on 500Nm, joten se kertonee jo maallikollekin mistä suorituskyvyssä on kysymys. Dieseleissä on esim ohituskiihtyvyyksiä mitatessa käytössä jo paljon hevosia ja eivät ne pitkälle kierräkään (smartin pikkudiesel taitaa olla niitä nopeinkäyntisiä 4500rpm max), bensakoneita ei automaattivaihteisto edes vedätä niin alhaisille kierroksille, koska siellä ei tehoa bensavapareista vielä löydy, ahdetuista ehkä.

.... kirjoitti:

En ilmeisesti kirjoittanut tarpeeksi helppolukuiseksi.

Kyse on siis siitä, että jos molemmissa, dieselissä ja bensakoneessa, on saman verran tehoja ja painoa, niin suorituskyky on sama. Erot tulevat sitten vaihteistosta jne... Automaatilla ei tarvitse miettiä onko vääntöä vai ei, tehot riittävät.

V10 on kallis valmistaa ja pikkumukisena jos valmistetaan niin se ei ole taloudellisin vaihtoehto. F1 on kuitenkin hyvä verrokki ja tarpeeksi karrikoitu esimerkki väännöstä.

Jos ihan karrikoidaan, niin monessa nelivetoisessa on jo pelkästään pyöränpulteissa enemmän momenttia, mutta auto ei liiku.. ;), mutta ok joku haluaa verrata Nm:ä keskenään. Fiksumpaa on mielestäni vertailla saman tehoisia tai hintaisia autoja ja mielellään saman mallisarjan sisällä.

Jos haet 500Nm vääntävää bensakonetta, niin melkein kannattaa katsoa jonkun 2-litraisen turbon perään ja lastuttaa se tonnilla. Bensaa polttavissa urheiluautoissakaan harvoin on 500Nm, joten se kertonee jo maallikollekin mistä suorituskyvyssä on kysymys. Dieseleissä on esim ohituskiihtyvyyksiä mitatessa käytössä jo paljon hevosia ja eivät ne pitkälle kierräkään (smartin pikkudiesel taitaa olla niitä nopeinkäyntisiä 4500rpm max), bensakoneita ei automaattivaihteisto edes vedätä niin alhaisille kierroksille, koska siellä ei tehoa bensavapareista vielä löydy, ahdetuista ehkä.

Ainakin mersussa tuo vertailu saman hintaisten ja tehoisten kesken on helppo tehdä, kun hinta vastaavalla bensa -ja diesel-moottorisella on lähes sama.

Ei kai sillä väännön määrällä loppupelissä ole niin suurta merkitystä, mutta kyllä takapuolituntumalla 500nm tuntuu aika paljon vakuuttavammalta kuin joku 300nm, vaikka teho olisi sama tai lähes sama.

Mitä siihen mersun 7-vaihteiseen laatikkoon tulee, niin ei se nyt minun mielestäni ihan paras mahdollinen sovellutus ole. Tulee aika paljon "turhia" vaihtoja, kun se laatikko tuuppaa pitkän päälle jo hyvissä ajoin, mutta kuitenkin vaihtaa heti pienempää kun vähänkään kiihdyttää.

Suorituskyky tai taloudellisuus ei myöskään tunnu hääppöisesti parantuneen edelliseen malliin verrattuna.

vuokra-autosta kirjoitti:

tältä viikolta Saksasta. Pikkuauton tilasin, mutta ilmeisesti olivat vähissä, joten alle tuli uudehko Vectra farmari 2,2direct-koneella. Hyvä auto ajaa, mutta dieseliin tottuneena (90hv HDi) vaatii melkoista kepitystä ohituksissa, jos on vähänkään ylämäkeä. Alle 3000 kierroksen on aika hengetön. Polttoainetta meni rauhallisessa ajossa n.8l/100km.

Yleisen keskustelun puolella oli mielenkiintoinen esimerkki Vectrasta. Joku oli ostamassa bensakoneista ja ihmetteli että miksi pitäisi ostaa tehottomampi ja huonommin varusteltu diesel kalliimmalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000017759804

.... kirjoitti:

En ilmeisesti kirjoittanut tarpeeksi helppolukuiseksi.

Kyse on siis siitä, että jos molemmissa, dieselissä ja bensakoneessa, on saman verran tehoja ja painoa, niin suorituskyky on sama. Erot tulevat sitten vaihteistosta jne... Automaatilla ei tarvitse miettiä onko vääntöä vai ei, tehot riittävät.

V10 on kallis valmistaa ja pikkumukisena jos valmistetaan niin se ei ole taloudellisin vaihtoehto. F1 on kuitenkin hyvä verrokki ja tarpeeksi karrikoitu esimerkki väännöstä.

Jos ihan karrikoidaan, niin monessa nelivetoisessa on jo pelkästään pyöränpulteissa enemmän momenttia, mutta auto ei liiku.. ;), mutta ok joku haluaa verrata Nm:ä keskenään. Fiksumpaa on mielestäni vertailla saman tehoisia tai hintaisia autoja ja mielellään saman mallisarjan sisällä.

Jos haet 500Nm vääntävää bensakonetta, niin melkein kannattaa katsoa jonkun 2-litraisen turbon perään ja lastuttaa se tonnilla. Bensaa polttavissa urheiluautoissakaan harvoin on 500Nm, joten se kertonee jo maallikollekin mistä suorituskyvyssä on kysymys. Dieseleissä on esim ohituskiihtyvyyksiä mitatessa käytössä jo paljon hevosia ja eivät ne pitkälle kierräkään (smartin pikkudiesel taitaa olla niitä nopeinkäyntisiä 4500rpm max), bensakoneita ei automaattivaihteisto edes vedätä niin alhaisille kierroksille, koska siellä ei tehoa bensavapareista vielä löydy, ahdetuista ehkä.

"Kyse on siis siitä, että jos molemmissa, dieselissä ja bensakoneessa, on saman verran tehoja ja painoa, niin suorituskyky on sama."

Tarkoiktatko, että teho- ja vääntökäyrät ovat samanlaiset, vai tarkoitatko vain maksimeja? Aika harvoin autokauppaan mennessä löytää noita käyriä.

"Fiksumpaa on mielestäni vertailla saman tehoisia tai hintaisia autoja ja mielellään saman mallisarjan sisällä."

Fiksuinta lienee tehdä vertailu sellaisten vaihtoehtojen välillä, joilla lopputulos parhaiten miellyttää itseä. ;)

Otan aivan oikean käytännön esimerkin omista kokemuksista, eli parivertailua aiemmin omistamillani autoilla: Toisessa oli maksimitehoa 166hv ja maksimivääntöä 235Nm. Toisessa oli maksimitehoa 143hv ja maksimivääntöä 267Nm. Aiemmassa maksimivääntö tuli kierroksilla 4600 ja jälkimmäisessä kierroksilla 2400. Minulle tuo jälkimmäisen vähäisempi teho riitti hyvin. Ja kun se vielä kulutti 2-3l/100km vähemmän polttoainetta, ja käytännön tilanteissa oli suorituskykyisempi, niin mikä mieltymyksessäni jälkimmäiseen meni pieleen?

Minä en ole hakemassa 500Nm vääntävää bensakonetta vaan sinä - edelleeen. Tai siis pelkkä hintakin riittää... Moottorin tilavuudella ei ole väliä, eikä tarvitse olla turboa mutta saa olla, eikä auton merkillä ja mallilla ole muutenkaan väliä.

.... kirjoitti:

En ilmeisesti kirjoittanut tarpeeksi helppolukuiseksi.

Kyse on siis siitä, että jos molemmissa, dieselissä ja bensakoneessa, on saman verran tehoja ja painoa, niin suorituskyky on sama. Erot tulevat sitten vaihteistosta jne... Automaatilla ei tarvitse miettiä onko vääntöä vai ei, tehot riittävät.

V10 on kallis valmistaa ja pikkumukisena jos valmistetaan niin se ei ole taloudellisin vaihtoehto. F1 on kuitenkin hyvä verrokki ja tarpeeksi karrikoitu esimerkki väännöstä.

Jos ihan karrikoidaan, niin monessa nelivetoisessa on jo pelkästään pyöränpulteissa enemmän momenttia, mutta auto ei liiku.. ;), mutta ok joku haluaa verrata Nm:ä keskenään. Fiksumpaa on mielestäni vertailla saman tehoisia tai hintaisia autoja ja mielellään saman mallisarjan sisällä.

Jos haet 500Nm vääntävää bensakonetta, niin melkein kannattaa katsoa jonkun 2-litraisen turbon perään ja lastuttaa se tonnilla. Bensaa polttavissa urheiluautoissakaan harvoin on 500Nm, joten se kertonee jo maallikollekin mistä suorituskyvyssä on kysymys. Dieseleissä on esim ohituskiihtyvyyksiä mitatessa käytössä jo paljon hevosia ja eivät ne pitkälle kierräkään (smartin pikkudiesel taitaa olla niitä nopeinkäyntisiä 4500rpm max), bensakoneita ei automaattivaihteisto edes vedätä niin alhaisille kierroksille, koska siellä ei tehoa bensavapareista vielä löydy, ahdetuista ehkä.

F1-auto taitaa olla liiankin karrikoitu esimerkki. Kysehän on kilpa-autosta, jossa käyttöominaisuudet ovat täysin erilaiset kuin liikenteessä käytettävissä autoissa ja painottuvat suuriin (huippu)nopeuksiin. Mutta kuinkahan kävisi F1:n kulkupuolen, jos vääntöä olisi tuplaten, vaikka huipputehot pidettäisiinkin samoina?

Bensakoneisessahan tuota tehoa saadaan käyntinopeutta lisäämällä. Dieselissä se ei käy niin helposti, joten siinä tehoa kaivellaan esiin väännön avulla. Ja jos vääntö on nolla, eipä taida olla yhtään tehoakaan, vai mitä olet mieltä tästä karrikoidusta esimerkistä? Käyttäjiä ajatellen jotkut tykkää tehosta, joka saadaan kierroksilla ja toiset tehosta, joka saadaan väännöllä. Ei kai toinen ole toistaan kuitenkaan enempää oikeassa tai väärässä.

Selitäpä vielä, miten niissä pyöränpulteissa on sitä momenttia?

Ja tuon samanvääntöisten hintavertailun voit unohtaa, eiköhän vastauksesi jo osoittanut sen "mahdottomuuden". Taidettais mennä johonkin isoihin V8, V10 tai V12-moottoreihin, jotta hinnastoista löytyisi sopivia ehdokkaita, eikä ne taida olla mitään halpoja verioita.

Kallonkutistaja kirjoitti:

"Kyse on siis siitä, että jos molemmissa, dieselissä ja bensakoneessa, on saman verran tehoja ja painoa, niin suorituskyky on sama."

Tarkoiktatko, että teho- ja vääntökäyrät ovat samanlaiset, vai tarkoitatko vain maksimeja? Aika harvoin autokauppaan mennessä löytää noita käyriä.

"Fiksumpaa on mielestäni vertailla saman tehoisia tai hintaisia autoja ja mielellään saman mallisarjan sisällä."

Fiksuinta lienee tehdä vertailu sellaisten vaihtoehtojen välillä, joilla lopputulos parhaiten miellyttää itseä. ;)

Otan aivan oikean käytännön esimerkin omista kokemuksista, eli parivertailua aiemmin omistamillani autoilla: Toisessa oli maksimitehoa 166hv ja maksimivääntöä 235Nm. Toisessa oli maksimitehoa 143hv ja maksimivääntöä 267Nm. Aiemmassa maksimivääntö tuli kierroksilla 4600 ja jälkimmäisessä kierroksilla 2400. Minulle tuo jälkimmäisen vähäisempi teho riitti hyvin. Ja kun se vielä kulutti 2-3l/100km vähemmän polttoainetta, ja käytännön tilanteissa oli suorituskykyisempi, niin mikä mieltymyksessäni jälkimmäiseen meni pieleen?

Minä en ole hakemassa 500Nm vääntävää bensakonetta vaan sinä - edelleeen. Tai siis pelkkä hintakin riittää... Moottorin tilavuudella ei ole väliä, eikä tarvitse olla turboa mutta saa olla, eikä auton merkillä ja mallilla ole muutenkaan väliä.

En hae 500nm vääntävää bensakonetta. Sitä minulta pyydetään.

Otan suunnilleen saman kokoisen moottorin bensapuolelta esimerkiksi eli vaikka porschen 911 tuoreen turbomoottorin (eli mekkerin dieselissä pari desiä vähemmän). Porschen turbossa on 620nm eli hieman enemmän kuin mekkerissä, mutta tehoa sitten onkin jo reilusti tuplat ja suorituskykyä vastaavasti huomioiden painoerot.

Hinnasta viis esimerkin tarkoitus on vain kritisoida sitä, että turbodieseleitä usein vertaillaan bensavapareihin, mutta kuten sanoit fiksumpaa on tehdä vertailu joka tukee omia mielipiteitään. :)

Minulle verrokkeina on turbodiesel ja vastaavan kokoluokan bensaturbo. Siviilissä ajan turbodieselillä ja tähän olen päätynyt kulutuksen takia, muiden asioiden kuten suorituskyvyn ollessa riittävä. Ymmärrän kyllä, että samalla rahalla olisin saanut noin 50kw tehokkaamman bensakoneen, joka on selkeästi suorituskykyisempi.

320CDI kirjoitti:

F1-auto taitaa olla liiankin karrikoitu esimerkki. Kysehän on kilpa-autosta, jossa käyttöominaisuudet ovat täysin erilaiset kuin liikenteessä käytettävissä autoissa ja painottuvat suuriin (huippu)nopeuksiin. Mutta kuinkahan kävisi F1:n kulkupuolen, jos vääntöä olisi tuplaten, vaikka huipputehot pidettäisiinkin samoina?

Bensakoneisessahan tuota tehoa saadaan käyntinopeutta lisäämällä. Dieselissä se ei käy niin helposti, joten siinä tehoa kaivellaan esiin väännön avulla. Ja jos vääntö on nolla, eipä taida olla yhtään tehoakaan, vai mitä olet mieltä tästä karrikoidusta esimerkistä? Käyttäjiä ajatellen jotkut tykkää tehosta, joka saadaan kierroksilla ja toiset tehosta, joka saadaan väännöllä. Ei kai toinen ole toistaan kuitenkaan enempää oikeassa tai väärässä.

Selitäpä vielä, miten niissä pyöränpulteissa on sitä momenttia?

Ja tuon samanvääntöisten hintavertailun voit unohtaa, eiköhän vastauksesi jo osoittanut sen "mahdottomuuden". Taidettais mennä johonkin isoihin V8, V10 tai V12-moottoreihin, jotta hinnastoista löytyisi sopivia ehdokkaita, eikä ne taida olla mitään halpoja verioita.

" Mutta kuinkahan kävisi F1:n kulkupuolen, jos vääntöä olisi tuplaten, vaikka huipputehot pidettäisiinkin samoina? "

Ei mitenkään. F1:ä kierrätetään käytännössä koko ajan huipputehojen kohdalla (paljon vaihteita).

Hyviä esimerkkejä ahdetuista bensakoneista on volkkari 1,4 litrainen 170 heppaisena. Harvassa on edes 2 litraisissa ahdetuissa dieseleissä samat tehot. Käyntinopeuden nosto on luonnollinen tapa nostaa tehoja. Dieseleissä näin on tehty mm. smartin 0,8 litraisessa cdi;ssä ja audi tekee samaa mm. le mans autossaan, joka kiertää reiluun 5000rpm:ään.

----
"Käyttäjiä ajatellen jotkut tykkää tehosta, joka saadaan kierroksilla ja toiset tehosta, joka saadaan väännöllä. Ei kai toinen ole toistaan kuitenkaan enempää oikeassa tai väärässä."

Kumpikaan ei ole väärässä kyse kai mieltymyksistä. Enkä toista koskaan väittänytkään. Halusin vain poimia pois selkeät epäkohdat ja virhekäsitykset mitä toit esiin. Sama ero tehdään monesti markkinointimateriaaleissa ja sillä pyritään turbodieseleiden osalta kuvaamaan vähäistä vaihtotarvetta, helppokäyttöisyyttä tms. Markkinointimateriaalia ei kuitenkaan tarvitse kirjoittaa fysiikan ehdoin.

Minä pidän automaattiaskeista. Ei tarvitse tietää kierroksia tai vaihtokohtia. Sekin on mieltymys. :)

..... kirjoitti:

" Mutta kuinkahan kävisi F1:n kulkupuolen, jos vääntöä olisi tuplaten, vaikka huipputehot pidettäisiinkin samoina? "

Ei mitenkään. F1:ä kierrätetään käytännössä koko ajan huipputehojen kohdalla (paljon vaihteita).

Hyviä esimerkkejä ahdetuista bensakoneista on volkkari 1,4 litrainen 170 heppaisena. Harvassa on edes 2 litraisissa ahdetuissa dieseleissä samat tehot. Käyntinopeuden nosto on luonnollinen tapa nostaa tehoja. Dieseleissä näin on tehty mm. smartin 0,8 litraisessa cdi;ssä ja audi tekee samaa mm. le mans autossaan, joka kiertää reiluun 5000rpm:ään.

----
"Käyttäjiä ajatellen jotkut tykkää tehosta, joka saadaan kierroksilla ja toiset tehosta, joka saadaan väännöllä. Ei kai toinen ole toistaan kuitenkaan enempää oikeassa tai väärässä."

Kumpikaan ei ole väärässä kyse kai mieltymyksistä. Enkä toista koskaan väittänytkään. Halusin vain poimia pois selkeät epäkohdat ja virhekäsitykset mitä toit esiin. Sama ero tehdään monesti markkinointimateriaaleissa ja sillä pyritään turbodieseleiden osalta kuvaamaan vähäistä vaihtotarvetta, helppokäyttöisyyttä tms. Markkinointimateriaalia ei kuitenkaan tarvitse kirjoittaa fysiikan ehdoin.

Minä pidän automaattiaskeista. Ei tarvitse tietää kierroksia tai vaihtokohtia. Sekin on mieltymys. :)

Vaikka tuo F1 osoittaakin hyvin väännön merkityksen, niin eihän sillä ole juurikaan tekemistä tavallisten autojen ja käyttötapojen kanssa. Vaikka moni varmaan ottaisi mielellään tehokkaan bensakoneisen, niin tuksin kukaan ajaa moottoria kuin F1:ssä, jatkuvasti siellä huipputehojen tuntumassa. Vaikkakin samaanhan tuossa dieseleiden kohdalla on ajuduttu, eli tarvittaisiin paljon vaihteita, kun käyttökelpoinen kierrosalue on kapea kuin F1:ssä.

320CDI kirjoitti:

Vaikka tuo F1 osoittaakin hyvin väännön merkityksen, niin eihän sillä ole juurikaan tekemistä tavallisten autojen ja käyttötapojen kanssa. Vaikka moni varmaan ottaisi mielellään tehokkaan bensakoneisen, niin tuksin kukaan ajaa moottoria kuin F1:ssä, jatkuvasti siellä huipputehojen tuntumassa. Vaikkakin samaanhan tuossa dieseleiden kohdalla on ajuduttu, eli tarvittaisiin paljon vaihteita, kun käyttökelpoinen kierrosalue on kapea kuin F1:ssä.

Sinne suuntaan tosin moottorikehityksessä mennään. Eli esim pikkudieselit automaateilla tai erityyppisin vetävällä tai työntävällä hihnalla varustetuin vaihteistoin. Pyritään alimitoittamaan ja ajattamaan sitten pientä dieseliä kovalla. Hyötysuhde pysyy kohdillaan ja pienessä kulutus on alhaisempi. Se on vain markkinoiden vaikea mieltää "alimitoitusta". Esim volkkari juuri 1,4 litraisella bensaturbolla pyrkii tuomaan tätä filosofiaan ja totuttamaan markkinoita. Nythän esim ns 3:n litran autot eivät saaneet hyvää vastaanottoa.

Kakkosautona mulla on 3,4 litraa satkulle keskimäärin polttava 0,8 litrainen diesel. Se mulla on ihan mielenkiinnosta.

Kyllä se oli hieno osoitus dieselin nykyisestä salonkikelpoisuudesta. Se sanottakoon, että ne vahvuudet tuli esiin: pitkät tankkausvälit ja huoltovälit. Sääntöjen osalta täytyy mainita se, että nykyisellään ne mahdollistavat kilpailukykyisen dieselin rakentamisen, mikä on hyvä. Eli bensakoneita kuristetaan hieman enemmän tehojen rajoittamiseksi. Samoin tilavuusrajoituksin ja ilmankuristimin bensaprotojen arvioitiin tuottavan 900-950 heppaa, jolloin alkaa kierrosajoissa olemaan jo tuntuvia eroja.

On nämä keskustelut todella asiallisia =D