perintätoimistot

kyllä mä olen aloittajan kanssa samaa mieltä, et tollasta koiranvirkaa en tekis mistään hinnasta.

olet duunissa kirjoitti:

kyllä mä olen aloittajan kanssa samaa mieltä, et tollasta koiranvirkaa en tekis mistään hinnasta.

Kaiken lisäksi velkojat, jotka käyttävät perintätoimistoa, pidetään pimennossa siten, etteivät he toimeksiannon annettuaan enää pysy kärryillä, kuinka paljon heidän asiakkaansa on velkaa saanut perintätoimistolle lyhennettyä ja paljonko sitä on jäljellä. Niin on monimutkaiseksi tietokoneaikana sekin mennyt ja tottakai perintätoimiston kannattaa pitää velallinen "velassa" mahdollisimman kauan ja velkoja epätietoisena saatavansa kertymisestä (koroilla ja kuluilla höystettynä) jotta perintätoimisto pystyy kuppaamaan myös velkojaa. Hölmöt vaan käyttää perintätoimistoja eivätkä välitä firmansa imagosta, koska mokatessaan ja yliperiessään perintätoimisto kaataa vastuun velkojalle ja on ite muka tietämätön ja viaton kaikkeen töppäilyyn.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Kaiken lisäksi velkojat, jotka käyttävät perintätoimistoa, pidetään pimennossa siten, etteivät he toimeksiannon annettuaan enää pysy kärryillä, kuinka paljon heidän asiakkaansa on velkaa saanut perintätoimistolle lyhennettyä ja paljonko sitä on jäljellä. Niin on monimutkaiseksi tietokoneaikana sekin mennyt ja tottakai perintätoimiston kannattaa pitää velallinen "velassa" mahdollisimman kauan ja velkoja epätietoisena saatavansa kertymisestä (koroilla ja kuluilla höystettynä) jotta perintätoimisto pystyy kuppaamaan myös velkojaa. Hölmöt vaan käyttää perintätoimistoja eivätkä välitä firmansa imagosta, koska mokatessaan ja yliperiessään perintätoimisto kaataa vastuun velkojalle ja on ite muka tietämätön ja viaton kaikkeen töppäilyyn.

Lue lisää

sanoa, soon siinä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Kaiken lisäksi velkojat, jotka käyttävät perintätoimistoa, pidetään pimennossa siten, etteivät he toimeksiannon annettuaan enää pysy kärryillä, kuinka paljon heidän asiakkaansa on velkaa saanut perintätoimistolle lyhennettyä ja paljonko sitä on jäljellä. Niin on monimutkaiseksi tietokoneaikana sekin mennyt ja tottakai perintätoimiston kannattaa pitää velallinen "velassa" mahdollisimman kauan ja velkoja epätietoisena saatavansa kertymisestä (koroilla ja kuluilla höystettynä) jotta perintätoimisto pystyy kuppaamaan myös velkojaa. Hölmöt vaan käyttää perintätoimistoja eivätkä välitä firmansa imagosta, koska mokatessaan ja yliperiessään perintätoimisto kaataa vastuun velkojalle ja on ite muka tietämätön ja viaton kaikkeen töppäilyyn.

Lue lisää

Ilman toimeksiantosopimusta lienee aika vaikeaa tutustua perintäfirmojen nettipalveluihin kattavasti - niin, että pystyisi sanomaan mitään varmaa asiasta. Jos ei pelkästään halua haukkua summanmutikassa.

Tiedätkö, Helinä-keiju, mitä tietoja ja raportteja perintäfirmojen nettipalvelut tarjoavat tai jättävät tarjoamatta? Tietääkseni toimeksiantaja saa netitse yleensä tietää, mitä asiakas on maksanut ja mitä häneltä on peritty ja koska ja mitä hänen saatavalleen tullaan lähitulevaisuudessa tekemään.

Mielestäni on aivan oikein, että laskua ei maksumuistutuksen jälkeen kirjata luottotappioksi vaan sille pyritään saamaan maksu. Eduskunta on säätänyt sallituista kuluista lailla ja kulut vahvistetaan viimekädessä oikeudessa.

Itse en ainakaan ole hetkeäkään kuvitellut, että vaikkapa 6,9c/min maksaviin kännykkäpuheluihini sisältyy hintaan se, että kännykkäoperaattorilla on velvollisuus odottaa maksua laskulleni yli eräpäivän ja maksaa viulut, jos jätän velvoitteeni hoitamatta.

En ole kovin toiveikas sen suhteen, että asiasta voisi keskustella täällä asiallisesti. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että se työ ja ne kustannukset, mitkä maksamattomuudesta eli sopimusrikkomuksesta syntyy, ei tulisi olla yrittäjän/yrityksen murhe. Yrittäjälläkin on omat laskut ja palkat ym menot maksettavana!

pimennossa kirjoitti:

Ilman toimeksiantosopimusta lienee aika vaikeaa tutustua perintäfirmojen nettipalveluihin kattavasti - niin, että pystyisi sanomaan mitään varmaa asiasta. Jos ei pelkästään halua haukkua summanmutikassa.

Tiedätkö, Helinä-keiju, mitä tietoja ja raportteja perintäfirmojen nettipalvelut tarjoavat tai jättävät tarjoamatta? Tietääkseni toimeksiantaja saa netitse yleensä tietää, mitä asiakas on maksanut ja mitä häneltä on peritty ja koska ja mitä hänen saatavalleen tullaan lähitulevaisuudessa tekemään.

Mielestäni on aivan oikein, että laskua ei maksumuistutuksen jälkeen kirjata luottotappioksi vaan sille pyritään saamaan maksu. Eduskunta on säätänyt sallituista kuluista lailla ja kulut vahvistetaan viimekädessä oikeudessa.

Itse en ainakaan ole hetkeäkään kuvitellut, että vaikkapa 6,9c/min maksaviin kännykkäpuheluihini sisältyy hintaan se, että kännykkäoperaattorilla on velvollisuus odottaa maksua laskulleni yli eräpäivän ja maksaa viulut, jos jätän velvoitteeni hoitamatta.

En ole kovin toiveikas sen suhteen, että asiasta voisi keskustella täällä asiallisesti. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että se työ ja ne kustannukset, mitkä maksamattomuudesta eli sopimusrikkomuksesta syntyy, ei tulisi olla yrittäjän/yrityksen murhe. Yrittäjälläkin on omat laskut ja palkat ym menot maksettavana!

Lue lisää

Kyllä ne raportit perintätoimistosta tulee ihan paperilla, ettei velkojan tarvitse ruveta netistä kaivelemaan omien saataviensa tilannetta tapauskohtaisesti. Ja ne raportit on sitä luokkaa, että asiakkaan velka ja sen lyhennykset, saatikka paljonko on jäljellä vai onko mitään, ei kyllä hevin selviä. Selvää ei saa, onko joku asiakas suorittanut velkansa kokonaan ja paljonko on jäljellä, tahallaan tehty niin kimurantiksi, että selvittämiseen menee puoli päivää. Vai että pitäis vielä ite, ensin maksettuaan palvelusta, ruveta netistä penkomaan yksittäisen asiakkaan tilannetta kontra oma saatava. Mistä palvelusta perintätoimisto sitten enää laskuttaa valkojaa. Vain hölmö käyttää perintätoimistoja.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Kyllä ne raportit perintätoimistosta tulee ihan paperilla, ettei velkojan tarvitse ruveta netistä kaivelemaan omien saataviensa tilannetta tapauskohtaisesti. Ja ne raportit on sitä luokkaa, että asiakkaan velka ja sen lyhennykset, saatikka paljonko on jäljellä vai onko mitään, ei kyllä hevin selviä. Selvää ei saa, onko joku asiakas suorittanut velkansa kokonaan ja paljonko on jäljellä, tahallaan tehty niin kimurantiksi, että selvittämiseen menee puoli päivää. Vai että pitäis vielä ite, ensin maksettuaan palvelusta, ruveta netistä penkomaan yksittäisen asiakkaan tilannetta kontra oma saatava. Mistä palvelusta perintätoimisto sitten enää laskuttaa valkojaa. Vain hölmö käyttää perintätoimistoja.

Lue lisää

No, sinähän näköjään näytät tietävän, miten asia on kaikkien perintätoimiston toimeksiantajaraporttien kanssa. Niin suppeita ja epäinformatiivisia, että mitään ei saa selville. Ehkä korkeintaan sen, että velka on maksettu jos on maksettu.

Mutta siinä samalla informaatiota on niin tolkuttoman, äärettömän tuhottomasti, että sen, mitä etsii, löytää kokenutkin reskontranhoitaja vasta puolessa päivässä.

Pieni ristiriita tiedoissasi. Nyt olet kovasti huolissasi velkojayrityksen asemasta. Sillähän on mahdollisuus kilpailuttaa hankkimansa palvelut lukuisista vaihtoehdoista. Harmi vaan, kun kaikki vaihtoehdot ovat läpimätiä, koska ne kaikki vääristävät tahallaan raportteja - tietoisina siitä, että eivät ole yksin markkinoilla?

pimennossa kirjoitti:

No, sinähän näköjään näytät tietävän, miten asia on kaikkien perintätoimiston toimeksiantajaraporttien kanssa. Niin suppeita ja epäinformatiivisia, että mitään ei saa selville. Ehkä korkeintaan sen, että velka on maksettu jos on maksettu.

Mutta siinä samalla informaatiota on niin tolkuttoman, äärettömän tuhottomasti, että sen, mitä etsii, löytää kokenutkin reskontranhoitaja vasta puolessa päivässä.

Pieni ristiriita tiedoissasi. Nyt olet kovasti huolissasi velkojayrityksen asemasta. Sillähän on mahdollisuus kilpailuttaa hankkimansa palvelut lukuisista vaihtoehdoista. Harmi vaan, kun kaikki vaihtoehdot ovat läpimätiä, koska ne kaikki vääristävät tahallaan raportteja - tietoisina siitä, että eivät ole yksin markkinoilla?

Lue lisää

Ivailusta huolimatta totean vaan, että sillä vaivalla kun kilpailuttaa ja kokeilee eri perintäfirmoja, on jo hoitanut perinnän itsekin, ja huomattavasti halvemmalla kuin perintätoimiston avulla että asiakassuhdekin saattaa säilyä kun maksunsa myöhässä maksanut ehkä vielä uudestaan haluaa olla velkojafirman asiakas. Eli minä boikotoin perintäyhtiöitä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ivailusta huolimatta totean vaan, että sillä vaivalla kun kilpailuttaa ja kokeilee eri perintäfirmoja, on jo hoitanut perinnän itsekin, ja huomattavasti halvemmalla kuin perintätoimiston avulla että asiakassuhdekin saattaa säilyä kun maksunsa myöhässä maksanut ehkä vielä uudestaan haluaa olla velkojafirman asiakas. Eli minä boikotoin perintäyhtiöitä.

Lue lisää

Entä jos asiakas ei maksa kolmannen huomautuksen jälkeen? Saatavasi suuruus on 60:ltä asiakkaalta 80 euroa? Mitä teet?

pimennosta kirjoitti:

Entä jos asiakas ei maksa kolmannen huomautuksen jälkeen? Saatavasi suuruus on 60:ltä asiakkaalta 80 euroa? Mitä teet?

Mitä tekee siinä tilanteessa perintätoimistolla, joka laskuttaa palvelustaan maltaita. MITÄ!! muutakuin laskuttaa. Vie velalliset yksitellen käräjille vai?

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Mitä tekee siinä tilanteessa perintätoimistolla, joka laskuttaa palvelustaan maltaita. MITÄ!! muutakuin laskuttaa. Vie velalliset yksitellen käräjille vai?

Minä kysyin ensin. Kirjaisit siis luottotappioksi?

pimennnn kirjoitti:

Minä kysyin ensin. Kirjaisit siis luottotappioksi?

Saattaa olla halvin ratkaisu.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Saattaa olla halvin ratkaisu.

Toki sekin on yksi vaihtoehto. Ja tietyissä tapauksissa varmasti tottakin.

Mielestäni ei kuitenkaan kuulosta parhaalta mahdolliselta luottopolitiikalta, että kaikki laskut, joihin ei tule suoritusta vaikkapa kolmen muistutuksen ja esim. peräänsoiton jälkeen (kaikki em. toimenpiteetkin toki aiheuttavat lisää kustannuksia ja sitovat henkilöstöresursseja kenties jopa niin paljon, että myydyn tuotteen kate on menetetty!), kirjataan luottotappioiksi. Perintätoimistot sitä paitsi perivät myös luottotappioita, jolloin tietääkseni voidaan käyttää provisiopalkkiota. Parempihan on saada vaikka vain murto-osa saatavasta kuin ei rahaa ollenkaan. Tällöin luottotappiosaatava ei myöskään vanhene siltä varalta, että maksukyky tai -halu paranee joskus tulevaisuudessa.

Lisäksi jos perintätoimistolla on monta pientä saatavaa, niille voidaan hakea yhteinen päätös, jolloin käräjöinnin kulut per lasku pienenevät roimasti.

En ole ekonomi tms, mutta luulen, että kaikki firmat, jotka käyttävät perintää eivät ole vain yksinkertaisesti voineet erehtyä. Eiköhän suurimmissa - ja miksei pienemmissäkin - yrityksissä ole sen verran rahoitusalan asiantuntijoita, että pystytään valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta firmalle taloudellisesti tehokkaampi: a) käytetäänkö b) eikö käytetä perintää.

On selvä, että perintä voi velallisasiakkaan mielipahan lisäksi haitata firman ja asiakkaan välistä suhdetta ja tuottaa kuluja myös velkojayritykselle. Mutta luulisin, että perintäala olisi kuollut jo aikoja sitten, jollei siitä olisi selvästi enemmän hyötyä kuin haittaa velkojalle.

pimennosta kirjoitti:

Toki sekin on yksi vaihtoehto. Ja tietyissä tapauksissa varmasti tottakin.

Mielestäni ei kuitenkaan kuulosta parhaalta mahdolliselta luottopolitiikalta, että kaikki laskut, joihin ei tule suoritusta vaikkapa kolmen muistutuksen ja esim. peräänsoiton jälkeen (kaikki em. toimenpiteetkin toki aiheuttavat lisää kustannuksia ja sitovat henkilöstöresursseja kenties jopa niin paljon, että myydyn tuotteen kate on menetetty!), kirjataan luottotappioiksi. Perintätoimistot sitä paitsi perivät myös luottotappioita, jolloin tietääkseni voidaan käyttää provisiopalkkiota. Parempihan on saada vaikka vain murto-osa saatavasta kuin ei rahaa ollenkaan. Tällöin luottotappiosaatava ei myöskään vanhene siltä varalta, että maksukyky tai -halu paranee joskus tulevaisuudessa.

Lisäksi jos perintätoimistolla on monta pientä saatavaa, niille voidaan hakea yhteinen päätös, jolloin käräjöinnin kulut per lasku pienenevät roimasti.

En ole ekonomi tms, mutta luulen, että kaikki firmat, jotka käyttävät perintää eivät ole vain yksinkertaisesti voineet erehtyä. Eiköhän suurimmissa - ja miksei pienemmissäkin - yrityksissä ole sen verran rahoitusalan asiantuntijoita, että pystytään valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta firmalle taloudellisesti tehokkaampi: a) käytetäänkö b) eikö käytetä perintää.

On selvä, että perintä voi velallisasiakkaan mielipahan lisäksi haitata firman ja asiakkaan välistä suhdetta ja tuottaa kuluja myös velkojayritykselle. Mutta luulisin, että perintäala olisi kuollut jo aikoja sitten, jollei siitä olisi selvästi enemmän hyötyä kuin haittaa velkojalle.

Lue lisää

Esimerkkitapauksessasi oli kyllä pienistä saatavista kyse, eli ei lainkaan huono juttu firmalle, jos tuossa oli kaikki mitä luottotappiota tulee.

"
Entä jos asiakas ei maksa kolmannen huomautuksen jälkeen? Saatavasi suuruus on 60:ltä asiakkaalta 80 euroa? Mitä teet?
"

Minusta lisäksi firmalla, joka ei etukäteen kykene eliminoimaan luottotappioitaan riittävästi, vaan ottaa liian suuret riskit myymällä luotolla sellaisille, jotka eivät kykene/halua maksaa on osaamattomuudesta johtuen konkka edessä joka tapauksessa. Perintätoimistot eivät pysty pelastamaan huonolla businesstrategialla toimivaa yritystä. Pitää vähän kattoo, kenelle myy.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Esimerkkitapauksessasi oli kyllä pienistä saatavista kyse, eli ei lainkaan huono juttu firmalle, jos tuossa oli kaikki mitä luottotappiota tulee.

"
Entä jos asiakas ei maksa kolmannen huomautuksen jälkeen? Saatavasi suuruus on 60:ltä asiakkaalta 80 euroa? Mitä teet?
"

Minusta lisäksi firmalla, joka ei etukäteen kykene eliminoimaan luottotappioitaan riittävästi, vaan ottaa liian suuret riskit myymällä luotolla sellaisille, jotka eivät kykene/halua maksaa on osaamattomuudesta johtuen konkka edessä joka tapauksessa. Perintätoimistot eivät pysty pelastamaan huonolla businesstrategialla toimivaa yritystä. Pitää vähän kattoo, kenelle myy.

Lue lisää

Riippuu tietenkin, mistä tuo "kaikki" lasketaan. Jos firman saatavista vaikkapa 15 % on mainitunlaisessa tilassa, niin en nyt sanoisi, että silloin ei olisi parantamisen varaa. Silloinhan menetetään paitsi kaupan kate myös muukin osa kauppahinnasta. Ja menetys edellyttää paljon lisämyyntiä/hintojen korotusta maksaville asiakkaille. Ja jos saatavista voidaan hankkia (kulujen jälkeen) vaikkapa 50 % takaisin perinnän avulla, niin kyllä se on mielestäni parempi kuin luovuttaa kokonaan. Ehkei firma mielellään käytä perintää tai asiakas mielellään ole perinnän kohteena, mutta ehkä asiakas ei jätä vaihtoehtoa jättäessään laskun maksamatta ilman, että tämä pyrkii sopimaan maksusta.

Toki suuret luotolle myyvät yritykset voivat jollain tavalla pyrkiä ennakoimaan asiakkaan luottoriskiä vaikkapa tutkimalla asiakkaan luottotiedot. Mielestäsihän tuollaisia vakavia maksulaiminlyöntejä ei saisi rekisteröidä ollenkaan. Ja puhtaista luottotiedoista huolimatta laskuja jää maksamatta. Millä perusteella katsoisit, kenelle myyt? Ulkonäön? Tiliotekopion? Eihän joka tilanteessa asiakkaalta voi pyytää maksua ennakkoon.

Entä yritysten väliset asiat? Pitäisikö ruokakauppiaan käydä ostamassa kauppansa tuotteet käteisellä tukusta?

Minusta tuntuu nurinkuriselta, jos vastuu laskujen maksetuksi tulemisesta on yksin laskuttavalla yrityksellä. Jos maksua ei tule, on syy firman osaamattomuudessa ja strategian puutteessa - ei velallisessa. Toki "tyhmää" ostajaakin voidaan jossain määrin pyrkiä suojelemaan, mutta kyllä nettiliittymän avaajalla pitää myös itsellä olla vastuu siitä, että laskut tulevat hoidettua. Eikä ole mielestäni yhteiskunnan tehtävä maksaa niitä kuluja, mitä sopimusrikkomuksesta tulee.

Lamavelallisten vuosikausien velkavankeus on mielestäni asia erikseen. Mutta mielestäni on väärin kuvata velkoja tällaisissa yhteyksissä rikolliseksi riistäjäksi ja velallinen uhriksi.

Pimennosta kirjoitti:

Riippuu tietenkin, mistä tuo "kaikki" lasketaan. Jos firman saatavista vaikkapa 15 % on mainitunlaisessa tilassa, niin en nyt sanoisi, että silloin ei olisi parantamisen varaa. Silloinhan menetetään paitsi kaupan kate myös muukin osa kauppahinnasta. Ja menetys edellyttää paljon lisämyyntiä/hintojen korotusta maksaville asiakkaille. Ja jos saatavista voidaan hankkia (kulujen jälkeen) vaikkapa 50 % takaisin perinnän avulla, niin kyllä se on mielestäni parempi kuin luovuttaa kokonaan. Ehkei firma mielellään käytä perintää tai asiakas mielellään ole perinnän kohteena, mutta ehkä asiakas ei jätä vaihtoehtoa jättäessään laskun maksamatta ilman, että tämä pyrkii sopimaan maksusta.

Toki suuret luotolle myyvät yritykset voivat jollain tavalla pyrkiä ennakoimaan asiakkaan luottoriskiä vaikkapa tutkimalla asiakkaan luottotiedot. Mielestäsihän tuollaisia vakavia maksulaiminlyöntejä ei saisi rekisteröidä ollenkaan. Ja puhtaista luottotiedoista huolimatta laskuja jää maksamatta. Millä perusteella katsoisit, kenelle myyt? Ulkonäön? Tiliotekopion? Eihän joka tilanteessa asiakkaalta voi pyytää maksua ennakkoon.

Entä yritysten väliset asiat? Pitäisikö ruokakauppiaan käydä ostamassa kauppansa tuotteet käteisellä tukusta?

Minusta tuntuu nurinkuriselta, jos vastuu laskujen maksetuksi tulemisesta on yksin laskuttavalla yrityksellä. Jos maksua ei tule, on syy firman osaamattomuudessa ja strategian puutteessa - ei velallisessa. Toki "tyhmää" ostajaakin voidaan jossain määrin pyrkiä suojelemaan, mutta kyllä nettiliittymän avaajalla pitää myös itsellä olla vastuu siitä, että laskut tulevat hoidettua. Eikä ole mielestäni yhteiskunnan tehtävä maksaa niitä kuluja, mitä sopimusrikkomuksesta tulee.

Lamavelallisten vuosikausien velkavankeus on mielestäni asia erikseen. Mutta mielestäni on väärin kuvata velkoja tällaisissa yhteyksissä rikolliseksi riistäjäksi ja velallinen uhriksi.

Lue lisää

Toisin kuin sinä, minä en pidä lamapankkien uhreja erillisenä ryhmänä, jonka oikeusturvasta ei tarvitse välittää ja joka voidaan noin vain unohtaa, koska huolimatta 14.500 itsemurhaan ajautuneesta, on lamapankkien uhreja perintätoimen kohteena vielä kosolti hengissäkin kitumassa ja menetykset koskevat lamapankkien uhrien lapsiakin. Perintä-ala ei ole kantanut mitään vastuuta menettelyistään, joten halveksin niitä numerokikkailuistasi huolimatta ja boikotoin.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Toisin kuin sinä, minä en pidä lamapankkien uhreja erillisenä ryhmänä, jonka oikeusturvasta ei tarvitse välittää ja joka voidaan noin vain unohtaa, koska huolimatta 14.500 itsemurhaan ajautuneesta, on lamapankkien uhreja perintätoimen kohteena vielä kosolti hengissäkin kitumassa ja menetykset koskevat lamapankkien uhrien lapsiakin. Perintä-ala ei ole kantanut mitään vastuuta menettelyistään, joten halveksin niitä numerokikkailuistasi huolimatta ja boikotoin.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001458&posting=22000000018014759

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Kaiken lisäksi velkojat, jotka käyttävät perintätoimistoa, pidetään pimennossa siten, etteivät he toimeksiannon annettuaan enää pysy kärryillä, kuinka paljon heidän asiakkaansa on velkaa saanut perintätoimistolle lyhennettyä ja paljonko sitä on jäljellä. Niin on monimutkaiseksi tietokoneaikana sekin mennyt ja tottakai perintätoimiston kannattaa pitää velallinen "velassa" mahdollisimman kauan ja velkoja epätietoisena saatavansa kertymisestä (koroilla ja kuluilla höystettynä) jotta perintätoimisto pystyy kuppaamaan myös velkojaa. Hölmöt vaan käyttää perintätoimistoja eivätkä välitä firmansa imagosta, koska mokatessaan ja yliperiessään perintätoimisto kaataa vastuun velkojalle ja on ite muka tietämätön ja viaton kaikkeen töppäilyyn.

Lue lisää

sulla paljon tietoa, very interesting...

pimennossa kirjoitti:

Ilman toimeksiantosopimusta lienee aika vaikeaa tutustua perintäfirmojen nettipalveluihin kattavasti - niin, että pystyisi sanomaan mitään varmaa asiasta. Jos ei pelkästään halua haukkua summanmutikassa.

Tiedätkö, Helinä-keiju, mitä tietoja ja raportteja perintäfirmojen nettipalvelut tarjoavat tai jättävät tarjoamatta? Tietääkseni toimeksiantaja saa netitse yleensä tietää, mitä asiakas on maksanut ja mitä häneltä on peritty ja koska ja mitä hänen saatavalleen tullaan lähitulevaisuudessa tekemään.

Mielestäni on aivan oikein, että laskua ei maksumuistutuksen jälkeen kirjata luottotappioksi vaan sille pyritään saamaan maksu. Eduskunta on säätänyt sallituista kuluista lailla ja kulut vahvistetaan viimekädessä oikeudessa.

Itse en ainakaan ole hetkeäkään kuvitellut, että vaikkapa 6,9c/min maksaviin kännykkäpuheluihini sisältyy hintaan se, että kännykkäoperaattorilla on velvollisuus odottaa maksua laskulleni yli eräpäivän ja maksaa viulut, jos jätän velvoitteeni hoitamatta.

En ole kovin toiveikas sen suhteen, että asiasta voisi keskustella täällä asiallisesti. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että se työ ja ne kustannukset, mitkä maksamattomuudesta eli sopimusrikkomuksesta syntyy, ei tulisi olla yrittäjän/yrityksen murhe. Yrittäjälläkin on omat laskut ja palkat ym menot maksettavana!

Lue lisää

johtuen siitä ettei voi maksaa alle 15 euron laskua, sitten yleensä pari kertaa vuodessa maksan ainakin laskutuslisän, koska olen paikassa josta ei laskua voi maksaa. Sai tyly-finland, joskus mulle parinkympin luottohäiriönkin (15€ laskutuslisä), maksoi perintäkuluineen yli 200€. Luottohäiriön takia en sitten saa ilman vakuusmaksua mitään mistään, rupes pankissa vittuileen 300 000€ kämppäkaupastakin. Tämä pitäisi uudistaa, Eurooppalaisten järjestelmien tasolle ja nopeasti, oligarkkeina toimivat firmat ovat saaneet mielivallan.

ellei asia hoiduu kuukaudessa. Asialla Luottokunta, joka kyllä tosi hanakasti käyttää perintää ja Intrum Lakimiesten perintä, entinen Intrum Justitia, entinen Contant kaivaa verta nenästään eli pistetään boikottiin tollaset vilunkipuljut, niin ei oo töitä noilla ulkopuolisilla perijöillä. Noita saman alan puljuja on ilmestynyt pilvin pimein viime vuosina.

jotta poliisiasia kirjoitti:

ellei asia hoiduu kuukaudessa. Asialla Luottokunta, joka kyllä tosi hanakasti käyttää perintää ja Intrum Lakimiesten perintä, entinen Intrum Justitia, entinen Contant kaivaa verta nenästään eli pistetään boikottiin tollaset vilunkipuljut, niin ei oo töitä noilla ulkopuolisilla perijöillä. Noita saman alan puljuja on ilmestynyt pilvin pimein viime vuosina.

Lue lisää

Petostapauksessa poliisitutkinta voi toki tulla kysymykseen: mikäli velkaa ottaa vailla aikomusta maksaa sitä takaisin, voi rikoksen tunnusmerkistö täyttyä. Mutta jos tilaat vaikkapa lehden tai kirjan eikä alkuperäinen tarkoitus ole jättää laskua maksamatta, mitään rikosta ei ole tapahtunut. Kysymys on "vain" tavallisesta saatavasta, johon poliisilla ei ole mitään nokankoputtamista.

Itse olen laskuni ajallaan hoitavana kyllä erittäin tyytyväinen siihen, että vaikkapa netti- ja lehtilaskuuni ei sisälly valmiiksi perintäkustannuksia vaan saan tuotteeni ja palveluni halvemmalla. Kyllä tuotteiden hinnat nousisisvat, jos kaikki laskut pitäisi voisi maksaa 5 e:n kuukausierin muutaman kuukauden myöhässä. Tai ylipäätään niin pienissä erissä kuin suinkin ja silloin kun haluaa, jos ollenkaan. Ja ilman ylimääräisiä kuluja.

Contant on muuten nykyään Lindorff. Ja Intrum Justitia ei kaiketi ole hetkeen muuttanut nimeään.

http://www.lindorff.fi/nayta_uutinen.php?id=110&kieli=

http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/lainvoima.php

Laskunmaksaja kirjoitti:

Petostapauksessa poliisitutkinta voi toki tulla kysymykseen: mikäli velkaa ottaa vailla aikomusta maksaa sitä takaisin, voi rikoksen tunnusmerkistö täyttyä. Mutta jos tilaat vaikkapa lehden tai kirjan eikä alkuperäinen tarkoitus ole jättää laskua maksamatta, mitään rikosta ei ole tapahtunut. Kysymys on "vain" tavallisesta saatavasta, johon poliisilla ei ole mitään nokankoputtamista.

Itse olen laskuni ajallaan hoitavana kyllä erittäin tyytyväinen siihen, että vaikkapa netti- ja lehtilaskuuni ei sisälly valmiiksi perintäkustannuksia vaan saan tuotteeni ja palveluni halvemmalla. Kyllä tuotteiden hinnat nousisisvat, jos kaikki laskut pitäisi voisi maksaa 5 e:n kuukausierin muutaman kuukauden myöhässä. Tai ylipäätään niin pienissä erissä kuin suinkin ja silloin kun haluaa, jos ollenkaan. Ja ilman ylimääräisiä kuluja.

Contant on muuten nykyään Lindorff. Ja Intrum Justitia ei kaiketi ole hetkeen muuttanut nimeään.

http://www.lindorff.fi/nayta_uutinen.php?id=110&kieli=

http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/lainvoima.php

Lue lisää

jopa puhelinnumero oli väärä, kun olis pitänyt ottaa yhteyttä juttujen selvittämiseksi, toi contantti.. en tiedä olkoon mikä on, samaa paska-alaa kuitenkin.

Etpä arvaakkaan miten moni firma käyttää perintätoimistoja. En ylipäätään ymmärrä asennettasi perintätoimistoja kohtaan; toki on röyhkeitäkin tapauksia mutta suurin osa toimii ihan rehellisesti.

Onko sinulla luottokortteja? Käytätkö sähköä? Käytätkö kunnallisia terveyspalveluita? Luetko maan päälehtiä? Käytätkö nettiä? Onko sinulla vakuutuksia? Puhutko lankapuhelimeen tai kännykkään? .......... Tilaatko tai käytätkö ylipäänsä mitään, minkä voit saada laskulle?

Jos löydät edellä mainituilta aloilta yrityksen, joka ei käytä perinnässä ammattilaisyritystä, kerro toki muillekin. :)

boikotista kirjoitti:

Onko sinulla luottokortteja? Käytätkö sähköä? Käytätkö kunnallisia terveyspalveluita? Luetko maan päälehtiä? Käytätkö nettiä? Onko sinulla vakuutuksia? Puhutko lankapuhelimeen tai kännykkään? .......... Tilaatko tai käytätkö ylipäänsä mitään, minkä voit saada laskulle?

Jos löydät edellä mainituilta aloilta yrityksen, joka ei käytä perinnässä ammattilaisyritystä, kerro toki muillekin. :)

Lue lisää

Vastaan teille kummallekin. Minua harmittaa Suomessa harjoitettava perintäala kokonaisuudessaan sen suojatun ja valtiovallankin taholta pönkitetyn aseman vuoksi. En voi käsittää, miksi jotain alaa suositaan siten, kuin valtiovarainministeri Suvi-Anne Siimes toteutti kansalisten oikeuksien kustannuksella. En voi käsittää ketä palvelee sellainen perintäalaa suosiva lainsäädäntö, joka ajaa kansaliset elinikäiseen velkaorjuuteen vauvasta vaariin luottohäiriömerkintöineen. En voi käsittää miksi yksityisiä perintätoimistoja kohdellaan ja paapotaan valtiovallan taholtakin vailla mitään vastinetta. Euroopallekin suomalainen malli on rasite jo. EU ei halua alueelleen lisää köyhimyksiä, vailla tulevaisuutta ja toivoa paremmasta eläviä suomalaisia, joiden määrä nykyisellä järjestelmällämme vain lisääntyy. Suvi-Anne teki tempullaan, myydessään ulkomaiselle perintätoimistolle suomalaisten lamapankkien uhrit niin hyvän palveluksen myös lääketeollisuudelle lisäämällä masennuslääkkeiden myyntiä huimasti, että sai sieltä toimitusjohtajan pestin. Minua harmittaa kommarit (jotka ei nyt kommareita sitten muka olekaan) enkä voi käsittää, että nämä maailmaa syleilevät filantroopit, jollaisena Suvi-Annekin esiintyy, tekevät näitä manöövereitään. Kiitos jos jaksoit lukea tähän saakka. Jatkan vielä...

Eli jokatapauksessa ne firmat, jotka ovat luovuttaneet koko laskutuksensa (eikä vain perintää) perintäfirmalle ovat boikotissa minun taholta. En halua, että jos teen sopimuksen jonkun firman kanssa niin laskusta sitten ilmenee, että olenkin tietämättäni tullut asiakassuhteeseen perintäfirman kanssa ennen kuin olen ainuttakaan maksua laiminlyönyt. Mitä tulee noihin lueteltuihin toimintoihin, niin boikotoin nimenomaan suomen perintätoimialaa, joten niin pitkälle kun mahdollista hankin palvelut rajojemme ulkopuolelta. Nää perintäfirmojen käyttäjät ei mulle kelpaa.

Sitäpaitsi, jostain syystä julinenkin sektori uskoo sokeasti, että perintätoimistoissa on osaavampaa väkeä kuin virkamieskunnassa hoitamaan yhteiskunnan palveluja. Totta varmaan, mutta hölmöä. Palkatkoon fiksumpaa väkeä, meillä on huippukoulutettuja työttömänä, niin ei tarvi ostaa perintä- ja laskutuspalveluja yksityisiltä verenimijöiltä ja kartuttaa vielä silläkin tavalla velkaantuneen veronmaksajan maksutaakkaa.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Vastaan teille kummallekin. Minua harmittaa Suomessa harjoitettava perintäala kokonaisuudessaan sen suojatun ja valtiovallankin taholta pönkitetyn aseman vuoksi. En voi käsittää, miksi jotain alaa suositaan siten, kuin valtiovarainministeri Suvi-Anne Siimes toteutti kansalisten oikeuksien kustannuksella. En voi käsittää ketä palvelee sellainen perintäalaa suosiva lainsäädäntö, joka ajaa kansaliset elinikäiseen velkaorjuuteen vauvasta vaariin luottohäiriömerkintöineen. En voi käsittää miksi yksityisiä perintätoimistoja kohdellaan ja paapotaan valtiovallan taholtakin vailla mitään vastinetta. Euroopallekin suomalainen malli on rasite jo. EU ei halua alueelleen lisää köyhimyksiä, vailla tulevaisuutta ja toivoa paremmasta eläviä suomalaisia, joiden määrä nykyisellä järjestelmällämme vain lisääntyy. Suvi-Anne teki tempullaan, myydessään ulkomaiselle perintätoimistolle suomalaisten lamapankkien uhrit niin hyvän palveluksen myös lääketeollisuudelle lisäämällä masennuslääkkeiden myyntiä huimasti, että sai sieltä toimitusjohtajan pestin. Minua harmittaa kommarit (jotka ei nyt kommareita sitten muka olekaan) enkä voi käsittää, että nämä maailmaa syleilevät filantroopit, jollaisena Suvi-Annekin esiintyy, tekevät näitä manöövereitään. Kiitos jos jaksoit lukea tähän saakka. Jatkan vielä...

Eli jokatapauksessa ne firmat, jotka ovat luovuttaneet koko laskutuksensa (eikä vain perintää) perintäfirmalle ovat boikotissa minun taholta. En halua, että jos teen sopimuksen jonkun firman kanssa niin laskusta sitten ilmenee, että olenkin tietämättäni tullut asiakassuhteeseen perintäfirman kanssa ennen kuin olen ainuttakaan maksua laiminlyönyt. Mitä tulee noihin lueteltuihin toimintoihin, niin boikotoin nimenomaan suomen perintätoimialaa, joten niin pitkälle kun mahdollista hankin palvelut rajojemme ulkopuolelta. Nää perintäfirmojen käyttäjät ei mulle kelpaa.

Sitäpaitsi, jostain syystä julinenkin sektori uskoo sokeasti, että perintätoimistoissa on osaavampaa väkeä kuin virkamieskunnassa hoitamaan yhteiskunnan palveluja. Totta varmaan, mutta hölmöä. Palkatkoon fiksumpaa väkeä, meillä on huippukoulutettuja työttömänä, niin ei tarvi ostaa perintä- ja laskutuspalveluja yksityisiltä verenimijöiltä ja kartuttaa vielä silläkin tavalla velkaantuneen veronmaksajan maksutaakkaa.

Lue lisää

"Suomessa harjoitettava perintäala kokonaisuudessaan sen suojatun ja valtiovallankin taholta pönkitetyn aseman vuoksi. En voi käsittää, miksi jotain alaa suositaan siten, ..."

Tosiasiassa perintäalaa säänteleviä lakeja on tullut 1990-luvun lopulta useita, samassa yhteydessä kuin lakeja takauksesta ja velan vanhentumisesta alettiin uudistamaan (velalliselle myönteisempää suuntaan).

Nykyisellään perintäala on varsin tiukasti säännelty, ainakin mitä tulee niihin tapauksiin, joissa velallisena yksityishenkilö. Laissa on säännökset mm. perintäkulujen maksimimäärästä, tiedonantovelvollisuudesta sekä lyhennysaikataulusta sopimisesta sekä luottohäiriömerkinnöistä (joita siis todellakaan EI tehdä heppoisin perustein). Toisin sanoen yksityishenkilöt ovat varsin hyvin suojattu ja olemassa olevia perintätoimistoja valvotaan varsin hyvin.

"En voi käsittää ketä palvelee sellainen perintäalaa suosiva lainsäädäntö, joka ajaa kansaliset elinikäiseen velkaorjuuteen vauvasta vaariin luottohäiriömerkintöineen."

Ks. yllä. Käsityksesi on yksinkertaisesti väärä. Kenties katkeruutesi johtuu omista rahaongelmista?

"Eli jokatapauksessa ne firmat, jotka ovat luovuttaneet koko laskutuksensa (eikä vain perintää) perintäfirmalle ovat boikotissa minun taholta."

Mikäli tarkoitat varsin yleisiä factoring-järjestelyjä (=saatavien myyminen rahoituslaitokselle tai perintäfirmalle, joka sitten perii ne velalliselta), sinulta ovat menneet puurot ja vellit sekaisi; tällä ei ole mitään tekemistä sellaisen perinnän kanssa, joka johtuu maksuhäiriöistä vaan on normaali ja kannatettava tapa varmistaa yrityksen kassavirta. Factoring ei tuo velalliselle/asiakkaalle ylimääräisiä kuluja, mikäli lasku maksetaan ajoissa eikä muutenkaan tarkoita so. perintätoimiin ryhtymistä. En ymmärrä mitä väliä on, kenelle lasku maksetaan?

"En halua, että jos teen sopimuksen jonkun firman kanssa niin laskusta sitten ilmenee, että olenkin tietämättäni tullut asiakassuhteeseen perintäfirman kanssa ennen kuin olen ainuttakaan maksua laiminlyönyt."

Et sinä missään asiakassuhteessa perintäfirmaan ole. Ainoa asiakassuhde on perintäyhtiön ja velkojan välillä.

"Palkatkoon fiksumpaa väkeä, meillä on huippukoulutettuja työttömänä, niin ei tarvi ostaa perintä- ja laskutuspalveluja yksityisiltä verenimijöiltä ja kartuttaa vielä silläkin tavalla velkaantuneen veronmaksajan maksutaakkaa."

Ensinnäkin, unohdat että myös perintäalalla on työpaikkoja ja että nämä yritykset maksavat veroa valtiolle. Itse asiassa, mikäli kaikki hoitaisivat laskutuksen ja perinnän itse, koko ala katoaisia ja iso liuta työpaikkoja ja verotuloja siinä samassa.

Toiseksi, miten niin perintätoimistojen käyttö lisää maksutaakkaa? Saman summan velallinen ON VELKAA, riippumatta siitä, kuka perii. Perintäkuluille on, kuten jo mainitsin, määrätty katto ja lisäksi niiltä voi välttyä, mikäli vain ottaa lusikan kauniiseen käteen ja neuvottelee itselleen sopivan maksuaikataulun (neuvotteluihin perintäfirmat lienevät lain nojalla velvollisia suostumaan ja useimmat ovat näissä tilanteissa reiluja).

Turha odottaa sympatiaa jos jättää laskut maksamatta eikä ota edes yhteyttä velkojaan/perintätoimistoon, vaan odottaa, että asia muka "unohdettaisiin". Ei se ole reilua työta tekeviä yrittäjiämme kohtaan.

sivusta seuraaja kirjoitti:

"Suomessa harjoitettava perintäala kokonaisuudessaan sen suojatun ja valtiovallankin taholta pönkitetyn aseman vuoksi. En voi käsittää, miksi jotain alaa suositaan siten, ..."

Tosiasiassa perintäalaa säänteleviä lakeja on tullut 1990-luvun lopulta useita, samassa yhteydessä kuin lakeja takauksesta ja velan vanhentumisesta alettiin uudistamaan (velalliselle myönteisempää suuntaan).

Nykyisellään perintäala on varsin tiukasti säännelty, ainakin mitä tulee niihin tapauksiin, joissa velallisena yksityishenkilö. Laissa on säännökset mm. perintäkulujen maksimimäärästä, tiedonantovelvollisuudesta sekä lyhennysaikataulusta sopimisesta sekä luottohäiriömerkinnöistä (joita siis todellakaan EI tehdä heppoisin perustein). Toisin sanoen yksityishenkilöt ovat varsin hyvin suojattu ja olemassa olevia perintätoimistoja valvotaan varsin hyvin.

"En voi käsittää ketä palvelee sellainen perintäalaa suosiva lainsäädäntö, joka ajaa kansaliset elinikäiseen velkaorjuuteen vauvasta vaariin luottohäiriömerkintöineen."

Ks. yllä. Käsityksesi on yksinkertaisesti väärä. Kenties katkeruutesi johtuu omista rahaongelmista?

"Eli jokatapauksessa ne firmat, jotka ovat luovuttaneet koko laskutuksensa (eikä vain perintää) perintäfirmalle ovat boikotissa minun taholta."

Mikäli tarkoitat varsin yleisiä factoring-järjestelyjä (=saatavien myyminen rahoituslaitokselle tai perintäfirmalle, joka sitten perii ne velalliselta), sinulta ovat menneet puurot ja vellit sekaisi; tällä ei ole mitään tekemistä sellaisen perinnän kanssa, joka johtuu maksuhäiriöistä vaan on normaali ja kannatettava tapa varmistaa yrityksen kassavirta. Factoring ei tuo velalliselle/asiakkaalle ylimääräisiä kuluja, mikäli lasku maksetaan ajoissa eikä muutenkaan tarkoita so. perintätoimiin ryhtymistä. En ymmärrä mitä väliä on, kenelle lasku maksetaan?

"En halua, että jos teen sopimuksen jonkun firman kanssa niin laskusta sitten ilmenee, että olenkin tietämättäni tullut asiakassuhteeseen perintäfirman kanssa ennen kuin olen ainuttakaan maksua laiminlyönyt."

Et sinä missään asiakassuhteessa perintäfirmaan ole. Ainoa asiakassuhde on perintäyhtiön ja velkojan välillä.

"Palkatkoon fiksumpaa väkeä, meillä on huippukoulutettuja työttömänä, niin ei tarvi ostaa perintä- ja laskutuspalveluja yksityisiltä verenimijöiltä ja kartuttaa vielä silläkin tavalla velkaantuneen veronmaksajan maksutaakkaa."

Ensinnäkin, unohdat että myös perintäalalla on työpaikkoja ja että nämä yritykset maksavat veroa valtiolle. Itse asiassa, mikäli kaikki hoitaisivat laskutuksen ja perinnän itse, koko ala katoaisia ja iso liuta työpaikkoja ja verotuloja siinä samassa.

Toiseksi, miten niin perintätoimistojen käyttö lisää maksutaakkaa? Saman summan velallinen ON VELKAA, riippumatta siitä, kuka perii. Perintäkuluille on, kuten jo mainitsin, määrätty katto ja lisäksi niiltä voi välttyä, mikäli vain ottaa lusikan kauniiseen käteen ja neuvottelee itselleen sopivan maksuaikataulun (neuvotteluihin perintäfirmat lienevät lain nojalla velvollisia suostumaan ja useimmat ovat näissä tilanteissa reiluja).

Turha odottaa sympatiaa jos jättää laskut maksamatta eikä ota edes yhteyttä velkojaan/perintätoimistoon, vaan odottaa, että asia muka "unohdettaisiin". Ei se ole reilua työta tekeviä yrittäjiämme kohtaan.

Lue lisää

mä yritin neuvotella perintätoimiston kanssa, mutta velkoja ilm. antanut niin tiukat ohjeet, että suurehko summa olisi pitänyt maksaa viikon sisällä, kun sain perintäston kirjeen, jossa pyydettiin ottamaan yhteyttä ja NEUVOTTELEMAAN MAKSUSOPIMUKSESTA lisäseuraamusten välttämiseksi. Jätkä jäi lomille ja jätti asian toiselle (ilm. kesäapulaiselle..) hoidettavaksi. Että se siitä, maksuaikataulu on vieläkin auki.
Helinäkeiju puhuu täyttä totta, ja oliks se suviännen räppänä tollanen vitun takinkääntäjä, kommarille kelpas rahaduuni ETELÄRANNASTA, ei kyllä olis enää eduskuntaan päässytkään, RYSSI ASIANSA PAHAN KERRAN.

hitler-asenteesi kirjoitti:

mä yritin neuvotella perintätoimiston kanssa, mutta velkoja ilm. antanut niin tiukat ohjeet, että suurehko summa olisi pitänyt maksaa viikon sisällä, kun sain perintäston kirjeen, jossa pyydettiin ottamaan yhteyttä ja NEUVOTTELEMAAN MAKSUSOPIMUKSESTA lisäseuraamusten välttämiseksi. Jätkä jäi lomille ja jätti asian toiselle (ilm. kesäapulaiselle..) hoidettavaksi. Että se siitä, maksuaikataulu on vieläkin auki.
Helinäkeiju puhuu täyttä totta, ja oliks se suviännen räppänä tollanen vitun takinkääntäjä, kommarille kelpas rahaduuni ETELÄRANNASTA, ei kyllä olis enää eduskuntaan päässytkään, RYSSI ASIANSA PAHAN KERRAN.

Lue lisää

Älä minua tai Suvi-Annea syytä, jos olet sössinyt asiasi.

"Hitler-kortin käyttö

Godwinin laki esitetään useina varsin erilaisina versioina. Yhden version mukaan keskustelu päättyy, kun joku mainitsee Hitlerin; realistisemman version mukaan järkevä keskustelu päättyy silloin, mutta yleensä se kyllä on päättynyt aiemmin. Kuvaavin lienee versio, jonka mukaan keskustelun jatkuessa eli threadin pituuden kasvaessa todennäköisyys sille, että joku pelaa Hitler-kortin eli fleimisodassa vertaa kiistakumppaniaan tai muuta arvostelunsa kohdetta Hitleriin, natseihin, fasisteihin tms., kasvaa rajatta kohti ykköstä. Tämän arvellaan asettavan ylärajan sille, miten laajaksi threadi voi paisua. Niin kai on, koska keskustelun muututtua tarpeeksi mielettömäksi järkevät ihmiset kyllästyvät siihen ja muut siirtyvät aikanaan muualle meluamaan.

Joka tapauksessa useimmat fiksut ihmiset luultavasti pitävät Hitler-kortin pelannutta automaattisesti häviäjänä. Syynä on, että Hitler-kortin käyttö osoittaa niin vakavaa suhteellisuudentajun häiriötä, että mitään sen pelanneen aiemminkaan esittämää ei pidä ottaa vakavasti. Sama koskee Stalin-korttia ja muita vastaavia."

Lähde: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli

sivusta seuraaja kirjoitti:

Älä minua tai Suvi-Annea syytä, jos olet sössinyt asiasi.

"Hitler-kortin käyttö

Godwinin laki esitetään useina varsin erilaisina versioina. Yhden version mukaan keskustelu päättyy, kun joku mainitsee Hitlerin; realistisemman version mukaan järkevä keskustelu päättyy silloin, mutta yleensä se kyllä on päättynyt aiemmin. Kuvaavin lienee versio, jonka mukaan keskustelun jatkuessa eli threadin pituuden kasvaessa todennäköisyys sille, että joku pelaa Hitler-kortin eli fleimisodassa vertaa kiistakumppaniaan tai muuta arvostelunsa kohdetta Hitleriin, natseihin, fasisteihin tms., kasvaa rajatta kohti ykköstä. Tämän arvellaan asettavan ylärajan sille, miten laajaksi threadi voi paisua. Niin kai on, koska keskustelun muututtua tarpeeksi mielettömäksi järkevät ihmiset kyllästyvät siihen ja muut siirtyvät aikanaan muualle meluamaan.

Joka tapauksessa useimmat fiksut ihmiset luultavasti pitävät Hitler-kortin pelannutta automaattisesti häviäjänä. Syynä on, että Hitler-kortin käyttö osoittaa niin vakavaa suhteellisuudentajun häiriötä, että mitään sen pelanneen aiemminkaan esittämää ei pidä ottaa vakavasti. Sama koskee Stalin-korttia ja muita vastaavia."

Lähde: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli

Lue lisää

asua nenä netissä;) etsimällä tollasia hitler-trolelleja.

on aikaa kirjoitti:

asua nenä netissä;) etsimällä tollasia hitler-trolelleja.

Minkäs teet kun on viimeistä päivää töissä ennen lomaa. Eihän sitä pysty muuhun kuin netissä surffailuun :)

sivusta seuraaja kirjoitti:

"Suomessa harjoitettava perintäala kokonaisuudessaan sen suojatun ja valtiovallankin taholta pönkitetyn aseman vuoksi. En voi käsittää, miksi jotain alaa suositaan siten, ..."

Tosiasiassa perintäalaa säänteleviä lakeja on tullut 1990-luvun lopulta useita, samassa yhteydessä kuin lakeja takauksesta ja velan vanhentumisesta alettiin uudistamaan (velalliselle myönteisempää suuntaan).

Nykyisellään perintäala on varsin tiukasti säännelty, ainakin mitä tulee niihin tapauksiin, joissa velallisena yksityishenkilö. Laissa on säännökset mm. perintäkulujen maksimimäärästä, tiedonantovelvollisuudesta sekä lyhennysaikataulusta sopimisesta sekä luottohäiriömerkinnöistä (joita siis todellakaan EI tehdä heppoisin perustein). Toisin sanoen yksityishenkilöt ovat varsin hyvin suojattu ja olemassa olevia perintätoimistoja valvotaan varsin hyvin.

"En voi käsittää ketä palvelee sellainen perintäalaa suosiva lainsäädäntö, joka ajaa kansaliset elinikäiseen velkaorjuuteen vauvasta vaariin luottohäiriömerkintöineen."

Ks. yllä. Käsityksesi on yksinkertaisesti väärä. Kenties katkeruutesi johtuu omista rahaongelmista?

"Eli jokatapauksessa ne firmat, jotka ovat luovuttaneet koko laskutuksensa (eikä vain perintää) perintäfirmalle ovat boikotissa minun taholta."

Mikäli tarkoitat varsin yleisiä factoring-järjestelyjä (=saatavien myyminen rahoituslaitokselle tai perintäfirmalle, joka sitten perii ne velalliselta), sinulta ovat menneet puurot ja vellit sekaisi; tällä ei ole mitään tekemistä sellaisen perinnän kanssa, joka johtuu maksuhäiriöistä vaan on normaali ja kannatettava tapa varmistaa yrityksen kassavirta. Factoring ei tuo velalliselle/asiakkaalle ylimääräisiä kuluja, mikäli lasku maksetaan ajoissa eikä muutenkaan tarkoita so. perintätoimiin ryhtymistä. En ymmärrä mitä väliä on, kenelle lasku maksetaan?

"En halua, että jos teen sopimuksen jonkun firman kanssa niin laskusta sitten ilmenee, että olenkin tietämättäni tullut asiakassuhteeseen perintäfirman kanssa ennen kuin olen ainuttakaan maksua laiminlyönyt."

Et sinä missään asiakassuhteessa perintäfirmaan ole. Ainoa asiakassuhde on perintäyhtiön ja velkojan välillä.

"Palkatkoon fiksumpaa väkeä, meillä on huippukoulutettuja työttömänä, niin ei tarvi ostaa perintä- ja laskutuspalveluja yksityisiltä verenimijöiltä ja kartuttaa vielä silläkin tavalla velkaantuneen veronmaksajan maksutaakkaa."

Ensinnäkin, unohdat että myös perintäalalla on työpaikkoja ja että nämä yritykset maksavat veroa valtiolle. Itse asiassa, mikäli kaikki hoitaisivat laskutuksen ja perinnän itse, koko ala katoaisia ja iso liuta työpaikkoja ja verotuloja siinä samassa.

Toiseksi, miten niin perintätoimistojen käyttö lisää maksutaakkaa? Saman summan velallinen ON VELKAA, riippumatta siitä, kuka perii. Perintäkuluille on, kuten jo mainitsin, määrätty katto ja lisäksi niiltä voi välttyä, mikäli vain ottaa lusikan kauniiseen käteen ja neuvottelee itselleen sopivan maksuaikataulun (neuvotteluihin perintäfirmat lienevät lain nojalla velvollisia suostumaan ja useimmat ovat näissä tilanteissa reiluja).

Turha odottaa sympatiaa jos jättää laskut maksamatta eikä ota edes yhteyttä velkojaan/perintätoimistoon, vaan odottaa, että asia muka "unohdettaisiin". Ei se ole reilua työta tekeviä yrittäjiämme kohtaan.

Lue lisää

Esittämäsi lainmuutokset eivät ole perintätoimialaa juurikaan velvoittavia vaan kosmeettisia, pyrkimyksenä lähinnä peitellä Koiviston konklaavin aiheuttamia raakuuksia jälkipolvilta.
Veronmaksajat maksavat perintäalaa käytettäessä paitsi virkamiehen palkan myös perintäfirman palkkion. Tämän lisäksi myös velallisena oleva veronmaksaja maksaa perintäkulut perintätoimistolle. Kun velallinen suomalaisessa mallissa on sitten menettä toimeentulomahdollisuutensa, koska perintälainsäädäntö on niin kireä sisältäen maineenmenetyksen ja sitä kautta työnsaantimahdollisuudet, niin veronmaksajat myös maksavat velallisen elämisen sosiaalitukina. En kannata nykyjärjestelmää sen armottomuuden takia, mutta ymmärrän, jos kokonaisuutta ymmärtämättömät pikkunilkit sitä kannattavat.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Esittämäsi lainmuutokset eivät ole perintätoimialaa juurikaan velvoittavia vaan kosmeettisia, pyrkimyksenä lähinnä peitellä Koiviston konklaavin aiheuttamia raakuuksia jälkipolvilta.
Veronmaksajat maksavat perintäalaa käytettäessä paitsi virkamiehen palkan myös perintäfirman palkkion. Tämän lisäksi myös velallisena oleva veronmaksaja maksaa perintäkulut perintätoimistolle. Kun velallinen suomalaisessa mallissa on sitten menettä toimeentulomahdollisuutensa, koska perintälainsäädäntö on niin kireä sisältäen maineenmenetyksen ja sitä kautta työnsaantimahdollisuudet, niin veronmaksajat myös maksavat velallisen elämisen sosiaalitukina. En kannata nykyjärjestelmää sen armottomuuden takia, mutta ymmärrän, jos kokonaisuutta ymmärtämättömät pikkunilkit sitä kannattavat.

Lue lisää

"Esittämäsi lainmuutokset eivät ole perintätoimialaa juurikaan velvoittavia vaan kosmeettisia, pyrkimyksenä lähinnä peitellä Koiviston konklaavin aiheuttamia raakuuksia jälkipolvilta."

Oletko harhainen? Seuraavat lait (tutustu ilmaiseksi osoitteessa www.finlex.fi) koskevat ja velvoittavat NIMENOMAISESTI perintäalaa, ovat VELALLISEN EDUKSI PAKOTTAVAA LAINSÄÄDÄNTÖÄ ja lisäksi sisällöltään KAIKKEA MUUTA KUIN KOSMEETTISIA (esim. tarkat euroomäärät perimiskulujen maksimimäärille, määritellään hyvä perintätapa yms).

Laki perintätoiminnan luvanvaraisuudesta 22.4.1999/517

Laki saatavien perinnästä 22.4.1999/513

"Veronmaksajat maksavat perintäalaa käytettäessä paitsi virkamiehen palkan myös perintäfirman palkkion. Tämän lisäksi myös velallisena oleva veronmaksaja maksaa perintäkulut perintätoimistolle"

Minä ihmeen virkamiehen? Onhan se nyt ihan oikeustajun mukaista, että jos laskua ei maksa ajoissa niin velkoja on oikeuttettu velan määrän lisäksi myös kohtuullisiin perimiskuluihin. Mitä taas factoringiin tulee niin tästähän ei aiheudu mitään ylimääräisiä kuluja velalliselle tai veronmaksajille ollenkaan. Ylipäätänsä nämä väitetyt kustannukset veronmaksajille ovat varsin marginaalisia verrattuna siihen, miten paljon veroja perintäfirmat maksavat valtiolle ja miten paljon työpaikkoja ne luovat.

"koska perintälainsäädäntö on niin kireä sisältäen maineenmenetyksen ja sitä kautta työnsaantimahdollisuudet, niin veronmaksajat myös maksavat velallisen elämisen sosiaalitukina"

Perintälainsäädäntö on kansainväliselläkin tasolla varsin väljä ja luottotiedot menevät vain ääritapauksissa. Lisäksi velallinen saa itse hölmöillä aika lailla ennen kuin tähän joudutaan. Nykyjärjsetelmä on kaikkea muuta kuin armoton.

Olen mielestäsi kokonaisuutta ymmärtämätön pikkunilkki mutta sinähän tässä et ymmärrä kokonaisuutta: mikäli maamme yritykset ja julkinen sektori joutuisi hoitamaan kaiken laskutuksen ja perinnän itse, niin siihen menisi kohtuuttoman paljon resursseja ja samalla kokonaistuottavuus laskisi.

sivusta seuraaja kirjoitti:

"Esittämäsi lainmuutokset eivät ole perintätoimialaa juurikaan velvoittavia vaan kosmeettisia, pyrkimyksenä lähinnä peitellä Koiviston konklaavin aiheuttamia raakuuksia jälkipolvilta."

Oletko harhainen? Seuraavat lait (tutustu ilmaiseksi osoitteessa www.finlex.fi) koskevat ja velvoittavat NIMENOMAISESTI perintäalaa, ovat VELALLISEN EDUKSI PAKOTTAVAA LAINSÄÄDÄNTÖÄ ja lisäksi sisällöltään KAIKKEA MUUTA KUIN KOSMEETTISIA (esim. tarkat euroomäärät perimiskulujen maksimimäärille, määritellään hyvä perintätapa yms).

Laki perintätoiminnan luvanvaraisuudesta 22.4.1999/517

Laki saatavien perinnästä 22.4.1999/513

"Veronmaksajat maksavat perintäalaa käytettäessä paitsi virkamiehen palkan myös perintäfirman palkkion. Tämän lisäksi myös velallisena oleva veronmaksaja maksaa perintäkulut perintätoimistolle"

Minä ihmeen virkamiehen? Onhan se nyt ihan oikeustajun mukaista, että jos laskua ei maksa ajoissa niin velkoja on oikeuttettu velan määrän lisäksi myös kohtuullisiin perimiskuluihin. Mitä taas factoringiin tulee niin tästähän ei aiheudu mitään ylimääräisiä kuluja velalliselle tai veronmaksajille ollenkaan. Ylipäätänsä nämä väitetyt kustannukset veronmaksajille ovat varsin marginaalisia verrattuna siihen, miten paljon veroja perintäfirmat maksavat valtiolle ja miten paljon työpaikkoja ne luovat.

"koska perintälainsäädäntö on niin kireä sisältäen maineenmenetyksen ja sitä kautta työnsaantimahdollisuudet, niin veronmaksajat myös maksavat velallisen elämisen sosiaalitukina"

Perintälainsäädäntö on kansainväliselläkin tasolla varsin väljä ja luottotiedot menevät vain ääritapauksissa. Lisäksi velallinen saa itse hölmöillä aika lailla ennen kuin tähän joudutaan. Nykyjärjsetelmä on kaikkea muuta kuin armoton.

Olen mielestäsi kokonaisuutta ymmärtämätön pikkunilkki mutta sinähän tässä et ymmärrä kokonaisuutta: mikäli maamme yritykset ja julkinen sektori joutuisi hoitamaan kaiken laskutuksen ja perinnän itse, niin siihen menisi kohtuuttoman paljon resursseja ja samalla kokonaistuottavuus laskisi.

Lue lisää

Lisään vielä että en millään muotoa kiistä ylivelkaantumisen aiheuttamia sosiaalisia ongelmia ja niistä yhteiskunnalle koituvia kustannuksia, mutta olet täysin väärässä jos syytät näistä ongelmista perintäalaa: eihän ylivelkaantuminen ole perintätoimiston syy vaan seurausta velallisen itsensä tekemistä valinnoista (joihin hän on saattanut olla olosuhteiden pakottama - juuri siksi meillä on varsin kattavasti lainsäädäntöä velallisen suojaksi).

sivusta seuraaja kirjoitti:

Lisään vielä että en millään muotoa kiistä ylivelkaantumisen aiheuttamia sosiaalisia ongelmia ja niistä yhteiskunnalle koituvia kustannuksia, mutta olet täysin väärässä jos syytät näistä ongelmista perintäalaa: eihän ylivelkaantuminen ole perintätoimiston syy vaan seurausta velallisen itsensä tekemistä valinnoista (joihin hän on saattanut olla olosuhteiden pakottama - juuri siksi meillä on varsin kattavasti lainsäädäntöä velallisen suojaksi).

Lue lisää

Väitätkö tosissaan, että ne yritykset, jotka Koiviston konklaavi -ohjelmalla kaadettiin, olivat valinneet itse sen ratkaisumallin. Työpaikkojen menettämisestä puhuessasi unohdit ne lukemattomat työpaikat, jotka menetettiin pankkien kaadettua turhaan ja tahallaan täysin pelastettavissa olevat yritykset työpaikkoineen päivineen.

Mielestäni maksetaan tuplasti, kun julkinen sektori käyttää yksityistä perintätoimistoa, eli virkamiehelle maksetaan palkaa siitä, että hänen työnään perinnän sijasta onkin perintätoimeksiannon antaminen perintätoimistolle. Näin verovaroja menee sekä virkamiehen palkkaan että perintätoimiston palkkioon. Eivätkai perintätoimistot ilmaiseksi ota toimeksiantoja vastaan. Mielestäni toinen näistä voitaisiin poistaa verovaroja kuluttamasta, joko se virkamies tai perintätoimisto. Kumpi vaan käy minulle tässä vaiheessa.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Esittämäsi lainmuutokset eivät ole perintätoimialaa juurikaan velvoittavia vaan kosmeettisia, pyrkimyksenä lähinnä peitellä Koiviston konklaavin aiheuttamia raakuuksia jälkipolvilta.
Veronmaksajat maksavat perintäalaa käytettäessä paitsi virkamiehen palkan myös perintäfirman palkkion. Tämän lisäksi myös velallisena oleva veronmaksaja maksaa perintäkulut perintätoimistolle. Kun velallinen suomalaisessa mallissa on sitten menettä toimeentulomahdollisuutensa, koska perintälainsäädäntö on niin kireä sisältäen maineenmenetyksen ja sitä kautta työnsaantimahdollisuudet, niin veronmaksajat myös maksavat velallisen elämisen sosiaalitukina. En kannata nykyjärjestelmää sen armottomuuden takia, mutta ymmärrän, jos kokonaisuutta ymmärtämättömät pikkunilkit sitä kannattavat.

Lue lisää

hyvää pressakaudellaan, ei muistaaksein, koko ajan kehotti kiristää vyötä, vaik itte rypi rahassa.

sivusta seuraaja kirjoitti:

"Esittämäsi lainmuutokset eivät ole perintätoimialaa juurikaan velvoittavia vaan kosmeettisia, pyrkimyksenä lähinnä peitellä Koiviston konklaavin aiheuttamia raakuuksia jälkipolvilta."

Oletko harhainen? Seuraavat lait (tutustu ilmaiseksi osoitteessa www.finlex.fi) koskevat ja velvoittavat NIMENOMAISESTI perintäalaa, ovat VELALLISEN EDUKSI PAKOTTAVAA LAINSÄÄDÄNTÖÄ ja lisäksi sisällöltään KAIKKEA MUUTA KUIN KOSMEETTISIA (esim. tarkat euroomäärät perimiskulujen maksimimäärille, määritellään hyvä perintätapa yms).

Laki perintätoiminnan luvanvaraisuudesta 22.4.1999/517

Laki saatavien perinnästä 22.4.1999/513

"Veronmaksajat maksavat perintäalaa käytettäessä paitsi virkamiehen palkan myös perintäfirman palkkion. Tämän lisäksi myös velallisena oleva veronmaksaja maksaa perintäkulut perintätoimistolle"

Minä ihmeen virkamiehen? Onhan se nyt ihan oikeustajun mukaista, että jos laskua ei maksa ajoissa niin velkoja on oikeuttettu velan määrän lisäksi myös kohtuullisiin perimiskuluihin. Mitä taas factoringiin tulee niin tästähän ei aiheudu mitään ylimääräisiä kuluja velalliselle tai veronmaksajille ollenkaan. Ylipäätänsä nämä väitetyt kustannukset veronmaksajille ovat varsin marginaalisia verrattuna siihen, miten paljon veroja perintäfirmat maksavat valtiolle ja miten paljon työpaikkoja ne luovat.

"koska perintälainsäädäntö on niin kireä sisältäen maineenmenetyksen ja sitä kautta työnsaantimahdollisuudet, niin veronmaksajat myös maksavat velallisen elämisen sosiaalitukina"

Perintälainsäädäntö on kansainväliselläkin tasolla varsin väljä ja luottotiedot menevät vain ääritapauksissa. Lisäksi velallinen saa itse hölmöillä aika lailla ennen kuin tähän joudutaan. Nykyjärjsetelmä on kaikkea muuta kuin armoton.

Olen mielestäsi kokonaisuutta ymmärtämätön pikkunilkki mutta sinähän tässä et ymmärrä kokonaisuutta: mikäli maamme yritykset ja julkinen sektori joutuisi hoitamaan kaiken laskutuksen ja perinnän itse, niin siihen menisi kohtuuttoman paljon resursseja ja samalla kokonaistuottavuus laskisi.

Lue lisää

perijä intrumista...

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Väitätkö tosissaan, että ne yritykset, jotka Koiviston konklaavi -ohjelmalla kaadettiin, olivat valinneet itse sen ratkaisumallin. Työpaikkojen menettämisestä puhuessasi unohdit ne lukemattomat työpaikat, jotka menetettiin pankkien kaadettua turhaan ja tahallaan täysin pelastettavissa olevat yritykset työpaikkoineen päivineen.

Mielestäni maksetaan tuplasti, kun julkinen sektori käyttää yksityistä perintätoimistoa, eli virkamiehelle maksetaan palkaa siitä, että hänen työnään perinnän sijasta onkin perintätoimeksiannon antaminen perintätoimistolle. Näin verovaroja menee sekä virkamiehen palkkaan että perintätoimiston palkkioon. Eivätkai perintätoimistot ilmaiseksi ota toimeksiantoja vastaan. Mielestäni toinen näistä voitaisiin poistaa verovaroja kuluttamasta, joko se virkamies tai perintätoimisto. Kumpi vaan käy minulle tässä vaiheessa.

Lue lisää

tietysti sairaalassa makaamiseni takia, yks.yrittäjä kun olen. Kipujen takia olin vahvassa lääkityksessä, en jaksanut perehtyä postiini. Mutta sairaala jaksoi omaan postiinsa... karhukirje tuli perinnästä, ihan pahaa teki, niin paljon olen veroja maksanut sekä työntekijänä että yrittäjänä tälle maalle.

aikaseks mitään kirjoitti:

hyvää pressakaudellaan, ei muistaaksein, koko ajan kehotti kiristää vyötä, vaik itte rypi rahassa.

ilosta naamaa näyttäny aikoinaa, sellanen monotoninen ja hirvee takapakki hällä ko niin traumaattinen koulukokemus. Mä voittaisin hänet 6-0 omilla kokemuksillain, mut eihän mulla mitää merkitystä, tällanen tavis vaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Väitätkö tosissaan, että ne yritykset, jotka Koiviston konklaavi -ohjelmalla kaadettiin, olivat valinneet itse sen ratkaisumallin. Työpaikkojen menettämisestä puhuessasi unohdit ne lukemattomat työpaikat, jotka menetettiin pankkien kaadettua turhaan ja tahallaan täysin pelastettavissa olevat yritykset työpaikkoineen päivineen.

Mielestäni maksetaan tuplasti, kun julkinen sektori käyttää yksityistä perintätoimistoa, eli virkamiehelle maksetaan palkaa siitä, että hänen työnään perinnän sijasta onkin perintätoimeksiannon antaminen perintätoimistolle. Näin verovaroja menee sekä virkamiehen palkkaan että perintätoimiston palkkioon. Eivätkai perintätoimistot ilmaiseksi ota toimeksiantoja vastaan. Mielestäni toinen näistä voitaisiin poistaa verovaroja kuluttamasta, joko se virkamies tai perintätoimisto. Kumpi vaan käy minulle tässä vaiheessa.

Lue lisää

Pitihän se arvata että lamavelallisethan ne kuvittelevat mielessäsi... Sillä tragedialla ei ole mitään tekemistä nykypäivän perintäalan kanssa (mm. mainittua lainsäädäntöä ei edes ollut olemassa). Mitäs jos siirtyisit nykyaikaan?

Mitä tulee perinnän ulkoistamiseen, niin en enää jaksaa inttää kanssasi sen liiketaloudellisista hyödyistä (onko ulkoistaminen tuttu käsite?). Kuvittele kuitenkin tilanne, että on olemassa palkattu työntekijä perintää hoitamaan, jolle maksetaan esim. noin 2000 brutto/kk verrattuna siihen, että annetaan perimistoimeksianto yksityiselle perintätoimistolle, mikä ei välttämättä maksa velkojalle yhtään mitään (perintäfirmahan saa palkkionsa niistä perintäkuluista, joita velalliselta peritään). Kumpi on mielestäsi järkevämpää? Ei ole olemassakaan sellaisia työntekijöitä, joiden tehtävänä olisi ainoastaan siirtää saatavia perintään, kuten ilmeisesti yrität vihjaista.

Perinnän ulkoistamisen taloduellisia hyötyjä kuvastaa myös se, että perintäala ylipäätään on olemassa ja kasvaa; mikäli perinnän ulkoistaminen ei olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin sen tekeminen itse, ei perintäalaa olisi olemassakaan.

Mustavalkoiset asenteesi on ikävä. Perintäala on rehellistä liiketoimintaa siinä missä muutkin alat. En vähättele lamanaikaisia ihmiskohtaloita, mutta niiden vatvominen ei ole tätä päivää.

sivusta seuraaja kirjoitti:

Älä minua tai Suvi-Annea syytä, jos olet sössinyt asiasi.

"Hitler-kortin käyttö

Godwinin laki esitetään useina varsin erilaisina versioina. Yhden version mukaan keskustelu päättyy, kun joku mainitsee Hitlerin; realistisemman version mukaan järkevä keskustelu päättyy silloin, mutta yleensä se kyllä on päättynyt aiemmin. Kuvaavin lienee versio, jonka mukaan keskustelun jatkuessa eli threadin pituuden kasvaessa todennäköisyys sille, että joku pelaa Hitler-kortin eli fleimisodassa vertaa kiistakumppaniaan tai muuta arvostelunsa kohdetta Hitleriin, natseihin, fasisteihin tms., kasvaa rajatta kohti ykköstä. Tämän arvellaan asettavan ylärajan sille, miten laajaksi threadi voi paisua. Niin kai on, koska keskustelun muututtua tarpeeksi mielettömäksi järkevät ihmiset kyllästyvät siihen ja muut siirtyvät aikanaan muualle meluamaan.

Joka tapauksessa useimmat fiksut ihmiset luultavasti pitävät Hitler-kortin pelannutta automaattisesti häviäjänä. Syynä on, että Hitler-kortin käyttö osoittaa niin vakavaa suhteellisuudentajun häiriötä, että mitään sen pelanneen aiemminkaan esittämää ei pidä ottaa vakavasti. Sama koskee Stalin-korttia ja muita vastaavia."

Lähde: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli

Lue lisää

jo kertoo ao. yrityksen/työntekijöiden imagosta, joten turhaa selittelyä.

maininta kirjoitti:

jo kertoo ao. yrityksen/työntekijöiden imagosta, joten turhaa selittelyä.

Ei, Hitlerin nimen maininta kertoo ainoastaan mainitsijan asenteesta ja sielunelämästä.

sivusta seuraaja kirjoitti:

Pitihän se arvata että lamavelallisethan ne kuvittelevat mielessäsi... Sillä tragedialla ei ole mitään tekemistä nykypäivän perintäalan kanssa (mm. mainittua lainsäädäntöä ei edes ollut olemassa). Mitäs jos siirtyisit nykyaikaan?

Mitä tulee perinnän ulkoistamiseen, niin en enää jaksaa inttää kanssasi sen liiketaloudellisista hyödyistä (onko ulkoistaminen tuttu käsite?). Kuvittele kuitenkin tilanne, että on olemassa palkattu työntekijä perintää hoitamaan, jolle maksetaan esim. noin 2000 brutto/kk verrattuna siihen, että annetaan perimistoimeksianto yksityiselle perintätoimistolle, mikä ei välttämättä maksa velkojalle yhtään mitään (perintäfirmahan saa palkkionsa niistä perintäkuluista, joita velalliselta peritään). Kumpi on mielestäsi järkevämpää? Ei ole olemassakaan sellaisia työntekijöitä, joiden tehtävänä olisi ainoastaan siirtää saatavia perintään, kuten ilmeisesti yrität vihjaista.

Perinnän ulkoistamisen taloduellisia hyötyjä kuvastaa myös se, että perintäala ylipäätään on olemassa ja kasvaa; mikäli perinnän ulkoistaminen ei olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin sen tekeminen itse, ei perintäalaa olisi olemassakaan.

Mustavalkoiset asenteesi on ikävä. Perintäala on rehellistä liiketoimintaa siinä missä muutkin alat. En vähättele lamanaikaisia ihmiskohtaloita, mutta niiden vatvominen ei ole tätä päivää.

Lue lisää

Lamapankkien uhrit ovat edelleen perintätoimistojen harjoittaman perintäbusineksen kohteena, ihan tätä päivää se on lukemattomille lamapankkien asiakkaille nytkin, joten herää toki horroksestasi TÄHÄN PÄIVÄÄN.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Lamapankkien uhrit ovat edelleen perintätoimistojen harjoittaman perintäbusineksen kohteena, ihan tätä päivää se on lukemattomille lamapankkien asiakkaille nytkin, joten herää toki horroksestasi TÄHÄN PÄIVÄÄN.

Lue lisää

1) Lamapankkien ahdinkoon syynä ovat pankit eivätkä perintätoimistot. Syyttävä sormesi osoittaa siis väärään kohteeseen. Perintätoimistot ovat ostaneet nämä juridisesti täysin pätevät saatavat joten kyllä heillä on oikeus niitä yrittää periä.

2) Mainittu lainsäädäntö suojaa myös lamavelallisia vaikka velkasuhde on syntynyt enne lakien voimaantuloa.

En oikein ymmärrä, mitä ajat takaa? Et voi olla tosissasi, mikäli syytät perintätoimistoja lamavelallisten ahdingosta!

sivusta seuraaja kirjoitti:

1) Lamapankkien ahdinkoon syynä ovat pankit eivätkä perintätoimistot. Syyttävä sormesi osoittaa siis väärään kohteeseen. Perintätoimistot ovat ostaneet nämä juridisesti täysin pätevät saatavat joten kyllä heillä on oikeus niitä yrittää periä.

2) Mainittu lainsäädäntö suojaa myös lamavelallisia vaikka velkasuhde on syntynyt enne lakien voimaantuloa.

En oikein ymmärrä, mitä ajat takaa? Et voi olla tosissasi, mikäli syytät perintätoimistoja lamavelallisten ahdingosta!

Lue lisää

Siinä vaiheessa, kun pankkien maine ei enää kestänyt lamapankkien uhrien kiusaamista, näinä imagoherkkinä aikoina, niin perintätoimistot käyttivät pankkien häveliäisyyttä härskisti hyväkseen ja osti nuo kidutettavaksi tuomitut sielut. Pidän niin myyjiä kuin ostajiakin raukkamaisina, mutta onneksi miellä on historiankirjoitus, joka paljastaa palvotut tollot.

Mainittu lainsäädäntö EI suojaa lamapankkien uhreja, päinvastoin, nöyryyttää, koska suostumalla velka-armahdukseen tulee samalla myöntäneensä olevansa syyllinen eikä Koiviston konklaavin uhri. Se lainsäädäntö vasta härskiä nöyryyttämistä onkin. Vielä emme ole ollenkaan päässeet Suomessa syyllisten tuomitsemiseen ja näiden armahtaminen onkin sitten valovuosien päässä. Homma ei ole ollenkaan loppuun käsitelty, ettäs tiedät.

boikotista kirjoitti:

Onko sinulla luottokortteja? Käytätkö sähköä? Käytätkö kunnallisia terveyspalveluita? Luetko maan päälehtiä? Käytätkö nettiä? Onko sinulla vakuutuksia? Puhutko lankapuhelimeen tai kännykkään? .......... Tilaatko tai käytätkö ylipäänsä mitään, minkä voit saada laskulle?

Jos löydät edellä mainituilta aloilta yrityksen, joka ei käytä perinnässä ammattilaisyritystä, kerro toki muillekin. :)

Lue lisää

ei käytä perintätoimistoa :)

sähkölaitos kirjoitti:

ei käytä perintätoimistoa :)

Voiskohan pääkaupunkiseudulta liittyä heidän asiakkaaksi.

Perintätoimiston busineksen kannalta ei ole tavoitteellista, että velallinen pääsisi velastaan kokonaan eroon, vaan on järkevää hoitaa perintä niin, että aina jokin pikku maksu jää ikäänkuin jälkiperintään ja hoitamatta. Nimittäin sillä hetkellä, kun velallinen kuittaa velkansa kokonaan, menettää perintätoimisto tämän kohteen ja myös velkojan tältä osin, eli menettää rahastusyksikkönsä. Sehän ei ole tuloksekkaan liiketoiminnan mukaista ollenkaan. Joten perintätoiston etu ei ole, että velallinen katoaa sen näpeistä kokonaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Perintätoimiston busineksen kannalta ei ole tavoitteellista, että velallinen pääsisi velastaan kokonaan eroon, vaan on järkevää hoitaa perintä niin, että aina jokin pikku maksu jää ikäänkuin jälkiperintään ja hoitamatta. Nimittäin sillä hetkellä, kun velallinen kuittaa velkansa kokonaan, menettää perintätoimisto tämän kohteen ja myös velkojan tältä osin, eli menettää rahastusyksikkönsä. Sehän ei ole tuloksekkaan liiketoiminnan mukaista ollenkaan. Joten perintätoiston etu ei ole, että velallinen katoaa sen näpeistä kokonaan.

Lue lisää

Jälkiperinnällä tarkoitetaan normaalisti luottotappioiden perintää. Ennuste luottotappioiden onnistuneelle perinnälle on varsin pieni. Eli epäonnistuneita luottotappioiden perintäyrityksiä lienee jokaisella perintäfirmalla ihan riittävästi, joten eiköhän jokaiseen luottotappiosaatavaan saatava suoritus ole ilon asia perintätoimistolle! Sitä paitsi jokaisesta saatavasta on varmaankin ennen jälkiperintävaihetta toimitettu asiakkaalle useampia kirjeitä ja mahdollisesti soiteltu perään. Sitä paitsi jokaisella on oikeus saada perintätoimistosta tieto omista avoimista saatavistaan.

Toki perintätoimisto voi laskuttaa palkkioita sitä enemmän, mitä enemmän sillä on erilaisia saatavia perinnässä. Mutta on typerää syytellä palstalla perintätoimistoja kaikesta mahdollisesta mitä keksii. Milloin epäselvästä raportoinnista, milloin toimeksiantajien rahastuksesta, milloin pienten saatavien "piilottamisesta" jne... Tyhmä mustamaalata koko alaa omien epäluulojen vuoksi. On mahdollista, että epärehellistä yrittäjyyttä löytyy alalta kuin alalta. Mutta tuollainen ylimalkainen haukkuminen uusin ja uusin argumentein tuntuu typerältä.

Ja kaiken tuon jälkeen on aika vaikea uskoa, että Helinällä itsellään ei olisi ollut saatavia pitempiaikaisessa perinnässä, joka on aiheuttanut näin kattavan tarpeen mustamaalata yrityksiä - aina luottotappiosaatavien perintään asti.

En tietenkään tiedä, puhuitko nyt omista vai jonkun muun kokemuksista. Mutta kuulostaa siltä, että kannattaisi ehkä etsiä syyllistä - vaikka edes osamyönnytyksenä OSAsyyllistä - ihan omasta itsestään, jos velkoja on laiminlyönyt niin paljon, ettei enää vanhimmista ole perillä.

funtsari kirjoitti:

Jälkiperinnällä tarkoitetaan normaalisti luottotappioiden perintää. Ennuste luottotappioiden onnistuneelle perinnälle on varsin pieni. Eli epäonnistuneita luottotappioiden perintäyrityksiä lienee jokaisella perintäfirmalla ihan riittävästi, joten eiköhän jokaiseen luottotappiosaatavaan saatava suoritus ole ilon asia perintätoimistolle! Sitä paitsi jokaisesta saatavasta on varmaankin ennen jälkiperintävaihetta toimitettu asiakkaalle useampia kirjeitä ja mahdollisesti soiteltu perään. Sitä paitsi jokaisella on oikeus saada perintätoimistosta tieto omista avoimista saatavistaan.

Toki perintätoimisto voi laskuttaa palkkioita sitä enemmän, mitä enemmän sillä on erilaisia saatavia perinnässä. Mutta on typerää syytellä palstalla perintätoimistoja kaikesta mahdollisesta mitä keksii. Milloin epäselvästä raportoinnista, milloin toimeksiantajien rahastuksesta, milloin pienten saatavien "piilottamisesta" jne... Tyhmä mustamaalata koko alaa omien epäluulojen vuoksi. On mahdollista, että epärehellistä yrittäjyyttä löytyy alalta kuin alalta. Mutta tuollainen ylimalkainen haukkuminen uusin ja uusin argumentein tuntuu typerältä.

Ja kaiken tuon jälkeen on aika vaikea uskoa, että Helinällä itsellään ei olisi ollut saatavia pitempiaikaisessa perinnässä, joka on aiheuttanut näin kattavan tarpeen mustamaalata yrityksiä - aina luottotappiosaatavien perintään asti.

En tietenkään tiedä, puhuitko nyt omista vai jonkun muun kokemuksista. Mutta kuulostaa siltä, että kannattaisi ehkä etsiä syyllistä - vaikka edes osamyönnytyksenä OSAsyyllistä - ihan omasta itsestään, jos velkoja on laiminlyönyt niin paljon, ettei enää vanhimmista ole perillä.

Lue lisää

Samoin kuin lamapankit niin myös perintätoimistot ovat ilmeisesti saaneet syytesuojan, kun ei ole julkisesti uutisoitu yhtään perintätoimistoa kohtaan nostettua juttua, vaikka epäilet, kuten minäkin, että perintäalalta löytyy epärehellistä yrittäjyyttä. Perintäala jos mikä, on otollinen rikolliseen toimintaan sortumaan, epäkehittyneissä maissahan juuri perintäalalla toimivat rikolliset kovin ottein. Eikö muuten pankit ole omistajinakin monissa käyttämissään perintätoimistoissa, (jos on niin kartelli- ja monopolihommaksi menee lainarintamalla). Asiakastiedostohan oli lähes 100 %:sesti suomalaisten pankkien omistama, kaikki sitten yhtäikaa havahtui myymään sen ulkomaiselle yritykselle välttyäkseen ilmeisesti jatkossa kartellisyyttelyiltä. Mutta sanoisin pankkisektoriller, tehty mikä tehty, joten vastuuseen vaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Samoin kuin lamapankit niin myös perintätoimistot ovat ilmeisesti saaneet syytesuojan, kun ei ole julkisesti uutisoitu yhtään perintätoimistoa kohtaan nostettua juttua, vaikka epäilet, kuten minäkin, että perintäalalta löytyy epärehellistä yrittäjyyttä. Perintäala jos mikä, on otollinen rikolliseen toimintaan sortumaan, epäkehittyneissä maissahan juuri perintäalalla toimivat rikolliset kovin ottein. Eikö muuten pankit ole omistajinakin monissa käyttämissään perintätoimistoissa, (jos on niin kartelli- ja monopolihommaksi menee lainarintamalla). Asiakastiedostohan oli lähes 100 %:sesti suomalaisten pankkien omistama, kaikki sitten yhtäikaa havahtui myymään sen ulkomaiselle yritykselle välttyäkseen ilmeisesti jatkossa kartellisyyttelyiltä. Mutta sanoisin pankkisektoriller, tehty mikä tehty, joten vastuuseen vaan.

Lue lisää

Tuota salaliittoteorioiden viljelemistä on kyllä vaikea ymmärtää. Syytesuoja ja syytesuoja... Haastehakemukset heitettäisiin jokaisen kaupungin käräjäoikeuksissa roskikseen?

Toki oikeuteen on oikeus mennä, jos haluaa. Image-lehden keväisen perintätoimistoartikkelin mukaan perintätoimistojen asiakkaina on runsaasti myös varakkaita ihmisiä (ja yrityksiä) eli ei ole syytä ainakaan sanoa, että käräjöinnistä pidättäydyttäisiin vähävaraisuuden vuoksi.

Pidän todennäköisenä, että jonkinlaista epärehellisyyttä on mahdollista olla kaikilla elinkeinon harjoittamisen aloilla. Tiukan valvonnan (lääninhallitus, kuluttajaviranomaiset, tuomioistuimet... asiakkaiden asioiden hoitamisen yhteydessä velkaneuvontaa tekevät kunnalliset viranomaiset, edunvalvojat, lakimiehet jne.) vuoksi en pidä perintäalaa mitenkään helpoiten lain rikkomiseen kallistuvana. Suurimpien alan yritysten uskon vaalivan mainettaan tarkoin enkä usko, että väärinkäytöksiin niissä sorrutaan. Ja miksi olisi tarvettakaan? Maassa on varmaankin epärehellisiä lihafirmojakin, mutta ei ole mielestäni syytä sen perusteella ajatella, että Kabanossit olisivat kaupan hyllyille päätyneet pelkän vääryyden ja valheen ja rikosten siivittäminä.

En tiedä perintätoimistojen omistuspohjasta. Asiakastiedon omistuspohjasta tiedän. Huomaatko, että nyt viimeksi vääränlainen jälkiperintä on jäänyt taka-alalle ja nyt seuraavaksi syytät firmoja kartelleista? Mihin siirrytään seuraavaksi?

suojaa kirjoitti:

Tuota salaliittoteorioiden viljelemistä on kyllä vaikea ymmärtää. Syytesuoja ja syytesuoja... Haastehakemukset heitettäisiin jokaisen kaupungin käräjäoikeuksissa roskikseen?

Toki oikeuteen on oikeus mennä, jos haluaa. Image-lehden keväisen perintätoimistoartikkelin mukaan perintätoimistojen asiakkaina on runsaasti myös varakkaita ihmisiä (ja yrityksiä) eli ei ole syytä ainakaan sanoa, että käräjöinnistä pidättäydyttäisiin vähävaraisuuden vuoksi.

Pidän todennäköisenä, että jonkinlaista epärehellisyyttä on mahdollista olla kaikilla elinkeinon harjoittamisen aloilla. Tiukan valvonnan (lääninhallitus, kuluttajaviranomaiset, tuomioistuimet... asiakkaiden asioiden hoitamisen yhteydessä velkaneuvontaa tekevät kunnalliset viranomaiset, edunvalvojat, lakimiehet jne.) vuoksi en pidä perintäalaa mitenkään helpoiten lain rikkomiseen kallistuvana. Suurimpien alan yritysten uskon vaalivan mainettaan tarkoin enkä usko, että väärinkäytöksiin niissä sorrutaan. Ja miksi olisi tarvettakaan? Maassa on varmaankin epärehellisiä lihafirmojakin, mutta ei ole mielestäni syytä sen perusteella ajatella, että Kabanossit olisivat kaupan hyllyille päätyneet pelkän vääryyden ja valheen ja rikosten siivittäminä.

En tiedä perintätoimistojen omistuspohjasta. Asiakastiedon omistuspohjasta tiedän. Huomaatko, että nyt viimeksi vääränlainen jälkiperintä on jäänyt taka-alalle ja nyt seuraavaksi syytät firmoja kartelleista? Mihin siirrytään seuraavaksi?

Lue lisää

Ei rahoitussektorin kartellisotkut ole minun keksintö vaan EU:n, joka on päättänyt selvitellä niitä. Nähdäkseni suomalaiset pankit eivät ole mitään pulmusia pankkejen joukossa, onhan meillä ollut pankki jopa valtion omistamana ja ihan omanlaisensa pankkilainsäädännön etuja nauttimassa (Postipankki), jonka peruja vielä tänäkin päivänä perintätoimistot saavat hyödyntää perintäbusineksessään. Minua myös kiinnostaa missä määrin henkilökuntaa on kierrätetty pankista perintätoimiston palvelukseen. Kyse ei ole salaliitosta, kuten otit esille, vaan ihan avointa toimintaa, josta tietoa saa, jos viitsii hakea.
Huomautan vielä, että sinun ei ole PAKKO osallistua boikottiin, mikäli et halua. Tämä on vapaa maa.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ei rahoitussektorin kartellisotkut ole minun keksintö vaan EU:n, joka on päättänyt selvitellä niitä. Nähdäkseni suomalaiset pankit eivät ole mitään pulmusia pankkejen joukossa, onhan meillä ollut pankki jopa valtion omistamana ja ihan omanlaisensa pankkilainsäädännön etuja nauttimassa (Postipankki), jonka peruja vielä tänäkin päivänä perintätoimistot saavat hyödyntää perintäbusineksessään. Minua myös kiinnostaa missä määrin henkilökuntaa on kierrätetty pankista perintätoimiston palvelukseen. Kyse ei ole salaliitosta, kuten otit esille, vaan ihan avointa toimintaa, josta tietoa saa, jos viitsii hakea.
Huomautan vielä, että sinun ei ole PAKKO osallistua boikottiin, mikäli et halua. Tämä on vapaa maa.

Lue lisää

Aivan. Ja sinä saat boikotoida.

Ja enhän minä voikaan tietää, onko kaikilla pankeilla tai millään muullakaan yrityksellä puhtaat jauhot pussissa, mutta se, että maksuhäiriöitä rekisteröidään siten kuin laissa on säädetty ei vielä ole mikään laiton kartelli. Eikä se, että työntekijä vaihtaa tehtäviä konsernin sisällä tai kahden erillisen yrityksen/ryhmittymän välillä. Kuten ei sekään, että auton maahantuoja tuo maahan autoja, myy niitä, korjaa niitä ja ostaa niitä takaisin ja myy taas. Mainitsit kuitenkin perintätoiminnan, luottotietotoiminnan ja kartellit peräkkäisissä lauseissa.

Epäillä ja boikotoida saa. Mutta syytesuojasta puhuminen kuulostaa salaliittojen epäilemkiseltä. Ja muu haukkuminen lukuisilla, lähes perustelemattomilla argumenteilla....

suojaa kirjoitti:

Aivan. Ja sinä saat boikotoida.

Ja enhän minä voikaan tietää, onko kaikilla pankeilla tai millään muullakaan yrityksellä puhtaat jauhot pussissa, mutta se, että maksuhäiriöitä rekisteröidään siten kuin laissa on säädetty ei vielä ole mikään laiton kartelli. Eikä se, että työntekijä vaihtaa tehtäviä konsernin sisällä tai kahden erillisen yrityksen/ryhmittymän välillä. Kuten ei sekään, että auton maahantuoja tuo maahan autoja, myy niitä, korjaa niitä ja ostaa niitä takaisin ja myy taas. Mainitsit kuitenkin perintätoiminnan, luottotietotoiminnan ja kartellit peräkkäisissä lauseissa.

Epäillä ja boikotoida saa. Mutta syytesuojasta puhuminen kuulostaa salaliittojen epäilemkiseltä. Ja muu haukkuminen lukuisilla, lähes perustelemattomilla argumenteilla....

Lue lisää

Minusta kyseessä on sekä monopoli, että kartelli rahoitusalalla, jos sama poppoo hoitelee sekä omistamassaan pankissa luotonannon, omistamassaan perintätoimistossa perinnän ja omistamassaan luottotietorekisterissä luottohäiriömerkinnät ja hämäyksenä pidän sitä, että sama poppoo risteilee näissä firmoissa eri töissä. Silloin kyseessä on vapaan markkinatalouden vastainen toiminta, jota harrastavat ne, jotka eivät pärjää eivätkä osaa toimia vapaassa kilpailussa. Mehän emme kumpikaan kannata monopoleja emmekä kartelleja, emmehän vaan?.
Minun argumentit ei ainakaan ole sen perusteettomampia kuin sinun.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Minusta kyseessä on sekä monopoli, että kartelli rahoitusalalla, jos sama poppoo hoitelee sekä omistamassaan pankissa luotonannon, omistamassaan perintätoimistossa perinnän ja omistamassaan luottotietorekisterissä luottohäiriömerkinnät ja hämäyksenä pidän sitä, että sama poppoo risteilee näissä firmoissa eri töissä. Silloin kyseessä on vapaan markkinatalouden vastainen toiminta, jota harrastavat ne, jotka eivät pärjää eivätkä osaa toimia vapaassa kilpailussa. Mehän emme kumpikaan kannata monopoleja emmekä kartelleja, emmehän vaan?.
Minun argumentit ei ainakaan ole sen perusteettomampia kuin sinun.

Lue lisää

En kannata kartelleja. Monopoleille ei voi mitään; kysymys on silloin kilpailijoiden puuttumisesta. Monopoliaseman väärinkäyttöä en myöskään kannata.

Pankkejahan on lukuisia Suomessa, enemmän kuin yksi, tarkoittaa sitä, että pankilla, ajattelet mitä pankkia hyvänsä, ei ole monopolia. Perintätoimistojakin on monta eli monopolista ei voi siinäkään tapauksessa puhua.

Asiakastiedon lisäksi kuluttajaluottotietoja ei tietääkseni hallinnoi muut firmat. Jos olet sitä mieltä, että Asiakastieto veloittaa yrityksiltä liikaa henkilöluottotietoja myydessään, voit toki ajatella, että kysymys on markkina-aseman väärinkäytöstä. Mutta tämä tuskin oli pointtisi?

Edelleenkään en voi todistaa, etteivätkö kaikki Suomen pankit olisi sopineet keskenään yhteisistä palvelumaksuista tai lainamarginaaleista. Kuten tuskin sinäkään voit todistaa päinvastaista.

Onko "monopoli ja kartelli", jos suomessa on vaikkapa 10 suurta autoja maahantuovaa yritystä, jotka jokainen tuovat omia autojaan maahan, myyvät niitä ja korjaavat niitä?

suojaa kirjoitti:

En kannata kartelleja. Monopoleille ei voi mitään; kysymys on silloin kilpailijoiden puuttumisesta. Monopoliaseman väärinkäyttöä en myöskään kannata.

Pankkejahan on lukuisia Suomessa, enemmän kuin yksi, tarkoittaa sitä, että pankilla, ajattelet mitä pankkia hyvänsä, ei ole monopolia. Perintätoimistojakin on monta eli monopolista ei voi siinäkään tapauksessa puhua.

Asiakastiedon lisäksi kuluttajaluottotietoja ei tietääkseni hallinnoi muut firmat. Jos olet sitä mieltä, että Asiakastieto veloittaa yrityksiltä liikaa henkilöluottotietoja myydessään, voit toki ajatella, että kysymys on markkina-aseman väärinkäytöstä. Mutta tämä tuskin oli pointtisi?

Edelleenkään en voi todistaa, etteivätkö kaikki Suomen pankit olisi sopineet keskenään yhteisistä palvelumaksuista tai lainamarginaaleista. Kuten tuskin sinäkään voit todistaa päinvastaista.

Onko "monopoli ja kartelli", jos suomessa on vaikkapa 10 suurta autoja maahantuovaa yritystä, jotka jokainen tuovat omia autojaan maahan, myyvät niitä ja korjaavat niitä?

Lue lisää

Eivät monopolit johdu kilpailijoiden puuttumisesta vaan siitä, että markkinoille ei päästetä muita toimijoita Suomessa. Alko ja Asiakastieto on tästä hyviä esimerkkejä. Mitä taas tulee perintä-alaan, jota tässä siis poikotoidaan, niin yhtenäinen, eli suomalaista pankkisekstoria hyysäävä syytesuoja ja lainkäyttäjien pelko ja kunnioitus pankkiauktoriteetteja kohtaan johti siihen, että perintätoimistoilla nyt on tämä loistava ja alati laajeneva business, ja liikevaihtohan heillä vaan kasvaa, mikä kielii siitä, että yhä useampi suomalainen on lirissä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Perintätoimiston busineksen kannalta ei ole tavoitteellista, että velallinen pääsisi velastaan kokonaan eroon, vaan on järkevää hoitaa perintä niin, että aina jokin pikku maksu jää ikäänkuin jälkiperintään ja hoitamatta. Nimittäin sillä hetkellä, kun velallinen kuittaa velkansa kokonaan, menettää perintätoimisto tämän kohteen ja myös velkojan tältä osin, eli menettää rahastusyksikkönsä. Sehän ei ole tuloksekkaan liiketoiminnan mukaista ollenkaan. Joten perintätoiston etu ei ole, että velallinen katoaa sen näpeistä kokonaan.

Lue lisää

Oma velkani siirrettiin perintätstolle, perintätsto lähestyy minua kirjeellä, jossa uhataan poliisilla, ellei maksuni ole suoritettu ... päivään mennessä. Soitan perintätstoon, tyyppi jäämässä lomille, että (ilm. lomatunnelmissa...) "laita ny joku summa sinne ennen kun palaan lomilta ja sorry ny vaan mut joudun laittaa tän sun saatavas poliisitutkintaan. En eläissäni ole tehnyt pikkuriikkistä rikosta. Tulen laittamaan tämän perintänilkin itsensä poliisikuulusteluun tällaisen uhkailun takia ja siinä menee samaan syssyyn myös luotonantajan luottotiedot. Ärsytitte väärän henkilön.

tässähän tämä kirjoitti:

Oma velkani siirrettiin perintätstolle, perintätsto lähestyy minua kirjeellä, jossa uhataan poliisilla, ellei maksuni ole suoritettu ... päivään mennessä. Soitan perintätstoon, tyyppi jäämässä lomille, että (ilm. lomatunnelmissa...) "laita ny joku summa sinne ennen kun palaan lomilta ja sorry ny vaan mut joudun laittaa tän sun saatavas poliisitutkintaan. En eläissäni ole tehnyt pikkuriikkistä rikosta. Tulen laittamaan tämän perintänilkin itsensä poliisikuulusteluun tällaisen uhkailun takia ja siinä menee samaan syssyyn myös luotonantajan luottotiedot. Ärsytitte väärän henkilön.

Lue lisää

mikäköhän perintätoimisto tolleen uhkailee poliisilla??

.... kirjoitti:

mikäköhän perintätoimisto tolleen uhkailee poliisilla??

ehkä varsinais-suomen alueella toimivat