Painonnousua? Muutakin kuin kerääntynyttä nestettä.
Maksimin nousua? Räjähtävyyden paranemista? Sarjakestävyyttä? Nopeusvoimaa? Nopeutta lisää?
Maksimin nousua? Räjähtävyyden paranemista? Sarjakestävyyttä? Nopeusvoimaa? Nopeutta lisää?
Kokemuksianne
KREATIININ käytöstä:
19658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei ole toiminut pätkääkään.
parannusta tuloksissa.
Mulla toimii:
a)paino nousee 1-2 kg
b)pystyy tekemään sarjoja isommalla painolla
c)ykkönen paranee
d)pitää ottaa 5g kerralla 2-3kertaa päivässä
Ei toimi:
a)nopeusvoimasta en osaa sanoa, saattaa auttaa?
b)Ei auta jos ottaa vain 2g kuten jossain ohjeessa sanotaan
c)Ei auta jos ei muuta harjoittelua millään muulla tavalla, vaan pitää osata myös muuttaa harjoitteita
Kuinka pitkän ajan käytätte kreatiinia putkeen?
Itse huilaan 2-3kk välein 1-2 kk.
Kusetusta perustreenaajalle joille kreatiinia myös kaupataan kun mietitään hintaa ja ravinteella saavutettavaa hyötytasoa verrattuna hintaan ja siihen mitä samalla rahalla olisi mahdollista hankkia.
Suurimmalla osalla kreatiini toimii ja potkii havaittavasti. Jos näin ei olisi niin tuskin kreatiini olisi vielä yli kymmenen vuotta kreatiinin isomman markkinoille tulon jälkeen myydyimpiä lisäravinteita!
Hinta? Evolutionin Creapure-kreatiinia saa 800g/20€. Yhden 5g:n annoksen hinta päivässä on 0,125€. Reilu kymmenen senttiä päivässä!!!!!!!!!!! Kerroppa mitä muuta lähellekkään yhtä tehokasta samalla rahalla voisi hankkia. Itse en keksi edes mitään kalliimpaa mikä toimisi yhtä hyvin. Itseasiassa en keksi mitään Suomessa LAILLISTA joka potkisi yhtä hyvin!!!!
Mihin perustat väitteesi, että suurimalla osalla kreatiini toimii ja potkii havaittavasti?
Vaikka sian paska saadaan kaupaksi kun oikein kehutaan ja mainostetaan tuotetta, tukenaan kehonrakentajia ja kaiken maailman tiede miehiä sekä heidän tutkimuksiaan.
En väitä, etteikö kreatiini jollakin henkilöllä toimisi ja etteikö hän hyötyisi siitä jotain vaan olen vain sitä mieltä, että 80% perus-treenaajista ei todellakaan tarvitse kreatiinia mihinkään.Sen sijaan lisäproteiinille on käyttöä sillä harva salilla treenaaja syö lähimainkaan oikein.
20€ saa melkein 2 kiloa herakonsentraattia. Siitä on varmasti selkeämpi ja suurempi merkitys tavalliselle kuntosaliharrastajalle kuin kreatiinista jonka todistetut toimivuudet ovat hyvin marginaalisissa rajoissa. Nyt en siis puhu kisaajista yms jotka käyttävät kaikki mahdolliset keinot menestyäkseen lajissaan ja joille raha ei ole esteenä.
UFS foorumilla järjestetty gallup puhuu puolestani: http://forum.ufs.fi/showthread.php?t=1211
Jos tuote ei toimi niin se ei varmasti ole toistakymmentä vuotta yksi myydyimmistä lisäravinteista. Voisin sanoa kymmenen tuotetta jotka OLI markkinoilla kymmenen vuotta sitten, mutta eivät ole enää, syyn varmaan arvaatkin...
Lisäksi, toisin kuin monet muut lisäravinteet kreatiini ei varsinaisesti ole "lisäravinne" samassa mielessä kuin monet muut. Elimistö tuottaa aminohappoja, mutta ei tarpeeksi mainittavaan lihaskasvuun. Elimistö tuottaa kreatiinia, mutta ei mainittavasti niin että sitä riittäisi kovaan punttitreeniin. Näetkö yhtäläisyyden? Proteiinia saa ruokaa syömällä, tai kätevämmin herajauheena. Kreatiinia saa ruuastakin, mutta helvetisti kätevämmin jauheena. Jos et ole "sokea" näet että 1 1=2!
Ketä nyt sitten on perustreenaaja ja ketä ei. Musta jokainen joka haluaa treenata kovaa ja kehittyä kovaa kannattaa käyttää LISÄkreatiinia.
20€:lla saat toki heraa 2kg, jos päivässä menee vaikkapa pari drinkkiä (a 50sent) kestää 2kg 20 päivää. 800g:n kreatiini pussi 5g annoksella (a 0,125 sent) kestää 160 päivää.
Tästähän tulikin oikeastaan aika hyvä ja rakentava ketju!
"Jos tuote ei toimi niin se ei varmasti ole toistakymmentä vuotta yksi myydyimmistä lisäravinteista. Voisin sanoa kymmenen tuotetta jotka OLI markkinoilla kymmenen vuotta sitten, mutta eivät ole enää, syyn varmaan arvaatkin..."
Kymmenen vuotta sitten heraakin pidettiin vielä jätteenä. Olet kyllä siinä oikeassa, että kun sitä on noinkin kauan myyty niin pakko sen on jollain toimia. Monilla vaan ei toimi ja olen edelleen sitä mieltä, että harva perustreenaaja tarvitsee kreatiinia lisäravinteena.
"Lisäksi, toisin kuin monet muut lisäravinteet kreatiini ei varsinaisesti ole "lisäravinne" samassa mielessä kuin monet muut. Elimistö tuottaa aminohappoja, mutta ei tarpeeksi mainittavaan lihaskasvuun. Elimistö tuottaa kreatiinia, mutta ei mainittavasti niin että sitä riittäisi kovaan punttitreeniin. Näetkö yhtäläisyyden? Proteiinia saa ruokaa syömällä, tai kätevämmin herajauheena. Kreatiinia saa ruuastakin, mutta helvetisti kätevämmin jauheena. Jos et ole "sokea" näet että 1 1=2!"
Älä opeta isääsi naimaan! ;)
Mielestäni kreatiinia saa tarpeeksi sekä oman elimistön valmistamana sekä lihasta, että kalasta.Edelleen puhun tavallisesta salitreenaajasta.
"Ketä nyt sitten on perustreenaaja ja ketä ei. Musta jokainen joka haluaa treenata kovaa ja kehittyä kovaa kannattaa käyttää LISÄkreatiinia."
Oma kategoriani menee sillä tavalla, että perustreenaaja on henkilö joka ei tähtää kisoihin eikä massiivisiin lihasmassoihin.
"20€:lla saat toki heraa 2kg, jos päivässä menee vaikkapa pari drinkkiä (a 50sent) kestää 2kg 20 päivää. 800g:n kreatiini pussi 5g annoksella (a 0,125 sent) kestää 160 päivää."
Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kehityksen kannalta on järkevämpää ostaa 2 kiloa heraa 20 päiväksi kuin kreatiinia 160 päiväksi.
Ajatellaan asiaa toiselta kantilta:
Perustreenaaja pertti on tavallinen Suomalainen kaveri joka käy harjoittelemassa "kovaa" salilla 3 kertaa viikossa. Hän on jo ottanut selvää ruokaasioista ja laittanut ruokavalionsa suunnilleen oikeaan uskoon (eli päin persettä!), mutta sitten hän saa kuningas-ajatuksen lähteä pulveri ostoksille. Hänellä on tässä tapauksessa vain kaksi vaihtoehtoa:
1.Perustreenaaja Pertti ostaa kuukaudessa 1 pussin heraproteiinia ja pakkauksen kreatiinia joita käyttää palkkarissa sekä yhden annoksen (heraa 30-40g ja kreatiinia 5g) per päivä.
2.Perustreenaja Pertti ostaa 2 pussia heraa ja käyttäisi sitä palkkarissa sekä ottaisi yhden annoksen (30-40g) sekä aamulla, että illalla , mutta ei käyttäisi kreatiinia.
Kummalla tavalla Pertti kehittyisi enemmän? Oma veikkaukseni on jälkimmäinen.
"Kymmenen vuotta sitten heraakin pidettiin vielä jätteenä."
Kymmenen vuotta sitten heraa pidettin kyllä jo arvossaan. Siitä kauemmin heran ongelmana oli lähinnä valmistusmenetelmät joilla laatua ei saatu tarpeeksi hyväksi järkevillä kustannuksilla.
"Mielestäni kreatiinia saa tarpeeksi sekä oman elimistön valmistamana sekä lihasta, että kalasta.Edelleen puhun tavallisesta salitreenaajasta"
"MIELESTÄNI"??? - tutkittu fakta jonka jokainen voi itsekkin todeta on että elimistön omat kreatiinivarastot ja -valmistus rasituksessa EI ole riittävää. Jos tavallinen salitreenaaja ei tässä tapauksessa treenaa tarpeeksi kovaa niin luonnollisesti kreatiinin kulutuskan ei ole niin kovaa että lisäkreatiinista olisi mitään hyötyä.
Itse en lähde laittamaan treenaajia mihinkään kategoriohiin. JOS treenaa KOVAA ja haluaa kehittyä mahdollisimman hyvin niin kreatiini on must lisäravinne joka ei kukkaroa pahemmin rasita. Kymmmenen senttiä päivässä!
Kehityksen kannalta on parhainta ostaa sekä heraa että kreatiinia. Vaikka sitä heraa söisi miten paljon tahansa niin jos salilla ei treenaa tarpeeksi kovaa - asia johon kreatiini auttaa - ei hera niitä lihaksia kasvata.
Nykyisillä kreatiinin hinnoilla on aivan naurettavaa edes sanoa että krean käyttä olisi hinnasta kiinni. Mieti nyt, reilu KYMMENEN SENTTIÄ per päivä! Jos ostat yhden protskupatukan 4€:lla niin sillä hinnalla söisi 5g:n krea-annoksia jo yli kuukauden.
Et vielä vastannut kysymykseeni: Mihin perustat väitteesi, että suurimalla osalla kreatiini toimii ja potkii havaittavasti?
Missä ja milloin tehty todistettavasti luotettava ja uskottava laajamittainen tutkimus lisäkreatiinin hyödyistä? Linkkiä perään kiitos!
"tutkittu fakta jonka jokainen voi itsekkin todeta on että elimistön omat kreatiinivarastot ja -valmistus rasituksessa EI ole riittävää. Jos tavallinen salitreenaaja ei tässä tapauksessa treenaa tarpeeksi kovaa niin luonnollisesti kreatiinin kulutuskan ei ole niin kovaa että lisäkreatiinista olisi mitään hyötyä."
Mistä sitten johtuu että niin monet eivät saa kreatiinista mitään irti. Onko sitä asiaa tutkittu? Jos ei, niin miksi ei? Samanlaista juttua on ollut useammassa muussakin keskustelussa.
http://forum.ufs.fi/showthread.php?t=1211
"Itse en lähde laittamaan treenaajia mihinkään kategoriohiin. JOS treenaa KOVAA ja haluaa kehittyä mahdollisimman hyvin niin kreatiini on must lisäravinne joka ei kukkaroa pahemmin rasita. Kymmmenen senttiä päivässä!"
Se on sun oma mielipiteesi. Mun mielestä taas on järkevämpää keskittyä olennaisiin asioihin: treeneihin,ravintoon ja lepoon. Jos ei kehity ilman kreaiinia niin ei sitä tapahdu myöskään kreatiinin kanssa.
"Kehityksen kannalta on parhainta ostaa sekä heraa että kreatiinia. Vaikka sitä heraa söisi miten paljon tahansa niin jos salilla ei treenaa tarpeeksi kovaa - asia johon kreatiini auttaa - ei hera niitä lihaksia kasvata."
No toki, mutta heran asetan ykköseksi ja kreatiini on prioriteetti listassani 100 ravinteen perässä jos sielläkään.
Niin, että lihas kasvaisi treenaamalla ja syömällä kreatiinia paremmin kuin treenaamalla ja syömällä heraa? WTF?!
"Nykyisillä kreatiinin hinnoilla on aivan naurettavaa edes sanoa että krean käyttä olisi hinnasta kiinni. Mieti nyt, reilu KYMMENEN SENTTIÄ per päivä! Jos ostat yhden protskupatukan 4€:lla niin sillä hinnalla söisi 5g:n krea-annoksia jo yli kuukauden."
Silti ostan itse kuukaudeksi yhden ylimääräisen hera satsin joka päiväksi kuin maksan saman hinnan tuotteesta josta ei ole selkeää näkyvää hyötyä.
Sulla ei taida olla hoksottimet ihan kunnossa :-) Jos lisäravinne on yli kymmenen vuotta yksi myydyimmistä niin ei kai ihmiset osta uudestaan ja uudestaan sitä jos siitä ei mitään hyötyä ole. Onhan tuolla markkinoilla ollut kaikenlaista ravinnetta jotka on poistuneet vähin äänin kun myynti on nollaantunut kun tuote ei ole potkinut. Jopa sellaisa tuotteita jotka sinänsä toimii kyllä, mutta sitä tehoa ei ole niin havaittavissa on poistunut markkinoilta. Tästä saamme syyttä pitkälti kreatiinia. Kaikkia uusia lisäravinteita verrataa kreatiiniin, jos ei potki paremmin niin ei innostuta.
Ihan VIRALLISIA tutkimuksia kreatiinista on tehty parikymmenti vuotta jo. Pubmed on niitä väärällään ja lyhennyksiä niistä netti täynnä. Eikä toimi vain punttiurheilussa vaan myös vastaavissa lajeissa...
Se että alat moista vonkaamaan pistää mietityttmään missä maailmassa sä elät. Sama kuin alkaisi huutamaan kovalla väittämällä että "missä on osoitettu että maapalla on pyöreä".
Edelleen, jos treenaaja treenaa tai urheilee kovaa lajissa missä ATP on energianlähteenä vahvasti mukana on LISÄkreatiinista hyötyä! Ei se kroppa tiedä onko kyseessä aloittelija vai kokenut SM-kiekkoilija. Jos kroppa tarvii energiia niin sitten se tarvii.
"Lisäravinteissa" (huomaa heittomerkit) mulla on monia muita purkkeja prioriteetissa ennen heraa., vitamiinit, hivenaineet, mineraalit jne. Hera ei todellakaan ole ykkönen. Mutta kreatiini ei myöskään ole sijalla sata kuten sulla, mitähän lisäravinteita laitat muuten sata kappaletta ennen kreatiinia? Tämän haluan kuulla joten vastaa tähän!
"Niin, että lihas kasvaisi treenaamalla ja syömällä kreatiinia paremmin kuin treenaamalla ja syömällä heraa? WTF?! "
Treeni hera kreatiini on parempi kuin treeni hera.
Kuukaudessa krean käyttä maksaa noin nelisen euroa. Sillä rahalla saat 400g herajauhetta. Jos otat 50g päivässä niin kestää viikon verran...
Mulla on hoksottimet erinomaisessa kunnossa ja siksi en kreatiiniin rahojani haaskaa. Tiedän sitä paitsi mistä puhun sillä käytin kreatiini-monohydraattia melkein 6 vuotta kunnes heräsin todellisuuteen. Tajusin, että kreatiinin toimivuus perustui täysin placebo vaikutukseen. Monet ovat käyttäneet kreatiinia puolivuosikymmentä vain siksi, että joku tunnettu kehonrakentaja on jossain haastattelussa kehunut tuotetta ja jossain lisäravinneyrittäjien sponssaamissa lehdissä on hehkutettu aineen ylivertaisuutta yms.
Hiiren nenäkarvaleikkurikin on ollut myynnissä jo parikymmentävuotta ja sillee...
Jos, et halua linkittää mitään järkevää ja puolueetonta tutkimusta kreatiinista, niin vastaa nyt sitten edes siihen, että millä perusteella väität, että suurimalla osalla kreatiini toimii ja potkii havaittavasti? Oletko lukenut tuon ufs foorumin ketjun. Aika moni on sitä mieltä, että ei toimi.
"mitähän lisäravinteita laitat muuten sata kappaletta ennen kreatiinia? Tämän haluan kuulla joten vastaa tähän!"
Vastaus: Kaikki vitamiinit,hivenainevalmisteet,kalaöljyt,herat,soijat,kaseiinit,maltot,dekstrot ja boosterit,piristeet, kaikki proteiinipulverit mitä maa päällään kantaa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=16446682&query_hl=5&itool=pubmed_docsum
"CONCLUSIONS: It is concluded that creatine supplementation enhances total power output during the repeated bouts of supramaximal exercise separated by short resting intervals."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=14636102&query_hl=5&itool=pubmed_DocSum
"creatine supplementation during resistance training is more effective at increasing muscle strength and weightlifting performance than resistance training alone"!!!!!!!!!!1
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=12701817&query_hl=5&itool=pubmed_DocSum
"It is strongly indicated that an improvement in performance during Ex10 was associated with the increased PCr availability for the synthesis of ATP." (PCr = muscle phosphocreatine concentration = LISÄkreatiinin käyttö).
...linkittämistä voisi jatkaa samoin lopputuloksin vaikka kuinka. Voit lukea itse lisää PubMedistä.
Uffen gallupeista en nyt niin perusta. Miksi pidät Uffen ketjua jotenkin perusteluna jollekkin kun kuitenkin vaadit samaan aikaa tieteellistä näyttöä. Nyt on TODISTETTU että LISÄkreatiini lisää suorituskykyä monellakin tavalla, asia minkä takia kreatiini on vuosikymmenen myydyimpiä lisäravinteita ja jonka TEHON suurinosa (hah ha) tuntee. Ne jotka eivät tunne eivät treenaa tarpeeksi kovaa tai sitten heillä on luonnostaa korkeammat kreatasot mitä muilla...tai sitten ovat sairaita.
Noita vaikka suomen lääkäriliiton vahvistamina tai edes suomen kielisenä?? Ei noi todista mitäää.
Niin siis kuinka pienellä ryhmällä noi testit on tehty! Ei tosiaan ole päteviä. Ihme että sait kakistua eräänlaisen vastauksen siihen mun kysymykseeni. Mun mielestä ufs ketju vaan on hyvä siksi, että siihen ovat vastanneet suomalaiset treenaajat kokemuksen syvällä rintaäänellä ja rehellisesti. Ne jotka vastasivat gallupissa, että kreatiini toimii perustelivat sitä lähinnä tuntemuksilla...!
Hah hah...Halusit TIETEELLISET kriteerit täyttäviä TUTKIMUKSIA ja nyt ne sait. TUTKIMUKSET on tehty RIITTÄVÄLLÄ ryhmällä, eihän ne muuten olisi TIETELLISET kriteerit täyttyviä TUTKIMUKSIA. EI tuonne PubMed-sivustolle mitään muuta kuin TIETELLISEN tarkastelun kestäviä tutkimuksia edes laiteta. Siellä ei lue Uffen kreatiini-gallupin "tuloksia".
Aivan turha urputtaa tässä vaiheessa enää mistään. Kreatiinin teho on noissa tutkimuksissa osoitettu monella tavalla ja useammassakin tutkimuksessa - kiistatta!
Voit kuule huoletta lopettaa sen Uffen ketjun mainostamisen. Itsekkään en sinne jaksanut edes kirjoittaa että toimii...
Jos susta on yhtään miestä niin myönnät olleesi väärässä ja nielet tappiosi ja menet ostamaan kreatiinia itsekkin :-)
Juuri nuo TODISTAA että kreatiini toimii. PubMed-sivusto ei ole mikä tahansa musta tuntuu-sivusto. Siellä on juuri näitä tieteellisiä ja tieteellisen tarkastelun kestäviä tutkimuksia. Ei siis mitään lisäravinnefirmojen paskaa!
Suomen lääkäriliitto nyt ei mahda mitään noille tutkimuksille koska ne on todellakin virallisia tutkimuksia ja jos asia on tällaisessa todettu niin sitä on paha mennä kiistämään.
On sulla jutut. Kreatiini ei toiminut mulla eikä toimi monella muullakaan. 6 pitkää vuotta käytin ja totesin turhaksi. That`s it!
suurempia tehon tai painon lisäystä, joku joskus neuvoi täällä tuotteen kun tavallinen krea ei enää toimi, mutta en muista sitä...
tai sitten se paino nousi niistä raskasmetalleista