Hei!
Olen eroamassa. Ex:in palkka on 6,5 tuhatta. Meillä on 2 lasta. Mitäs ne elarit? Paljonko lapset voivat saada?
Olen eroamassa. Ex:in palkka on 6,5 tuhatta. Meillä on 2 lasta. Mitäs ne elarit? Paljonko lapset voivat saada?
Mitäs ne elarit?
Äiti vaan
354126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
omasta maksukykyisyydestä. Jos saat lähestulkoon saman, kannattaako mitään elatusmaksuja silloin exältään pyytääkään?
niin kohtuullista olisi saada 10% miehen br. palkasta.
Pötypuhetta .... noin oli joskus... onneksi ei enää (edes oikeudessa).
Tuo kaava ei ota mitään kantaa siihen, mikä on lapsen elatuksen tarve (josta koko homma lähtee), tai mikä on lähivanhemman kyky osallistua yhteisen lapsenne elatukseen.
Tuo 10% voi olla sattumalta aivan osuva luku ... niin voi olla myös jos kertoo kengän numeron piin likiarvolla ... yhtä loogisen vastauksen elareiden määrään molemmat laskentaperusteet antavat...
... sitkeästi nuo vanhat laintulkinnat kansan syvissä riveissä istuvat ... vähän kuin sekin että aviorikos olisi vielä Suomen laissa, tai että avioerohakemuksen voisi riitauttaa ja estää ero...
Tuo 10% kaavahan oli helppo laskea ... mutta jos asiaa vaivautuu ajattelemaan sehän on aivan älytön. KOSKA:
a) tuo ei ota millään tavalla kantaa siihen, mikä on lapsen elatuksen tarve ... siihenhän elareita maksetaan
b) tuo laskentaperiaate ei myöskään ota mitään kantaa lähivanhemman mahdollisuuksiin osallistua omalla osuudellaan lapsensa elatukseen. Sehän jaetaan vanhempien kesken heidän maksukyjensä suhteessa.
Määritetään se lapsen elatuksen tarve sitten miten tahansa ... niin summasta vähennetään lapsilisät, ja loppu jaetaan yleensä vanhempien nettotulojen suhteessa.
Vanhalla 10% säännöllähän voi käydä että etävanhempi maksaa yli 100% lapsen elatuksen tarpeesta vaikka lähivanhemmalla olisikin tulosja !
Että näin...
kuin ap:kin. Minä itse työttömänä ja 3 muuta huollettavaa, hänellä ei muita kuin tämä yksi. Mitään 10% sääntöä ei olekaan mutta tapauskohtaisesti nämä katsotaan ja tuo 10% oli sos.viranomaistenkin mukaan hyvin kohtuullinen ottaen huomioon lapsen tarpeet ja kummankin vanhemman maksukyky.
Että sellasta.
... kuten kirjoitin, voihan se olla oikea summa ... oikeaan vastaukseen voidaan päästä vaikka väärin laskemalla ...
Joskus 20% on oikea summa, joskus 5% ... mutta edelleen, se pitää (pitäisi) laskea niin että määritetään :
a) lapsen elatuksen tarve
b) missä suhteessa vanhemmat sen oikeudenmukaisesti jakavat
Ja lastenvalvojan kannanottohan on mielipide, vanhemmat elarinsa sopivat ... elleivät, oikeud ne päättää, ei sossu (mutta toivottavasti kiistatilanteissa osaavat auttaa sopuun pääsyssä, eivätkä painosta suuntaan tai toiseen)
soitin oman kunnan lastenvalvojalle ihan mielenkiinnosta ja kysyin hänen kantaansa elareiden suuruuteen. Heti kun kerroin tuloni, niin sehän totes että yleensä ne on 10% niistä. Että se tästä nykypäivästä sitten :)
... varmaan usein käytännössä niin onkin ... ja melko usein hehtaarilleen myös jos kerrot kengännumerosi 3,14:sta...
Mutta jos oikean vastauksen saa laskemalla sen väärin, ei tee väärästä tavasta oikeata. Kysäisepä lastenvalvojalta seuraavaksi, minkähän takia vaativat molemmilta vanhemmilta tuloselvityksen, jos kerran pelkästään toisen elatuskyvyllä merkitystä elareihin....
Sitäpaitsi, lastenvalvojalla voi olla aivan omat mielipiteensä siitä miten elarit laskee (tai arpoo) ... koska hän niitä ei voi määrätä, vaan vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen. Oikeus voi määrätä elarit, eivätkä määrää tuolla kaavalla (tosin siellä tulema voi olla 10% ankarampi, ja joskus aivan syystäkin)
jälkeenpäin ettei se kysynyt lainkaan exän tuloja, ainoastaan minun tulot. Mutta se tais olla vaan vittuuntunut kun sinne soittelin tuollasesta asiasta, kuulosti aika nuivalta. Asiasta toiseen, kun olet perinpohjin näihin asioihin perehtynyt niin kysynkin lisää. MIten exän asuminen vaikuttaa elareihin? Eli tällä hetkellä asuu vielä yksin lapsieni kanssa, mutta ei vissiin kovin pitkään enään. Onko sillä mitään merkitystä, kun muuttaa uuden miehensä kanssa asumaan yksiin. Vaikkei sillä uudella ole mitään velvollisuutta lapsieni elatukseen, mutta tulevat olemaan samaa ruokakuntaa ja asumaan saman katon alla. Ja sen myötä päivähoitomaksutkin nousevat??, josta todennäköisesti lankeaa mulle osa.
Jos exäsi muuttaa yksiin uuden miehen kanssa ei se käytännössä vaikuta elareihisi ... paitsi jos hän tahtoo ja sinä suostut hänen adoptoivasi lapsenne, silloin elarit nolla (ja tapaamiset myös).
http://www.om.fi/36207.htm ja http://www.om.fi/uploads/jovm898z5i4.pdf
on se, että lapsen kulut, josta vähennetään lapsilisä yksinhuoltajalisineen on vanhempien katettava osuus ja tämä summa jaetaan kahdella. Eli kumpikin vanhemmista hoitaa oman osuutensa. Mutta tämä on nyrkkisääntö, lapsen isää et kuitenkaan voi laittaa yksin maksamaan kokonaisuudessaan lapsen kuluja. Elintason laskuun voit varautua.
MOLEMPIEN vanhempien maksukyky. Esim. minun tapauksessani miehen maksukyky aivan eri luokkaa kuin minun joka olen työtön ja 3 muuta huollettavaa. Meille vahvistettiin 10% miehen br. tuloista johon ei mieskään laittanut vastaan.
... niin asiahan selvä. Hän koki että summa on oikeudenmukainen ... jota voi hyvinkin olla.
Aivan yhtä viisasta olisi todeta, että miehelleni vahvistettiin elareiksi pii kertaa kengännumeronsa, käyttäkää toki muutkin samaa ... sillä kun tasan tarkkaan yhtä paljon tekemistä lapsen elatuksen tarpeella ja lähivanhemman maksukyvyllä, kuin että summa lasketaan 10 etävanhemman br. tuloista.
Mutta tapauksessanne pääasia että sopu löytyi, vaikka sitten arpomalla.
mene jakeluun, että tuo 10% oli teillä poikkeus. Lue nuo M36 nimimerkin jutut ajatukselle...
ota irti kaikki vaan, nyt on helppo kyykyttää isää. ei siitä tule huonoa omatuntoa.
rahaa se vain on..
näin kertoi ex muijani minulle mitä sossun tantta oli hänelle sanonut...
tsemppiä
... entä mitkä ovat lastenne elatuksen tarpeet ??
Siitä tuohon kysymykseen vastaaminen alkaa, nyt kerroit vain yhden tekijän yhtälöstä (exäsi tulot, jotka toki vaikuttavat elareihin).
Lapsen elatuksen tarve riippuu iästä, ja joku tänne olikin jo linkittänyt uudet ohjeet (jotka toki vain ohjeelliset). Noissa summissa on jo huomioitu lapsilisät (jotka maksetaan lähivanhemmalle). Mutta suurusluokkaa 300 - 350 EUR/kk/lapsi jää vanhempien jaettavaksi.
Jako tapahtuu yleensä NETTOtulojen suhteessa, miehesi tulot niin korkeat, että suhde voi hyvinkin olla 20/80.
Vaan puhutaan nimenomaan br.tuloista!
Puhutaan vanhempien MAKSUKYVYSTÄ ... se tarkoittaa missä suhteessa voivat osallistua lastensa elatukseen.
Yleensä tämä on NETTOTULO ... jos sinulle on epäselvää mitä se tarkoittaa, on se tuloa josta on vähennetty verot ... siis se, jolla voi osallistua mm. lastensa elatukseen.
Ellet tiedä, Suomessa suurista tuloista maksetaan enemmän veroa ... joten maksukykyä EI VOI katsoa bruttotuloista.
Eli, bruttotulojen suhteessa vanhempien maksukyvyn suhteeksi voidaan helposti saada 20% ja 80%, mutta nettotulojen (joka oikein) esim. 35% ja 65%.
Jotta asia ei ole liian yksinkertainen, joskus nettotulotkin antavat epäoikeudenmukaisen maksukyvyn suhteessa toiseen vanhempaan. Esim. siskolle takkaamien valuuttaluottojen takausvelat, tms. joka heikentää maksukykyä. Nämä sitten asioita joita oikeus harkitsee jos niin pitkälle joudutaan, eli esim. uuden auton osamaksueriä ei kovin herkästi katsota maksukykyä alentavaksi tekijäksi, kummallekaan.
miehiä jotka pakenevat vastuustaan ja sinä jotenkin tunnut olevan juuri sen tapainen munaton luuseri. Olisit miettinyt ennen kuin alat lasta/lapsia tekemään ettet mesoa.
nyt oikeen mesoaa? Taitaapi olla joku jätetty katkera haahka
elämääsi, hyvää jatkoa, sinä katkeroitunut ihminen.
jossa sinun pitäisi huolehtia lastesi elatuksesta vai miksi tämä aihe sieppaa sinua noin kovasti. Jokaisen on syytä huolehtia omistaan, ei yhteiskunnan.
Tietenkin vanhempien velvollisuus on huolehtia lastensa elatuksesta (asuvat sitten yhdessä tai ovat eronneet), ei ainakaan lähtökohtaisesti yhteiskunnan. Mielestäni en ole muuta esittänytkään tai "vaatinut" yllä.
Mutta koska vanhemmat vastavat elatuksestä yhdessä, tarvitsee ensin määrittää elatuksen tarve ja sitten miten vanhemmat sen jakavat. Edelleen, 10%-sääntö ei huomioi kumpaakaan noista, jonka vuoksi se on väärin ... eikä onneksi ole ollut oikeuskäytäntökään enään moneen vuoteen. Sen mainostaminen keskusteluissa "kaavana" sieppaa, ei todellakaan elatusvelvollisuus (joista ilolla osuudellani vastaan, kuten lapseni äidin kanssa on sovittu).
onhan sellaisiakin miehiä, ja naisia...
Kyllä, molempien vanhempien osallistuttava oikeudenmukaisella osuudellaan lapsensa elatukseen myös eron jälkeen ... ns. elarit voidaan määrittää oikein tai väärin. Eikä ainakaan tässä keskustelussa kukaan ole osannut perustella miksi 10%-sääntö olisi oikein (olkoonkin helppo laskea).
OTA VÄHINTÄÄN 50 PROSSAA SILTÄ SIKASELTA!
Jos sen oma elämä menee paskaks niin mitä sitten!
on erittäin hyvin suuntaa antava, ei mielestäni liikaa, eikä liian vähän.
Miten niin se antaa hyvin suuntaa ??
Esim. omassa tapauksessani se olisi merkinnyt yli 500 EUR/kk, joka olisi tarkoittanut noin 150% osallistumista lapsen elatuksen tarpeeseen vaikka lähivanhempi olisi ollut täysin ilman tuloja ... mikä ei todellakaan edes ollut tilanne. Onneksi meidän tapauksessa asia oli helposti sovittu ja "ilmoitusluontoisena" asiana kerroimme lastenvalvojalle.
Tai ajattelepa tilannetta toisin päin, lähivanhemman tulot ovat vaikka 6000 EUR/kk ja etävanhemman 2000 EUR/kk ... olisiko 200 EUR/kk sinusta sopivat elarit pienempituloisen osuudeksi lapsensa elatuksesta ... ei ainakaan minun mielestäni.
Jos äijän tulot 0vat 6ke/kk niin 10% on aivan aivan liikaa. Kyllä äidinkin pitää elatukseen osallistua.
hei muista elatus apu on tarkoitettu lapsesi hyvin vointiin ei sinun elämiseen ei sen takia kannata riemuita paljonko saat sitä sossussa ne laskevat sen se on 125e/lasta minimi kohti jos puoliso haluaa maksaa enemmän mutta muista hakea lapsi lisä korotus kans
Itse olen eronnut ja pienipalkkainen. Entinen mieheni, hyvätuloisena maksaa 150€ ja lisäksi saan lapsilisät, kun siihen lisään oman tasapuolisen osuuteni, niin lapseni saa kuluttaa 500€, ei meillä tuollaista summaa mene. Meillä syödään puuroa aamulla, marjat päälle on kerätty yhdessä metsäretkien aikana. Yhdessä leivotaan iltasämpylät, ei maksa paljon veteen tehtynä. Olen jopa oppinut kalastamaan, bensat se maksaa, mutta kalakeitto maistuu pari päivää ja onnistumisen riemu 8v:llä on suunnaton. Kun välit on pidetty, niin saa viettää viikon pääkaupungissa entisten appivanhempien luona ja viikon järven rannalla lehmiä hoidellen omien vanhempieni luona. Itse säästän, jotta voimme tehdä yhden retken, se voi olla Muumimaa, Särkänniemi, Power Park, mikä tahansa ja minäkin nautin ajatuksesta.
Pointti oli se, että raha ei ole tärkein, halvallakin saa kivoja kokemuksia ja ennenkaikkea turvallisuutta, luottamusta.
Kirjoitit hyvin, ei siihen ole muuta lisättävää kuin etttä ... raha lopulta summista riippumatta epäoleellista, mutta vanhemmuus on äärettömän olelliista ... onhan tukesi sitä myös etävanhemmlle
rikkaamman kun näkyy vain raha kiinnostavan, itse olen huoltanut 3 lasta aikuisiksi eikä ukko rahaa antanut. Pärjättiin kumminkin..oma asunto ym. on hankittu ilman miestä.
... niin eiköhän väkisinkin kyse keskustelussa silloin ole rahasta ... MISTÄS SITTEN ??
osaa hoitaa homman oikein. Jyrkkä EI rahanahneille!
KYL ON YH AHNEIT,,,,EN YMMÄRRÄ'