Tässäpä pieni stoori.olen noin vuoden seurustellut avomieheni kanssa.Olen tiennyt että hän on lyönyt edellistä exäänsä, mutta en ajatellut että minua ikinä. Kunnes yksi v-loppu otimme olutta ja olemme kyllä aina tapelleet lähi aikoina kännissä mutta viimme kerta meni aika pahasti.EN väitä että avopuolisossani täysin vika on.olen erittäin piikikäs ja "vittumainen" pöhnässä ja sitten jossain vaiheessa osuin arkaan paikkaan piikittelyssäni ja hän potkaisi minua ja töni maahan kunnes pakenin vessaan ja hän klähti ovet paukkuen.Hän tuli kyllä takaisin ja katui tekoaan syvästi mutta miettimään jäin jäikö tämä tähän kertaan vai saanko aina pelätä tästä lähin että hän lyö minua.Selvinpäin meillä menee aivan loistavasti.
Mietityttää
väkivallan uhrikö
281251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
jättäisi sitä viinaa pois kuvioista?
Miksi pitää ärsyttää miestä, jonka tietää väkivaltaiseksi? En minäkään mene haastamaan riitaa kenellekään miehelle, jonka tiedän olevan varsinkin kännissä pahapäinen. Sellaisenhan luulisi olevan selvää ihan normaalilla maalaisjärjellä. Kun vihaiselle härälle heiluttaa punaista vaatetta, niin tietäähän itse kukin, kuinka siinä käy, vai???
Vaikka olisit kuinka piikikäs ja vit.mainen niin miehen ei tarvitse siltikään lyödä. Lyömiseen ja hakkaamiseen ei mikään oikeuta. Keljumaisia ihmisiähän kyllä löytyy, mutta eihän sen perusteella saa alkaa hakkaan siltikään. Miehet ovat jotenkin heikkoja, onnettomia kun ne ratkovat asioita hakkaamalla. Keljuilisivat takasin, sanan säilällä paukuttaisivat takasin, mutta fyysisen väkivallan käyttäjä jää joka tapauksessa toiseksi jos sattuu, että joutuu poliisin tilaamaan.
Jotkut miehet vain sattuvat valitettavasti olemaan sellaisia ja heitä tulee varoa. Aivan kuten kukaan täysissä järjissä oleva ihminen ei mene ehdoin tahdoin potkaisemaan ampiaispesää, ei väkivaltaisiksi tiedettyjä miehiä pidä ärsyttää. Normaali ihminen kestää tiettyyn rajaan saakka rakentavaa vittuilua, mutta joillakin on niin lyhyt sytytyslanka, että heille ei uskalla sanoa mitään poikkipuolista.
Ymmärrän, että ensimmäistä kertaa jonkun ihmisen olematon ärsytyskynnys ja väkivaltaisuus saattaa tulla täytenä yllätyksenä, mutta sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi joku haluaa ärsyttää ihmistä, jonka väkivaltaisuus on jo tiedossa. Minä olen aina oppinut kerrasta läksyni, mutta en tajua, miten jotkut naiset käyttäytyvät kuin olisivat täysin oppimiskyvyttömiä. Elävät kenties vuodesta toiseen väkivaltaisen miehen kanssa ja provosoivat tätä yhä uudelleen, vaikka hyvin tietävät seuraukset.
Kyllä se on aivan totta tuokin puoli mitä sinä sanot. Mutta toisaalta väkivaltainen saattaa pikkuasioistakin loukkaantua ja alkaa hakkaamaan. Eihän sitä saa muutoinkaan oikeasti kauheasti toista ärsyttää sanoillakaan, kaikella on rajansa, mutta silti se ei oikeuta ketään hakkaamaan toista ihmistä. Väkivaltainen on myös siksi väkivaltainen, että se ei kykene hallitsemaan itsensä, hoitoon ja terapiaan sellainen ihminen kuuluu. Väkivaltaisen ihmisen on varottava ainakin itselleen valitsemasta ammattia jossa kohtaa esim, asiakkaan tai potilaan ns, vittuilua, ja pahaakin vittuilua. Ei ainakaan ammattia jossa on siedettävä kaikenlaisia ihmisiä. Ei sitä tosiaankaan kukaan mene ehdoin tahdoin ampiaispesää potkasemaan se on totta,pienemmän ja heikomman omaa kotia. Mutta sen tietää luonnostaan jo, että sieltä pesee isolla joukolla päälle. Väkivaltaisen ihmisen kanssa on oltava varovainen, mutta hänelle on tehtävä selväksi myös se, että fyysinen väkivalta ei ole oikein ja hänellä ei mikään oikeuta hakkaamaan toista ihmistä.
mahdotonta. Koskaan ei tiedä mistä toinen provosoituu. Jos olen ollut hiljaa, saan turpiini "mököttämisestä". Jos olen puhunut, saan turpiini "hölöttämisestä". Jos puhun kaverin kanssa puhelimessa, saan turpiini "juoruamisesta". Jos puhun miehelle, saan turpiini "nalkuttamisesta". Jos en puhu miehelle, saan turpiini "mieheni laiminlyönnistä". Jos en puhu miehen kavereille, saan turpiini "tuppisuisuudesta". Jos puhun miehen kavereille, saan turpiini "miehen nolaamisesta julkisesti", "flirttailusta", "huomion keskipisteksi pyrkimisestä" tai vaikka "paskanpuhumisesta". Jos kuiskaan, saan turpiini "mumisemisesta". Jos puhun normaalilla äänellä, saan turpiini "huutamisesta". Jos huudan, saan turpiini "mölyämisestä".
Joidenkin kanssa on mahdotonta olla "provosoimatta", koska provosoitumisessa ei ole mitään järkeä, syitä ei voi arvata etukäteen. Terv. Saatanan lehmä.
se kuvio useinmiten on kun puhutaan parisuhdeväkivallasta.
Toinen ei kertakaikkiaan voi käyttäytyä niin, etteikö väkivaltainen ihminen löytäisi syytä väkivaltaan.
Se löytyy aina. Syystä, että väkivaltainen ihminen on sairas.
Väkivaltaisuus ei koskaan johdu siitä, mitä toinen osapuoli tekee tai jättää tekemättä, sanoo tai jättää sanomatta. Se on väkivaltaisen oma vamma.
Minuakin ärsyttää usein mielestäni 'tyhmät ihmiset', jos satun olemaan ärtyisellä tuulella, mutta en silti ikinä löisi ketään.
Yhteiselämää on mahdoton elää, jos pitää koko ajan varoa sanomisiaan ja pelätä, mikä toista ärsyttää.
Väkivaltainen ja häiriintynyt ihminen voi raivostua vaikkapa kuvittelemastaan 'mielistelystä', jota toinen peloissaan harrastaa, kun pelkää ärsyttävänsä.
Kyllä jokaisella on liitossaan lupa olla välillä se 'kauhea ja kohtuuton'= inhimillinen, saamatta turpiinsa.
Enpä minäkään hengaa niiden väkivaltaiseksi ja äkkipikaiseksi tietämieni miesten kanssa, vaan päinvastoin yritän kiertää kaukaa. Jos vaikkapa näen baarissa sellaisen, menen toiseen baariin tai ainakin istumaan mahdollisimman kauas. Parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa.
Suosittelen että kaikki hermoheikon ja väkivaltaisen miehen kanssa asuvat naiset pakkaavat kimpsunsa ja lähtevät kävelemään mahdollisimman nopeasti. Miksi pitää jäädä asumaan yhdessä sellaisen miehen kanssa ehdoin tahdoin kun miellyttäviä, tasapainoisia ja rauhallisia miehiä on vaikka kuinka paljon? Sellaisia, joiden kanssa on mahdollista elää inhimillisesti ja käyttäytyä välillä vaikka kohtuuttomastikin, ilman että täytyy jatkuvasti pelätä raivokohtausta.
Myös henkinen väkivalta on väkivaltaa, eikä ainoastaan fyysinen. Et vain maininnut mitään henkisen väkivallan oikeutuksesta...Minusta sitäkään ei oikeuta mikään ja se on monasti paljon mustaa silmää vaikeampi kestää.
Näin se on kuten sanoit, eipä sitä tiedä mistä väkivaltainen henkilö milloinkin äityy hakkaamaan ja kun on kuullut vielä, että nalkuttaminen on ärsyttävää, ja provoimista toista hakkaamaan
lyö se toinen tai ei. Kokeiles joskus kuunnella silloin, kun yhtään ei huvittaisi nähdäkään ketään. Vaimoväki vaan katsoo, että se tulisi jostain syystä aina silloin kestää, kun he katsovat aiheelliseksi nalkutuksensa aloittaa.
olen ottanut tavan että kun akan leuat alkavat tyhjää loksumaan, lähden yhdeksi vuorokaudeksi kaverille maate, meillä kun ei nukutakaan kun muija saa nalkutuksensa alkuun. Ja kun palaan, jos edelleen leuat loksuu, lähden uudelleen ja palaan, aikaisintaan kahden vuorokauden kuluttua. Tässä vaiheessa on isompi nalkutusnälkä aina mennyt ohi ja saan olla rauhassa. Mutta varmaan ymmärrät, ettei ole kiva maata toisen sohvalla vaan sitä varten, että toinen katsoo oikeudekseen vittuilla säälimättä vuorokaudet ympäri.
oletko ajatellut ihan yksinkertaisesti eroa?
aina noin helppoa. Sillä toisella on kanssa sanansa sanottavana ja monasti miehet jää kun nainen uhkaa ettei mies näe enää lapsiaan taikka sitten se nainen hakkaa niitä lapsiakin ja mies ei raaski jättää niitä yksin naisen hoviin.
Keskustelun avaajan viestistä: "... olen erittäin piikikäs ja "vittumainen" pöhnässä ja sitten jossain vaiheessa osuin arkaan paikkaan piikittelyssäni ja hän potkaisi ..."
Eipä sitä tiedä mistä väkivaltainen henkilö äityy hakkaamaan, mutta tuota voi aina kokeilla. Kyllä se arka paikka löytyy melkeinpä jokaiselta mieheltä (ainakin tosimieheltä). Mielikuvitusta vain, hyvät rouvat, kyllä se sinunkin miehesi menettää malttinsa ja lyö kun vain riittävästi perehdyt asiaan.
En mä kyllä ymmärrä miks nykynaiset ei pärjää ilman viinaa. Alkoholinkäyttö on yksiselitteisesti suurin syy perheväkivaltaan.
Onhan tämä tietenkin mukava puheenaihe, joten kivaa että perheväkivaltaperheissä käytetään runsaasti alkoholia, koska muuten tätäkään keskustelupalstaa ei olisi ja pitäisi käyttää aika johonkin hyödylliseen.
Ihan kun oisit mun äiti, ihan samalta kuullosti. Äitini nyt tosin ei osaa tietokonetta käyttää, mutta kokee tuollaista joka päivä. :P Minäkin sitä aikani katsoin ennen kuin sossu tuli ja vei minut pois...
Asialle on vaikea tehdä mitään, sotkee mukaan poliisit tai ei, jonkun elämä päättyy.
ollenkaan alkoholia, joten ei se aina selitä väkivaltaa.
Enkä usko, että yksikään nainen, joka tietää miehensä raivohulluksi, ärsyttäisi tätä millään tavalla! Päin vastoin. Kyllä sitä yrittää olla mahdollisimman huomaamaton ja tehdä asiat niin ku mies haluaa.
Ja silti tulee turpaan.
Eiköhän se syy silloin löydy vain ja ainoastaan sieltä miehen korvien välistä.
Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että tällainen väkivallan käyttäjä on mieleltään sairas?
Terve ihminen ei käyttäydy niin!
Puhun nimenomaan perheväkivallasta, mikä on erittäin vakava asia. En mistään juopuneitten välisestä tappelusta.
olusia jatkossakin! Olette sitten kuin Matti ja Mervi;Ensin herbaa, sitten turpaa ja puukostakin ehkä?
viisasten juoma. Tyhmä ei tajua rajojaan.
se väkivaltaisuus. Viina on vain päihdyttävä juoma.
Viinan syyttäminen omasta väkivaltaisuudestaan on vain vastuun kiertämistä ja kieltäytymistä näkemästä todellista syytä.
Alkoholi poistaa estoja ja hillikkeitä. Joten kyllä se alkoholista johtuu, silloin uskaltaa sellaistakin, mitä ei selvinpäin koskaan tee.
Perheväkivaltaan on kaksi erittäin helposti vältettävissä olevaa syytä:
- väkivaltaa harjoittavan alkoholinkäyttö
- väkivallan uhrin alkoholinkäyttö
Kaikki perheväkivalta ei johdu alkoholista, mutta perheväkivaltaperheissä alkoholinkäyttö kasvattaa korjattavissa olevat ongelmat ylivoimaisen suuriksi.
Alkoholin pitkäaikainen liikakäyttö aiheuttaa pysyviä muutoksia keskushermostoon ja aivokuoreen. Nämä muutokset ovat nimenomaan väkivaltakäyttäytymisen kannalta olennaisia. Siis: varsin usein myös selvinpäin esiintyvän väkivaltaisuuden taustalla on runsas alkoholinkäyttö.
a hitter, always a hitter...niin se vaan on.
Huomasitko heti itse miestä puolustelevan asenteesi?!? Toki hän on se ihana pupsukka, joka ei ole koskaan ennen tehnyt sinulle noin ja on hyvin hyvin pahoillaan jälkeenpäin, mutta muista se hetki! MIKÄÄN ei puolusta käsiksi käymistä ja väkivaltaa! Vaikka olisitkin ollut kuinka veemäinen akka suustasi, mikään ei oikeuta potkimista ja lyöntejä!!! Onneksi pääsit karkuun.
JÄTÄ SE MIES - ennenkuin käy jotain pahempaa. Kännissä ja vihan puuskassahan ne tapotkin yleensä tapahtuu...?
Jätä tai sitten opettele olemaan selvin päin taikka ainakin vittuilematta.
luulisin,että raja on nyt ylitetty,koska et jättänyt miestäsi,hän sai ikään kuin luvan jatkaa lyömistään,et reagoinut,kuin pakenemalla.
mitäs mieltä olette tästä!!Olen ollut vuosikymmenen avopuoliso miehelle jolle alko maistui eri tiuhaan ennen, nyt täysin apsolutisti.Itse otan nykyään pari kertaa kuukaudessa duuni frendien kanssa ja siitä on kovat napinat,- olen alkkis ja juoppo, mieheni mielestä.Hän haluaisi että menen aa-kerhoon , koska hänen mielestään minulla on nyt ongelma.Hän mielellään tuo julki kuinka huono ihminen olen ja minulla ei pitäisi olla mitään oikeuksia jopa lapsi pitäisiottaa minulta pois, vaikka silloin kun olen ns"viihteellä" ei lapsi ole yksin (13v).Olenkinkin harkinnut jättää hänet , koska en enään jaksa elää ihmisen kanssa joka puuttuu kaikkeen mitä teen tai yrittää ohjata minua kuin pikku lasta.Onko neuvoja???