Tuulilasi:
”Keskustelupalstalla on arvuuteltu, että nykyistä autoverotusta puolustavan nimimerkin takana olisi joko valtiovarainministeriön autoverotusta kehittelevistä avainhenkilöistä tai autokaupan edunvalvontaa ajava taho/ tahot. Arvio saattaa olla oikean suuntainen. "Kylmä-Kallen" tiedot asioista ovat niin hyvät, että ne voi saada vain sisäpiirilähteistä. On myös kyselty, kuka tällaiseen valistustyön ajankäytön maksaa. Tavallinen auton käyttäjä ei päiväkausia olisi siihen valmis aikaansa uhraamaan, vaikka autoverotus kiihottava asia onkin.”
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=131530&page=2
”Keskustelupalstalla on arvuuteltu, että nykyistä autoverotusta puolustavan nimimerkin takana olisi joko valtiovarainministeriön autoverotusta kehittelevistä avainhenkilöistä tai autokaupan edunvalvontaa ajava taho/ tahot. Arvio saattaa olla oikean suuntainen. "Kylmä-Kallen" tiedot asioista ovat niin hyvät, että ne voi saada vain sisäpiirilähteistä. On myös kyselty, kuka tällaiseen valistustyön ajankäytön maksaa. Tavallinen auton käyttäjä ei päiväkausia olisi siihen valmis aikaansa uhraamaan, vaikka autoverotus kiihottava asia onkin.”
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=131530&page=2
Vastaukset 16
Vanhimmat
kylmäkalle: "...elvin suuruisesta alvistaan elvin".
Irroitan nyt asia yhteydestään, mutta jos oikolukisi tekstiä, niin tuollaiset lähtis ensimmäisinä stilisoitavaksi. Vaikka virkamies olisi, niin ei tuollaisia ja monia muita samanlaisia "nykäsiä" pidä julkaista.
TL: Komissio pitää tiukasti kiinni kannastaan, että elvi on syrjivä. Se ei pidä merkityksellisenä Suomen kantaa siitä, että elvin avulla eri kauppakanavat saadaan kilpailullisesti keskenään neutraaliin asemaan.
Julkisasiamies/Tanska: 47. Arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen ytimenä on, että toisiaan vastaavia liiketoimia on myös verotettava samalla tavalla. Jos tässä yhdyttäisiin DBI:n kantaan, suoritukset eivät olisi toisiinsa verrattavia, koska toisaalta luovutetaan rekisteröimätön ajoneuvo ja toisaalta rekisteröity ajoneuvo, jolloin rekisteröinti nähdään ajoneuvon luovutukseen sisältyvänä elementtinä. Kuten edellä on jo todettu, rekisteröinti ei kuitenkaan tosiasiassa ole autokauppiaan suorituksen osa. Autokauppiaan suoritus on siten joka tapauksessa vain moottoriajoneuvon luovutus. Tämän takia arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen kanssa sopusoinnussa ei olisi se, että sellaisia samanlaisia liiketoimia verotetaan eri tavalla sen mukaan, onko autokauppias ilmoittanut auton rekisteröitäväksi ennen auton luovutusta vai onko asiakas ilmoittanut auton rekisteröitäväksi luovutuksen jälkeen.
EYT:n Tuomiolauselma
Kun on kyse kauppasopimuksesta, jossa määrätään ostajan käyttötarkoituksen mukaisesti, että jälleenmyyjä luovuttaa ajoneuvon rekisteröitynä ja sellaiseen kokonaishintaan, joka sisältää jälleenmyyjän ennen luovutusta maksaman uusien ajoneuvojen rekisteröintiveron, tämä maksu, jonka osalta verotettava tapahtuma ei ole luovuttaminen vaan ajoneuvon ensirekisteröinti maan alueella, ei sisälly EU:n alv-direktiivissä tarkoitettujen verojen, tullien ja maksujen käsitteeseen.
kK: Koska komission juristit eivät näytä vaivautuneen lukemaan tuota EYT:n selvää tekstiä, välittävät he edelleen tänne takaisin Suomesta peräisin olevaa vanhaa virttä Elvistä.
Julkisasimiehen perusteluihin vielä sen verran selvennystä, että EU:ssa vallitsevat yhteismarkkinat. Toisiaan vastaavia liiketoimia ovat kaikki EU:n alueella tehtävät toimet, mm. suomalaisten Suomessa ja Saksassa tekemät autokaupat. Auton rekisteröinti ei ole kauppiaan suorituksen osa, vaikka kauppias saattaakin myydä auton rekisteröitynä ja verot maksettuna.
Arvonlisävero siis ei saa vaikuttaa siten, että Suomeen rekisteröitäväksi (Saksassa) myydyn ja suomalaisen kauppiaan rekisteröimän ja myymän verot muodostuisivat erilaisiksi, koska kyseessä ovat toisiaan vastaavat liiketoimet. Kauppakanavat on siis oltava kilpailullisesti neutraalit.
Autoveron kohdalla asia onkin ollut itsestään selvä, koska EY 90 artikla (syrjintäkielto), estää erisuuruisten autoverojen asettamisen. Epäselvyyttä on ollut nimenomaan siitä, onko alv-direktiivin tarkoitus asettaa samanlaiset liiketoimet eri asemaan, vaiko ei. Eli johtaako EU:n alv-direktiivin sananmuoto epäneutraaliin lopputulokseen. Sen epäselvyyden EUY:n Tanska-case nyt on poistanut ja pitäähän tuon kaikkien järkikin sanoa, ettei syrjintää poisteta sillä, että asetetaan toiselle suurempi vero kuin toiselle.
Eihän tuo julkisasiamiehen ja EYT:n teksti ole edes vaikeaselkoista. Aivan selvää Suomen kieltä. Tietenkin se täytyy lukea, ettei käy kuten komission juristeille. Lopuksi voin Viitaselle ilmoittaa, etten ole milloinkaan VM:n ovea avannut, enkä edes ollut missään yhteydessä koko virston kanssa. Ainut vm:n alainen viranomainen, jonka kanssa olen asioinut, on paikallinen verotoimisto.Arvailu meni täysin pieleen, kuten autoalankin kanssa. Ainut yhteys autoalaan on, kun käyn tekemässä autokauppoja (harvakseen). Noh ... eipähän tätäkään totuutta tietenkään kukaan usko. Pidän kyllä sitä perin kummallisena.
EUY:n tarkoittaa EYT:n
kaikki nuo lainauksesi ovat turhia. Vaikka miten vääntää elviä ei voi periä kun verrataan vastaavan suomiauton sisältämään jäljelläolevan veron määrään. Elvin osuus ylittää tuon jäljelläolevan veron määrän joten sitä ei voi periä senttiäkään.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20037042
Irakin kylmähermoinen tiedotusministeri, Mohammed Saeed al-Sahaf on saanut internetiin omat ihailijasivut. Ministeri on tullut tunnetuksi Irakin sodan hymyssäsuin lausutuista vakuutuksista, että Irakilla menee hyvin ja autiomaasta tulee hyökkääjien hautausmaa
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/
Mitä yhteistä on kylmäKallen ja Irakin entisen tiedotusministerin Saeed al-Sahaf lausunnoilla?
"They are not in Baghdad. They are not in control of any airport. I tell you this. It is all a lie. They lie. It is a hollywood movie. You do not believe them."
Sama tarina on täällä nykyisen autoverotuksen puolustamiseksi. Pitäisikö kylmäKallellekkin perustaa omat fanisivut?
Monet kylmiksen kommentit tuhansissa viesteissä on yhtä legendaarisia kuin matti nykäsen lausahdukset.
Se nyt on vaan karua faktaa että sekä uusi että käytetty auto kannattaa ostaa halvemman hinnan takia ulkomailta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000017789747
Noista hinnoista kun vielä vähentää elvin, niin alkaa olla tämä peli selvillä.
kylmäkallen nimimerkillä kirjoitetut viestit:
(samalla jampalla on myös muita nimimerkkejä)
Tammikuu 2006: 119
Helmikuu 2006: 108
Maaliskuu 2006: 114
Huhtikuu 2006: 19
Toukokuu 2006: 124
Kesäkuu 2006: 9
Huhtikuu 1.-17.: 108
Yhteensä vuonna 2006: 592 kpl
Yhteensä vuonna 2005: 421 kpl
Lisäksi kylmiksen viestit on kirjoitettu virastoaikana.
Tähän mennessä kylmäkallen heinäkuussa kirjoittamia viestejä on 108 kpl.
Se on ihan hyvä saavutus kun ottaa huomioon että virastotyöaika heinäkuussa on tähän mennessä alle 85 tuntia. Kiirettä siis pitää kylmiksen ruudun takana.
EYT:n Tuomiolauselma
Kun on kyse kauppasopimuksesta, jossa määrätään 1) ostajan käyttötarkoituksen mukaisesti, että 2)jälleenmyyjä luovuttaa ajoneuvon rekisteröitynä ja sellaiseen kokonaishintaan, joka sisältää jälleenmyyjän ennen luovutusta maksaman uusien ajoneuvojen rekisteröintiveron, 3) tämä maksu, jonka osalta 4) verotettava tapahtuma ei ole luovuttaminen vaan ajoneuvon ensirekisteröinti maan alueella, 5) ei sisälly EU:n alv-direktiivissä tarkoitettujen verojen, tullien ja maksujen käsitteeseen.
Mitä se on?
1) Ostajan käyttötarkoitus on yleensä ajaa sillä autolla omassa maassaan ja rekisteröidä se sinne. Tällöin rekisteröinti edellyttä autoveron maksua ja koska näitä tapauksia on paljon, maksaa kauppias yleensä autoveron ja myy valmiiksi liikenteeseen valmiita rekisteröityjä autoja. Käyttötarkoitus voi olla myös sellainen, ettei Suomeen rekisteröintiä tarvita, esim. taxfree autot YK-henkilöille, kilpailuissa käytettävät autot tms.
2) Tämähän on mm. Suomen ja Tanskan käytäntö. Kauppahinta on kokonaishinta, joka sisältää auton ja siitä menevät verot.
3) "tämä maksu" on autovero
4) "verotettava tapahtuma" on rekisteröinnin edellytyksenä oleva autoveron maksu
5) "ei sisälly ..." tarkoittaa, ettei tästä maksusta, eli autoverosta ole maksettava alvia mm. Suomen olosuhteissa, jotka ovat juuri EYT:n yksilöinnin mukaiset. Kuten komissio on asian ilmaissut, Suomessa ja muissa autoveromaissa on "ymmärretty", että autoverosta pitää alvi maksaa, mikäli se sisältyy kauppiaan ostajalta saamaan auton kokonaishintaan. Näin ei nyt ole, joten Suomen virheet ovat: 1) Autovero on sisältynyt direktiivin vastaisesti kauppiaan alvilliseen myyntiin (=alvi pitää maksaa) 2. Alvi on kuitenkin jäänyt maksamatta - myöskin direktiivinvastaisen - vähennysoikeuden vuoksi. Lopputulos on oikea, mutta ARVONLISÄVEROLAIN kirjain on korjattava direktiivin mukaiseksi.
Asiat etenevät täsmälleen meistä riippumatta muilla tahoilla. Miksi vaivautua?
Kerro jo toimeksiantajallesi, että täällä on asia ymmärretty. En halua verovaroilla tukea tällaista "tiedotustoimintaa".
Minkä vuoksi Suomi ei ole vastineessaan vedonnut tapaukseen EYT 98/05, jos kerran tämä oikeustapaus selittää kaiken ja on niin sanotusti pelastava enkeli ?
vastaa vasta syyskuussa. Silloin näemme viittaako vm EU tuomioistuimen päätökseen.
mitään ei muuteta?
Tällä kertaa ei enää liirumlaarumit auta. Kirjeenvaihtokierros on ohi. Toisaalta en pahemmin luottaisi Suomen vakuutteluihin tilanteen korjaamisesta, kun otetaan huomioon vuosikausia jatkunut valehtelu, kieroilu ja pimittäminen.
Nimittäin rautalanka katkesi lopussa.
kK:
”5) "ei sisälly ..." tarkoittaa, ettei tästä maksusta, eli autoverosta ole maksettava alvia mm. Suomen olosuhteissa, jotka ovat juuri EYT:n yksilöinnin mukaiset. Kuten komissio on asian ilmaissut, Suomessa ja muissa autoveromaissa on "ymmärretty", että autoverosta pitää alvi maksaa, mikäli se sisältyy kauppiaan ostajalta saamaan auton kokonaishintaan. Näin ei nyt ole, joten Suomen virheet ovat: 1) Autovero on sisältynyt direktiivin vastaisesti kauppiaan alvilliseen myyntiin (=alvi pitää maksaa) 2. Alvi on kuitenkin jäänyt maksamatta - myöskin direktiivinvastaisen - vähennysoikeuden vuoksi. Lopputulos on oikea, mutta ARVONLISÄVEROLAIN kirjain on korjattava direktiivin mukaiseksi.”
Elevi:
Poistetaan ensiksikin sumutus mitä komissio ei ole ilmaissut, eli kohta ”muissa autoveromaissa”. Sitten kohtaan 2)
2) ”Alvi on kuitenkin jäänyt maksamatta” TANSKASSA. Alvi EI ole kuitenkaan jäänyt maksamatta SUOMESSA. Alvin on SUOMESSA maksanut lopullinen kuluttaja. Vähennysoikeudella on vähennetty – kuten laissakin yksiselitteisesti sanotaan – ”autoveron arvolisävero”, eli elv, joka on autoveroa. Lopputulos on väärä. Myös autoverolain 5 § ja arvonlisäverolain vähennysoikeus on poistettava. Tietysti myös autoverolain 5 §:n mukaisesti perityt verot on palautettava.
Tämä yllämainittu asia koski siis yksityiseltä autontuojalta yhteisön oikeuden vastaisesti perittyjä elvejä. Komission perustellussa lausunnossa on kysymys nimenomaan tästä elvin syrjivyydestä.
Komission perustellun lausunnon LISÄKSI, kylmäKalle tuo Tanskan tuomion mukaisesti esille asian, jota voidaan tietysti pohtia myös nyt käsiteltävänä olevan asian LISÄKSI.
Eli milloin arvonlisäverovelvolliselta kauppiaalta ostaman auton lopullinen kuluttaja huomaa tämän kylmäKallen esille nostaman asian, että häneltä on peritty arvonlisäveroa rekisteröintiverosta, vaikka se EYT:n tuomion mukaan ”ei sisälly EU:n alv-direktiivissä tarkoitettujen verojen, tullien ja maksujen käsitteeseen”. Mikäli olisi ostanut viimeisen kolmen vuoden aikana kauppiaalta uuden auton tai käytetyn tuontiauton, alkaisin kyllä selvittämään tätä KYLMÄKALLEN ESILLE NOSTAMAA ASIAA.
Lopuksi. Mikäli Suomi vielä tästä komission tyrmäyksestä selviää ja pyrkii edelleenkin jatkamaan tätä kokonaisuudessaan käsittämätöntä autoveron perimistä, on Suomen järjestelmä muutettava Tanskan järjestelmän mukaiseksi.
"...Lindforsin tuoman auton autoverotuksessa voidaan suoritettavalle autoverolle määrätä autoverolain 5 §:ssä säädetty arvonlisäveroksi kutsuttu vero. Veron määrän syrjimättömyys Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklan edellyttämällä tavalla samoin kuin se, ettei vero muodostu esteeksi perustamissopimuksen 18 §:ssä tarkoitetulle vapaalle liikkuvuudelle, on varmistettava samalla tavoin kuin edellä on selostettu itse autoveron osalta. Koska tullikamarin autoveropäätöksessä ei näin ole menetelty, päätös on myös autoverolle suoritettavan arvonlisäveron osalta virheellinen.
Hallintolainkäyttölain 63 §:n nojalla korkein hallinto-oikeus purkaa ja poistaa hallinto-oikeuden 13.12.2002 antaman päätöksen, jolla hallinto-oikeus on hylännyt Lindforsin tullikamarin autoveropäätöksestä tekemän valituksen siltä osin kuin Lindforsin on katsottu vaatineen autoverolle suoritettavan arvonlisäveron poistamista sillä perusteella, että vero on ristiriidassa EY:n 6. arvonlisäverodirektiivin kanssa."
ctrl c v lähteestä http://www.kho.fi/paatokset/29095.htm
Asiassa ei siis ole ole mitään epäselvää,
palautukset tulee samalla tavalla muillekkin.
Jaa että pitäisi uskoa vakuutteluja sellaiselta, joka kirjoittelee tänne keskustelupalstalle vuodesta toiseen tuhansia kertoja ja eri nimimerkkejä vaihdellen.
Käsi sydämmelle; uskoisitko itsekään?
kaikkien totuuden puhujien äiti:
Viki