Kertokaas mulle syitä miks kannattais valita bensamootori?
Plussia dieselmoottorille:
- Mukava ajaa, kun vääntöä on sopivalla kierrosluvulla
- Lähtee nykyään hyvin käymään
- Hiljainen ajaessa
- Diesel halvempaa kuin bensa, tosin dieselvero
- Pienemmät haitallisten aineiden päästöt
Sitäpaitsi vaikka ajaisin vain 8000 km vuodessa niin valitsisin dieselin, koska se on kerta kaikkiaan paljon mielyttävämpi moottori. Bensamoottoria joutuu huudattamaan, jotta vääntö olisi prhaimmillaan.
Taitaa vain dieselmoottoreiden huono historia painaa...
Asiallista vastauksia kiitos.
Plussia dieselmoottorille:
- Mukava ajaa, kun vääntöä on sopivalla kierrosluvulla
- Lähtee nykyään hyvin käymään
- Hiljainen ajaessa
- Diesel halvempaa kuin bensa, tosin dieselvero
- Pienemmät haitallisten aineiden päästöt
Sitäpaitsi vaikka ajaisin vain 8000 km vuodessa niin valitsisin dieselin, koska se on kerta kaikkiaan paljon mielyttävämpi moottori. Bensamoottoria joutuu huudattamaan, jotta vääntö olisi prhaimmillaan.
Taitaa vain dieselmoottoreiden huono historia painaa...
Asiallista vastauksia kiitos.
Vastaukset 44
Vanhimmat
on kans tollanen audin kasi 4.2 litrasella V8 diiselillä. On se vaan komia peli ajaa. Ja oikees oot et vääntöä piisaa ja vauhtikin kohallaan ja halpaa on!!!
- Diesel-polttoaine ei haihdu kuten bensa, joten helteellä tankatessa ei tarvi haistelle etovia höyryjä.
- Pitkä tankkausväli. 55 litran tankilla ajaa kehä III:n sisällä 1100 km. Maantiellä pihistellen jopa 1400 km.
- Turvallinen kolaritilanteessa. Diesel ei syty palamaan läheskään yhtä helposti kuin bensa.
- Turvattu polttoaineen saanti. Suomen soissa riittää raaka-ainetta vuosikymmeniksi synteettisen dieselin valmistamiseksi. Diesel on helpompaa ja edullisempaa valmistaa synteettisesti kuin bensa ja siitä saadaan laadukkaampaa.
- Arvo säilyy paremmin polttoaineiden hintojen noustessa. Jo nyt olen laittanut merkille, että diesel-autojen pyyntihinnat ovat alkaneet nousta verrattuna bensaan.
Ajelen itte tällä dieselpiheimmällä moottorivariaatiolla mitä vw on ikuna nelosgolffin keulalle istuttana ja jos oikeen pihistää 1030 kilometriä pääsee 55 litroon tankil enne ku valo syttyy palamaan
kovas maantieajossa auto täynnä valo syttyy n. 950 kohralla et siinä noi rajat on missä mennään
valon syttyessä tankis on n. 7 litraa tavaraa
PAINU TUONNE DIISELIPALSTALLE SÄTTÄÄMÄÄN!!!!
Kyllä joutuu selittemään jos plussa on, että nykyään saa käyntiinkin koneen?
Vääntö sopivalla kierrosluvulla... pulteissa on momenttia ja taatusti sopivilla kierroksilla. Tarkoitatko tehoa?
Hiljainen ajettaessa verrattuna hybridiin vai toyota yarikseen?
Mitkä ovat haitallisia aineita ilmeisesti ei ainakan hiukkaspäästöt?
roskaa taas koko ketju...
Ongelma on vain, että saadakseen edes kohtuullisen tehokkaan kiisselin täytyy euroja lapata tiskiin melkoisesti. Todella monelta merkiltä ei edes saa kunnollista diisseliä. Esim. japanilaisilla ei ole tarjota sellaista ollenkaan. Japanilaisiin ei myöskään saa automaattia.
Mutta sitten jos on sopivasti euroja ja saa ostettua jonkin vaikka Audin tai BMW:n isomman diisselin niin eipä siinä ole enää bensakoneella etuja puolellaan.
Kulutus niin todella paljon pienempi.
Itse tosin vielä toistaiseksi ajan bensakoneella.
Diesel maksaa kyllä reilusti, mutta riittävän tehokkaita koneita kyllä pitäisi löytyä lähes joka valmistajalta. Käypä kokeilemassa niin yllätyt.
Ei Audin tai Bemarin isot dieselit ole mitenkään ihmeellisiä, tuntuvat pikemminkin aika laiskoilta suhteessa parilitraisiin koneisiin. Odottaisi isolta moottorilta huomattavasti muikeampaa suorituskykyä. Juuri parilitraisissa dieseleissä litratehot ovat melkeinpä kovimpia.
Plussia bensamoottorille:
- Mukava ajaa, kun vääntöä ja tehoa on sopivalla kierrosluvulla
- Lähtee nykyään hyvin käymään
- Hiljainen ajaessa
- bensakone kokonaiskustannuksiltaan edullisempi ellei aja ihan älyttämän paljon
- Pienemmät haitallisten aineiden päästöt
Perheessämme on kaksi 2003-mallista kaksilitraista autoa. Toinen 165-hevosvoimainen vapaastihengittävä bensiinimoottori ja toinen 110-hevosvoimainen ahdettu diesel. Tältä ja vähän muultakin pohjalta sanoisin seuraavaa:
Dieselmoottori:
Mukava ajaa, kun vääntöä on sopivalla kierrosluvulla
- epämukava, kun ei olla sopivalla kierrosluvulla.
Diesel halvempaa kuin bensa
- dieselvero
harvemmat tankkausvälit
- tiheämmät öljynvaihtovälit
polttoaine ei käryä nenässä
- polttoaine tahraa pahemmin
Bensiinimoottori:
Lähtee paremmin käyntiin kovilla pakkasilla, tosin vähemmilläkin huurteilla tulee lämmitettyä autoa etukäteen, jos mahd.
Hiljaisempi käyntiääni
Pienemmät hiukkaspäästöt eikä svupölläyksiä
suurempi teho,
laaja-alaisempi käyttökelpoisten kierrosten alue (1500-7000 r/min. vs. 1700-4000 r/min)
ei tarvitse turboahdinta (maksaa, yksi särkyvä kohde lisää, vaatii lauhduttamista)
huokeampi ostaa
- usein myös huokeampi myydä
Itse ajelen tyytyväisena 2 -litrasella bensa-autolla, ja näin myös pysyy ennenkuin diesel -teknologia kehittyy nykyisestään. Seuraavassa mun viimeksi ajamiin uusiin dieselautoihin, Bmw 320d & Vw Passat 2.0 tdi, perustuvia huomioita:
Pieni kulutus myös reippaalla ajotyylillä
Voima varauksin (sillon kun kierrokset sopivalla alueella). Useissa käytännön ajotilanteissa vaan voimasta ei ole tietoakaan.
-Meluava ja tärisevä moottori
-Käsittämättömän pitkät turboviiveet, kaasun kun polkasee lattiaan ei heti tapahdu yhtään mitään.
-Raivostuttavan kapea käytettävissä oleva kierrosalue, alle 2000rpm kone on täysin kuollut, jolloin kaupunkiajosta tulee todella rasittavaa.
-Pienhiukkaspäästöt ja auton takana oleva jatkuva kloorinhaju.
Iso bensakone on siis kaikinpuolin parempi vielä, ainut pitkääkin pitkempi miinus tulee kulutuksesta, mutta käyttöominaisuudet ovat vertaansa vailla.
Jos ajelet parilitraisella henkilöautolla, et voi kyllä juurikaan moittia dieseleitä meluaviksi tai täriseviksi. Sellaiset parilitraiset bensakoneiset autot ovat nimittäin todella vähissä, joita voisi kutsua hiljaiseksi.
Turboviive vaivaa lähinnä Bemun pieniä koneita. Vaikkapa Volkkarin 130 heppainen versio ei kärsi juurikaan turboviiveestä, se on kohtalaisen olematon.
Pienhiukkaspäästöt eivät sinun nenässäsi juuri tunnu. Ne ovat lähinnä vastarannan kiiskien oiva tekosyy moittia dieseleitä. Itse ajelen bensa-autolla, mutta en usko että ketään dieselin ostajaa OIKEASTI häiritsee pienhiukkaspäästöt. Kyllä sitä paitsi bensakoneisenkin nykyauton pakokaasu haisee melko ihmeelliseltä, aivan ihme perusteluja nämä.
Dieselin vaikeat käyttöominaisuudetkin johtuvat pitkälti taitamattomasta kuskista, joka ei osaa ajaa dieselillä. Älä syytä autoa siitä, että et itse osaa ajaa kuin bensakoneisella.
Itselläni on alla 4,4 litrainen bensa-bemari, joten veikkaan että minulla on enemmän näkemystä myös mainitsemistasi "isoista bensakoneista", jollaista et edes itse omista.
Mikä tahansa uusi bensa-auto on hiljaisempi kuin yksikään ns. Passat -luokan diesel auto, sen voi käydä toteamassa ihan kuka tahansa.
"Vaikkapa Volkkarin 130 heppainen versio ei kärsi juurikaan turboviiveestä, se on kohtalaisen olematon."
Tarkoitatko 2.0tdi:tä tuolla? Kyllä siinä mun mielestä oli ihan kerrakseen viivettä, kaasun lattiaan painamisen jälkeen sai odotella tovin ennenkuin kärry alkoi kiihtymään, vaikka kierroksia oli 2500.
"Pienhiukkaspäästöt eivät sinun nenässäsi juuri tunnu."
Tämä on totta, mutta olen pistänyt asian merkille ajaessani erimerkkisten diesel -autojen perässä, enkä missään nimessä haluaisi että oma kärryni käryäisi vastaavanlaisesti. Bensa-autohan ei lämpimänä haise yhtään millekään.
"Dieselin vaikeat käyttöominaisuudetkin johtuvat pitkälti taitamattomasta kuskista, joka ei osaa ajaa dieselillä."
Kun on huono laite, on niin helppoa syyttää kuljettajaa kaikista ongelmista. Puhdas fakta on kuitenkin se, että nykyaikainen manuaalivaihteinen turbodiesel ei missään nimessä ole käyttäjäystävällinen muualla kuin huoltiksella tankattaessa. Miten voitte kehua moottoria, joka ei vedä ollenkaan alta 2000 kierroksen? Eikö se ole kaupunkiajossakin aika ikävää, kun joka risteykseen joutuu kiskasemaan kakkosvaihteen silmään, kun esim. 2 -litranen bensa vetää kolmosella ja alle 1500rpm:llä ihan nätisti.
Onhan turbodieselissä sellanen kiva potku voimassa 2500-3500 kierroksen välillä, mutta kuka tollasta kaipaa? Tasaisesti käyntialueen läpi vetävä moottori on arkiajossa kaikista paras. Tietysti turbodiesel automaattivaihteistolla kyllä kelpais, se korjaa tuon vääntöpuutteen matalilla kierroksilla.
"Itselläni on alla 4,4 litrainen bensa-bemari, joten veikkaan että minulla on enemmän näkemystä myös mainitsemistasi "isoista bensakoneista", jollaista et edes itse omista."
On totta etten omista kuin 2 -litrasen bensakärryn, mutta kokemusta on niin edellisen korimallin M5 Bmw:stä aina 3 litrasiin turbodiesel autoihin, joten kyllä niistä jotain tiedän.
Kirjoituksesi kuulostaa jotenkin siltä, kuin itselläsi olisi juuri tuollainen nokileka, jota puolustat henkeen ja vereen sen isoista puutteista huolimatta.
ovat kaikkein vaarallisimpia terveydelle!!!
on hyvin hyvin vihainen £{\@§¤%#&
Monella kirjoittajalla on tullut tavaksi kopioida/liittää vastaukseensa koko edellinen viesti, paloitella se osiin ja kommentoida kaikki pilkun paikat.
Tämä on varmaan helppoa kirjoitusvaiheessa, mutta voisiko ne edellisen kirjoittajan tekstilainaukset poistaa ennen lähettämistä, ettei vastauksista tulisi niin älyttömän pitkiä!!!???
Alkaa jo harmittamaan, kun tuli keksittyä koko moottori. Otto-sedän moottori on aina vaan parempi...
Ei täällä ahtaassa puupalttoossa ole niin kiva koko ajan kääntyillä. Väkkäränä nytkin olen pyörinyt, kun ei saa rauhaa.
..uudessa 320d Bemussa on muuttuvasiipinen turbo, joten mitään turboviivettä tai "potkua" ei todellakaan tunne tai ole. Jos näin on, ei kärry ole kunnossa. Volkkarista en tiedä..
Se niissä hiukkasissa haittaa, että ne aiheuttavat syöpää samalla tavalla kuin vaikkapa tupakan poltto.
Toki joissakin uusissa diesel-kärryissä on suodattimia (lähinnä ranskikset), mutta esim. VAGinoista ne puuttuvat kokonaan.
"Mikä tahansa uusi bensa-auto on hiljaisempi kuin yksikään ns. Passat -luokan diesel auto, sen voi käydä toteamassa ihan kuka tahansa."
Ero on melko merkityksetön, suurin osa on joka tapauksessa meluisia. En siis väitä etteikö diesel olisi meluisampi, mutta jos hiljaisuus on valintakriteeri, bensa-autoissakin valinnan mahdollisuudet jäävät vähiin.
130-heppaisella tarkoitin vanhempaa 1,9TDI-konetta, joka ei tietenkään ole uusinta uutta enää.
Kyllä uusi parilitrainen diesel on huomattavasti mukavampi ajaa kuin vapaasti hengittävä parilitrainen bensakone. Eihän ne väännä yhtään, millään kierrosalueella. Kuminauhamaista vetoa, tai vedon puutetta koko ajan. Olen itse aikanaan ajellut kehnovääntöisillä bensakoneilla ihan tarpeeksi, ei jäänyt ikävä.
Dieseliin siirtyminen edellyttää nimenomaan ajotavan muutosta. Kierrokset pidetään tehoalueella, eikä konetta suotta vinguteta, kun ei kerran ole tarvis. Aivan alakierrosväännössä olet tietenkin oikeassa.
DPF eli hiukkassuodatin löytyy lähes jokaisen uuden mallisen VAGineen (tai no Seatista en ole ihan varma) varustelistalta - osassa vakiona osassa pienestä lisähinnasta, muutamaan malliin nuo ovat tulossa vasta tämän vuoden loppu puolella.
Sitä paitsi bensasta tulee hiukkaspäätöjä siinä missä dieselistä. Bensasta vain ei niitä mitata, kun eihän niitä sieltä putkesta näe - ainoa vain, että pienemmät näkymättömät hiukkaset ovat jopa vaarallisempia kuin dieselien tuottamat näkyvät hiukkaset. Ruotsalaiset tästä aikanaan tekivät tarkempia testejä ja lopputulos oli, että bensa tuottaa massaltaan ja kooltaan pienempiä hiukkasia, mutta määrällisesti niitä on enemmän.
En tiedä millä aatamin aikuisilla dieseleillä olet ajanut, mutta mun diesel vetää hyvin heti joutokäynniltä alkaen. Liikkeelle voi lähteä ilman kaasua. Sillä voi lähteä jopa parkkitalon nousua ylös kakkosella kaasua painamatta.
Veto kasvaa tasaisesti 1000 r/min:sta 2000 r/min:iin. Kaupungissa onkin mukava ajaa suurilla vaihteilla 1000-1500 r/min. Risteyksen jälkeen vain hieman painaa varpailla kaasua, kun kolmenonen kierttää 1000 r/min ja vauhti nousee pontevasti. Vaihdan isommalla 1500 r/min jälkeen.
Mitä tulee dieselin kapeaan vetoalueseen, niin se ei pidä paikkaansa. Käyttökelpoinen vetoalua on 1000-4000 r/min. Ponteva alue, jossa saman tehoisella bensalla ei ole mitään jakoa on 1500-3500 r/min. Sen kun skaalaa 1,5 kertaisesti bensan kierrosalueen, niin vetoalue on aivan yhtä leveä. Ei ne absoluuttiset kierrokset meinaa mitään. Nopeusalue on se joka raikaisee, vaikka moottori kiertäisi 100-1000 r/min tai 1000-10 000 r/min. Toisessa on vain 10x pidemmät välitykset. Dieselissä on 1,5x pidemmät.
Itse kun autoa vaihdoin, niin ajoin saman mallin bensa- että diesel-koneisen version (320d & 325i). Minulle heräsi kysymys, miksi niitä dieseleitä "hypetetään"? 325 oli kaikin tavoin parempi paitsi kulutukseltaan, se oli tehokkaampi hiljaisempi jne.
Sitäpaitsi ainakin 325 oli suuremman tehon myötä paljon 320d:tä mukavampi ajaa. Kilometrejä minulle tulee juuri sen verran, että diesel voisi olla taloudellisempi.
"-Pienemmät haitallisten aineiden päästöt"
Ei taida vielä VAGinoissa olla hiukkasuodatinta? Ilman hiukkasuodatinta diesel on ainakin kaupunkikäytössä todella saastuttava.
Noh, tässäpä ajatuksiani.
Tärkeintä on, että autossa on automaattivaihteisto. Automaatilla kiihtyvyyden ratkaisevatkin sitten hevosvoimat eikä vääntö alhaisilla kierroksilla, lisäksi harva diesel-automaatti osaa käyttää kierroksia optimaalisesti -> bensamoottori minulle, kiitos.
Itsellä on 2 litranen diesel Passat.
Miks väitätte et Dieseli ei jaksa vääntää alhaisilla kierrosluvuilla?? Verratkaa vain uuden dieselin ja bensan vääntökäyriä niin huomatte, että bensamoottoria joutuu huudattamaan, jotta saa parhaan väännön mutta taas Dieselissä vääntökäyrä on saatu melko vaakasuoraksi elektronisen syötön ansiosta. Kyllä se on se bensamoottori, joka hyytyy pienillä kierrosluvuilla! Ja faktahan on se, että Dieseli on äänekkäämpi tyhjäkäynnillä ja hiljaisempi ajossa. Bensamoottoria tuskin kuulee tyhjäkäynnillä, mutta on taas äänekkäämpi ajossa.
Verrataan vähän Passatin 2 litrasta Diesel ja bensamoottoria:
Suurin teho hv: Diesel 140/4000rpm. Bensa 150/6000rpm
Vääntö: Diesel 320 Nm/1800-2500 rpm . Bensa 200 Nm/3500 rpm. (huom. dieselissä laajempi alue suurimmalle väännölle!)
Kulutus l/100: Diesel keskim. 5,85. Bensa 8,3
CO2-päästöt, g/km: Diesel 157-159. Bensa 197-202
Kiihtyvyys 0-100 km/h: Diesel 9.8s. Bensa 9.4s
Väännöstä: Diesel jaksaa vääntää hyvin niillä kierroksilla, joilla ajetaan eli kun ajan 100km/h niin kierrokset on siinä 2200 paikkeilla.
Päästöistä: Dieselissä on pienemmät CO2 päästöt!
Kiihtyvyydestä: Bensa kiihtyy VAIN 0.4 sekunita nopeammin vaikka on 10 hv enemmän!
Miettikää tätä:
Jos ajaa 1000 Km 2.0 litrasella Dieselillä niin se maksaa 58.5€ jos Dieselin hinta on 1€/litra ja jos sitä kuluu 5.85 litraa satasella.
Jos ajaa 1000 Km 2.0 litrasella Bensakoneella niin se maksaa 116.2€ jos bensan hinta on 1.4€/l ja jos sitä kuluu 8.3 litraa satasella!
BENSA AUTOLLA AJMINEN MAKSAA 2 KERTAA ENEMMÄN KUN DIESELIN!
Jos Diesel autolla ajaa 200000Km niin polttoaine siihen maksaa 11700€
Jos taas Bensa autolla ajaa sen 200000Km niin polttoaine siihen maksaa 23240€
Ainiin mun toinen auto on Passat variant, joka on rekisteröity pakettiautoksi niin sen dieselivero on VAIN 170€ vuodessa!!! Ajaminen sillä on siis melkein ilmaista nykypäivän lukemiin verrattuna!
Lopuksi vielä: Siis jos ajatte autolla 200000Km niin jos otatte sen auton Dieselinä niin 11000€ saa mennä Dieselveroon, jotta kannattaa ottaa diesel! Jos Dieselvero olis 500€ niin se 11000€ riittäis 22 vuodeks! Jos on pakettiauto ja dieselvero olis 170€ niin se 11000€ riittäis 64 vuodeks, yli puoli vuosisataa :D
Itselleni ei tulisi mieleenikään ottaa bensakonetta!
ps. Jos kauhistelette dieselveroa niin ostakaa pakettiauto...
Mitenkäs on dieselin vääntö alueella 1000-2000rpm. Silloin se ainakin uusin 1,9 tdi ja 2.0 tdi meinaa sammua ja turbon viive on pitkä. Bensalla tuo alue on itselläni suurimmaksi osaksi käytössä -joskus putoo alle 1000 kierrokset (kaupungissa ruuhkissa). Eli jos puhutaan todella pienistä kierroksilla ajamisesta niin bensa on parempi. Niin, ja oma kone vetää mukisematta noilla kierroksilla 2,8 bensa.
ja huom! KYSE EI NYT OLLUT KULUTUKSESTA VAAN AIVAN ALAKIERROSVÄÄNNÖSTÄ
Jos aiot verrata esim 2 litran Passatin TDI konetta FSI koneeseen on sinulla aivan väärät autot vastakkain. Katsoppa vaikkapa Tuulilasin taulukosta autojen hinnat?
Skodan puolelta löytyy aika samanhintaiset bensa ja Diesel-Turbot. Suunnilleen yhtä varustellut 200 HV TFSI-koneinen ja 2.0 TDI. Jos haluat niin vertaa näitä koneita. Ainut asia joka Dieselissä on enää parempi on kulutus. Asia joka esimerkiksi minua vapaalla autoedulla ajavaa kiinnostaa kaikkein vähiten.
Koittakaa miettiä ennenkuin lausutte "tosiasioita".
diesel välillä 1000-2000 rpm. Itselläni 2.5 TDI. On totta kyllä, että alle 1000 rpm ei väännä (liikkeelle lähtö). Mutta siihen tottuu yhdessä päivässä.
ainakin meidän perheessä. Toinen auto on turbodiesel ja toinen bensaturbo. Minä saan töistä kilometrikorvaukset ja vaimo saa omista työmatkoistaan verovähennykset. Kumpikin haluaisi ajaa dieselillä.
Kyllä tuo kehitys on kulkenut niin, että ei bensa-autot enää pärjää dieselille.
Miks täytyy ajaa 5:lla tyhjäkäynnillä? Mielestäni se on väärin ajaa aivan alakierroksilla. Tiesitkö, että tyhjäkäyntiä käytetään vain silloin kun autoa "seisotetaan" paikallaan. Älä nyt hyvä mies/nainen lähde ilman kaasua liikkeelle tai aja ilman kaasua! se ei ole välttämättä kovin hyväksi moottorille. Eikö tota kaasun käyttöä opetettu sulle autokoulussa?
Itse olen ajanut yli 20 vuotta Diesel moottoreilla eikä ole minkäänlaisia ongelmia pahemmin ollut. Bensakoneisiinhan joutuu vaihtaan niitä tulppia...
Jos laitetaan kaksi samanhintaista autoa rinnatusten kuten esim. tuo Ocu RS ja 2.0 TDI Elegance. Ovat samanhintaisia. Diesel voittaa ainoastaan kulutuksen kohdalla. Ja tuolla ei edelleenkään ole autoedulla ajavalle sitten mitään merkitystä. Koittakaa nyt pistää sinne päähänne, että nykydieselit on ahdettu täyteen kallista erikoistekniikkaa joka maksaa aivan törkeästi. Jos voi laittaa saman bensa-autoon saa aika makean moottorin, joka ei tärise eikä savuta ja lämpiääkin vielä.
Amerikkalaiset kolleegani ihmettelevät dieselinnostusta Euroopassa koska Dieselin valmistus kuluttaa niin paljon enemmän raakaöljyä, että maailmantaloudellista hyötyä dieselillä ei saavuteta. CO2 päästöt ovat kulutuksen verran vähäisempiä mutta toisaalta taas partikkelipäästöt erittäin karsinogeenisia. Tämä on jo ongelma keski-Euroopan dieselalueilla. No, Amerikkalaisten mielipiteitä meidän ei onneksi sen enempää tarvitse täällä kuunnella. Toivottavasti ei ainakaan autoissa oteta heiltä mallia.
diesel on selvästi edellä. Dieselautojen osuus tulee lisääntymään vielä nykyistä nopeammin. Nyt jo osalla valmistajilla tehokkain malli on diesel.
Bensiinimoottorin kehitys on hidastunut ja dieseleiden nopeutunut. Tämäkin ero tulee kasvamaan entisestään.
Amerikan markkinoita on vähän turha tuijottaa koska siellä tullaan niin paljon jälkijunassa. Siellä ostetaan paljon "huonoja" autoja. Jenkit ovat täysin markkinamiesten vietävissä.
Mitä tuubaa! Miten muka dieselin jalostus kuluttaa enemmän raakaöljyä kuin bensan? Se jalostetaan eri jakeista. Jos jalostetaan bensaa, tulee myös dieseliä ja toisinpäin. Diesel on 10% raskaampaa, joten litra sitä painaan tuon verran enemmän kuin litra bensaa.
Älä nyt enää jaksa jauhaa niistä partikkeleista. Niitä tulee myös bensasta ja ovat vieläkin vaarallisempi kuin dieselin. Sitäpaitsi uusissa dieseleissä on suodattimet, joten dieselin parkikkeliongelma on ratkaistu. Mites on bensan hiukkasten kanssa? Ne ovat niin pieniä ettei niitä voi suodattaa.
Sekä diesel- että ottomoottorit tuuppavat ilmoille
pienhiukkasia joita kummankaan filtterit eivät pysty
toistaiseksi suodattamaan.
Bensan ovat orgaanisia yhdisteitä ja ne haihtuvat, dieselin koostuvat epäorgaanista hiilestä.
"Nyt jo osalla valmistajilla tehokkain malli on diesel. " en tiedä yhtään tällaista valmistajaa.
"Bensiinimoottorin kehitys on hidastunut ja dieseleiden nopeutunut. Tämäkin ero tulee kasvamaan entisestään." ei tule, kohta alkaa bensiimoottoreiden uudet kehitysaskeleet saapua markkinoille.
Mites dieseleissä nyt on hoidettu ne typen oksidit tai sellaset ?
Miten bensassa on hoidettu hiilivedyt, häkä ja hiilidioksidi? Euro 4-raja sallii bensalle kaksinkertaiset häkä päästöt verrattuna dieseliin.
Dieselistä ja bensasta tulee eri päästöjä. Dieselistä tulee enemmän typen oksideja. Bensasta tulee enemmän hiukkasia, hiilivetyjä, häkää ja hiilidioksidia. Ei niitä voi verrata yksittäisen komponentin mukaan, vaan on katsottava kokonaisuutta. Kokonaisuuden kannalta diesel on jopa bensaa parempi. Tähän tulokseen tuli mm. erittäin diesel-kriittiinen ruotsalainen Teknikens Värld lehti pari vuotta sitten.
höpöä kunnon motilla pystyy ajelemaan tyhjäkäynnillä kun on vääntöä riittävästi, esim ruuhkassa on joskus jopa pakko kun muuten auto kulkee liian nopeaa vauhtia.
Täältä vaan alat vertailla:
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloautotdiesel.htm
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloautotbensiini.htm
1. Valitsin mieluummin uuden bensa-auton käytetyn dieselin sijaan. Vastaava auto dieselinä olisi maksanut lähes 5000 euroa enemmän uutena.
2. Bensa-auto lämmin talvella myös kaupunkiajossa, saahan niitä webastoja jos ylimääräistä rahaa on kuleksimassa.
3. Suomen nopeusrajoitukset niin alhaisia että vähemmälläkin teholla pärjää mainiosti.
4. Bensa-auton pakokaasu ei haise juuri millekään, en halua haistella kitkerää käryä vapaa-ehtoisesti.
Tässähän näitä, jokaisella on onneksi vapaus valita ja omia perusteluja ei kannata tuputtaa muille.
kannattais valita bensamootori sanoo valtiovarain ministeriö.Muuten mätkäisemme "diesel veron" eli polttoaine lisämaksun.
Siitä se etupäässä kiinni on diesel auto.
Näkeehän sen jo euroopan myyntitilastoista!
50-70%dieseleitä toista se on meillä autovero terroristien maassa.
Vuonna 2004 dieselmyynti euroopassa oli 26,9%
Täältä lisää:
http://www.acea.be/ASB20/axidownloads20s.nsf/LookupFilesForLatestUpdates/4D14C9D6C9C96571C12571B100329BF1/$File/IND%20REP_06.pdf
Tarkoititko, että kaikista Länsi-Euroopassa käytössä olevista henkilöautoista vuonna 2004 oli dieselien osuus 26,9% - missään myyntilukuja vertaavassa tiedossa ei ole 26,9% tuossa dokussa.
Uusista henkilöautoista rekisteröinnit oli 49,3% dieseleitä vuonna 2005.
Olet oikeassa - katsoin parc lukemia.
Dieselmoottorit ovat kalliimpia kuin bensamoottorit.
Eikai nyt huonommasta oteta kalliimpaa hintaa!?!
Kyllä minä sanoisin, että Dieseli on kokonaisuutena parempi moottori kuin Bensa. Molemmissa omat heikkoutensa.
ajaa dieselillä kun oon töissä, mut en sentään niin tyhmä ole et veisin töitä kotiin ku tuntuu tollases 3.4l bensakoneeski olevan vääntö pikudieseleitä parempi.