Olen huomannut, että luonne ja ulkonäkö ovat tietyllä tavalla kytköksissä toisiinsa. Olisiko se niin, että luonne muovautuu ulkonäön perusteella, vai olisiko se niin, että ulkonäkö muovautuu luonteen perusteella?
Ulkonäöltään herkät ja sensuellit naiset ovat usein myös henkiseltä olemukseltaan hauraampia ja intuitiivisempia. Sellainen pitkähkö, hoikka, pitkähiuksinen ns. klassisen kaunis nainen on usein myös sisäisesti klassisen naisellinen, eli herkkä, huolehtiva, puhelias, intuitiivinen, myötätuntoinen ja kunnon perheenemäntä. Sellaiset naiset voivat olla myös taiteellisesti lahjakkaita ja esteettisyyteen taipuvaisia. Nämä naiset ovat myös naisellisella tavalla seksikkäitä. Pitkät ja viehkeät jäsenet luovat hyvin viehättävän olemuksen. Jätkämäisyyttä ei ole sellaisissa naisissa tippaakaan.
Amazonit ovat taasen ihan oma ryhmänsä niin ulkonäkönsä kuin luonteensakin puolesta. He ovat meneviä ja aktiivisia aina alitajuntaansa myöten. He ovat kovia suustaan ja viihtyvät usein miesten keskellä. Sellaisilta naisilta on turha odottaa myötätuntoa minkään asian suhteen. Heidän kehonsa on hyvin kiinteä ja lihaksikaskin. Sellainen fitness tyyppinen vartalo. Reaktiot ovat näillä naisilla nopeita, ja vaikka he naiseutensa vuoksi huolehtivat ulkonäöstään, ovat he ulkonäöltään pelkistetympiä ja pukeutuvat jotenkin arkisemmin ja karummin.
Ulkonäkö ja luonne eivät määritä ihmisen arvoa ja erilaisia yhdistelmiä ulkonäön ja luonteen suhteen on lukemattomia. Mutta minusta ne kulkevat käsi kädessä. Ehkä ne ovat molemmat jotenkin riippuvaisia hormoneista jne. ja siksi kertovat toisistaan.
Kertooko ulkonäkö luonteesta?
89
5570
Vastaukset
- M.e.s
Kyllä ne joltain osin liittyvät toisiinsa. Ulkonäön perusteella (ei siis kuitenkaan aina) yleensä tiedän haluanko tutustua ihmiseen (tosin olen joskus erhetynyt).
Olen myös huomannut,että usein kauniilla naisilla on kaunis lauluääni esimerkiksi muutamilla ystävilläni.(en tarkoita mitään amerikkalaisia massapoppitähtiä)
Mielestäni ulkonäkö ja luonne kävelevät käsi kädessä. Kyllä sitä jotenkin vain osaa erottaa herkän ja vahvan naisen toisistaan.
Ja kun kysyit,että muokkaako luonne ulkonäköä vai toistepäin,niin sanoisin,että se on sekä että. Riippuu elämäntilanteesta.Jos nainen on masentunut,niin luonne vaikuttaa ulkoasuun. Jos taas kiinnostunut muodista,niin varmaankiin ulkonäkö vaikuttaa ja siitä tuleva itsevarmuus..:)- mieltä
siitä, että kyllä sen vaan jotenkin tajuaa, onko nainen vahva, vai herkempi ihminen. Olen myös huomannut, että kasvonpiirteet kertovat paljon ihmisen luonteesta. Eikö olekin niin, että kovat ja teräväpiirteiset, mutta samanaikaisesti herkät kasvonpiirteet kertovat perfektionistisesta ihmisestä? Amerikkalaiset psykologit ovat todistaneet, että kasvoilla useimmin olevat ilmeet (luontten mukaiset) muokkaavat voimakkaasti kasvoaja. Joten kyllä se näkyy, jos on vähän hankala tyyppi...
- Tummakutri*
" Ulkonäöltään herkät ja sensuellit naiset ovat usein myös henkiseltä olemukseltaan hauraampia ja intuitiivisempia. Sellainen pitkähkö, hoikka, pitkähiuksinen ns. klassisen kaunis nainen on usein myös sisäisesti klassisen naisellinen, eli herkkä, huolehtiva, puhelias, intuitiivinen, myötätuntoinen ja kunnon perheenemäntä. Sellaiset naiset voivat olla myös taiteellisesti lahjakkaita ja esteettisyyteen taipuvaisia. Nämä naiset ovat myös naisellisella tavalla seksikkäitä. Pitkät ja viehkeät jäsenet luovat hyvin viehättävän olemuksen. Jätkämäisyyttä ei ole sellaisissa naisissa tippaakaan. "
Sehän olen selkeästi minä! *hymy*- Sinäkö se olet
Sinunlaisia naisia on paljon, joten en yhtään epäile :) Ole iloinen siitä, että varmasti vetoat naisellisuutta arvostavaan mieheen.
- Tummakutri*
Sinäkö se olet kirjoitti:
Sinunlaisia naisia on paljon, joten en yhtään epäile :) Ole iloinen siitä, että varmasti vetoat naisellisuutta arvostavaan mieheen.
Jos ulkoisilla puitteilla osaa arvata naisesta löytyvän naista ja huolehtijaa...niin minusta löytyy kyllä totisesti myös se supeRmyrkyllinen ja piinkova puoli...Riippuu vastassa olijasta.
- TeaToisto
bullshittiä.
Äskettäin sattui tapaus, jossa tiesin erään miehen entuudestaan ulkonäöltä ja olin aina pitänyt häntä "söpönä" ja ystävällisen näköisenä. Sitten kun tuli asiaa työn puolesta ja pääsin juttusille, niin herra varjele kuinka veemäinen äijä...
Ulkonäkö ja luonne eivät korreloi millään tavoin keskenään. Ihmiseläin vain haluaa ajatella näin.- Joopa joo
Minuakin on sanottu söpöksi, ja olen välillä harvinaisen v-mäinen ihminen. Kukapa ei sitä olisi sille päälle sattuessaan?
- TeaToisto
Joopa joo kirjoitti:
Minuakin on sanottu söpöksi, ja olen välillä harvinaisen v-mäinen ihminen. Kukapa ei sitä olisi sille päälle sattuessaan?
tapauksesta muidenkin todistajalausuntoja luotettavalta taholta pitkältä tutkimusperiodilta. Joten pelkkä "huono päivä" ei tätä selitä.
- m.e.s
..ihmisiä vi**ttaa. Ja poikkeuksia löytyy. Kaikki ei välttämättä ole sitä miltä näyttää.
Ja söpöys/komeus/kauneus on katsojan silmissä. - ystävä hyvä
TeaToisto kirjoitti:
tapauksesta muidenkin todistajalausuntoja luotettavalta taholta pitkältä tutkimusperiodilta. Joten pelkkä "huono päivä" ei tätä selitä.
Välillä ihmiset sortuvat arveluttaviin ja rikollisiinkin tekoihin pahalla päällä ollessaan. Voihan tietenkin olla, että se tuntemasi ihminen oli joku psykopaatti ja siksi näyttelee hyvin. Joskus kieroutuneisuus ja suorastaan demoninen pahuus sitten paljastuu kanssaihmisille. Psykopatia on luonnehäiriö, hoten älä hyvä ihminen ala leimata kaikkia söpöjä ihmisiä...
- hossi
Se niinkin olla mut paljon löytyy poikkeuksiakin. Vaikutus on ainakin sellainen et hyvällä ulkonäöllä varustettu ihminen on kaikkee muuta kuin hyväluontonen, yleensä käytökseltään ylimielinen ja suorastaan koppava. Vaatimattomalla ulkonäöllä varustettu taasen on vähän paremmin järjissään. Osittain ehkä siksikin koska se on ainoo alue mihin itse pystyy vaikuttaan ja millä voi itseään tuoda esiin. Elikäten lopputulos kaunis=luonteeltaan vinksahtanut, ruma=hyvä luontonen`!
- m.e.s
hossi kirjoitti:
Se niinkin olla mut paljon löytyy poikkeuksiakin. Vaikutus on ainakin sellainen et hyvällä ulkonäöllä varustettu ihminen on kaikkee muuta kuin hyväluontonen, yleensä käytökseltään ylimielinen ja suorastaan koppava. Vaatimattomalla ulkonäöllä varustettu taasen on vähän paremmin järjissään. Osittain ehkä siksikin koska se on ainoo alue mihin itse pystyy vaikuttaan ja millä voi itseään tuoda esiin. Elikäten lopputulos kaunis=luonteeltaan vinksahtanut, ruma=hyvä luontonen`!
Ihanaa suoraa puhetta.:D tosin ei sekään ole aina totta. ihmismieli on niin hankala,että huhhuh.
Yleistäen voisi sanoa,että kauniit ihmiset tietävät olevansa kauniita ja usein siitä nousee pissi päähän,jolloin heistä tulee ylimielisiä (epämiellyttäviä) "normaaleja" kohtaan. - TeaToisto
ystävä hyvä kirjoitti:
Välillä ihmiset sortuvat arveluttaviin ja rikollisiinkin tekoihin pahalla päällä ollessaan. Voihan tietenkin olla, että se tuntemasi ihminen oli joku psykopaatti ja siksi näyttelee hyvin. Joskus kieroutuneisuus ja suorastaan demoninen pahuus sitten paljastuu kanssaihmisille. Psykopatia on luonnehäiriö, hoten älä hyvä ihminen ala leimata kaikkia söpöjä ihmisiä...
En leimaa söpöjä. Tämähän oli vain yksi esimerkki. Yhtä hyvin olisin voinut kertoa tarinan Helvetin enkelistä, joka oli pelottavan näköinen parrakas mies, mutta oikeasti sympaattinen höpönassu.
- Se helvetin
TeaToisto kirjoitti:
En leimaa söpöjä. Tämähän oli vain yksi esimerkki. Yhtä hyvin olisin voinut kertoa tarinan Helvetin enkelistä, joka oli pelottavan näköinen parrakas mies, mutta oikeasti sympaattinen höpönassu.
enkeli ei muuten ole sympaattinen höpönassu.
- voivoi..
hossi kirjoitti:
Se niinkin olla mut paljon löytyy poikkeuksiakin. Vaikutus on ainakin sellainen et hyvällä ulkonäöllä varustettu ihminen on kaikkee muuta kuin hyväluontonen, yleensä käytökseltään ylimielinen ja suorastaan koppava. Vaatimattomalla ulkonäöllä varustettu taasen on vähän paremmin järjissään. Osittain ehkä siksikin koska se on ainoo alue mihin itse pystyy vaikuttaan ja millä voi itseään tuoda esiin. Elikäten lopputulos kaunis=luonteeltaan vinksahtanut, ruma=hyvä luontonen`!
onko naisen vika jos on saanut syntymässään sellaiset geenit, että on kaunis ? niin...kyllä kaunis voi olla hyväluontoinen, älykäs, huumorintajuinen, mitä vaan ja ruma puolestaan tyhmä, pahansuopea, tylsä, yms. Ei ulkonäkö aina kerro ihmisen luonteesta mitään. Ei kannata yleistää ?
- hossi
voivoi.. kirjoitti:
onko naisen vika jos on saanut syntymässään sellaiset geenit, että on kaunis ? niin...kyllä kaunis voi olla hyväluontoinen, älykäs, huumorintajuinen, mitä vaan ja ruma puolestaan tyhmä, pahansuopea, tylsä, yms. Ei ulkonäkö aina kerro ihmisen luonteesta mitään. Ei kannata yleistää ?
En sitä tarkoittakkaan etteikö näin olisi ja ei välttämättä asia noin menekkään jokaisen kohdalla. Juttu vaan on yksinkertaisesti niin etten tähän päivään mennessä ole tavannut vielä yhtää hyväluontoista ja "kaunista" ihmistä!
Toi sana kaunis tuossa tapauksessa tarkoittaa yleistä käsitystä kauniista ihmisestä ei suinkaan minun versiotani siitä. Itselleni kauniita ja hyväluontoisia ihmisiä olen kyllä tavannut. Tuo sana kaunis on vaan niin laaja sekä mittapuuna erittäin häilyväinen.
Yleistämisestä puheen ollen täällä kaikki käytävät keskustelut ovat pelkkää yleistämistä ja väitteet pätevät yleisluonnollisesti. Joka kohtia ei kijoituksissa voi alkaa eritteleen koska muuten voisi muodostua novellin pituinen teksti. Monien mielipiteet perustuvat vain pelkkään yleiseen olettamukseen jota sit sovelletaan suuntaan tai toiseen. - hossi
m.e.s kirjoitti:
Ihanaa suoraa puhetta.:D tosin ei sekään ole aina totta. ihmismieli on niin hankala,että huhhuh.
Yleistäen voisi sanoa,että kauniit ihmiset tietävät olevansa kauniita ja usein siitä nousee pissi päähän,jolloin heistä tulee ylimielisiä (epämiellyttäviä) "normaaleja" kohtaan.On moneeskin tapauksessa totta ja tuosta yleistämisestä kirjoitin tuossa jälkimmäisessä kirjoituksessa. Totesin siinä vaan et keskustelut täällä perustuvat kokonaisuudessa pelkkään yleistämiseen.
No suorasta puheesta sen verran et asiat voi ilmaista lyhyesti ja ytimekkäästi, pitävät muut siitä tai ei :)
- Akateemikko
Huomiosi on kyllä ihan sun mielikuvituksen tuotetta. Luonnetta, lahjakkuutta tai mitään muutakaan henkistä ominaisuutta ei voi ulkonäöstä havainnoida. Tutustu tieteelliseen tutkimukseen aiheesta.
- Vai akateemikko
Kirjallinen ilmaisusi kertoo sen, minkä sortin akateemikko sinäkin olet... Olen kyllä lukenut tieteellista kirjalisuutta asiasta. Biologia on biologiaa. On todettu, että hormonit vaikuttavat luonteeseen ja ulkonäköön,. Kyllä niillä yhteyttä on.
- Akateemikko
Vai akateemikko kirjoitti:
Kirjallinen ilmaisusi kertoo sen, minkä sortin akateemikko sinäkin olet... Olen kyllä lukenut tieteellista kirjalisuutta asiasta. Biologia on biologiaa. On todettu, että hormonit vaikuttavat luonteeseen ja ulkonäköön,. Kyllä niillä yhteyttä on.
Mulla on pari akateemista tutkintoa mutta ei kylläkään biologiasta. Myönnän että ulkoäöllä ja hormoneilla on yhteyttä, jopa hormoneilla ja luonteella voi olla etäistä yhteyttä. Se että joku tekee johtopäätöksiä ulkoäöstä luonteeseen, menee pahasti pieleen. Kyllä näitä luonnejuttuja on tutkittu jo sata vuotta tieteessä ja mitään suoraviivaisia johtopäätöksiä luonteen suhteen ulkonäöstä ei voida tehdä, vai mitä on biologi mieltä asiasta?
- Suomessa paljon
Akateemikko kirjoitti:
Mulla on pari akateemista tutkintoa mutta ei kylläkään biologiasta. Myönnän että ulkoäöllä ja hormoneilla on yhteyttä, jopa hormoneilla ja luonteella voi olla etäistä yhteyttä. Se että joku tekee johtopäätöksiä ulkoäöstä luonteeseen, menee pahasti pieleen. Kyllä näitä luonnejuttuja on tutkittu jo sata vuotta tieteessä ja mitään suoraviivaisia johtopäätöksiä luonteen suhteen ulkonäöstä ei voida tehdä, vai mitä on biologi mieltä asiasta?
eivätkä kaikki heistä suinkaan ole akateemisuuden edellyttämällä tasolla. En leimaa sinua, mutta ehkä olet hämmentynyt siitä tietomäärästä, jonka olet lukenut ja siksi et kykene näkemään kokonaiskuvaa asioista. Länsimaisessa tieteessä tutkimustulokset muuttuvat kahden-kolmenkymmenen vuoden välein. Ulkonäkö ja luonne ovat kuitenkin senverran helposti tutkittavia, että tiede ei näillä alueilla ota niin tuhottoman paljon harha-askeleita (jos se oikeita johtopäätöksiä edes kykenee vetämään).
- Akateemikko
Suomessa paljon kirjoitti:
eivätkä kaikki heistä suinkaan ole akateemisuuden edellyttämällä tasolla. En leimaa sinua, mutta ehkä olet hämmentynyt siitä tietomäärästä, jonka olet lukenut ja siksi et kykene näkemään kokonaiskuvaa asioista. Länsimaisessa tieteessä tutkimustulokset muuttuvat kahden-kolmenkymmenen vuoden välein. Ulkonäkö ja luonne ovat kuitenkin senverran helposti tutkittavia, että tiede ei näillä alueilla ota niin tuhottoman paljon harha-askeleita (jos se oikeita johtopäätöksiä edes kykenee vetämään).
Hienon dissausyrityksen teit, aplodit sulle!
Kerroppa mulle eri rotujen luonteenpiirteistä: mikä eri rotu on älykkäin ja mikä tyhmin, mikä eri rotu on väkivaltaisin ja mikä rauhallisin? Eikä ole niin että rodut poikkeaa toisistaan jonkin verran? Ainakin ulkönäöt ovat hyvin erilaiset. - sulle seuraavaa
Akateemikko kirjoitti:
Hienon dissausyrityksen teit, aplodit sulle!
Kerroppa mulle eri rotujen luonteenpiirteistä: mikä eri rotu on älykkäin ja mikä tyhmin, mikä eri rotu on väkivaltaisin ja mikä rauhallisin? Eikä ole niin että rodut poikkeaa toisistaan jonkin verran? Ainakin ulkönäöt ovat hyvin erilaiset.Samoissa olosuhteissa ja samoin taloudellisin edellytyksin eri roduilla ei voida havaita mitään älykkyyseroja tai muitakaan henkiseen elämään liittyviä eroavaisuuksia.
Eri roduissa on kaikissa eriluonteisia ihmisiä, tyhmiä, sekä älykkäitä. Sen luulisi olevan päivänselvää. - Akateemikko
sulle seuraavaa kirjoitti:
Samoissa olosuhteissa ja samoin taloudellisin edellytyksin eri roduilla ei voida havaita mitään älykkyyseroja tai muitakaan henkiseen elämään liittyviä eroavaisuuksia.
Eri roduissa on kaikissa eriluonteisia ihmisiä, tyhmiä, sekä älykkäitä. Sen luulisi olevan päivänselvää.Miten niin päivänselvää? Jos kerran voi havaita ulkönäöstä luonteen, miksei eri roduista voi havainnoda eri rotujen luonteen ja henkisiä ominaisuuksia?
Jos muutetaan näkökulmaa yksilöihin, niin mistä tekijöistä voit päätellä yksilön luonteen? Millä virhetodennäköisyydellä tuo päättelysi tapahtuu? - Olet ihan samanlainen
Akateemikko kirjoitti:
Miten niin päivänselvää? Jos kerran voi havaita ulkönäöstä luonteen, miksei eri roduista voi havainnoda eri rotujen luonteen ja henkisiä ominaisuuksia?
Jos muutetaan näkökulmaa yksilöihin, niin mistä tekijöistä voit päätellä yksilön luonteen? Millä virhetodennäköisyydellä tuo päättelysi tapahtuu?kusipää kuin minäkin välillä. Et vain siedä, että joku on erimieltä "akateemikon" kanssa. Rodut toki poikkeavat ulkonäöllisesti toisistaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö samanlaisia elämänkohtaloita muodostuisi puhtaasti afrikkalaisessa yhteiskynnassa ulkonäön vaikuttaessa asiaan kuin vaikkapa euroopplalaisiaa yhteiskunnissa (Eurooppa, Amerikka). Ihmisen arvostukset Afrikassa ovat erilaiset, mutta kyllä sieläkin erilaisia arvostuksia on. Ulkonäkö on sieläkin osa elämää.
Virheitä toki tapahtuu, ja ihmiset eivät ole niin helposti analysoitavissa. Jotain summittaista voimme kuitenkin päätellä ulkonäöstä. teemme sitä alitajuisesti koko ajan. Se on psykologinen fakta. Sinullakin on olettamuksia, sillä ilman niitä et edes osaisi käydä kaupassa. - Akateemikko
Olet ihan samanlainen kirjoitti:
kusipää kuin minäkin välillä. Et vain siedä, että joku on erimieltä "akateemikon" kanssa. Rodut toki poikkeavat ulkonäöllisesti toisistaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö samanlaisia elämänkohtaloita muodostuisi puhtaasti afrikkalaisessa yhteiskynnassa ulkonäön vaikuttaessa asiaan kuin vaikkapa euroopplalaisiaa yhteiskunnissa (Eurooppa, Amerikka). Ihmisen arvostukset Afrikassa ovat erilaiset, mutta kyllä sieläkin erilaisia arvostuksia on. Ulkonäkö on sieläkin osa elämää.
Virheitä toki tapahtuu, ja ihmiset eivät ole niin helposti analysoitavissa. Jotain summittaista voimme kuitenkin päätellä ulkonäöstä. teemme sitä alitajuisesti koko ajan. Se on psykologinen fakta. Sinullakin on olettamuksia, sillä ilman niitä et edes osaisi käydä kaupassa.Onko tuo sinun yliopistossa opiskelemaa faktaa vai? Missä on faktasi, kerro lähteesi? Kirjoituksesi on täyttä paskaa ja et varmana ole mitään biologiaa opiskellut.
Erotetaan nyt heti kaksi asiaa näille kouluja käymättömille idiooteille:
1. Voiko luonteenpiirteitä ennakoida tilastollisesti? Eli voiko ulkönäön perusteella sanoa että joku tai jotkut (esim. rodut) ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan erilaisia.
2. Voiko yksilön ulkonäöstä vetää suoraa johtopäätöstä hänen luonteestaan. Tässä tilastollinen johtopäätös on turha, koska tässä oletetaan että todennäköisyys on 100%.
Jos jollakin palstan lukijoilla on tieto siitä että aggregaattitasolla voidaan osoittaa ulkonäön ja luonteen yhteys, niin mikä on virhemarginaali.
Jos joku voi kertoa että tietyllä ulkonäöllä on 100% yhteys luonteeseen, olisin kiinnostunut myös kuulemaan tämän faktan ja lähteen missä näin on todettu. - Määrittele minulle
Akateemikko kirjoitti:
Onko tuo sinun yliopistossa opiskelemaa faktaa vai? Missä on faktasi, kerro lähteesi? Kirjoituksesi on täyttä paskaa ja et varmana ole mitään biologiaa opiskellut.
Erotetaan nyt heti kaksi asiaa näille kouluja käymättömille idiooteille:
1. Voiko luonteenpiirteitä ennakoida tilastollisesti? Eli voiko ulkönäön perusteella sanoa että joku tai jotkut (esim. rodut) ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan erilaisia.
2. Voiko yksilön ulkonäöstä vetää suoraa johtopäätöstä hänen luonteestaan. Tässä tilastollinen johtopäätös on turha, koska tässä oletetaan että todennäköisyys on 100%.
Jos jollakin palstan lukijoilla on tieto siitä että aggregaattitasolla voidaan osoittaa ulkonäön ja luonteen yhteys, niin mikä on virhemarginaali.
Jos joku voi kertoa että tietyllä ulkonäöllä on 100% yhteys luonteeseen, olisin kiinnostunut myös kuulemaan tämän faktan ja lähteen missä näin on todettu.ensin tarkasti jokin "ulkonäkö", niin keron sinulle tarkasti "luonteen". Ymmärsitkö logiikan "akateemikko?" Me voimme ymmärtää summittaisia tekijöitä, emme mitään eksaktia ja tarkkaa.
Biologia ei noin muuten kiinosta vähääkään, sillä vain ulkonäöllä on suoria vaikutuksia sosiaaliseen kanssakäymiseen.
- Jihuuu
Sanoisin, että ennemminkin luonne muokkaa ulkonäköä. Toki jos ihmisellä on ulkonäkönsä takia jotain komplekseja, niin siten ulkonäkö vaikuttaa luonteeseenkin.
Toisaalta taas ihmiset tulkitsevat hyvin eri tavoin ulkonäköä ja sen myötä tulee paljonkin virhearviointeja ihmisen luonteesta. Jonkun mielestä tatuoinnit ja lävistykset tekevät ihmisestä jotenkin omituisen, pelottavan ja jopa rikollisen vaikkei minkään ulkonäköseikan perusteella voi ketään tiettyyn ryhmään laittaa. Itse olen aikamoinen kameleontti ulkonäköni osalta. Olen rockhenkinen ja joskus sen voi päätellä ulkonäöstäkin. Toisaalta rakastan myös hittipoppibiisejä ja bailaamaan lähtiessä se tuskin jää epäselväksi ulkonäönkään osalta :D Pukeudun ja laittaudun siis tilanteitten mukaan. Useimmiten naisellisesti, mutta jos vaihdan vaikka autosta renkaita tai patikoin metsässä, voin näyttää aika jätkämäiseltäkin :D Yleisesti ottaen en erotu mitenkään massasta.
Ja niin miehillä kuin naisillakin, ulkonäköön voi itse hyvin paljon vaikuttaa. Suurin osa meistä on kuitenkin pohjimmiltaan samannäköisiä, mutta omilla ratkaisullaan ulkonäköön voi paljon vaikuttaa. Kropastahan voi nähdä jo sen, harrastaako toinen kenties urheilua vai onko lähempänä sohvaperunaa. Vaatteista olen analysoinut miehiä paljon ja treffit on voineet tyssätä yksiin senkin takia, että miehellä ei ole tyylitajua :/- Akateemikko
Vai että on sulla treffit tyssänny siihen että miehellä ei näytä oleva tyylitajua pukeutumisessa.
Kyllä olet kypsä, älykäs ja kaukonäköinen ihminen parisuhteissasi. Itselläni on sellainen että mielestäni nainen on epänainen ja estynyt jos ei ekoilla treffeillä anna vessassa peräsuoleen ja siitä pimpan kautta pyöräytettynä niele spermaani. Tämä kertoo musta naisen luonteen ja kyvyn parisuhteeseen? Oletko samaa mieltä? - Mikä nyt on vikana?
Akateemikko kirjoitti:
Vai että on sulla treffit tyssänny siihen että miehellä ei näytä oleva tyylitajua pukeutumisessa.
Kyllä olet kypsä, älykäs ja kaukonäköinen ihminen parisuhteissasi. Itselläni on sellainen että mielestäni nainen on epänainen ja estynyt jos ei ekoilla treffeillä anna vessassa peräsuoleen ja siitä pimpan kautta pyöräytettynä niele spermaani. Tämä kertoo musta naisen luonteen ja kyvyn parisuhteeseen? Oletko samaa mieltä?Etkö kunnioita naisen oikeutta valita kumppaniaan, tai tuttavuuksiaan omien mieltymystensä mukaan? Nämä ihmissuhdeasiat miehen ja naisen välillä ovat aika henkilökohtaisia, ja jokaisella on oikeus kuunnella itseään ainakin näissä asioissa, sillä näillä todella on juuri meille itsellemme merkitystä.
- Jihuuu
Akateemikko kirjoitti:
Vai että on sulla treffit tyssänny siihen että miehellä ei näytä oleva tyylitajua pukeutumisessa.
Kyllä olet kypsä, älykäs ja kaukonäköinen ihminen parisuhteissasi. Itselläni on sellainen että mielestäni nainen on epänainen ja estynyt jos ei ekoilla treffeillä anna vessassa peräsuoleen ja siitä pimpan kautta pyöräytettynä niele spermaani. Tämä kertoo musta naisen luonteen ja kyvyn parisuhteeseen? Oletko samaa mieltä?Eipä ne miehet tosin ole muiltakaan osin siinä vaikutusta tehneet. Varmaan jos joku olisi ollut muutoin tosi hurmaava, en ehkä olisi kiinnittänyt huomiota vaatteisiin - ja tosin kun kyseessä on ollut itseään hyvännäköiseksi hehkuttava nettitreffikumppani niin jotain rajaa..
Eipä ole enää onneks ongelma tuo treffikumppanien tyylitaju ;)
Enpä viitti es kommentoida loppuosaa tekstistäsi. - neitonen.
Akateemikko kirjoitti:
Vai että on sulla treffit tyssänny siihen että miehellä ei näytä oleva tyylitajua pukeutumisessa.
Kyllä olet kypsä, älykäs ja kaukonäköinen ihminen parisuhteissasi. Itselläni on sellainen että mielestäni nainen on epänainen ja estynyt jos ei ekoilla treffeillä anna vessassa peräsuoleen ja siitä pimpan kautta pyöräytettynä niele spermaani. Tämä kertoo musta naisen luonteen ja kyvyn parisuhteeseen? Oletko samaa mieltä?Mene nyt saatana siitä harrastamaan sitä anaaliseksiä sukusi miesten kanssa.
- niin helppoa
Moni asia natsaa, mutta hiukset ovat lyhyehköt, koska sopivat siroihin kasvoihin. Samoin en ole kovin pitkä. Pidän myös jätkämäisistä vaatteista, mutta amazonia minusta taas ei saa tekemälläkään.
Siispä et sinä rakas ihminen voi noin yleistää.
Alkaa jo kyllästyttää nämä tyhmän yleistävät analyysit. ARRGGGHH!!!
Ulkonäkö ei kerro välttämättä mitään muuta ihmisestä, kuin onko taipuvainen lihavuuteen vaiko ei, eikä aina sitäkään. Joten jättäisin tällaiset pohtimiset sikseen.- toin esille
sen seikan, että erilaisia yhdistelmiä on todella paljon. Jokainen yksilö on ihan omanlaisena. En yritä vääntää tästä asiasta mitään luokittelua. Voimme kuitenkin hahmottaa jotain suurpiirteistä asiasta.
- Akateemikko
toin esille kirjoitti:
sen seikan, että erilaisia yhdistelmiä on todella paljon. Jokainen yksilö on ihan omanlaisena. En yritä vääntää tästä asiasta mitään luokittelua. Voimme kuitenkin hahmottaa jotain suurpiirteistä asiasta.
Et voi vetää mitään johtopäätöstä ulkonäön perusteella, et edes suuripiirteistä. Jos jotain päätöksiä vetelet, niin ne on ihan sun omasta päästä keksittyjä juttuja.
Väitän että et voi ulkonäön perusteella päätellä sitä että onko henkilö: 1. älykäs, 2. liikunnallisesti lahjakas, 3. opiskellut, 4. sosiaalinen, 5. taiteellinen, 6. musikaalinen, 7. mielenvikainen, 8. mukava, 9. huumorintajuinen, 10. dominoiva, 11. alistuja, 12. valehtelija tai mitään muutakaan. - perusteella
Akateemikko kirjoitti:
Et voi vetää mitään johtopäätöstä ulkonäön perusteella, et edes suuripiirteistä. Jos jotain päätöksiä vetelet, niin ne on ihan sun omasta päästä keksittyjä juttuja.
Väitän että et voi ulkonäön perusteella päätellä sitä että onko henkilö: 1. älykäs, 2. liikunnallisesti lahjakas, 3. opiskellut, 4. sosiaalinen, 5. taiteellinen, 6. musikaalinen, 7. mielenvikainen, 8. mukava, 9. huumorintajuinen, 10. dominoiva, 11. alistuja, 12. valehtelija tai mitään muutakaan.voin päätellä nuo kaikki asiat ulkonäköä hyväksikäyttäen. Sinäkin olet joskus niin tehnyt kun ymmärrät, mitä sanoilla älykäs, liikunnallisesti lahjakas, jne tarkoitetaan. Äskenhän julkaistiin se italialainen tutkimus ulkonäöstä... Ulkoinen olemus kertoo meistä hyvin paljon. Viestinnästä ainakin 60% on ruumiillista, ja ruumiillisuuteen vaikuttaa luonteemme. Minkälainen ulkonäkö sinulla muutenon?
- Akateemikko
perusteella kirjoitti:
voin päätellä nuo kaikki asiat ulkonäköä hyväksikäyttäen. Sinäkin olet joskus niin tehnyt kun ymmärrät, mitä sanoilla älykäs, liikunnallisesti lahjakas, jne tarkoitetaan. Äskenhän julkaistiin se italialainen tutkimus ulkonäöstä... Ulkoinen olemus kertoo meistä hyvin paljon. Viestinnästä ainakin 60% on ruumiillista, ja ruumiillisuuteen vaikuttaa luonteemme. Minkälainen ulkonäkö sinulla muutenon?
Olen ulkonäöltäni täydellinen, josta johtuu myös että luonteeni sekä henkiset kykyni ovat täydelliset.
Akateemikko - Olet ehkä sellainen
Akateemikko kirjoitti:
Olen ulkonäöltäni täydellinen, josta johtuu myös että luonteeni sekä henkiset kykyni ovat täydelliset.
Akateemikkohintelä tutkija-poika, joka kuvittelee itsestään liikoja. Koita pärjäillä.
- Muikku.
Usein erityisesti miespuoliset harhailevat tämän asian kanssa. Kiltin ja hiljaisen tytön näköistä pidetään usein ei-niin-seksuaalisena, johdateltavana, tyhmänä ja naiivina. Ja niin typerältä kuin se kuulostaakin niin jotkut miehet oikeasti kuvittelevat, että mitä paremmanäköinen nainen, sitä helpompi nainen. Kuten myös blondeja pidetään yleisesti tyhminä, vaikka muutamat tuntemani aidot vaaleaveriköt ovat hyvinkin älykkäitä.
- se täällä
Joskus pari kuukautta sitten trollailin kanssasi, koska pidin sinusta, vaikka en ollut sinua vielä nähnytkään :)
- adrianleewerkuhn
Ylipäänsä on epäselvää, onko olemassa mitään eri tilanteista riippumatonta "luonnetta". Ja vaikka olisikin, niin ei se taatusti ulkoisiin ominaisuuksiin vaikuta.
Esim. Jatkuva vitutus ei lisää sen kummemmin koko kehon kuin kalunkaan pituutta. Puutteen vaikutuksesta en mene sanomaan mitään..;D
Tottakai, erilaiset mielentilat vaikuttavat kasvojen ilmeisiin, mutta so what...Ilmeet eivät ole pysyviä ulkoisia ominaisuuksia.
Mutta yleisesti ottaen ulkonäkö ja luonne eivät kyllä todennäköisesti korreloi millääntavoin keskenään.- korreloivat
koska ulonäkö on monesti yhtäkuin luonne. Ajatteletko samoin hoikasta vaaleahiuksisesta blondista kuin vaikkapa jostain rotevasta nelikymmpisestä uimahallin siivoojasta?
- Akateemikko
korreloivat kirjoitti:
koska ulonäkö on monesti yhtäkuin luonne. Ajatteletko samoin hoikasta vaaleahiuksisesta blondista kuin vaikkapa jostain rotevasta nelikymmpisestä uimahallin siivoojasta?
Se miten suhtaudut blondiin ja miten 40v rotevaan siivoojaan ei ole luonekysymys, se on sinun mielikuvasi. Lue sanakirjasta mitä tarkoittaa luonne, katso myös luonteen piirteet. Olet ilmiselvästi koulujakäymätön amis idiootti. Lopeta kirjoittelu tänne, koska häpäiset itsesi osoittamalla tyhmyytesi, kiitos.
- Muikku.
Akateemikko kirjoitti:
Se miten suhtaudut blondiin ja miten 40v rotevaan siivoojaan ei ole luonekysymys, se on sinun mielikuvasi. Lue sanakirjasta mitä tarkoittaa luonne, katso myös luonteen piirteet. Olet ilmiselvästi koulujakäymätön amis idiootti. Lopeta kirjoittelu tänne, koska häpäiset itsesi osoittamalla tyhmyytesi, kiitos.
Onhan sinullakin tietty mielikuva amiksista...Miksi ajattelet amiksia tyhmiksi, vaikka blondeja et välttämättä ajattele? Mitäs jos on blondi amis? Eiväthän kaikki amikset ole tyhmiä, kuten eivät kaikki blonditkaan...
- nuori tutkija
Akateemikko kirjoitti:
Se miten suhtaudut blondiin ja miten 40v rotevaan siivoojaan ei ole luonekysymys, se on sinun mielikuvasi. Lue sanakirjasta mitä tarkoittaa luonne, katso myös luonteen piirteet. Olet ilmiselvästi koulujakäymätön amis idiootti. Lopeta kirjoittelu tänne, koska häpäiset itsesi osoittamalla tyhmyytesi, kiitos.
joka et siedä, että nenäsi eteen tuodaan jotain, mistä et mitään ymmärrä. Jätä nämä asiat meille, joita ne kiinnostavat. Äidin oma mussukka, mene sinne tutkimuspöytäsi ääreen, vaikka et ymmärtäisi mitään mistään. Mene laboratorioon tutkimaan sosiaalisia ilmiöitä.
- toinen akateemikko
nuori tutkija kirjoitti:
joka et siedä, että nenäsi eteen tuodaan jotain, mistä et mitään ymmärrä. Jätä nämä asiat meille, joita ne kiinnostavat. Äidin oma mussukka, mene sinne tutkimuspöytäsi ääreen, vaikka et ymmärtäisi mitään mistään. Mene laboratorioon tutkimaan sosiaalisia ilmiöitä.
Sosiaalisia ilmiöitä harvemmin tutkitaan laboratorio-oloissa. Ja tuo, mistä akateemikko mainitsi, että katso sanakirjasta mitä luonne ja luonteenpiirteet meinaa, oli ihan fiksu vinkki.
- ja sitä
toinen akateemikko kirjoitti:
Sosiaalisia ilmiöitä harvemmin tutkitaan laboratorio-oloissa. Ja tuo, mistä akateemikko mainitsi, että katso sanakirjasta mitä luonne ja luonteenpiirteet meinaa, oli ihan fiksu vinkki.
ei voi muokata miksikään, mitä se ei luonnostaan ole. Tämä on todistettu tieteellisesti. Teillä on niin käsittämättömiä sepustuksia, että ihmiettelen minkä sortin akateemikkoja te oikein olette. Ette ymmärrä ihmisen temperamentista ja sen suhteesta käytökseen yhtään mitään. Mitä ihmeen qvasi tieteilijöitä te olette?
- scale
Aina kun ruvetaan höpiseen, että ulkonäkö jollakin tavalla selittää ihmisen luonnetta, älykkyyttä tai jotakin muuta henkistä ominaisuutta, ollaan lähellä jotakin rotuoppia.
Vahvana perusteluna sanon: Rotuoppi on perseestä. - tejon
Silmät ovat sielun peili ja paikkansahan tuo sanonta mielestäni kyllä pitääkin. Toinen juttu mielestäni on esim.ihmisen eleet tai joskus puhetyylikin.
Nuo muut; kaunis, ruma, sorjat sääret sun muut on vain suurta huijausta tai itsesuojelua;) - kylläpä hyvinkin
Kyllä tiedetään, että naisella testosteronin määrä elimistössä muokkaa ulkonäköä (- siis luonnetta?). Naiset, joilla on korkeammat testosteronitasot, ovat ulkoisesti 'miehekkäämpiä'; tiedetään, että kyseinen hormoni vaikuttaa alkoholin sietokykyyn; naisalkoholisti on usein keskivartaloltaan tukeva, eli siis ei naisellinen vartaloltaan, ja olemukseltaankin usein 'miesmäinen'. Perinteisen naisen vartalon omaavat (ns. päärynävartalo; leveä lantio, kapea vyötärö, pieni koko jne.) sietävät usein huonosti alkoholia. Nämä naiset ovat usein henkisesti 'naisellisempia', ns. perinteisiä naisia.
Eli ainakin tässä suhteessa ulkonäkö voi paljastaa jotakin ihmisestä.- voih
Vainiin. Salli minun nauraa.
Mikään ei täsmää, turhaa yrität.
T. naisellinen vartaloltaan, miesmäisempi luonteeltaan. - kuten myös
estrogeenitasot. Tätä ajoin takaa aloituksessani.
- Akateemikko
kuten myös kirjoitti:
estrogeenitasot. Tätä ajoin takaa aloituksessani.
Siis se että jollain on estrogeenien takia nännit kohollaan ei kerro luonteesta. Se että jollain on karvaa perseessä testosteronin takia ei myöskään kerro luonteesta.
Vai kertooko? Kerro mikä ero on välimeren tuuheaperskarvaisen naisen luonteen ero suomalaiseen sileäperseiseen naiseen? Onko välimeren karvainen nainen maskuliinisempi, aggressiivisempi, älykkäämpi, valehteliampi, sosiaalisempi, lahjakkaampi, musikaalisempi, taiteellisempi, liikunnallisempi ? Täh? - .....
Miten selität vaikkapa oikein miehekkään näköisen ja karvaisen homomiehen, joka käyttäytyy ja puhuu kuin nainen?
- scale
Akateemikko kirjoitti:
Siis se että jollain on estrogeenien takia nännit kohollaan ei kerro luonteesta. Se että jollain on karvaa perseessä testosteronin takia ei myöskään kerro luonteesta.
Vai kertooko? Kerro mikä ero on välimeren tuuheaperskarvaisen naisen luonteen ero suomalaiseen sileäperseiseen naiseen? Onko välimeren karvainen nainen maskuliinisempi, aggressiivisempi, älykkäämpi, valehteliampi, sosiaalisempi, lahjakkaampi, musikaalisempi, taiteellisempi, liikunnallisempi ? Täh?huomio.
- kertovat luonteesta
Akateemikko kirjoitti:
Siis se että jollain on estrogeenien takia nännit kohollaan ei kerro luonteesta. Se että jollain on karvaa perseessä testosteronin takia ei myöskään kerro luonteesta.
Vai kertooko? Kerro mikä ero on välimeren tuuheaperskarvaisen naisen luonteen ero suomalaiseen sileäperseiseen naiseen? Onko välimeren karvainen nainen maskuliinisempi, aggressiivisempi, älykkäämpi, valehteliampi, sosiaalisempi, lahjakkaampi, musikaalisempi, taiteellisempi, liikunnallisempi ? Täh?Hormonitasot kertovat luonteesta myös; eivät kaikkea, mutta aivan varmasti jotain. Jos ihmiset kuvittelevat, että he eivät ole millään lailla hormoniensa 'armoilla', niin sanonpa vain, että ovat väärässä. Tämä taas ei tarkoita sitä, että ei itse pystyisi vaikuttamaan omaan käytökseensä tässä suhteessa.
- selitäpä vähän tarkemmin
voih kirjoitti:
Vainiin. Salli minun nauraa.
Mikään ei täsmää, turhaa yrität.
T. naisellinen vartaloltaan, miesmäisempi luonteeltaan.Niin, mitä 'miesmäisyys' sitten mahtaakaan tarkoittaa, sinun kohdallasi ja yleensä.
Testoteronin lisääntyminen näkyy mm. lisääntyneenä aggressiivisuutena. Tätä ominaisuutta on pidetty perinteisesti miehisenä.
'Naisellisuuden' ajatellaan olevan jotakin päinvastaista, eli pehmeyttä, lempeyttä jne. - kysynpä sinulta
..... kirjoitti:
Miten selität vaikkapa oikein miehekkään näköisen ja karvaisen homomiehen, joka käyttäytyy ja puhuu kuin nainen?
En selitä mitenkään; kysynpä vain sinulta, että miksi karvainen homomies ei voisi puhua ja käyttäytyä kuin 'nainen'?!
- Akateemikko
kertovat luonteesta kirjoitti:
Hormonitasot kertovat luonteesta myös; eivät kaikkea, mutta aivan varmasti jotain. Jos ihmiset kuvittelevat, että he eivät ole millään lailla hormoniensa 'armoilla', niin sanonpa vain, että ovat väärässä. Tämä taas ei tarkoita sitä, että ei itse pystyisi vaikuttamaan omaan käytökseensä tässä suhteessa.
Tietenkin hormonit vaikuttavat käyttäytymiseen. Hormonitasot vaikuttavat myös. Mutta tämä ei ole mikään yksinkertainen asia. Jos hormonit = luonne, olisi todella helppoa tehdä jokin hormoni mix ja piikittää ihmiselle jokin tietty luonne. Näinhän ei ole asian laita, vaan luonne on paljon muuta kuin hormonitasot. Lisäksi hormoni ei ole ulkonäköseikka, mistä tässä keskustelussa oli alunperin kyse. Hormonit vaikuttavat ulkonäköön kyllä, mutta et voi ulkonäöstä päätellä henkilön horminitasoja. Kyllä ne hormonit verestä mitataan eikä ulkonäöstä arvoida. Samoin myös luonnetta tutkivat psykiatrit eikä sitä luonnetta hormoneista tutkita.
Summa summarum: vaikka ulkonäköön vaikuttavat hormonit, vaikka hormonit vaikuttavat mielialaan ja käyttäytymiseen, selkeää kausaalisuhdetta ulkonäöstä luonteeseen ei ole. Jos teet päätelmiä ulkonäön perusteella, teet hyvin suurella todennkäköisyydellä vääriä johtopäätöksiä.
Miltä kuulostaisi jos tuomioistuimet katsoisivat ihmisiä ja tientynnäköiset ihmiset passitettaisiin vankilaan sen takia että he todennäköisesti ovat luonteenpiirteiltään sellaisia että syyllistyvät rikoksiin jossain vaiheessa elämäänsä. Seulontahan voitaisiin tehdä jo lapsina eli pistää tietynnäköiset ihmiset vankilaan todennäköisinä syyllisinä murhiin, varkauksiin ja raiskauksiin. Olisko tämä hyvä idea? - kysymyksellä
kysynpä sinulta kirjoitti:
En selitä mitenkään; kysynpä vain sinulta, että miksi karvainen homomies ei voisi puhua ja käyttäytyä kuin 'nainen'?!
se on vanha juttu...
Kysymyshän on tehty juuri siinä mielessä, että sellaisiakin on ja saa toki olla.
Mutta miten selität tuossa tapauksessa aiemman estrogeeni/testosteroniteoriasi?
Tuollainen mieshän on täyttä testosteronia ulkoisesti, mutta käyttäytyykin toisin (=luonne onkin naisen) - toisin todistettu
selitäpä vähän tarkemmin kirjoitti:
Niin, mitä 'miesmäisyys' sitten mahtaakaan tarkoittaa, sinun kohdallasi ja yleensä.
Testoteronin lisääntyminen näkyy mm. lisääntyneenä aggressiivisuutena. Tätä ominaisuutta on pidetty perinteisesti miehisenä.
'Naisellisuuden' ajatellaan olevan jotakin päinvastaista, eli pehmeyttä, lempeyttä jne.Minun ei onneksi tarvitse itseäni analysoida.
Sen tiedän, että ulkonäkö ja luonne eivät todellakaan korreloi keskenään. Niin monesti olen asian huomannut erilaisissa ihmisissä. Joku tai jokin onkin ollut tutustuessa täysin toisenlainen kuin mitä oma mielikuvani on hänestä sanonut.
Niin, edelleen. Ihmisillä on vain tietty MIELIKUVA siitä, millainen on tietynnäköinen ihminen, eikä mitään sen syvällisempää. Mielikuvat muodostuvat niin, että aiemmin esim. hieman samannäköinen ihminen on ollut tietynlainen (vaikkapa lempeä) luonteeltaan. Tuota mielikuvaa on sitten kaikkein helpointa yleistää, kunnes toisin todistetaan.
Joten sori vaan empiirisille tutkimuksillesi! - oleva usein..
kertovat luonteesta kirjoitti:
Hormonitasot kertovat luonteesta myös; eivät kaikkea, mutta aivan varmasti jotain. Jos ihmiset kuvittelevat, että he eivät ole millään lailla hormoniensa 'armoilla', niin sanonpa vain, että ovat väärässä. Tämä taas ei tarkoita sitä, että ei itse pystyisi vaikuttamaan omaan käytökseensä tässä suhteessa.
Vai niin. Mites raskaana olevat naiset? Heissähän virtaa estrogeeniä vaikka muille jakaa. Silti he ovat yleensä helvetin kiukkuisia ja AGGRESSIIVISIA juuri raskausaikana. Pimahtavat joka asiasta.
Se ei ole mielestäni kovin naisellista lempeyttä ja pehmeyttä, vai onko? - Et ymmärrä mistään mitään.
Akateemikko kirjoitti:
Siis se että jollain on estrogeenien takia nännit kohollaan ei kerro luonteesta. Se että jollain on karvaa perseessä testosteronin takia ei myöskään kerro luonteesta.
Vai kertooko? Kerro mikä ero on välimeren tuuheaperskarvaisen naisen luonteen ero suomalaiseen sileäperseiseen naiseen? Onko välimeren karvainen nainen maskuliinisempi, aggressiivisempi, älykkäämpi, valehteliampi, sosiaalisempi, lahjakkaampi, musikaalisempi, taiteellisempi, liikunnallisempi ? Täh?Etkö sinä pässi tajua, että seka luonne, että ulkonäkö pohjautuvat ihmisen biologiaan? Toki ihmisessä on paljon selittämätöntä, mutta hormonaaliset tekijät säätelevät niin aivojen, kuin ruumiinkin toimintoja. Etkö sinä peelo hiffaa tätä? Aika järkyttävä typerys olet. Mene lastentarhaan takaisin. Sinne sinä kuulut.
- sitä mitä sinä sanot
kysymyksellä kirjoitti:
se on vanha juttu...
Kysymyshän on tehty juuri siinä mielessä, että sellaisiakin on ja saa toki olla.
Mutta miten selität tuossa tapauksessa aiemman estrogeeni/testosteroniteoriasi?
Tuollainen mieshän on täyttä testosteronia ulkoisesti, mutta käyttäytyykin toisin (=luonne onkin naisen)En ole väittänyt, että luonne ja ulkonäkö korreloivat (näin tekevät täällä eräät muut..). Olen sanonut, että hormoneilla voi olla vaikutusta myös käyttäytymiseen (- ja sitä kautta ulkonäköönkin, mitä tulee testosteroniin)). Tällä en pyri yleistämään mitään.
Se miksi mainitsemasi 'karvainen homomies' on omaksunut naisellisia tapoja, on taas minusta eri juttu - mutta korostan siis, VAIN minun mielestäni. En osaa vastata kysymykseesi, koska ihmiset voivat mielestäni omaksua erilaisia käyttäytymistapoja elämäntilanteensa mukaan. - Jihuuu
oleva usein.. kirjoitti:
Vai niin. Mites raskaana olevat naiset? Heissähän virtaa estrogeeniä vaikka muille jakaa. Silti he ovat yleensä helvetin kiukkuisia ja AGGRESSIIVISIA juuri raskausaikana. Pimahtavat joka asiasta.
Se ei ole mielestäni kovin naisellista lempeyttä ja pehmeyttä, vai onko?Onneks mulla on sit vissiin noi estrogeenit matalalla :D
- Kolli_Kellinen
Mielestäni liikutaan vähän vaarallisilla vesillä, kun aletaan rinnastaa ihmisen ulkonäköä ja henkisiä ominaisuuksia. Mieleeni tulee frenologia, Intian kastilaitos ja natsien rotuteoriat. Natsithan jakoivat, eivät ainoastaan maailman kansat, vaan myös saksalaiset erilaisiin rotuihin ja alarotuihin, jolloin tiettyä ulkonäköä vastasi tietynlainen perusluonne. Esimerkiksi saksalaisista vaaleat, sinisilmäiset ja pitkät arjalaiset olivat muka ainoita, jotka todella pystyivät sisäistämään kunnian käsitteen. Lyhyemmät ja tummemmat alppilaista rotutyyppiä edustavat saksalaiset taas olivat ahkeria ja työteliäitä jne. Natsi-ihanteen mukaisesti saksalainen yhteiskunta olisi pitänyt jakaa kymmeniin eri alaluokkiin, jossa tietyn "rotuiset" ihmiset vastaisivat perusluonteensa mukaisesti erilaisista tehtävistä.
- Akateemikko
Mulla ei ole mitään sitä vastaan että jaetaan ihmisiä kasteihin ja luokkiin (en omaa mitään erityisiä arvoja tai moraalia). Mutta kun näin ei ole, ulkonäöistä ei voida tieteellisesti osoittaa jotain "paikkaa" tai "hierarkiaa". Tämä ei toimi roduille eikä myöskään yksittäisille ihmisille. Ulkonäkö ja luonne ei ole kausaalisuhteessa toisiinsa. On ihan selvää että jos joku vetää hormonia itteensä, niin käytös muuttuu... jos joku juo alkoholia niin käytös muuttuu myös. Tämä on ihan eri asia sekoittaa aivokemiaa kuin mitata jonku ihmisen nenän pituuden ja tehdä siitä johtopäätös ihmisen henkisistä ominaisuuksista. Näitä nenien pituuksien mittauksia on tehty jo 100 vuotta ja niistä on luovuttu sen takia ettei ulkonäöllä voida luotettavasti selittää henkisiä ominaisuuksia. Lukekaa tiedettä - tiedätte enemmän.
- mutta se ei tarkoita
että erilaisuus merkitsisi eriarvoisuutta. Tosiasia on, että ihmisen käyttäytyminen on aika moninaista tällä planeetalla.
On todettu, että tietyt hormonit vaikuttavat isoaivojen kuorikerroksen paksuuteen, mikä taas vaikuttaa aktiivisuuteen. Tämä on fakta. On myös todettu, että tietyt hormonit vaikuttavat ulkonäköön. Naisilla esim estrogeeni tekee ruumiin muodoista naisellisempia, ja iavoista myös naisellisempia. Estrogeeni myös vaalentaa hiuksia, ja tekee naisesta kykenevämmän nauttimaan seksistä.
Eli, jos nainen on isotissinen seksikäs blondi ja ajatustavaltaan hyvin intuitiivinen, on hänellä paljon estrogeeniä veressä. Tämä oli hieman "vulgaaristi" ilmaistu, mutta näin se vaan on. Jotkut pässinpäät vaan eivät tajua yksinkertaisiakaan asioita. - viitannut
Akateemikko kirjoitti:
Mulla ei ole mitään sitä vastaan että jaetaan ihmisiä kasteihin ja luokkiin (en omaa mitään erityisiä arvoja tai moraalia). Mutta kun näin ei ole, ulkonäöistä ei voida tieteellisesti osoittaa jotain "paikkaa" tai "hierarkiaa". Tämä ei toimi roduille eikä myöskään yksittäisille ihmisille. Ulkonäkö ja luonne ei ole kausaalisuhteessa toisiinsa. On ihan selvää että jos joku vetää hormonia itteensä, niin käytös muuttuu... jos joku juo alkoholia niin käytös muuttuu myös. Tämä on ihan eri asia sekoittaa aivokemiaa kuin mitata jonku ihmisen nenän pituuden ja tehdä siitä johtopäätös ihmisen henkisistä ominaisuuksista. Näitä nenien pituuksien mittauksia on tehty jo 100 vuotta ja niistä on luovuttu sen takia ettei ulkonäöllä voida luotettavasti selittää henkisiä ominaisuuksia. Lukekaa tiedettä - tiedätte enemmän.
rotutieteisiin mitenkään. Toin vain esille sen tosiasian, että ihmisen tapa toimia vaikuttaa hänen ulkonäköönsä. Onko sinulla kapasiteettia ymmärtää, että monesti aktiivinen ihminen on esim. hoikempi kuin passiivinen? Aktiivisuus ja passiivisuus kuvaavat temperamentin (luonteen) eri puolia. Jos esim. nainen on aktiivinen, on hän useimmiten fyysisestikin titynlainen. Kykenetkö ymmärtämään tämän. Jos sinusta tuntuu, että ulkonäkösi ei ole paras mahdollinen, ole rauhassa. Minä en aseta ihmisiä arvojärjestykseen ulkoäön perusteella.
- lâche
Ja vaikka tässä ei lähdettäisikään rotuoppeihin, niin nämä teoriat käyvät silti puolustukseksi pinnallisuudelle. Kun joku on klassisen kaunis ja naisellinen niin väitetään että se on luultavasti myös mukava, herkkä ja empaattinen. Ja tämä sitten on olevinaan hyvä syy suosia kauniimpia...
Terveisin jätkämäisesti pukeutuva, lyhyttukkainen ja urheilusta (erityisesti "miesten lajeista") pitävä tyttö -luonteeltani hiljainen, ujo ja epävarma ja kykenen jopa tuntemaan myötätuntoa. - ollenkaan paikkaansa
viitannut kirjoitti:
rotutieteisiin mitenkään. Toin vain esille sen tosiasian, että ihmisen tapa toimia vaikuttaa hänen ulkonäköönsä. Onko sinulla kapasiteettia ymmärtää, että monesti aktiivinen ihminen on esim. hoikempi kuin passiivinen? Aktiivisuus ja passiivisuus kuvaavat temperamentin (luonteen) eri puolia. Jos esim. nainen on aktiivinen, on hän useimmiten fyysisestikin titynlainen. Kykenetkö ymmärtämään tämän. Jos sinusta tuntuu, että ulkonäkösi ei ole paras mahdollinen, ole rauhassa. Minä en aseta ihmisiä arvojärjestykseen ulkoäön perusteella.
Minä olen todella hoikka, laihaksikin haukuttu nainen. Enkä harrasta minkäänlaista liikuntaa (muuta kuin tätä pakollista liikkumista) enkä ole muutenkaan mitenkään aktiivinen luonne. Enempi sellainen kotona viihtyvä lukutoukka. Tämän ruumiinrakenteen olen sitä paitsi perinyt äidiltäni joka kylläkin on hyvin aktiivien moniemnkin asioiden suhteen. Kun taas isä on myös lukutoukka..
munassa kaikki vaikuttaa siihen minkä luonteinen ihmisestä tulee.Tosin jos miettii vaikkapa itseä niin jos oisin sattunu syntymään helvetin komeaksi urokseksi jolla ois naisia riittäny joka sormelle 16v lähtien niin en ehkä ois näin pahansuopa katkera pikku paskiainen (ainakaan naisia kohtaan) mut toisaalta oisin hyvin todennäköisesti sit vaan kusipäinen pikku paskiainen,eli siitä ei sit loppupeleissä ois ollu kuitenkaan mitään vastaavaa 'parannusta' luonteeseen.
- Enkä minäkään
olisi tällainen suorasuu, ellen olisi joutunut puolustautumaan vihaisia naisia vastaan, jotka inhovat minua siksi, että eivät usko riittävänsä minulle.
Enkä minäkään kirjoitti:
olisi tällainen suorasuu, ellen olisi joutunut puolustautumaan vihaisia naisia vastaan, jotka inhovat minua siksi, että eivät usko riittävänsä minulle.
taas jotenki ohi että heilahti mun vittuako siitä,ei meillä lasketa.
- viira
Kuinkas suuri otanta sulla on tässä "tutkimuksessa" ollut? Kiinnostaisi tietää, sillä esimerkiksi minä tunnen ihmisiä, jotka ulkoisesti muistuttavat toisiaan, mutta ovat luonteeltaan hyvin erilaisia. Ettei vaan ympäristötekijöillä olisi enemmän vaikutusta geenien lisäksi? ;)
- ovat merkityksellisiä
tässä asiassa. Minäkin tunnen paljon toisiaan muistuuttavia ihmisiä, mutta tosiasiahan on, että he vain muistuutavat toisiaan. He siis eroavat jotenkin toisistaan, vai mitenkä?
- tai ainakin melkein
Olen juuri tuollainen kuvaamasi pitkähkö, hoikka, herkkä ja sensuellin näköinen nainen. Ulkonäön perusteella minua voisi luulla juuri sellaiseksi herkäksi, huolehtivaiseksi, intuitiiviseksi jne. ja sellainen olenkin osittain. Mutta sitten minussa on se täysin päinvastainenkin luonne (olenko muka skitso ;), mikä ei näy päällepäin, mutta on silti suuri osa minua. En osaa sanoa, että kumpi puoli on hallitsevampi, ehkä 50/50.
Ongelmana minulla tässä on se, että ihmiset olettavat minun olevan pelkästään tuo herkkä ja kiltti ihminen, ja saattavat loukkaantua ja paheksua kohdatessaan sen "epäherkän" ja jätkämäisen puoleni. Esimerkiksi huumorintajuni on aivan järkyttävän sairas (hyvällä tavalla), mikä kuitenkin ihmetyttää monia ihmisiä. Mutta minkäs teet. Arvatkaa vaan, onko vaikea löytää sopivaa miestä itselleen...- Akateemikko
Olen vesimies, ja vesimiehethän ovat luonteeltaan avoimia ja huumorintajuisia. Vesimiehet tulevat parhaiten toimeen härkien kanssa, mutta muyös kauriit sekä scorpionit voivat olla vesimiehen mieleen. Vesimiehillä on viimeisen ennusteen mukaan hyvät ajat edessä seuraavat 6 kuukautta kunnes tähtikuvio muuttuu.
Tämä on yhtä tarkkaa sepustusta luonteestani kuin ulkonäöstä tehdyt johtopäätökset.
Jos joku väittää ulkonäön perusteella tunnistavansa rikollisen luonteen (murha, raiskaus, varastelu, talouspetos) niin voi ilmoittautua polisiilaitokselle ilmiantamaan rikollisia!
Ja sille puistobiologille sanoisin että myös big bang selittää ihmistä ja sen luonnetta. MUTTA voitko big bankistä ja kvanttifysiikasta kertoa ihmisen luonteen, entä voitko kertoa ensi viikon lottonumerot? Periaattessa voisi koska jos vain tiedämme kaikkien atomien vaudin ja paikan, voimme laskea mitä seuraavaksi tapahtuu, eikö? Sun biologias ei selitä paskaakaan ja se syy on siinä että niitä muuttujia ja tekijöitä on niin paljon että ulkonäöstä et voi luonnetta tai ihmisen ajatuksia ja asenteita arvoida, piste! - moraaliton
ihminen, eikä se ole nykypäivänä mitenkään harvinaista. Tunnen kyllä paljon sinunlaisiasi naisia, joissa on juuri herkkyyttä ja huolehtivaisutta, mutta, mutta sitten kun kehiinastuu tällainen nuorehko mies, jossa ei ole niin paljon huolehdittavaa ja joka ei aina osaa ymmärtää herkän naisen maailmaa... niin silloin sieltä kuoren alta paljastuu sangen kipakka nainen... Minulla on elämässäni, sanotaanko hyvin läheinen nainen, joka on antanut minulle paljon, mutta jostain syystä ollut snagen piruklinen monesti. Minusta se on vain hyvä, että hän uskaltaaolla ihanoma itsensä minun seurassani kaikkine huomoinen puolineensa. En jaksaisi sitä, että fiksu ihminen esittää jotain seurassani ja patoaa sisimpäänsä kaikkea iljettävää koskien minua...
- nyt meni pikkasen
moraaliton kirjoitti:
ihminen, eikä se ole nykypäivänä mitenkään harvinaista. Tunnen kyllä paljon sinunlaisiasi naisia, joissa on juuri herkkyyttä ja huolehtivaisutta, mutta, mutta sitten kun kehiinastuu tällainen nuorehko mies, jossa ei ole niin paljon huolehdittavaa ja joka ei aina osaa ymmärtää herkän naisen maailmaa... niin silloin sieltä kuoren alta paljastuu sangen kipakka nainen... Minulla on elämässäni, sanotaanko hyvin läheinen nainen, joka on antanut minulle paljon, mutta jostain syystä ollut snagen piruklinen monesti. Minusta se on vain hyvä, että hän uskaltaaolla ihanoma itsensä minun seurassani kaikkine huomoinen puolineensa. En jaksaisi sitä, että fiksu ihminen esittää jotain seurassani ja patoaa sisimpäänsä kaikkea iljettävää koskien minua...
yli hilseen...
Moraaliton??
Tuo olikin uutta minulle, että kipakkuus on nykyisin moraalittomuutta. ;)
En esitä mitään milloinkaan, vaan olen oma itseni. Joskus olen herkällä ja huolehtivaisella tuulella, joskus kipakalla. Siinä saattaa joskus mennä joltakin herne silloin nenään.
Sisimpääni en patoa mitään iljettävyyksiä; jos sellaista joskus sisälläni on, niin katson sitä vajavaista puolta itsessäni lempeästi, jolloin iljettävyys muuttuukin joksikin ihan muuksi.
Hienoa, että kestät pirullisuuttakin naiseltasi, mutta älä nyt hyvä nuorehko mies sitä vielä moraalittomana pidä. :D
- tbr
erehdyin juuri luulemaan yhtä ihmistä ylimieliseksi, mutta osottautui todella mukavaksi ja upeaksi tyypiksi :D ja muuttui ulkoisesti viehättävämmäksi.
mutta yleisesti, mielestäni rumat ja lihavat eivät ole sisäisesti mitenkään kauniita. se on lohdutus, joka heille on suotu kateuden aiheuttamaan oireiluun. en voi sille mitään mutta en viihdy rumien keskellä. nyt voittekin kysyä kuka on ruma.. siinäpä se! jonkun muun mielestä ystäväni saattaa olla ruma, mutta minulle hän on ystävä.. ilman ulkoisiapiirteitä. alussa ehkä havahdun siihen että hui, kamala, mutta tutustuttaessa se luonne toimii ulkonäkönä eikä ihmistä näe enään pelkästään ulkokuorena, koska omissa silmissä se on muovautunut. sen takia on vaikeaa sanoa onko vaikka oma poikaystävä komea vai ei, koska kerta hänen kanssaan on niin on luonteessa oltava hyvää ja kun rakastaa näkee toisen maailman komeimpana.
mutta tottakai pukeutuminen ja harrastukset heijastaa niin ulkonäköä kuin luonetta.
olen itse vaan tullut siihen tulokseen, että kasvoista kauniit/mielyttävät ovat usein myös luonteeltaan kivoja. voi olla liikaa joillekin että on kaunis ja mukava, mutta tarkoitus ei ole syrjiä eikä loukata, vaan kertoa oma näkemys.
yksilö- ms.cooc
Tosin en menisi sanomaan, etteikö pyöreissä ihmisissäkin olisi mukavia tyyppejä. Usein ei niin kauniit ihmiset tai reilusti ylipainoiset suhtautuvat vähätellen/töykeästi kauniisiin ihmisiin, mikä on taas merkki siitä, että vihataan sitä, mitä itsellä ei ole välittämättä sen kummemmin tutustua.
Itse en kyllä siedä miehiä, jotka katsovat itseään peilistä vartin välein tai naisia, joilla ei ole muuta puheenaihetta kuin kuka heitä on katsonut tänään kadulla tai miten kannattaisi laittaa tukka huomenna.
- Hössi
Kyllä suurin osa niistä ns. naisellisista kaunottarista on niitä pinnallisia, itseääntäynnä olevia pettäjiä
- katarzyna
Huuu miten pitkä viestiketju! Lisätäänpähä tähän nyt vielä yksi kommentti jonon jatkoksi..
Luulen että homma menee ennemminkin niinpäin, että ulkonäkösi vaikuttaa siihen miten muut suhtautuvat sinuun. Tämä katsojan suhtautuminen puolestaan vaikuttaa paljon siihen kuinka itse suhtaudut häneen ja muihin ihmisiin jotka vetävät luonteestasi johtopäätöksiä ulkonäkösi perusteella.
Esimerkiksi reilusta ylipainosta itsensä solakkaan kuntoon laihduttaneet voivat varmasti kertoa, millaisia ennakko-odotuksia ovat ulkonäkönsä johdosta kohdanneet. Aivan varmasti heihin on suhtauduttu eri tavalla ylipainoisina kuin normaalipainoisina.
Tunnen ap:n mainitsemia "viehättäviä, naisellisia naisia" jotka erinomaisen hyvin osaavat vetää k.o roolia aina tarpeen vaatiessa, koska heiltä sitä odotetaan. Se ei kuitenkaan ole se heidän todellinen luonteensa; he vain käyttäytyvät ns. odotusten mukaisesti. Se on heille helpointa.
Kyllä minä itsekin vedän roolia. Olen pieni ja söpö, joskus on vaan niin tolkuttoman paljon helpompaa käyttäytyä "ulkonäkönsä mukaisesti" kuin oman luonteensa mukaisesti. Se on suojakuori. Pyrin tosin käyttämään tätä suojakuorta mahdollisimman harvoin; en halua "ostaa" hyväksyntää ns soveliaalla käytöksellä vaan tulla kunnioitetuksi ihan omana itsenäni, ulkonäöstäni huolimatta.- täälläkin
Minäkin taidan olla tuota "klassista tyyppiä". Yleensä käyttäydun sen mukaisesti mutta kyllä osaan olla pirukin kun sille päälle satun. Muiden seurassa olen kaikkea positiivista ja yleensä kotonakin mutta kun minä suutun, olen ihan kamala.
- pitääpaikkansa
Hmm. Olet selvästikkin mieltynyt vain tietyntyyppisiin (perinteisen feminiinisinä pidettyihin ) naisiin. et maininnut mitään kyseisen tyypin negatiivisista piirteistä : he ovat usein pikkutarkkoja entten-tentten -tyyppejä, jotka eivät osaa tehdä mitään päätöksiä yksin, vaan kysyvät aina kaverilta neuvoa. he myös ovat taipuvaisempia turhaan valitukseen sekä pikkumaisuuteen.
- exmex
Vainiin. Olen eri mieltä.
Ulkonäkö kertoo ihmisestä kaiken. Eri asia sitten se, että kuin paljon ja kuin syvälle toiseen haluaa katsoa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei833739Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss1071802- 1071114
- 991085
- 60933
Priden osallistujamäärä suuri pettymys!
Ei lähellekään sataatuhatta, vaikka mukaan on värvätty kaikki aktivistit jopa homot katolta heittelevä islamistinen aate165865- 42846
IS Viikonloppu 28.-29.6.2025
3- merkitty Kovis Erkki Vuokilalta. Oikean reunan (kuvituksellinen) pääkuva on hauska, mutta siitä johdetun sanan merkit57801Joku kysyy
Missä on syy? Jossainhan se syy täytyy olla persujen kannatuksen alenemiseen. Kannatuksen alneminen ei näy pelkästään g61780Kannan sinua mukanani
Aina sydämessäni ❤️ Niin kauan kun henki pihisee ja veri virtaa suonissani, niin olet osa minua tavalla, josta olen kii28745