Valopakon kannattajat

Ei he siellä ole niin tyhmiä kuin täällä Suomen päättäjät on.

Ari kirjoitti:

Ei he siellä ole niin tyhmiä kuin täällä Suomen päättäjät on.

Nimittäin sielläkin päättäjät ovat tutkailleet onnettomuustilastoja ja tutkimuksia. Ovat tulleet siihen tulokseen, että valopakko säästää ihmishenkiä.

Täällä jo mainitsin asiasta usea kuukausi sitten, varmaan sinulle kenopäälle (Ari) tästä asiasta mutta eipä kukaan uskonut. Ko. juttu nimittäin on ollut Saksan Autoliiton (ADAC) tapetilla ja listoilla hyväksyttäväksi.

Ranska ei ole eikä ikinä tule olemaan autoilun edelläkävijä maa. Jenkeistä puhumattakaan :) Nehän ajelee vieläkin valoilla joilla yksikään eurokuski ei suostu ajamaan.

Ari kirjoitti:

Ei he siellä ole niin tyhmiä kuin täällä Suomen päättäjät on.

Sä häviät TAAS kerran 20-0 mielipiteissä. kukaan ei ole samaa mieltä sun kanssas. että alapas nyt kalppia muualle. Ja Herra Pentu on 100% oikeassa. et sä näe valkoista valotonta autoa lumituiskussa. vaikka olis kuinka hyvä näkö. Että jos kerran haluat ajaa ilman valoja niin soronoo vaan! ei ole suomeen takas tulemista! Emme kyllä jää kaipaamaan.

Mielestäni valopakko on helvetin hyvä asia. Näitä palstoilla käytäviä keskusteluja tässä vaan mietin, miksi porukka jaksaa kinata siitä, täytyykö valoja pitää vai ei, entä mitä jos ajettaisiin päivällä vaan parkeilla. Ei se valojen päälle pistäminen siitä valokatkaisijasta (jos ei automatiikkaa) kahden pykälän verran niin kauhean työlästä voi olla. Itse olen tottunut siihen auton käynnistyksen yhteydessä (oikealla kädellä avainta ja vasemmalla valokatkaisijaa kääntämällä...täysin rutiinin omaisesti) Joku saattaa ruveta nyt pauhaamaan valojen kulutusta kasvattavasta vaikutuksesta. Sehän on tunnetusti naurettaavan pieni, jos auto toimii.
Itse olen kevyenliikenteen ominaisuudessa liikkuneena huomannut hyvin, kuinka helposti valoton auto sulautuu kadun varteen pysäköityihin.

...Jenkit nyt ovat tunnetusti tyhmiä ja kaikenlisäksi omistavat ydinaseita. Heille kaiken pitää tulla automaattisesti. Ja jos joku jalankulkija nyt sattuu vahingossa astumaan Johnnyboyn Suburbanin eteen, niin onhan siinä Chevyssä töötti sitä varten.... Toisaalta sen käyttämiseen täytyy nähdä vaivaa.
Tosin ainahan jenkkileffoissa kuuluu autojen tööttäilyä vaikka olisivat keskellä metsää =)

Ari vois kommentoida tuota artikkelia, kun kerran vastaus hänen kysymykseen saatiin!

Kommentti kirjoitti:

Ari vois kommentoida tuota artikkelia, kun kerran vastaus hänen kysymykseen saatiin!

Mihin pitäisi vastata? Ei ole vielä kukaan vastannut minullekkaan.

Millä ei ole mitään perää. Kuinka esim. jalankulkija onnettumuudet vähenisivät?

Ajattele vähän mitä laitat. Jos ajovaloilla olisi päivällä jotain turvallisuutta parantavaa vaikusta niin oltaishan Jenkeissä otettu valopakko jo voimaan sitten Henry Fordin aikoina.

Ari kirjoitti:

Millä ei ole mitään perää. Kuinka esim. jalankulkija onnettumuudet vähenisivät?

Ajattele vähän mitä laitat. Jos ajovaloilla olisi päivällä jotain turvallisuutta parantavaa vaikusta niin oltaishan Jenkeissä otettu valopakko jo voimaan sitten Henry Fordin aikoina.

Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa.

Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta.

Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN.

Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa.

Siksi että valojen kanssa ne näkyy PAREMMIN.

Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät.

Helppo on leimata toisten esittämät OIKEAT tutkimukset huuhaa -jutuiksi sen kummemmin perustelematta ja itse esittää tuulesta temmattuja juttuja.

Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla.

0,9kS kirjoitti:

Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa.

Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta.

Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN.

Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa.

Siksi että valojen kanssa ne näkyy PAREMMIN.

Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät.

Helppo on leimata toisten esittämät OIKEAT tutkimukset huuhaa -jutuiksi sen kummemmin perustelematta ja itse esittää tuulesta temmattuja juttuja.

Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla.

"Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa."

Turvavyöt ovat olleet siellä jo pitkään, mutta ei pakkoa ja onhan jenkki autot nyt sentään turvallisempia kuin monet riisikupit. turvavyöpakkoa ei pitäisi olla missään vapaassa maassa.

"Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta. "

Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen.

"Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN."

Autoilijan ei tarvitse nähdä jalankulkijaa paremmin?


"Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa."

Päivällä ei niissä ole valoja ne näkyvät silloin muutenkin.

"Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät."

Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti. Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea.

"Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla."

Pienenemisestä ei olekaan mutta kulutuksen lisäämisestä on paljonkin.

0,9kS kirjoitti:

Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa.

Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta.

Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN.

Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa.

Siksi että valojen kanssa ne näkyy PAREMMIN.

Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät.

Helppo on leimata toisten esittämät OIKEAT tutkimukset huuhaa -jutuiksi sen kummemmin perustelematta ja itse esittää tuulesta temmattuja juttuja.

Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla.

"Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa."

Turvavyöt ovat olleet siellä jo pitkään, mutta ei pakkoa ja onhan jenkki autot nyt sentään turvallisempia kuin monet riisikupit. turvavyöpakkoa ei pitäisi olla missään vapaassa maassa.

"Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta. "

Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen.

"Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN."

Autoilijan ei tarvitse nähdä jalankulkijaa paremmin?


"Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa."

Päivällä ei niissä ole valoja ne näkyvät silloin muutenkin.

"Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät."

Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti. Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea.

"Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla."

Pienenemisestä ei olekaan mutta kulutuksen lisäämisestä on paljonkin.

ETTÄ NÄIN

Ari kirjoitti:

"Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa."

Turvavyöt ovat olleet siellä jo pitkään, mutta ei pakkoa ja onhan jenkki autot nyt sentään turvallisempia kuin monet riisikupit. turvavyöpakkoa ei pitäisi olla missään vapaassa maassa.

"Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta. "

Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen.

"Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN."

Autoilijan ei tarvitse nähdä jalankulkijaa paremmin?


"Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa."

Päivällä ei niissä ole valoja ne näkyvät silloin muutenkin.

"Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät."

Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti. Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea.

"Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla."

Pienenemisestä ei olekaan mutta kulutuksen lisäämisestä on paljonkin.

Tuskin Arilla on edes ajokorttia. Taitaa kirjotella tänne kun hiekkalaatikko on lumenpeitossa :)

"Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen."

Niin euroautojen varmaan onkin. Mutta japanilaiset autot ovat vuodesta toiseen myydyimpiä autoja USA:ssa.

Ota "Ari" selvää ennenkuin kirjoittelet tänne.

"Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti. Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea."

Jos sinulla on kortti niin pois myös sinulta kun et pysty tieliikennelakia noudattamaan :) Ja autojen valot näkyvät myös päivällä. Tai ehkä sinun ei koska et ole ikinä niitä käyttänyt :)

Ari kirjoitti:

"Eipä olleet Jenkit ensimmäisinä turvavöidenkään kanssa, ja kiistatta niillä on positiivinen turvallisuusvaikutus. Eli voit unohtaa että se mitä Jenkeissä ei ole on turhaa."

Turvavyöt ovat olleet siellä jo pitkään, mutta ei pakkoa ja onhan jenkki autot nyt sentään turvallisempia kuin monet riisikupit. turvavyöpakkoa ei pitäisi olla missään vapaassa maassa.

"Ja tosi moni amerikkalainen pitää hyvänä että monissa euro- ja japsiautoissa on valomuisti, "ne kun on niin helppo havaita" sanovat. Ja usko pois, tuo ei ollut tuulesta temmattu. Olen keskustellut monien paikallisten kanssa asiasta. "

Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen.

"Vaikka siten että jalankulkija näkee auton PAREMMIN."

Autoilijan ei tarvitse nähdä jalankulkijaa paremmin?


"Miksi liikkeillä on valomainokset? Näkyyhän metrien korkuiset kirjaimet seinältä tai katolta ilman valojakin jos on näkö kunnossa."

Päivällä ei niissä ole valoja ne näkyvät silloin muutenkin.

"Ja onhan liikenteessä jalankulkijoina monia heikkonäköisiä joille valo on ainoa mitä näkevät."

Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti. Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea.

"Et ole vieläkään esittänyt niitä todisteita kulutuksen pienenemisestä litralla."

Pienenemisestä ei olekaan mutta kulutuksen lisäämisestä on paljonkin.

ETTÄ NÄIN

"Turvavyöt ovat olleet siellä jo pitkään, mutta ei pakkoa ja onhan jenkkiautot nyt sentään turvallisempia kuin monet riisikupit. turvavyöpakkoa ei pitäisi olla missään vapaassa maassa."

Väitinkö että sielläei ole turvavöitä. Mutta vyöt keksi aivan jotkut muut kuin jenkin. Jälkijunassa tulivat turvallisuuden suhteen silloinkin.

"Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään
siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen."

Ja sinä olet keskustellut niitten KAIKKIEN kanssa? Jos et ole yhtään siellä nähnyt mutta kehut siellä käyneesi: kortti pois kun en näe autoa edes valot päällä!

"Autoilijan ei tarvitse nähdä jalankulkijaa paremmin?"

Öööö. Heijastin? Voit tietysti vaatia että jalankulkijan täytyy kantaa mukanaan ajovaloja tasapuolisuuden vuoksi.

"Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti."

Ei, mutta ne jalankulkijat.....

"Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea."

Mitenkäs sitten esim. hälytysajoneuvon valot näkyy? Et ole vieläkään perustellut.

"Pienenemisestä ei olekaan mutta kulutuksen lisäämisestä on paljonkin."

Kääntäen täysin sama asia. Jos kulutus lisääntyy kun valot sytytetään, täytyy sen myös laskea kun ne sammutetaan. Mieti vähän välillä.

Että silleen. Tämä ole viimeinen kirjoitukseni sinulle. Joko olet yksinkertaisesti niin tyhmä ettet tajua lukemaasi, tai sitten tarkoituksesi on vain aiheuttaa mahdollisimman monta vastausta.. Epäilen ensimmäistä....

0,9kS kirjoitti:

"Turvavyöt ovat olleet siellä jo pitkään, mutta ei pakkoa ja onhan jenkkiautot nyt sentään turvallisempia kuin monet riisikupit. turvavyöpakkoa ei pitäisi olla missään vapaassa maassa."

Väitinkö että sielläei ole turvavöitä. Mutta vyöt keksi aivan jotkut muut kuin jenkin. Jälkijunassa tulivat turvallisuuden suhteen silloinkin.

"Ei pidä ja siellä se on otettukin pois tarpeettomana en ole yhdessäkään
siellä nähnyt ja japsien ja euro autojen myynti on siellä alhainen."

Ja sinä olet keskustellut niitten KAIKKIEN kanssa? Jos et ole yhtään siellä nähnyt mutta kehut siellä käyneesi: kortti pois kun en näe autoa edes valot päällä!

"Autoilijan ei tarvitse nähdä jalankulkijaa paremmin?"

Öööö. Heijastin? Voit tietysti vaatia että jalankulkijan täytyy kantaa mukanaan ajovaloja tasapuolisuuden vuoksi.

"Onko myös autoilijoita? Kotti pois ja heti."

Ei, mutta ne jalankulkijat.....

"Autonvalo ei päivällä näy joten selitys oli sinulta tosi surkea."

Mitenkäs sitten esim. hälytysajoneuvon valot näkyy? Et ole vieläkään perustellut.

"Pienenemisestä ei olekaan mutta kulutuksen lisäämisestä on paljonkin."

Kääntäen täysin sama asia. Jos kulutus lisääntyy kun valot sytytetään, täytyy sen myös laskea kun ne sammutetaan. Mieti vähän välillä.

Että silleen. Tämä ole viimeinen kirjoitukseni sinulle. Joko olet yksinkertaisesti niin tyhmä ettet tajua lukemaasi, tai sitten tarkoituksesi on vain aiheuttaa mahdollisimman monta vastausta.. Epäilen ensimmäistä....

Jos joku muu onkin moiset vyöt keksinyt ei se vielä poista sitä että jenkit ovat meitä edellä turvallisuudessa.

Saako kortti olla sinun mielestäsi sellaisella joka ei näe autoa päivänvalossa?

Auttaako heijastin päivällä jalankulkijaa? Eikö jalklankulkijjaa muteen nää sokea kuljettaja.

näkyyko hälytysvalot päivällä mutta ne ovat niin eri värisret kuin ajovalot ja auringon valo ja ainakin ääni kuuluu.

"Kääntäen täysin sama asia. Jos kulutus lisääntyy kun valot sytytetään, täytyy sen myös laskea kun ne sammutetaan. Mieti vähän välillä."

totta kai mutt peruslähtökohta töytyy hakea jostain ja se tulee parhaiten esiin silloin kun aloiteyaa siitä että turhat ovat pois päältä myös valot ja sitten aloitetaan lisäämään laitteita.

Tyhnä olet sinä en minä

Ari kirjoitti:

Jos joku muu onkin moiset vyöt keksinyt ei se vielä poista sitä että jenkit ovat meitä edellä turvallisuudessa.

Saako kortti olla sinun mielestäsi sellaisella joka ei näe autoa päivänvalossa?

Auttaako heijastin päivällä jalankulkijaa? Eikö jalklankulkijjaa muteen nää sokea kuljettaja.

näkyyko hälytysvalot päivällä mutta ne ovat niin eri värisret kuin ajovalot ja auringon valo ja ainakin ääni kuuluu.

"Kääntäen täysin sama asia. Jos kulutus lisääntyy kun valot sytytetään, täytyy sen myös laskea kun ne sammutetaan. Mieti vähän välillä."

totta kai mutt peruslähtökohta töytyy hakea jostain ja se tulee parhaiten esiin silloin kun aloiteyaa siitä että turhat ovat pois päältä myös valot ja sitten aloitetaan lisäämään laitteita.

Tyhnä olet sinä en minä

...kun kaikki muut ovat tyhmiä ja vain sinä fiksu?

Suomessa VAIN liikennekulttuuri on lapsenkengissään. Jenkkien tutkimukset ovat todella naurettavia. Pahus kun ei tule mieleen sen kaverin nimeä joka teki tutkimuksen ja ihan pokkana väitti, että nopeudella ei ole mitään merkitystä onnettomuuksissa. Ei niiden lisääjänä eikä vammauttavana/kuoleemaanjohtavana syynä :) Ja tutkimus upposi peruspunaniska jenkkiin kuin kuuma veitsi voihin.

Valitettavasti suomalaiset punaniskat ottavat kaiken mallin jenkeistä. Aseet vapaiksi täälläkin, niin sais sumaripellet ja valoitta ajavat kyytiä 8-D

Älä laita vääriä tutkimus tuloksia tänne. Noilla väitteilläsi ei ole mitään perää.

Jos palopakolla saavutettaisiin jotain hyötyä niin kyllä se oltais jo laitettu sellaisissa maissa kuin USA ja Saksa ja Ranska ym.

Suomessa kun ei osata valmistaa kuin poronpulkkia niin kuinka me olimme sitten täällä niin viisaita? Kommunistithan sen tänne ajoi.

Ari kirjoitti:

Älä laita vääriä tutkimus tuloksia tänne. Noilla väitteilläsi ei ole mitään perää.

Jos palopakolla saavutettaisiin jotain hyötyä niin kyllä se oltais jo laitettu sellaisissa maissa kuin USA ja Saksa ja Ranska ym.

Suomessa kun ei osata valmistaa kuin poronpulkkia niin kuinka me olimme sitten täällä niin viisaita? Kommunistithan sen tänne ajoi.

Vai olen nyt vääristänyt tuloksia General Motorsin sivuille vai :)

Eikö tyhmyydelläsi ole mitään rajaa?

USA ja Saksa ja Ranska eivät ole mitään autoilun edelläkävijöitä kuten kuvittelet.
USA on täynnä sinunlaisiasi punaniskoja, joille kaikki lait ovat vapauttarajoittavia, joten niitä ei tarvitse noudattaa.
Ranskalaisista autoilijoista nyt on aivan turha edes keskustella... Itsekin sinun luulisi huomaavan sinun tyhmän väitteesi kun Ranskan tähän otit esimerkiksi :)
Saksan liikenteestä minulla on niin vähän itsellä kokemusta, joten sitä en osaa omakohtaisesti kommentoida, mutta eiköhän joku muu tee sen puolestani...

Katsoisit huviksesi mitä löydät mainitsemasi Fordin www sivuilta sanoilla "daytime running lights security" sadat dokumentit siellä osoittavat, että Fordkin on luokitellut ajovalo automatiikan turvavarusteeksi. Olenko väärentänyt nekin sivut vai?

Heh kukas se unohti taas ottaa lääkkeensä :)

"Suomessa kun ei osata valmistaa kuin poronpulkkia niin kuinka me olimme sitten täällä niin viisaita? Kommunistithan sen tänne ajoi."

No niin tulihan se kommari valitus sieltä taas, ei olekaan pariin päivään tullut sinulta tuota ulos :)

MLA kirjoitti:

Vai olen nyt vääristänyt tuloksia General Motorsin sivuille vai :)

Eikö tyhmyydelläsi ole mitään rajaa?

USA ja Saksa ja Ranska eivät ole mitään autoilun edelläkävijöitä kuten kuvittelet.
USA on täynnä sinunlaisiasi punaniskoja, joille kaikki lait ovat vapauttarajoittavia, joten niitä ei tarvitse noudattaa.
Ranskalaisista autoilijoista nyt on aivan turha edes keskustella... Itsekin sinun luulisi huomaavan sinun tyhmän väitteesi kun Ranskan tähän otit esimerkiksi :)
Saksan liikenteestä minulla on niin vähän itsellä kokemusta, joten sitä en osaa omakohtaisesti kommentoida, mutta eiköhän joku muu tee sen puolestani...

Katsoisit huviksesi mitä löydät mainitsemasi Fordin www sivuilta sanoilla "daytime running lights security" sadat dokumentit siellä osoittavat, että Fordkin on luokitellut ajovalo automatiikan turvavarusteeksi. Olenko väärentänyt nekin sivut vai?

Heh kukas se unohti taas ottaa lääkkeensä :)

"Suomessa kun ei osata valmistaa kuin poronpulkkia niin kuinka me olimme sitten täällä niin viisaita? Kommunistithan sen tänne ajoi."

No niin tulihan se kommari valitus sieltä taas, ei olekaan pariin päivään tullut sinulta tuota ulos :)

hahaha! Ari yrittää kaikkensa, että ei muka olisi väärässä! kohta se tinkaa mustankin valkoiseksi! ;DD Tosi se kyllä on, että ajovalot lisää turvallisuutta. eikös se ollu jotenki niin, että onnettomuudet ovat vähentyneet 30-40% ajovalopakon myötä? Ari häviää kyllä jokaisen väittelyn aika pahasti. se olis eri asia, jos olis jotakin kunnon dokumentteja asiasta mutta ei! Arin väitteet perustuu vain "omaan arvailuun".

MLA kirjoitti:

Vai olen nyt vääristänyt tuloksia General Motorsin sivuille vai :)

Eikö tyhmyydelläsi ole mitään rajaa?

USA ja Saksa ja Ranska eivät ole mitään autoilun edelläkävijöitä kuten kuvittelet.
USA on täynnä sinunlaisiasi punaniskoja, joille kaikki lait ovat vapauttarajoittavia, joten niitä ei tarvitse noudattaa.
Ranskalaisista autoilijoista nyt on aivan turha edes keskustella... Itsekin sinun luulisi huomaavan sinun tyhmän väitteesi kun Ranskan tähän otit esimerkiksi :)
Saksan liikenteestä minulla on niin vähän itsellä kokemusta, joten sitä en osaa omakohtaisesti kommentoida, mutta eiköhän joku muu tee sen puolestani...

Katsoisit huviksesi mitä löydät mainitsemasi Fordin www sivuilta sanoilla "daytime running lights security" sadat dokumentit siellä osoittavat, että Fordkin on luokitellut ajovalo automatiikan turvavarusteeksi. Olenko väärentänyt nekin sivut vai?

Heh kukas se unohti taas ottaa lääkkeensä :)

"Suomessa kun ei osata valmistaa kuin poronpulkkia niin kuinka me olimme sitten täällä niin viisaita? Kommunistithan sen tänne ajoi."

No niin tulihan se kommari valitus sieltä taas, ei olekaan pariin päivään tullut sinulta tuota ulos :)

Ei me olla edes ensimmäistä erää vielä käyty. Voittaja nähdään vasta sitten kun hävinnyt makaa kanveesissa.

Tuollaisia likkejä on mahdolista tehdä kenen vaan ja sivuja myös. Ei ne todista mitään.

Mutta se todistaa että autoilun edelläkäviä maissa ei valopakkoa. Voitko väittää ettei ole? Se jo mikä todistaa tämän että valopakko on täysin turha.

Ari kirjoitti:

Ei me olla edes ensimmäistä erää vielä käyty. Voittaja nähdään vasta sitten kun hävinnyt makaa kanveesissa.

Tuollaisia likkejä on mahdolista tehdä kenen vaan ja sivuja myös. Ei ne todista mitään.

Mutta se todistaa että autoilun edelläkäviä maissa ei valopakkoa. Voitko väittää ettei ole? Se jo mikä todistaa tämän että valopakko on täysin turha.

"Ei me olla edes ensimmäistä erää vielä käyty. Voittaja nähdään vasta sitten kun hävinnyt makaa kanveesissa. "

No sinut on jo tyrmätty, et vain huomaa :)

"Tuollaisia likkejä on mahdolista tehdä kenen vaan ja sivuja myös. Ei ne todista mitään. "

Eli väität, että kuka vain voi tunkea tavaraa Fordin ja General Motorsin sivuille... Selvä...

Ilmankos et tiedä maailman menosta mitään :)

"Mutta se todistaa että autoilun edelläkäviä maissa ei valopakkoa."

Siis se, että linkkejä voi kuka vain esittää ja se todistaa mitä?

Jos taas yrität sanoa, että ajovalopakko onkin se ainoa todiste valojen hyödystä, niin johan sinulle moneen kertaan on selitetty koko EU:n alueellekin kaavailtavasta ajovalopakosta.

Jos viitsisit lukea joitain noista linkeistä mitä sinulle on tässä osoitettu, voisit jopa huomata väitteittesi typeryyden.

"Voitko väittää ettei ole?"

Vain tyhmä kysyy samaa asiaa uudestaan ja uudestaan, vaikka hänelle on jo viikkojan sitten vastattu tähän kysymykseen :)

"Se jo mikä todistaa tämän että valopakko on täysin turha. "

Eli kun muissa maissa ei ole sitä niin sen täytyy olla turha vai? On aivan turhaa säätää lakeja, jotka säästävät ihmishenkiä. On aivan turhaa siis pakottaa ihmiset pitämään turvavöitä ja ajamaan maksimissaan tiettyä nopeutta... Kaikki nämä ovat siis turhia mielestäsi vai?

Mikset osoita jotain tutkimusta, joka toteaa valojen käyttämisen päivällä turhaksi?

Googlella etsimällä sanoilla 'daytime running lights' löytyy satoja dokumentteja, jotka käsittelevät eri tahojen tutkimuksia ajovalojen hyödyistä. Nekö eivät voi mitenkään puoltaa ajovalo pakkoa vai?

Usko jo Ari väitteesi eivät todista mitään, tutkimukset todistavat jo jotain ja kaikki sinulle osoitetut tutkimukset puoltavat ajovalojen käyttöä, koska se lisää turvallisuutta. Osoita muuta, jos kerran pystyt. Paskan jauhantasi ei siihen riitä.

Ari kirjoitti:

Ei me olla edes ensimmäistä erää vielä käyty. Voittaja nähdään vasta sitten kun hävinnyt makaa kanveesissa.

Tuollaisia likkejä on mahdolista tehdä kenen vaan ja sivuja myös. Ei ne todista mitään.

Mutta se todistaa että autoilun edelläkäviä maissa ei valopakkoa. Voitko väittää ettei ole? Se jo mikä todistaa tämän että valopakko on täysin turha.

Älä viitsi olet jo vanhentuneilla argumenteillasi hävinnyt tämän skaban ja kaikki muutkin ottelusi. Autoilun edelläkävijä maan (Saksa) lait ovat vanhentuneita ja sielläkin ollaan ottamassa uudistuksissa mukaan autojen päivävalopakko. Autoilun peräkylässä (USA) tuollaisen lain ehdottamista on tuskin kukaan edes älynnyt. Jenkessähän käytetään täysin surkeita valoja autossa muutenkin. Paikalliset "lamppu" firmat vähän sponssasivat lakimiehiä ja varastoissa olleet tuikut kelpasivat yllättäen kaikille :)

jukka kirjoitti:

hahaha! Ari yrittää kaikkensa, että ei muka olisi väärässä! kohta se tinkaa mustankin valkoiseksi! ;DD Tosi se kyllä on, että ajovalot lisää turvallisuutta. eikös se ollu jotenki niin, että onnettomuudet ovat vähentyneet 30-40% ajovalopakon myötä? Ari häviää kyllä jokaisen väittelyn aika pahasti. se olis eri asia, jos olis jotakin kunnon dokumentteja asiasta mutta ei! Arin väitteet perustuu vain "omaan arvailuun".

Missä on todisteet että "onnettomuudet ovat vähentyneet 30-40%"

Suomessa on päinvastoin lisääntyneet onnettomuudet. Heh hee

Siitä se nähdään kuka tässä hävinnyt on.

Ari kirjoitti:

Missä on todisteet että "onnettomuudet ovat vähentyneet 30-40%"

Suomessa on päinvastoin lisääntyneet onnettomuudet. Heh hee

Siitä se nähdään kuka tässä hävinnyt on.

"Missä on todisteet että "onnettomuudet ovat vähentyneet 30-40%"

Suomessa on päinvastoin lisääntyneet onnettomuudet. Heh hee "

Öh... Taas väität päättömiä, muttet perustele mitään...

Nyt kun sinulle on todistettu sinun olevan väärässä väität minun vain väärentäneen todisteet mm. General Motorsin sivuille :))))

MLA kirjoitti:

"Ei me olla edes ensimmäistä erää vielä käyty. Voittaja nähdään vasta sitten kun hävinnyt makaa kanveesissa. "

No sinut on jo tyrmätty, et vain huomaa :)

"Tuollaisia likkejä on mahdolista tehdä kenen vaan ja sivuja myös. Ei ne todista mitään. "

Eli väität, että kuka vain voi tunkea tavaraa Fordin ja General Motorsin sivuille... Selvä...

Ilmankos et tiedä maailman menosta mitään :)

"Mutta se todistaa että autoilun edelläkäviä maissa ei valopakkoa."

Siis se, että linkkejä voi kuka vain esittää ja se todistaa mitä?

Jos taas yrität sanoa, että ajovalopakko onkin se ainoa todiste valojen hyödystä, niin johan sinulle moneen kertaan on selitetty koko EU:n alueellekin kaavailtavasta ajovalopakosta.

Jos viitsisit lukea joitain noista linkeistä mitä sinulle on tässä osoitettu, voisit jopa huomata väitteittesi typeryyden.

"Voitko väittää ettei ole?"

Vain tyhmä kysyy samaa asiaa uudestaan ja uudestaan, vaikka hänelle on jo viikkojan sitten vastattu tähän kysymykseen :)

"Se jo mikä todistaa tämän että valopakko on täysin turha. "

Eli kun muissa maissa ei ole sitä niin sen täytyy olla turha vai? On aivan turhaa säätää lakeja, jotka säästävät ihmishenkiä. On aivan turhaa siis pakottaa ihmiset pitämään turvavöitä ja ajamaan maksimissaan tiettyä nopeutta... Kaikki nämä ovat siis turhia mielestäsi vai?

Mikset osoita jotain tutkimusta, joka toteaa valojen käyttämisen päivällä turhaksi?

Googlella etsimällä sanoilla 'daytime running lights' löytyy satoja dokumentteja, jotka käsittelevät eri tahojen tutkimuksia ajovalojen hyödyistä. Nekö eivät voi mitenkään puoltaa ajovalo pakkoa vai?

Usko jo Ari väitteesi eivät todista mitään, tutkimukset todistavat jo jotain ja kaikki sinulle osoitetut tutkimukset puoltavat ajovalojen käyttöä, koska se lisää turvallisuutta. Osoita muuta, jos kerran pystyt. Paskan jauhantasi ei siihen riitä.

"No sinut on jo tyrmätty, et vain huomaa "

Jaa että on olemassa huomaamaton tyrmäys, niinkuin sinun mielestäsi on olemassa huomaaton auto päivänvalossa.

Minä voisin sinut vaikka tyrmätä heti, mutta minä vain haluan mollata sinua tässä pitkään.

Kerron vain että minulla on vielä monta valttikorttia jäljellä ja monta ässää hihassa. Mutta sinulla ne jo loppuivat ekassa keskustelussa sinulla kun ei ole mitään muuta sanoa kuin että valot parantaa näkyvyyttä, mutta et voi sitä mitenkään todistaa heeh heh hee.

"Eli väität, että kuka vain voi tunkea tavaraa Fordin ja General Motorsin sivuille... Selvä..."

Maailman yksinkertaisin asia on tehdä itse sivu ja väittää sitä esim. fordin sivuksi ja laittaa sinne jonkin fordin lokon ym.
Minä voisin toimia ihan samalla lailla mutta minä en suostu likaiseen peliin enkä harrasta epärehellisyyttä niinkuin sinä.

"Jos taas yrität sanoa, että ajovalopakko onkin se ainoa todiste valojen hyödystä, niin johan sinulle moneen kertaan on selitetty koko EU:n alueellekin kaavailtavasta ajovalopakosta. "

Se on suuri todiste sen hyödyttömyydestä eu;ssa ei valmistella mitään valopakkoa vaan pikemminkin ollaan muuttamassa niin että myös Suomessa tulisi yhdenmukaiseksi pois valopakosta.

"li kun muissa maissa ei ole sitä niin sen täytyy olla turha vai? On aivan turhaa säätää lakeja, jotka säästävät ihmishenkiä. On aivan turhaa siis pakottaa ihmiset pitämään turvavöitä ja ajamaan maksimissaan tiettyä nopeutta... Kaikki nämä ovat siis turhia mielestäsi vai? "

Joo jos noin yksinkertaisella asialla olisi jotain hyötyä liikenne turvallisuuteen niin kyllä se olisi jo varmasti kaikkissa maaissa. Mutta nyt se ei ole kuin Suomessa minne kommunistit ovat sen saaneet aikaan.

"Usko jo Ari väitteesi eivät todista mitään, tutkimukset todistavat jo jotain ja kaikki sinulle osoitetut tutkimukset puoltavat ajovalojen käyttöä, koska se lisää turvallisuutta. Osoita muuta, jos kerran pystyt. Paskan jauhantasi ei siihen riitä. "

Laita niitä tutkimuksia. Mutta niitä vain ei ole eikä tule. Jos valot päällä ajamisesta olisi jotain hyötyä niin minä liikenneturvallisuus asiantuntijana varmasti jo itsekin ajaisin enkä kirjoittelisi tänne yhtään kirjoitusta tästä asiasta. Vaan päinvastoin.

Küntteri kirjoitti:

Älä viitsi olet jo vanhentuneilla argumenteillasi hävinnyt tämän skaban ja kaikki muutkin ottelusi. Autoilun edelläkävijä maan (Saksa) lait ovat vanhentuneita ja sielläkin ollaan ottamassa uudistuksissa mukaan autojen päivävalopakko. Autoilun peräkylässä (USA) tuollaisen lain ehdottamista on tuskin kukaan edes älynnyt. Jenkessähän käytetään täysin surkeita valoja autossa muutenkin. Paikalliset "lamppu" firmat vähän sponssasivat lakimiehiä ja varastoissa olleet tuikut kelpasivat yllättäen kaikille :)

Kaikkea sitä kuuleekin. En varmasti ole hävinnyt tätä keskustelua.

Teidän murska tappion voi tässä keskustelussa ja teidän täydellisen mollamisen voi estää enään vain maailmanloppu tai tämän foorumin sulkeminen.

MLA kirjoitti:

"Missä on todisteet että "onnettomuudet ovat vähentyneet 30-40%"

Suomessa on päinvastoin lisääntyneet onnettomuudet. Heh hee "

Öh... Taas väität päättömiä, muttet perustele mitään...

Nyt kun sinulle on todistettu sinun olevan väärässä väität minun vain väärentäneen todisteet mm. General Motorsin sivuille :))))

Toditeet. Ajovalopakon turhauteen on esim. se että auto nähdään kyllä jo kilometrien päästä. ja muitakin on.

Eihän sinun tarvitse kuin lukea lehtiä ja katsoa tilastoja niin näet kuinka onnettomuudet vain kasvavat.

Sitäpaitsi jenkkeissä myytävissä autoissa on yleensä ns, valolipat eli ne ovat peitossa silloin kun valoja ei tarvita. Että valot olisivat puhtaat silloin kun niitä tarvitaan. MIKSI? Pysäköintiä vartenko`?

Ari kirjoitti:

"No sinut on jo tyrmätty, et vain huomaa "

Jaa että on olemassa huomaamaton tyrmäys, niinkuin sinun mielestäsi on olemassa huomaaton auto päivänvalossa.

Minä voisin sinut vaikka tyrmätä heti, mutta minä vain haluan mollata sinua tässä pitkään.

Kerron vain että minulla on vielä monta valttikorttia jäljellä ja monta ässää hihassa. Mutta sinulla ne jo loppuivat ekassa keskustelussa sinulla kun ei ole mitään muuta sanoa kuin että valot parantaa näkyvyyttä, mutta et voi sitä mitenkään todistaa heeh heh hee.

"Eli väität, että kuka vain voi tunkea tavaraa Fordin ja General Motorsin sivuille... Selvä..."

Maailman yksinkertaisin asia on tehdä itse sivu ja väittää sitä esim. fordin sivuksi ja laittaa sinne jonkin fordin lokon ym.
Minä voisin toimia ihan samalla lailla mutta minä en suostu likaiseen peliin enkä harrasta epärehellisyyttä niinkuin sinä.

"Jos taas yrität sanoa, että ajovalopakko onkin se ainoa todiste valojen hyödystä, niin johan sinulle moneen kertaan on selitetty koko EU:n alueellekin kaavailtavasta ajovalopakosta. "

Se on suuri todiste sen hyödyttömyydestä eu;ssa ei valmistella mitään valopakkoa vaan pikemminkin ollaan muuttamassa niin että myös Suomessa tulisi yhdenmukaiseksi pois valopakosta.

"li kun muissa maissa ei ole sitä niin sen täytyy olla turha vai? On aivan turhaa säätää lakeja, jotka säästävät ihmishenkiä. On aivan turhaa siis pakottaa ihmiset pitämään turvavöitä ja ajamaan maksimissaan tiettyä nopeutta... Kaikki nämä ovat siis turhia mielestäsi vai? "

Joo jos noin yksinkertaisella asialla olisi jotain hyötyä liikenne turvallisuuteen niin kyllä se olisi jo varmasti kaikkissa maaissa. Mutta nyt se ei ole kuin Suomessa minne kommunistit ovat sen saaneet aikaan.

"Usko jo Ari väitteesi eivät todista mitään, tutkimukset todistavat jo jotain ja kaikki sinulle osoitetut tutkimukset puoltavat ajovalojen käyttöä, koska se lisää turvallisuutta. Osoita muuta, jos kerran pystyt. Paskan jauhantasi ei siihen riitä. "

Laita niitä tutkimuksia. Mutta niitä vain ei ole eikä tule. Jos valot päällä ajamisesta olisi jotain hyötyä niin minä liikenneturvallisuus asiantuntijana varmasti jo itsekin ajaisin enkä kirjoittelisi tänne yhtään kirjoitusta tästä asiasta. Vaan päinvastoin.

"Jaa että on olemassa huomaamaton tyrmäys, niinkuin sinun mielestäsi on olemassa huomaaton auto päivänvalossa. "

Sinä niin väitit sanoillasi 'näkymättömästä autosta päivänvalossa'. Eli mielestäsi ajovalot eivät voi näkyä päivällä, koska aurinko kirkkaampana valonlähteenä 'peittää' ne alleen. Sinun logiikkaa käyttäen siis auto ei voi näkyä päivällä, koska sehän vain heijastaa osan auringon valosta päivällä - aurinkohan 'peittää' senkin kirkkaudellaan näkyvistä...

Tämä oli ihan sinun 'keksintöäsi', ei minun :)))

Itse en kyllä ole puhunut mistään huomaamattomista törmäyksistä, joista sinä nyt taas yhtäkkiä puhut...

"Kerron vain että minulla on vielä monta valttikorttia jäljellä ja monta ässää hihassa. Mutta sinulla ne jo loppuivat ekassa keskustelussa sinulla kun ei ole mitään muuta sanoa kuin että valot parantaa näkyvyyttä, mutta et voi sitä mitenkään todistaa heeh heh hee. "

Niin mutta hankin lisää todisteita, kun keksin millä niitä löydän. Ja nyt väität minun tehneen ne Fordin ja GM:n sivuille - aika epeli olet Ari :)

"Maailman yksinkertaisin asia on tehdä itse sivu ja väittää sitä esim. fordin sivuksi ja laittaa sinne jonkin fordin lokon ym.
Minä voisin toimia ihan samalla lailla mutta minä en suostu likaiseen peliin enkä harrasta epärehellisyyttä niinkuin sinä. "

Koska tuo on niin yksinkertaista, niin laita meidän mieliksi yksi sivu GM:n palvelimelle, jossa sinä todistat kaikki väitteesi todeksi :)

No pystytkö :))))

Miten voit väittää minun onnistuneen ujuttaa Fordin ja GM:n sivuille dokumentteja? Tiedätkö miten suuren työn vaatisi murtautua heidän palvelimilleen ja tiedätkö, että se huomattaisiin alta aika yksikön. Dokumentit olisi jo poistettu sieltä, jos ne olisin sinne murtokeinoin ujuttanut. Aika päättömiä taas väität Ari hyvä... No eipä sinun voi olettaa ymmärtävän tästä internetistäkään mitään, kun et edes liikenneturvalisuutta ymmärrä :)

"Se on suuri todiste sen hyödyttömyydestä eu;ssa ei valmistella mitään valopakkoa vaan pikemminkin ollaan muuttamassa niin että myös Suomessa tulisi yhdenmukaiseksi pois valopakosta. "

No todista taas väitteesi?

Ne dokumentit mihin itse viittasin sanovat mm. tuon ajovalopakon puolesta EU:ssa.

"Joo jos noin yksinkertaisella asialla olisi jotain hyötyä liikenne turvallisuuteen niin kyllä se olisi jo varmasti kaikkissa maaissa. Mutta nyt se ei ole kuin Suomessa minne kommunistit ovat sen saaneet aikaan. "

Heh... Juuri niin taas kommarit asialla :)

Johan sinulle on monesti sanottu, ettei USA oikein käy liikenteessä edellä näissä turvallisuusasioissa. Jos sinulla on osoittaa jotain muutta todistetta, niin tee niin, äläkä vain väitä typeriä hatusta repäistyjä väitteitäsi...

"Laita niitä tutkimuksia."

Niitähän oli niissä linkeissä joista puhuin.

"Mutta niitä vain ei ole eikä tule. Jos valot päällä ajamisesta olisi jotain hyötyä niin minä liikenneturvallisuus asiantuntijana varmasti jo itsekin ajaisin enkä kirjoittelisi tänne yhtään kirjoitusta tästä asiasta. Vaan päinvastoin. "

Heh... Sinä muka tietäisit jotain liikenneturvallisuudesta ... He He He HeH EHeHHE HE HEH - *reps*...

Ari kirjoitti:

Toditeet. Ajovalopakon turhauteen on esim. se että auto nähdään kyllä jo kilometrien päästä. ja muitakin on.

Eihän sinun tarvitse kuin lukea lehtiä ja katsoa tilastoja niin näet kuinka onnettomuudet vain kasvavat.

Sitäpaitsi jenkkeissä myytävissä autoissa on yleensä ns, valolipat eli ne ovat peitossa silloin kun valoja ei tarvita. Että valot olisivat puhtaat silloin kun niitä tarvitaan. MIKSI? Pysäköintiä vartenko`?

"Toditeet. Ajovalopakon turhauteen on esim. se että auto nähdään kyllä jo kilometrien päästä. ja muitakin on.

Eihän sinun tarvitse kuin lukea lehtiä ja katsoa tilastoja niin näet kuinka onnettomuudet vain kasvavat. "

Ja missä ne todisteesi ovat. Itsehän kumosit ajovalojen puolesta annetut väitteet vastaavissa medioissa, kun eivät todista mitään nuo medioiden kirjoitukset... Aiemmissa keskusteluissa nuo eivät sinulle riittäneet, miten ne nyt riittävät siis todistamaan sinun kantasi :)))

Ja esitä todisteet, mitkä osoittavat onnettomuuksien lisääntymisen johtuvan juuri ajovaloista - vai mitä tarkoitat tuolla väitteelläsi?

Jos taas väität, että onnettumuuksien määrä olisi pitänyt pudota yksin ajovalopakon vuoksi olet todella pihalla nykymaailmasta. Oletko huomannut, että suomalaiset ajavat keskimäärin todella vanhoilla autoilla ja ovat keskimäärin yhtä tyhmiä liikenteessä kuin sinä jne jne jne...
Onnettomuudethan eivät voi johtua sinunlaisistasi punaniskoista liikenteessä, jotka luulevat olevansa kaikessa oikeassa - eihän ???

"Sitäpaitsi jenkkeissä myytävissä autoissa on yleensä ns, valolipat eli ne ovat peitossa silloin kun valoja ei tarvita. Että valot olisivat puhtaat silloin kun niitä tarvitaan. MIKSI? Pysäköintiä vartenko`? "

No mitä tämä nyt sitten todistaa? Näytä kaikki ne uudet autot, joissa on nämä auringolipat?
( Niin ja muista jos laitat linkkejä autovalmistajien sivuille, voin väittä sinun väärentäneen ne, se kun on niin helppoa sinun mukaasi :) )

Pari urheiluautoa tiedän itse jo ja niissä ne ovat vain ulkonäön vuoksi, entä loput uudet autot?

Jos viittata joihinkin vanhoihin romuihin, niin eihän osassa suomalaisia autojakaan ole edes turvavöitä, joten todistaako se siis sitä, ettei turvavöitä tarvita lainkaan vai?

Jos sinulla on todisteita esitä ne ja esitä viitteet todisteihin, muutoin vain jauhat taas paskaa...

MLA kirjoitti:

"Jaa että on olemassa huomaamaton tyrmäys, niinkuin sinun mielestäsi on olemassa huomaaton auto päivänvalossa. "

Sinä niin väitit sanoillasi 'näkymättömästä autosta päivänvalossa'. Eli mielestäsi ajovalot eivät voi näkyä päivällä, koska aurinko kirkkaampana valonlähteenä 'peittää' ne alleen. Sinun logiikkaa käyttäen siis auto ei voi näkyä päivällä, koska sehän vain heijastaa osan auringon valosta päivällä - aurinkohan 'peittää' senkin kirkkaudellaan näkyvistä...

Tämä oli ihan sinun 'keksintöäsi', ei minun :)))

Itse en kyllä ole puhunut mistään huomaamattomista törmäyksistä, joista sinä nyt taas yhtäkkiä puhut...

"Kerron vain että minulla on vielä monta valttikorttia jäljellä ja monta ässää hihassa. Mutta sinulla ne jo loppuivat ekassa keskustelussa sinulla kun ei ole mitään muuta sanoa kuin että valot parantaa näkyvyyttä, mutta et voi sitä mitenkään todistaa heeh heh hee. "

Niin mutta hankin lisää todisteita, kun keksin millä niitä löydän. Ja nyt väität minun tehneen ne Fordin ja GM:n sivuille - aika epeli olet Ari :)

"Maailman yksinkertaisin asia on tehdä itse sivu ja väittää sitä esim. fordin sivuksi ja laittaa sinne jonkin fordin lokon ym.
Minä voisin toimia ihan samalla lailla mutta minä en suostu likaiseen peliin enkä harrasta epärehellisyyttä niinkuin sinä. "

Koska tuo on niin yksinkertaista, niin laita meidän mieliksi yksi sivu GM:n palvelimelle, jossa sinä todistat kaikki väitteesi todeksi :)

No pystytkö :))))

Miten voit väittää minun onnistuneen ujuttaa Fordin ja GM:n sivuille dokumentteja? Tiedätkö miten suuren työn vaatisi murtautua heidän palvelimilleen ja tiedätkö, että se huomattaisiin alta aika yksikön. Dokumentit olisi jo poistettu sieltä, jos ne olisin sinne murtokeinoin ujuttanut. Aika päättömiä taas väität Ari hyvä... No eipä sinun voi olettaa ymmärtävän tästä internetistäkään mitään, kun et edes liikenneturvalisuutta ymmärrä :)

"Se on suuri todiste sen hyödyttömyydestä eu;ssa ei valmistella mitään valopakkoa vaan pikemminkin ollaan muuttamassa niin että myös Suomessa tulisi yhdenmukaiseksi pois valopakosta. "

No todista taas väitteesi?

Ne dokumentit mihin itse viittasin sanovat mm. tuon ajovalopakon puolesta EU:ssa.

"Joo jos noin yksinkertaisella asialla olisi jotain hyötyä liikenne turvallisuuteen niin kyllä se olisi jo varmasti kaikkissa maaissa. Mutta nyt se ei ole kuin Suomessa minne kommunistit ovat sen saaneet aikaan. "

Heh... Juuri niin taas kommarit asialla :)

Johan sinulle on monesti sanottu, ettei USA oikein käy liikenteessä edellä näissä turvallisuusasioissa. Jos sinulla on osoittaa jotain muutta todistetta, niin tee niin, äläkä vain väitä typeriä hatusta repäistyjä väitteitäsi...

"Laita niitä tutkimuksia."

Niitähän oli niissä linkeissä joista puhuin.

"Mutta niitä vain ei ole eikä tule. Jos valot päällä ajamisesta olisi jotain hyötyä niin minä liikenneturvallisuus asiantuntijana varmasti jo itsekin ajaisin enkä kirjoittelisi tänne yhtään kirjoitusta tästä asiasta. Vaan päinvastoin. "

Heh... Sinä muka tietäisit jotain liikenneturvallisuudesta ... He He He HeH EHeHHE HE HEH - *reps*...

On sinulla aikaa kytätä sitä että minä vastaan jotain. Mutta koska sinä vastaat? Sitä minä saankin odottaa ikuisesti.

"Sinä niin väitit sanoillasi 'näkymättömästä autosta päivänvalossa'. Eli mielestäsi ajovalot eivät voi näkyä päivällä, koska aurinko kirkkaampana valonlähteenä 'peittää' ne alleen. Sinun logiikkaa käyttäen siis auto ei voi näkyä päivällä, koska sehän vain heijastaa osan auringon valosta päivällä - aurinkohan 'peittää' senkin kirkkaudellaan näkyvistä... "

Itse olet väittänyt ettei auto näy päivällä kun ei ole valoja. Miksi minä sitten en vaatisi valoja jos autoa ei näkisi päivänvalossa ilman valoja.

"in mutta hankin lisää todisteita, kun keksin millä niitä löydän. Ja nyt väität minun tehneen ne Fordin ja GM:n sivuille - aika epeli olet Ari "

Mutta älä vääriä ja väärennettyjä todisteita. Älä aloita likaista ja epärehellistä peliä. Monessa pelissa sinut jo heitettäis ulos.

"Koska tuo on niin yksinkertaista, niin laita meidän mieliksi yksi sivu GM:n palvelimelle, jossa sinä todistat kaikki väitteesi todeksi"

Ei heidän palvelimelleen vaan oman sivun sellainen tekeminen on täysin mahdollista. Minä sen voisin tehdä mutta en siihen suostu kun olen rehellinen. Et sinäkään suostu tekemään minun mittaus menetelmää kokeilemaan.
Minulla on kyllä jopa sisäpiiritietoa heidän liikenneturvallisuus asioista eikä heillä ole mitään valopakko sellaista vaan ihan päinvastoin, mutta minua sitoo tässä asiassa vaitiolo velvollisuus ja aion sitä noudattaa.

Siksi minä voin sanoa että sinun laittamasi linkit ovat vääriä tai väärennettyjä.

"Johan sinulle on monesti sanottu, ettei USA oikein käy liikenteessä edellä näissä turvallisuusasioissa. Jos sinulla on osoittaa jotain muutta todistetta, niin tee niin, äläkä vain väitä typeriä hatusta repäistyjä väitteitäsi"

Jaa mitä todisteita, sen nyt kaikki tietävät ettei jenkeissä ole mitään valopakkoa jos olisi niin kyllä sen minä tietäisin eikä ole missään muissakaan maissa ja varmasti olisi jos siitä olisi jotain hyötyä.

"Sinä muka tietäisit jotain liikenneturvallisuudesta "

Enemmän kuin sinä sen tiedän ettei valot päivällä paraanna liikenneturvallisuutta jos parantaisi niin valopakko olisi jo kaikissa maissa.


"

Ari kirjoitti:

On sinulla aikaa kytätä sitä että minä vastaan jotain. Mutta koska sinä vastaat? Sitä minä saankin odottaa ikuisesti.

"Sinä niin väitit sanoillasi 'näkymättömästä autosta päivänvalossa'. Eli mielestäsi ajovalot eivät voi näkyä päivällä, koska aurinko kirkkaampana valonlähteenä 'peittää' ne alleen. Sinun logiikkaa käyttäen siis auto ei voi näkyä päivällä, koska sehän vain heijastaa osan auringon valosta päivällä - aurinkohan 'peittää' senkin kirkkaudellaan näkyvistä... "

Itse olet väittänyt ettei auto näy päivällä kun ei ole valoja. Miksi minä sitten en vaatisi valoja jos autoa ei näkisi päivänvalossa ilman valoja.

"in mutta hankin lisää todisteita, kun keksin millä niitä löydän. Ja nyt väität minun tehneen ne Fordin ja GM:n sivuille - aika epeli olet Ari "

Mutta älä vääriä ja väärennettyjä todisteita. Älä aloita likaista ja epärehellistä peliä. Monessa pelissa sinut jo heitettäis ulos.

"Koska tuo on niin yksinkertaista, niin laita meidän mieliksi yksi sivu GM:n palvelimelle, jossa sinä todistat kaikki väitteesi todeksi"

Ei heidän palvelimelleen vaan oman sivun sellainen tekeminen on täysin mahdollista. Minä sen voisin tehdä mutta en siihen suostu kun olen rehellinen. Et sinäkään suostu tekemään minun mittaus menetelmää kokeilemaan.
Minulla on kyllä jopa sisäpiiritietoa heidän liikenneturvallisuus asioista eikä heillä ole mitään valopakko sellaista vaan ihan päinvastoin, mutta minua sitoo tässä asiassa vaitiolo velvollisuus ja aion sitä noudattaa.

Siksi minä voin sanoa että sinun laittamasi linkit ovat vääriä tai väärennettyjä.

"Johan sinulle on monesti sanottu, ettei USA oikein käy liikenteessä edellä näissä turvallisuusasioissa. Jos sinulla on osoittaa jotain muutta todistetta, niin tee niin, äläkä vain väitä typeriä hatusta repäistyjä väitteitäsi"

Jaa mitä todisteita, sen nyt kaikki tietävät ettei jenkeissä ole mitään valopakkoa jos olisi niin kyllä sen minä tietäisin eikä ole missään muissakaan maissa ja varmasti olisi jos siitä olisi jotain hyötyä.

"Sinä muka tietäisit jotain liikenneturvallisuudesta "

Enemmän kuin sinä sen tiedän ettei valot päivällä paraanna liikenneturvallisuutta jos parantaisi niin valopakko olisi jo kaikissa maissa.


"

"On sinulla aikaa kytätä sitä että minä vastaan jotain. Mutta koska sinä vastaat? Sitä minä saankin odottaa ikuisesti. "

Mihin pitäisi vastata taas miljoonannen kerran? Tiedäthän, etten taaskaan ole selvännäkijä, kuten sinä ilmeisesti olet, kun aina tiedät minua paremmin minun asiat.

"Itse olet väittänyt ettei auto näy päivällä kun ei ole valoja."

En ole sanonut niin, itse olet tuon keksinyt, kuten olen jo satoja kertoja sanonut. Keksit näitä ihme väitteitä kirjoituksistani ihan omassa päässäsi, jos sinulla on vaikeuksia tajuta ja kirjoittaa tätä tekstiä, ei sinun tarvitse tänne enää kirjoitella tai näitä lukea :)


"Miksi minä sitten en vaatisi valoja jos autoa ei näkisi päivänvalossa ilman valoja. "

Siis lauseesi nyt taas tarkoittaa, että vaadit autoihin valoja kun ei näe autoa ilman valoja päivänvalossa - eli mitähän taas tarkoitat?

"Mutta älä vääriä ja väärennettyjä todisteita. Älä aloita likaista ja epärehellistä peliä. Monessa pelissa sinut jo heitettäis ulos. "

Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen?

Jos esitän sinulle kirjoja, jotka käsittelevät tuota aihetta, niin väitätkö minun vartavasten painattaneen ne kirjat sinua varten vai?

Eikö vainoharhaisuudellasi ole mitään rajaa???

"Ei heidän palvelimelleen vaan oman sivun sellainen tekeminen on täysin mahdollista. Minä sen voisin tehdä mutta en siihen suostu kun olen rehellinen."

Siis ne linkit oli herran jestas GM.COM sivuille, joka on General Motorsin sivusto, ei minun, koita saada jotain järkeä väitteisiisi.
Katso vaikka http://www.ford.com sivuilta sitä hakua ja lue niistä dokuista. Vai väitätkö ford.com sivustoakin minun omakseni?

Huomaa jo tyhmyytesi Ari!!!


"Et sinäkään suostu tekemään minun mittaus menetelmää kokeilemaan. "

Ja sekö tekee todisteeni vääriksi ?

"Minulla on kyllä jopa sisäpiiritietoa heidän liikenneturvallisuus asioista eikä heillä ole mitään valopakko sellaista vaan ihan päinvastoin, mutta minua sitoo tässä asiassa vaitiolo velvollisuus ja aion sitä noudattaa. "

Hah... Hah... Ei hiekkalaatikolla tarvita vaitiolovelvollisuuksia :)

"Jaa mitä todisteita, sen nyt kaikki tietävät ettei jenkeissä ole mitään valopakkoa jos olisi niin kyllä sen minä tietäisin eikä ole missään muissakaan maissa ja varmasti olisi jos siitä olisi jotain hyötyä. "

No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran...

Ari kirjoitti:

Kaikkea sitä kuuleekin. En varmasti ole hävinnyt tätä keskustelua.

Teidän murska tappion voi tässä keskustelussa ja teidän täydellisen mollamisen voi estää enään vain maailmanloppu tai tämän foorumin sulkeminen.

Voi sanoa, varmaan ainoita asioita missä edellä. suomihan otti ruotsista mallia, mutta lisäsi vielä että 21w parkit eivät riitä, vaan tarvii olla joko huomio valot tai ajovalot.

MLA kirjoitti:

"Toditeet. Ajovalopakon turhauteen on esim. se että auto nähdään kyllä jo kilometrien päästä. ja muitakin on.

Eihän sinun tarvitse kuin lukea lehtiä ja katsoa tilastoja niin näet kuinka onnettomuudet vain kasvavat. "

Ja missä ne todisteesi ovat. Itsehän kumosit ajovalojen puolesta annetut väitteet vastaavissa medioissa, kun eivät todista mitään nuo medioiden kirjoitukset... Aiemmissa keskusteluissa nuo eivät sinulle riittäneet, miten ne nyt riittävät siis todistamaan sinun kantasi :)))

Ja esitä todisteet, mitkä osoittavat onnettomuuksien lisääntymisen johtuvan juuri ajovaloista - vai mitä tarkoitat tuolla väitteelläsi?

Jos taas väität, että onnettumuuksien määrä olisi pitänyt pudota yksin ajovalopakon vuoksi olet todella pihalla nykymaailmasta. Oletko huomannut, että suomalaiset ajavat keskimäärin todella vanhoilla autoilla ja ovat keskimäärin yhtä tyhmiä liikenteessä kuin sinä jne jne jne...
Onnettomuudethan eivät voi johtua sinunlaisistasi punaniskoista liikenteessä, jotka luulevat olevansa kaikessa oikeassa - eihän ???

"Sitäpaitsi jenkkeissä myytävissä autoissa on yleensä ns, valolipat eli ne ovat peitossa silloin kun valoja ei tarvita. Että valot olisivat puhtaat silloin kun niitä tarvitaan. MIKSI? Pysäköintiä vartenko`? "

No mitä tämä nyt sitten todistaa? Näytä kaikki ne uudet autot, joissa on nämä auringolipat?
( Niin ja muista jos laitat linkkejä autovalmistajien sivuille, voin väittä sinun väärentäneen ne, se kun on niin helppoa sinun mukaasi :) )

Pari urheiluautoa tiedän itse jo ja niissä ne ovat vain ulkonäön vuoksi, entä loput uudet autot?

Jos viittata joihinkin vanhoihin romuihin, niin eihän osassa suomalaisia autojakaan ole edes turvavöitä, joten todistaako se siis sitä, ettei turvavöitä tarvita lainkaan vai?

Jos sinulla on todisteita esitä ne ja esitä viitteet todisteihin, muutoin vain jauhat taas paskaa...

Eikö jo tuo jo mikä todista ettei valopakkoa tarvita.

"Eihän sinun tarvitse kuin lukea lehtiä ja katsoa tilastoja niin näet kuinka onnettomuudet vain kasvavat. "

joo ja niissä on ollut valotpäällä mutta minulla ei ole palanut valot enkä ole joutunut onnettomuuteen. Todiste taas pakon turhuudesta,


Nyt sinulta kusipää mla putoaa pohja kaikilta väitteiltäsi. Täysin tyrmätty hullu.

MLA kirjoitti:

"On sinulla aikaa kytätä sitä että minä vastaan jotain. Mutta koska sinä vastaat? Sitä minä saankin odottaa ikuisesti. "

Mihin pitäisi vastata taas miljoonannen kerran? Tiedäthän, etten taaskaan ole selvännäkijä, kuten sinä ilmeisesti olet, kun aina tiedät minua paremmin minun asiat.

"Itse olet väittänyt ettei auto näy päivällä kun ei ole valoja."

En ole sanonut niin, itse olet tuon keksinyt, kuten olen jo satoja kertoja sanonut. Keksit näitä ihme väitteitä kirjoituksistani ihan omassa päässäsi, jos sinulla on vaikeuksia tajuta ja kirjoittaa tätä tekstiä, ei sinun tarvitse tänne enää kirjoitella tai näitä lukea :)


"Miksi minä sitten en vaatisi valoja jos autoa ei näkisi päivänvalossa ilman valoja. "

Siis lauseesi nyt taas tarkoittaa, että vaadit autoihin valoja kun ei näe autoa ilman valoja päivänvalossa - eli mitähän taas tarkoitat?

"Mutta älä vääriä ja väärennettyjä todisteita. Älä aloita likaista ja epärehellistä peliä. Monessa pelissa sinut jo heitettäis ulos. "

Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen?

Jos esitän sinulle kirjoja, jotka käsittelevät tuota aihetta, niin väitätkö minun vartavasten painattaneen ne kirjat sinua varten vai?

Eikö vainoharhaisuudellasi ole mitään rajaa???

"Ei heidän palvelimelleen vaan oman sivun sellainen tekeminen on täysin mahdollista. Minä sen voisin tehdä mutta en siihen suostu kun olen rehellinen."

Siis ne linkit oli herran jestas GM.COM sivuille, joka on General Motorsin sivusto, ei minun, koita saada jotain järkeä väitteisiisi.
Katso vaikka http://www.ford.com sivuilta sitä hakua ja lue niistä dokuista. Vai väitätkö ford.com sivustoakin minun omakseni?

Huomaa jo tyhmyytesi Ari!!!


"Et sinäkään suostu tekemään minun mittaus menetelmää kokeilemaan. "

Ja sekö tekee todisteeni vääriksi ?

"Minulla on kyllä jopa sisäpiiritietoa heidän liikenneturvallisuus asioista eikä heillä ole mitään valopakko sellaista vaan ihan päinvastoin, mutta minua sitoo tässä asiassa vaitiolo velvollisuus ja aion sitä noudattaa. "

Hah... Hah... Ei hiekkalaatikolla tarvita vaitiolovelvollisuuksia :)

"Jaa mitä todisteita, sen nyt kaikki tietävät ettei jenkeissä ole mitään valopakkoa jos olisi niin kyllä sen minä tietäisin eikä ole missään muissakaan maissa ja varmasti olisi jos siitä olisi jotain hyötyä. "

No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran...

Mutta kusipäät tyrmätään oitis eikä ole mitään mahdollisuuttakaan puolustautua.

Sinä et ole kertakaan vielä vastannut mihinkään

"Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen? "

Sinähän itse parhaiten tiedät kuinka olet niitä väärentänyt.

minä otin asiasta selvää ei heidän sivuiltaan löydy mitään valopakko faktoja. He pyrkivät auton turvallisuuteen ei liikenne turvallisuuteen se toisten hommaa liikenneturvallisuus he suunnittelevat autoja ja hyviä autoa suunnittelevatkin eikä jennkien liikenneturvallisuus työssä ole ketään kommunisteja jotka ajaisivat tuollaista typerää valopakkoa.




Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika


"No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran"


Sen tiedän kaikista tiedoista ettei jenkeissä laiteta valopakkoa koska se on turha kyllä autoilun edelläkäviä maa nyt jotain asiasta tietää.

Jani kirjoitti:

Voi sanoa, varmaan ainoita asioita missä edellä. suomihan otti ruotsista mallia, mutta lisäsi vielä että 21w parkit eivät riitä, vaan tarvii olla joko huomio valot tai ajovalot.

Ja missä poronpulkat. Poronpulkan tekijätkö tietävät sen autojen tekijöitä paremmin että mikä lisää autoilun turvallisuutta.

Ari kirjoitti:

Eikö jo tuo jo mikä todista ettei valopakkoa tarvita.

"Eihän sinun tarvitse kuin lukea lehtiä ja katsoa tilastoja niin näet kuinka onnettomuudet vain kasvavat. "

joo ja niissä on ollut valotpäällä mutta minulla ei ole palanut valot enkä ole joutunut onnettomuuteen. Todiste taas pakon turhuudesta,


Nyt sinulta kusipää mla putoaa pohja kaikilta väitteiltäsi. Täysin tyrmätty hullu.

Lainaat vain omia tekstejäsi ja kirjoitat muutoinkin sekavia. Mitä tuohon nyt voisi vastata?

Ota nyt se pillerisi ensin ja koita selittää asiasi uudemman kerran, jotta normaalikin ihminen saa selvää mitä yrität sanoa...

Ari kirjoitti:

Mutta kusipäät tyrmätään oitis eikä ole mitään mahdollisuuttakaan puolustautua.

Sinä et ole kertakaan vielä vastannut mihinkään

"Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen? "

Sinähän itse parhaiten tiedät kuinka olet niitä väärentänyt.

minä otin asiasta selvää ei heidän sivuiltaan löydy mitään valopakko faktoja. He pyrkivät auton turvallisuuteen ei liikenne turvallisuuteen se toisten hommaa liikenneturvallisuus he suunnittelevat autoja ja hyviä autoa suunnittelevatkin eikä jennkien liikenneturvallisuus työssä ole ketään kommunisteja jotka ajaisivat tuollaista typerää valopakkoa.




Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika


"No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran"


Sen tiedän kaikista tiedoista ettei jenkeissä laiteta valopakkoa koska se on turha kyllä autoilun edelläkäviä maa nyt jotain asiasta tietää.

""Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen? "

Sinähän itse parhaiten tiedät kuinka olet niitä väärentänyt. "

Eli syytät minua tunkeutumisesta General Motorsin ja Fordin palvelimille ja syytät minun asettaneen sinne nuo sivut :)

Ota nyt jo Ari se pillerisi...

"minä otin asiasta selvää ei heidän sivuiltaan löydy mitään valopakko faktoja. He pyrkivät auton turvallisuuteen ei liikenne turvallisuuteen se toisten hommaa liikenneturvallisuus he suunnittelevat autoja ja hyviä autoa suunnittelevatkin eikä jennkien liikenneturvallisuus työssä ole ketään kommunisteja jotka ajaisivat tuollaista typerää valopakkoa. "

Eli auton suunnittelussa ei voida mitenkään mielestäsi ottaa huomioon liikenneturvallisuutta vai?

Kylläpä väitteesi näköjään voivat vielä paksummaksi mennä - epäilin jo katon tulleen vastaan, mutta ei näköjään :)

Luepas nyt mitä molempien auton valmistajien sivuilla sanotaan "daytime running lights" varusteista. Ne ovat molempien valmistajien turvavarusteina, eli luokiteltu turvallisuutta lisääviin varusteisiin.

"Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika "

Voi sinua kun pitää jo turvautua avuttomana väkivallalla uhkauksiin... Mahtaa sattua totuus pahasti :)

""No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran"


Sen tiedän kaikista tiedoista ettei jenkeissä laiteta valopakkoa koska se on turha kyllä autoilun edelläkäviä maa nyt jotain asiasta tietää."

Ja jätit taas vastaamatta tai esittämättä mitään perusteita väitteillesi. Paskaa vain jauhat taas...

Ari kirjoitti:

Mutta kusipäät tyrmätään oitis eikä ole mitään mahdollisuuttakaan puolustautua.

Sinä et ole kertakaan vielä vastannut mihinkään

"Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen? "

Sinähän itse parhaiten tiedät kuinka olet niitä väärentänyt.

minä otin asiasta selvää ei heidän sivuiltaan löydy mitään valopakko faktoja. He pyrkivät auton turvallisuuteen ei liikenne turvallisuuteen se toisten hommaa liikenneturvallisuus he suunnittelevat autoja ja hyviä autoa suunnittelevatkin eikä jennkien liikenneturvallisuus työssä ole ketään kommunisteja jotka ajaisivat tuollaista typerää valopakkoa.




Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika


"No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran"


Sen tiedän kaikista tiedoista ettei jenkeissä laiteta valopakkoa koska se on turha kyllä autoilun edelläkäviä maa nyt jotain asiasta tietää.

Lainataanpas vähän Arin tekstiä:

"Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika"

TUO jo viimeistään osoittaa sen, ettei tämä "Ari" ole mikään "ammattiautoilija". tuo kuulostaa lähinnä joltain uhmaikäseltä teiniltä! "mä tuun vetään turpaan" Ja ohhoh! Arihan on oppinu uuden sanan! "si-ka" sehän onkin helppo kirjoittaa. sika. vain neljä kirjainta. ja tuo on nyt vähän kärjistettyä, että suomessa ei osata tehdä mitään muuta, kuin poronpulkkia. oletkos koskaan edes nähnyt poroja? Kyllä suomessa osataan tehdä paljonkin hyvää. että menepäs nyt nukkumaan ennenkuin äiti ja isi tulee saunasta. olet lapsellinen, asennevammainen vajokki.

Ari kirjoitti:

Ja missä poronpulkat. Poronpulkan tekijätkö tietävät sen autojen tekijöitä paremmin että mikä lisää autoilun turvallisuutta.

Mitä väliä sillä on missä autoja tehdään? Mutta haluaisin tietää missä sinut on alulle pantu kun on jäänyt äly noin vähäiseksi.

Mutta voisitko Ari sitten kertoa miksi esim Saksassa ollaan yhtäkkiä tuomassa ajovalopakkoa jos sillä ei olisi mitään merkitystä? Tuskin Saksa suurena öljyntuottajana maana tässä toimii?

Kumman paljon muuten saksassakin näkee valot päällä ajavia päivällä. Ei paljoa mutta kuitenkin. Ovat nimittäin autojen valmistajat jo laittaneet ajovaloautomatiikan niin, että valot on automatic päällä. Paitsi karvalakki malleissa :)

Mitä hyötyä tuo valojen käyttämättömyys mielestäsi tuo enemmän? Jos se samalla vaikeuttaa auton havaitsemista? Esim Saksassa yksi suurimmista syistä risteysonnettomuuksiin ja parkista lähtevien onnettomuuksiin on se, että toista autoa ei nähdä. Suurin osa näistä onnettomuuksista olisi voitu välttää jos valot olisi olleet päällä. Mennään vaan Venäjän/Puolan malliin eli ajellaan ilman valoja yölläkin. Perkelettäkö muiden minua tarvitsee nähdä.

Ja juu, se ei aina ole kiinni kuskin näkökyvystä se havainnoinnin vaikeus. Ajattelisit muutakin kuin omaa napaasi ja vähäisiä rahojasi.

Küntteri kirjoitti:

Mitä väliä sillä on missä autoja tehdään? Mutta haluaisin tietää missä sinut on alulle pantu kun on jäänyt äly noin vähäiseksi.

Mutta voisitko Ari sitten kertoa miksi esim Saksassa ollaan yhtäkkiä tuomassa ajovalopakkoa jos sillä ei olisi mitään merkitystä? Tuskin Saksa suurena öljyntuottajana maana tässä toimii?

Kumman paljon muuten saksassakin näkee valot päällä ajavia päivällä. Ei paljoa mutta kuitenkin. Ovat nimittäin autojen valmistajat jo laittaneet ajovaloautomatiikan niin, että valot on automatic päällä. Paitsi karvalakki malleissa :)

Mitä hyötyä tuo valojen käyttämättömyys mielestäsi tuo enemmän? Jos se samalla vaikeuttaa auton havaitsemista? Esim Saksassa yksi suurimmista syistä risteysonnettomuuksiin ja parkista lähtevien onnettomuuksiin on se, että toista autoa ei nähdä. Suurin osa näistä onnettomuuksista olisi voitu välttää jos valot olisi olleet päällä. Mennään vaan Venäjän/Puolan malliin eli ajellaan ilman valoja yölläkin. Perkelettäkö muiden minua tarvitsee nähdä.

Ja juu, se ei aina ole kiinni kuskin näkökyvystä se havainnoinnin vaikeus. Ajattelisit muutakin kuin omaa napaasi ja vähäisiä rahojasi.

Ei saksassa ole valopakkoa eikä tule ja se siitä,

Kai silla nyt jotain merkitystä on että millaiset perintte on autoilussa ei kai autoilun johtavat maat jättäisi tuollaista turvalisuus asiaa pois kuin valopakko jos siit ä olisi jotain hyötyä.

Missä sinuto n tehty no sitä en tiedä mutta perse reijästä olet tullut ja sikis olet hinntari ja kutterin purussa pienenä pidetty

MLA kirjoitti:

""Miten voit väittää minun väärentäneen Fordin ja GM:n sivuille todisteet... Onko sinulla enää järjen murusta päässäsi jäljellä?

Millä perusteella voit väittää minun nuo sivut minun väärentäneen? "

Sinähän itse parhaiten tiedät kuinka olet niitä väärentänyt. "

Eli syytät minua tunkeutumisesta General Motorsin ja Fordin palvelimille ja syytät minun asettaneen sinne nuo sivut :)

Ota nyt jo Ari se pillerisi...

"minä otin asiasta selvää ei heidän sivuiltaan löydy mitään valopakko faktoja. He pyrkivät auton turvallisuuteen ei liikenne turvallisuuteen se toisten hommaa liikenneturvallisuus he suunnittelevat autoja ja hyviä autoa suunnittelevatkin eikä jennkien liikenneturvallisuus työssä ole ketään kommunisteja jotka ajaisivat tuollaista typerää valopakkoa. "

Eli auton suunnittelussa ei voida mitenkään mielestäsi ottaa huomioon liikenneturvallisuutta vai?

Kylläpä väitteesi näköjään voivat vielä paksummaksi mennä - epäilin jo katon tulleen vastaan, mutta ei näköjään :)

Luepas nyt mitä molempien auton valmistajien sivuilla sanotaan "daytime running lights" varusteista. Ne ovat molempien valmistajien turvavarusteina, eli luokiteltu turvallisuutta lisääviin varusteisiin.

"Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika "

Voi sinua kun pitää jo turvautua avuttomana väkivallalla uhkauksiin... Mahtaa sattua totuus pahasti :)

""No tiedämme kaikki, ettei ajovalopakkoa ole jenkeissä, mutta mikset esitä mitään todisteita julkisista dokumenteista väitteittesi tueksi...
Ei sinun tarvitsisi paljastaa mitään 'huippusalaista', kun vain osoittaisit jotain julkisia dokumentteja vaikka em. auton valmistajien sivuilta. Ei vaadi suurta työtä sinulta, kun tiedät 'sisäpiirintietoa' kerran"


Sen tiedän kaikista tiedoista ettei jenkeissä laiteta valopakkoa koska se on turha kyllä autoilun edelläkäviä maa nyt jotain asiasta tietää."

Ja jätit taas vastaamatta tai esittämättä mitään perusteita väitteillesi. Paskaa vain jauhat taas...

että heidän sivuillaan ei ole mitään valopaako asioaa vaan päivastoin. sem minä tiedän. pitäsikö minun laittaa täne kaikki heidän sivut että voitais todiostaa ettei siellä ole tuollasia sinun väittämiäsi.

Etkö sinä jo itse todista ettei jenkeiisä ole valopakkoa.

jukka kirjoitti:

Lainataanpas vähän Arin tekstiä:

"Älä hauku tyhmäksi itseäsi viisaampaa tai sinä kuolet. Jos ole rehellinen niin laita nimi ja osoite niin mä tuun vetään turpaan.
Mutta et enään tyhmäksi minua hauku senki sika"

TUO jo viimeistään osoittaa sen, ettei tämä "Ari" ole mikään "ammattiautoilija". tuo kuulostaa lähinnä joltain uhmaikäseltä teiniltä! "mä tuun vetään turpaan" Ja ohhoh! Arihan on oppinu uuden sanan! "si-ka" sehän onkin helppo kirjoittaa. sika. vain neljä kirjainta. ja tuo on nyt vähän kärjistettyä, että suomessa ei osata tehdä mitään muuta, kuin poronpulkkia. oletkos koskaan edes nähnyt poroja? Kyllä suomessa osataan tehdä paljonkin hyvää. että menepäs nyt nukkumaan ennenkuin äiti ja isi tulee saunasta. olet lapsellinen, asennevammainen vajokki.

Jos joku minua tyhmäksi haukkuu niin saa vastata siitä jos tietäisin sinun osoite ym. tiedot niin tulisin ja vetäisin turpaan.

Viisaampaa ei saa haukkua tyhmäksi.

Ari kirjoitti:

että heidän sivuillaan ei ole mitään valopaako asioaa vaan päivastoin. sem minä tiedän. pitäsikö minun laittaa täne kaikki heidän sivut että voitais todiostaa ettei siellä ole tuollasia sinun väittämiäsi.

Etkö sinä jo itse todista ettei jenkeiisä ole valopakkoa.

"että heidän sivuillaan ei ole mitään valopaako asioaa vaan päivastoin. sem minä tiedän."

No näytä ne päinvastaista tietoa kertovat sivut.

"pitäsikö minun laittaa täne kaikki heidän sivut että voitais todiostaa ettei siellä ole tuollasia sinun väittämiäsi. "

Ei riittää kun laitat vain sen sivun joka kertoo päinvastaista kuin mitä olen sanonut. Sitähän sinä väitit edellisessä lauseessasi. Minä olen esittänyt sinulle linkit valopakon puolesta, olisi jo aika sinun esittää hieman todisteita omien väitteittesi tueksi...


"Etkö sinä jo itse todista ettei jenkeiisä ole valopakkoa. "

Onko joka osavaltiossa edes pakko käyttää turvavyötä? Ei muistaakseni. Onko sitten niin, ettei tuo voi olla turvallisuutta lisäävä tuo turvavyö, kun se ei ole pakollinen?

Ari kirjoitti:

Jos joku minua tyhmäksi haukkuu niin saa vastata siitä jos tietäisin sinun osoite ym. tiedot niin tulisin ja vetäisin turpaan.

Viisaampaa ei saa haukkua tyhmäksi.

lapsellisella käytökselläsi kuka täällä on se tyhmä....

MLA kirjoitti:

lapsellisella käytökselläsi kuka täällä on se tyhmä....

Ei kukaan muu

Ari kirjoitti:

Ei kukaan muu

:D

MLA kirjoitti:

Lainaat vain omia tekstejäsi ja kirjoitat muutoinkin sekavia. Mitä tuohon nyt voisi vastata?

Ota nyt se pillerisi ensin ja koita selittää asiasi uudemman kerran, jotta normaalikin ihminen saa selvää mitä yrität sanoa...

Et kyennyt enäään vastaamaan

MLA kirjoitti:

:D

Olemmeko me jossain samassa seurassa? Emme onneksi ole jos olimmekin niin sinä et olisi enään hengissä. Ei minun seurassa sentään idiootit liiku. Jaa mutta keitä sinun kaverisi ovat? Eihän sinulla ole edes niitä.

Ari kirjoitti:

Et kyennyt enäään vastaamaan

Vai?

Jos kirjoittaisit hieman selvemmin mitä kysyt, niin kait sinulle voisi vastatakin...

Ari kirjoitti:

Olemmeko me jossain samassa seurassa? Emme onneksi ole jos olimmekin niin sinä et olisi enään hengissä. Ei minun seurassa sentään idiootit liiku. Jaa mutta keitä sinun kaverisi ovat? Eihän sinulla ole edes niitä.

:D

MLA kirjoitti:

Vai?

Jos kirjoittaisit hieman selvemmin mitä kysyt, niin kait sinulle voisi vastatakin...

Juokse jo nopeasti kirjoittelemaan.

MLA kirjoitti:

:D

Mutta sinulla on tiedossasi vajavuutta.

Ari kirjoitti:

Juokse jo nopeasti kirjoittelemaan.

sekoiluistasi, kun et kykene kertomaan mihin sen vastauksen halusit :)

Ja kännykkäni ei herättele minua (kännykkäni toimii jopa), eikä minun tarvitse juosta kirjoittelemaan (kävellenkin pääsen paikalle).

Ari kirjoitti:

Jos joku minua tyhmäksi haukkuu niin saa vastata siitä jos tietäisin sinun osoite ym. tiedot niin tulisin ja vetäisin turpaan.

Viisaampaa ei saa haukkua tyhmäksi.

Tervetuloa! odottelen sinua täällä metrisen koivuhalon kanssa.

Ari kirjoitti:

Ei saksassa ole valopakkoa eikä tule ja se siitä,

Kai silla nyt jotain merkitystä on että millaiset perintte on autoilussa ei kai autoilun johtavat maat jättäisi tuollaista turvalisuus asiaa pois kuin valopakko jos siit ä olisi jotain hyötyä.

Missä sinuto n tehty no sitä en tiedä mutta perse reijästä olet tullut ja sikis olet hinntari ja kutterin purussa pienenä pidetty

Tuleppas tänne Saksaan katsomaan miltä se valopakon tulo näyttää. Tosin älä tule omalla autolla voi olla ettet selviä liikenteessä hengissä Lübeckiä pidemmälle.

Katsos, täällä Saksassa on ADAC joka älyää pitää autoilijoiden puolta (myös turvallisuudessa) toisin kuin siellä kylmässä pohjolassa toimiva AL (Anonyymit Liikkujat). Saksassa ADAC älähti ja kovaa kun polttoaineen hinta alkoi nousemaan. Mitä teki teen tissuttelijoiden autoliitto. Totesi, että jostain pitää rahaa tienkunnostukseen saada :) Buahahahaaaa

Küntteri kirjoitti:

Tuleppas tänne Saksaan katsomaan miltä se valopakon tulo näyttää. Tosin älä tule omalla autolla voi olla ettet selviä liikenteessä hengissä Lübeckiä pidemmälle.

Katsos, täällä Saksassa on ADAC joka älyää pitää autoilijoiden puolta (myös turvallisuudessa) toisin kuin siellä kylmässä pohjolassa toimiva AL (Anonyymit Liikkujat). Saksassa ADAC älähti ja kovaa kun polttoaineen hinta alkoi nousemaan. Mitä teki teen tissuttelijoiden autoliitto. Totesi, että jostain pitää rahaa tienkunnostukseen saada :) Buahahahaaaa

Ei siellä ole valopakkoa eikä tule.

Miksi siellä on aina tunnelin jälkeen liikennemerkki, siitä että muistitko sammuttaa valot????????????

Tuliko jo liian vaikea kysymys sinulle tyhmälle?

Ari kirjoitti:

Ei siellä ole valopakkoa eikä tule.

Miksi siellä on aina tunnelin jälkeen liikennemerkki, siitä että muistitko sammuttaa valot????????????

Tuliko jo liian vaikea kysymys sinulle tyhmälle?

Näin on NYT mutt ADAC on ajamassa valopakkoa myös Saksaan.

Minkäs sille voi että yrität säästää polttimoissa ja bensassa kun olet joutunut tuplahintaisen auton ostamaan siellä Suomessa. Älä kuitenkaan käytä huonoa elintasoasi syynä valopakon pelkoosi.

Kyllä tänne Kaalimaahan pääsee yksi Ari...

MLA kirjoitti:

sekoiluistasi, kun et kykene kertomaan mihin sen vastauksen halusit :)

Ja kännykkäni ei herättele minua (kännykkäni toimii jopa), eikä minun tarvitse juosta kirjoittelemaan (kävellenkin pääsen paikalle).

Ehdottomasti samaa mieltä

"Minä olen monesti ollut USA:ssa ja tiedän siellä liikenteestä paljon. Kerron nyt tosi tarinan kun olin Floridassa. Ajoin erään paikallisen ystäväni kanssa ja minä aloin kertoa liikenteestä Suomessa ja mainitsin kuin ohimennen Suomen ajovalo pakosta. Arvatkaa minkälaisen tyypillisen jenkki naurun tämä ystäväni päästi, kun kerroin että Suomessa joutuu ajamaan päivällä valoilla ja siitä vielä sakoitetaankin. VERY; VERY grazy. "

No kyllä minäkin nauran kun väität sakotettavan ajovaloilla ajosta Suomessa :)

"TÄMÄ TARINA ON TOSI. "

Samaa paskan jauhantaa kuin tarinasi ajovalojen kulutuksen lisäyksestä luokkaa 1l/100km :)


"Vaikei siihen joku päästään viallinen mla uskokkaan, vaikka uskoo hänen johonkin vialliseen mittariin kuin piru Raamattuun, muttei rehillisiin ja oikeisiin mittausmenetelmiin ei usko. "

Ja Ari ei osaa lukea minun jo myöntäneen viimeisen viikon ajan, että ei nuo mittarini mittaukset välttämättä pidä paikkaansa.

Ari ei myöskään voi ymmärtää, että tankkauksessa voi tapahtua ns. mittausvirhe, joka voi vaikuttaa hänen mittauksiinsa.

Lisäksi aina kysyttäessä Arilta "kuinka monta kertaa hän mittasi tuon kulutuseron ajovaloilla ja ilman" hän vain kiertelee vaihtamalla aiheen muuhun. Kuten hän kiertelee myös vastauksiaan miten pitkiä ajomatkoja hän käytti testatessaan...

Jos Ari olisi edes viitsinyt esittää nämä yksikertaiset seikat mittauksistaan olisi hän saanut minutkin uskomaan, että hän on edes mitannut noita asioita... Mutta hänen kiertelynsä vastauksissa vain osoittaa hänen keksineen koko asian ja nyt koittavan peitellä sitä paskan jauhannallaan...

Sori Ari annoin sinulle jo monta kymmentä kertaa mahdollisuuden selittää nuo mittauksesi perusfaktat mutta koska et niitäkään pystynyt esittämään, on vain todettava sinun valehdelleen koko testistä...

kertoo vain hyvin jenkkien älykkyydestä. Ja mitä ilmeisimmin myös sinun. Kyllä sinä kovasti jenkkejä hehkutat autoilun edelläkävijöinä ja mm. Floridassa ei tarvitse edes autoja katsastaa vaan siellä saa ajella millaisella pommilla vain. Että se siitä. Pysyköön omassa kuralammikossaan vaan. Ja tuo suuri ja mahtava maa joka on kommunistisempi kuin neuvostoliitto pyrkii turvaamaan koko maapallon rauhan... Kiss my...

MLA kirjoitti:

"Minä olen monesti ollut USA:ssa ja tiedän siellä liikenteestä paljon. Kerron nyt tosi tarinan kun olin Floridassa. Ajoin erään paikallisen ystäväni kanssa ja minä aloin kertoa liikenteestä Suomessa ja mainitsin kuin ohimennen Suomen ajovalo pakosta. Arvatkaa minkälaisen tyypillisen jenkki naurun tämä ystäväni päästi, kun kerroin että Suomessa joutuu ajamaan päivällä valoilla ja siitä vielä sakoitetaankin. VERY; VERY grazy. "

No kyllä minäkin nauran kun väität sakotettavan ajovaloilla ajosta Suomessa :)

"TÄMÄ TARINA ON TOSI. "

Samaa paskan jauhantaa kuin tarinasi ajovalojen kulutuksen lisäyksestä luokkaa 1l/100km :)


"Vaikei siihen joku päästään viallinen mla uskokkaan, vaikka uskoo hänen johonkin vialliseen mittariin kuin piru Raamattuun, muttei rehillisiin ja oikeisiin mittausmenetelmiin ei usko. "

Ja Ari ei osaa lukea minun jo myöntäneen viimeisen viikon ajan, että ei nuo mittarini mittaukset välttämättä pidä paikkaansa.

Ari ei myöskään voi ymmärtää, että tankkauksessa voi tapahtua ns. mittausvirhe, joka voi vaikuttaa hänen mittauksiinsa.

Lisäksi aina kysyttäessä Arilta "kuinka monta kertaa hän mittasi tuon kulutuseron ajovaloilla ja ilman" hän vain kiertelee vaihtamalla aiheen muuhun. Kuten hän kiertelee myös vastauksiaan miten pitkiä ajomatkoja hän käytti testatessaan...

Jos Ari olisi edes viitsinyt esittää nämä yksikertaiset seikat mittauksistaan olisi hän saanut minutkin uskomaan, että hän on edes mitannut noita asioita... Mutta hänen kiertelynsä vastauksissa vain osoittaa hänen keksineen koko asian ja nyt koittavan peitellä sitä paskan jauhannallaan...

Sori Ari annoin sinulle jo monta kymmentä kertaa mahdollisuuden selittää nuo mittauksesi perusfaktat mutta koska et niitäkään pystynyt esittämään, on vain todettava sinun valehdelleen koko testistä...

Ja sinä et suostunut edes kokeilemaan niitä mitä minä esitin. Vaikka lupasin antaa sinulle autostasi kolminkertaisen hinnan jos väitteesi pitää paikkaansa niin siitä huolimatta et suostunut edes aloittamaan mittausta. Se jos mikä todistaa sinun olleen väärässä ja itsekin sen jo tietävän.

Minun kirjoituksessa muuten luki että poliisi sakoittaa jos ei noudata valopakkoa ei valoilla ajosta niinkuin sinä jälleen kerran väärennät kirjoituksiani.

Ari kirjoitti:

Ja sinä et suostunut edes kokeilemaan niitä mitä minä esitin. Vaikka lupasin antaa sinulle autostasi kolminkertaisen hinnan jos väitteesi pitää paikkaansa niin siitä huolimatta et suostunut edes aloittamaan mittausta. Se jos mikä todistaa sinun olleen väärässä ja itsekin sen jo tietävän.

Minun kirjoituksessa muuten luki että poliisi sakoittaa jos ei noudata valopakkoa ei valoilla ajosta niinkuin sinä jälleen kerran väärennät kirjoituksiani.

"Ja sinä et suostunut edes kokeilemaan niitä mitä minä esitin. Vaikka lupasin antaa sinulle autostasi kolminkertaisen hinnan jos väitteesi pitää paikkaansa niin siitä huolimatta et suostunut edes aloittamaan mittausta. Se jos mikä todistaa sinun olleen väärässä ja itsekin sen jo tietävän. "

Niin mikäänhän muu ei mielestäsi todista mitään kuin sinun väitteesi. Ja itsekin sanoit, että testi on luotettava niin kauan kunnes teen sen :)

"Minun kirjoituksessa muuten luki että poliisi sakoittaa jos ei noudata valopakkoa ei valoilla ajosta niinkuin sinä jälleen kerran väärennät kirjoituksiani. "

No idiootti sitähän sinulle auoin päätäni kun kirjoitit väärinpäin :)))

MLA kirjoitti:

"Ja sinä et suostunut edes kokeilemaan niitä mitä minä esitin. Vaikka lupasin antaa sinulle autostasi kolminkertaisen hinnan jos väitteesi pitää paikkaansa niin siitä huolimatta et suostunut edes aloittamaan mittausta. Se jos mikä todistaa sinun olleen väärässä ja itsekin sen jo tietävän. "

Niin mikäänhän muu ei mielestäsi todista mitään kuin sinun väitteesi. Ja itsekin sanoit, että testi on luotettava niin kauan kunnes teen sen :)

"Minun kirjoituksessa muuten luki että poliisi sakoittaa jos ei noudata valopakkoa ei valoilla ajosta niinkuin sinä jälleen kerran väärennät kirjoituksiani. "

No idiootti sitähän sinulle auoin päätäni kun kirjoitit väärinpäin :)))

"iin mikäänhän muu ei mielestäsi todista mitään kuin sinun väitteesi. Ja itsekin sanoit, että testi on luotettava niin kauan kunnes teen sen "

Koska olen sanonut noin? Olen vain pyytänyt sinua tekemään sen että näkisit kuinka luotettava se on ja sen kuinka viallinen on mittarisi. Mutta sinulle tuon testin tekeminen on liian vaikeata. Pitäisikö minun antaa sinulle joku 5-vuotias apuun tuon testin tekemiseen.

"No idiootti sitähän sinulle auoin päätäni kun kirjoitit väärinpäin"

Itse idiootti kirjoitit väärin.

Küntteri kirjoitti:

kertoo vain hyvin jenkkien älykkyydestä. Ja mitä ilmeisimmin myös sinun. Kyllä sinä kovasti jenkkejä hehkutat autoilun edelläkävijöinä ja mm. Floridassa ei tarvitse edes autoja katsastaa vaan siellä saa ajella millaisella pommilla vain. Että se siitä. Pysyköön omassa kuralammikossaan vaan. Ja tuo suuri ja mahtava maa joka on kommunistisempi kuin neuvostoliitto pyrkii turvaamaan koko maapallon rauhan... Kiss my...

Koska se on tarpeetonta, kun siellä on niin hyvät autot. Koska siellä saa niitä niin halvalla ja kaikilla on varaa hyvään autoon. Toisin on meillä Suomessa meillä ajetaan ikäloppu autoilla täällä on katsastus tarpeellinen.

Älä vaan edes yritä kumota tätä väitettä sillä minä tiedän koska olen siellä useasti käynyt enkä nähnyt siellä yhtään ikäloppu autoa niinkuin Suomessa on vain hyväkuntoisia siellä näkyi.

Ari kirjoitti:

"iin mikäänhän muu ei mielestäsi todista mitään kuin sinun väitteesi. Ja itsekin sanoit, että testi on luotettava niin kauan kunnes teen sen "

Koska olen sanonut noin? Olen vain pyytänyt sinua tekemään sen että näkisit kuinka luotettava se on ja sen kuinka viallinen on mittarisi. Mutta sinulle tuon testin tekeminen on liian vaikeata. Pitäisikö minun antaa sinulle joku 5-vuotias apuun tuon testin tekemiseen.

"No idiootti sitähän sinulle auoin päätäni kun kirjoitit väärinpäin"

Itse idiootti kirjoitit väärin.

""iin mikäänhän muu ei mielestäsi todista mitään kuin sinun väitteesi. Ja itsekin sanoit, että testi on luotettava niin kauan kunnes teen sen "

Koska olen sanonut noin? "

Yhdessä viesteistäsi sanoit, että "tuo tapa on luotettava kun en tee sitä" eli kun olen sen tehnyt se ei ole enää luotettava :)

"Olen vain pyytänyt sinua tekemään sen että näkisit kuinka luotettava se on ja sen kuinka viallinen on mittarisi."

Ja nyt et edes usko nähtävästi sitä, että olen jo myöntänyt monesti mittausvirheen siinä mittarissani :)))

Että Ari osaat olla tyhmä *reps*

"Mutta sinulle tuon testin tekeminen on liian vaikeata. Pitäisikö minun antaa sinulle joku 5-vuotias apuun tuon testin tekemiseen. "

Joo se siskosi 5-vuotias on tähän hyvä kun opetit hänelle sanojesi sen matematiikan hyvin... Sinähän sanoit, että 60W-50W=5W :))))

"Itse idiootti kirjoitit väärin. "

No nyt se ei voi enää myöntää edes kirjoitusvirhettään *reps*

MLA kirjoitti:

""iin mikäänhän muu ei mielestäsi todista mitään kuin sinun väitteesi. Ja itsekin sanoit, että testi on luotettava niin kauan kunnes teen sen "

Koska olen sanonut noin? "

Yhdessä viesteistäsi sanoit, että "tuo tapa on luotettava kun en tee sitä" eli kun olen sen tehnyt se ei ole enää luotettava :)

"Olen vain pyytänyt sinua tekemään sen että näkisit kuinka luotettava se on ja sen kuinka viallinen on mittarisi."

Ja nyt et edes usko nähtävästi sitä, että olen jo myöntänyt monesti mittausvirheen siinä mittarissani :)))

Että Ari osaat olla tyhmä *reps*

"Mutta sinulle tuon testin tekeminen on liian vaikeata. Pitäisikö minun antaa sinulle joku 5-vuotias apuun tuon testin tekemiseen. "

Joo se siskosi 5-vuotias on tähän hyvä kun opetit hänelle sanojesi sen matematiikan hyvin... Sinähän sanoit, että 60W-50W=5W :))))

"Itse idiootti kirjoitit väärin. "

No nyt se ei voi enää myöntää edes kirjoitusvirhettään *reps*

"Joo se siskosi 5-vuotias on tähän hyvä kun opetit hänelle sanojesi sen matematiikan hyvin... Sinähän sanoit, että 60W-50W=5W"

Huono lasku minä olen kyllä aina sanonut että 60-55=5. Mistä sinä tuon 50 otat?

Kirjoitusvirheitä on vain sinulla.

Miksi et tee testiäni?

mla:n Vastaus: Koska se veisi pohjan pois kaikilta väitteiltäni ettei kulutus nouse kun valot laitetaan päälle.

Sama kun minun on täysin turhaa esittää sinulle sitä että menisimme katsomaan maantielle sitä että näkyykö auto ilman valoja vai ei ja näkyvätkö auton valot ensin vai muut osat autosta.

Sinä vastaat tietysti: Tuo testi ei ole mitenkään lutettava minä luotan vain siihen mitä Suomalaiset kommunistit ovat tutkimuksissaan saaneet aikaan. Kuinka sinä yleensä sen tekisit? Missä sinä katselisit sitä autojen näkyvyyttä? Jos vaikka tuulet muuttuvat niin silloin alkaa auto myös näkyä ilman valoja paremmin aina kun valoilla.

Höh höh turhaa sinua on mihinkään pyytää.



Nyt lähdetään kaljalle. Jää sinä vain tänne kyttäämään jos vaikka minä viiden aikaan jotain kirjoittaisinkin.

Ari kirjoitti:

"Joo se siskosi 5-vuotias on tähän hyvä kun opetit hänelle sanojesi sen matematiikan hyvin... Sinähän sanoit, että 60W-50W=5W"

Huono lasku minä olen kyllä aina sanonut että 60-55=5. Mistä sinä tuon 50 otat?

Kirjoitusvirheitä on vain sinulla.

Miksi et tee testiäni?

mla:n Vastaus: Koska se veisi pohjan pois kaikilta väitteiltäni ettei kulutus nouse kun valot laitetaan päälle.

Sama kun minun on täysin turhaa esittää sinulle sitä että menisimme katsomaan maantielle sitä että näkyykö auto ilman valoja vai ei ja näkyvätkö auton valot ensin vai muut osat autosta.

Sinä vastaat tietysti: Tuo testi ei ole mitenkään lutettava minä luotan vain siihen mitä Suomalaiset kommunistit ovat tutkimuksissaan saaneet aikaan. Kuinka sinä yleensä sen tekisit? Missä sinä katselisit sitä autojen näkyvyyttä? Jos vaikka tuulet muuttuvat niin silloin alkaa auto myös näkyä ilman valoja paremmin aina kun valoilla.

Höh höh turhaa sinua on mihinkään pyytää.



Nyt lähdetään kaljalle. Jää sinä vain tänne kyttäämään jos vaikka minä viiden aikaan jotain kirjoittaisinkin.

""Joo se siskosi 5-vuotias on tähän hyvä kun opetit hänelle sanojesi sen matematiikan hyvin... Sinähän sanoit, että 60W-50W=5W"

Huono lasku minä olen kyllä aina sanonut että 60-55=5. Mistä sinä tuon 50 otat? "

No katsoppas mitä sanoit tuossa viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000306230
Lainaus tuosta viestistä : "Kuka on puhunut mistään 5w valoista. Onko sinulle liikaa että jos 60w-50w=5w. Jos on niin silloin sinä olet reputtanut jo apukoulussa. "

Vielä vi***ilit itse jostain apukoulusta minulle :)))


"Kirjoitusvirheitä on vain sinulla. "

Selvä :)

"Miksi et tee testiäni? "

Olen sinulle jo monesti vastannut tähän.
Jos sinulla on niin paljon vapaa-aikaa, että ehdit lähte huviksesi ajelemaan Saksaan moottorittiellä vain testatakseisi kulutusta, niin tee toki se, mutta älä oleta kaikilla olevan aikaa moisiin...

"Nyt lähdetään kaljalle. Jää sinä vain tänne kyttäämään jos vaikka minä viiden aikaan jotain kirjoittaisinkin. "

Kyllä alkaa olla vainoharhaista tämä kirjoittelusi... Etkö vieläkään tiedä internetistä semmoista kivaa juttua kuin sähköposti. Jokaisesta typerästä vastauksestasi tulee minulle sähköposti viesti automaattisesti... Se on semmoista 'high-tech' hommaa kun osaa konettansa käyttää :)

Sinä jos osaisi tietokonettasi käyttää, et kehtaisi väittää minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin www sivuja :)

MLA kirjoitti:

""Joo se siskosi 5-vuotias on tähän hyvä kun opetit hänelle sanojesi sen matematiikan hyvin... Sinähän sanoit, että 60W-50W=5W"

Huono lasku minä olen kyllä aina sanonut että 60-55=5. Mistä sinä tuon 50 otat? "

No katsoppas mitä sanoit tuossa viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000306230
Lainaus tuosta viestistä : "Kuka on puhunut mistään 5w valoista. Onko sinulle liikaa että jos 60w-50w=5w. Jos on niin silloin sinä olet reputtanut jo apukoulussa. "

Vielä vi***ilit itse jostain apukoulusta minulle :)))


"Kirjoitusvirheitä on vain sinulla. "

Selvä :)

"Miksi et tee testiäni? "

Olen sinulle jo monesti vastannut tähän.
Jos sinulla on niin paljon vapaa-aikaa, että ehdit lähte huviksesi ajelemaan Saksaan moottorittiellä vain testatakseisi kulutusta, niin tee toki se, mutta älä oleta kaikilla olevan aikaa moisiin...

"Nyt lähdetään kaljalle. Jää sinä vain tänne kyttäämään jos vaikka minä viiden aikaan jotain kirjoittaisinkin. "

Kyllä alkaa olla vainoharhaista tämä kirjoittelusi... Etkö vieläkään tiedä internetistä semmoista kivaa juttua kuin sähköposti. Jokaisesta typerästä vastauksestasi tulee minulle sähköposti viesti automaattisesti... Se on semmoista 'high-tech' hommaa kun osaa konettansa käyttää :)

Sinä jos osaisi tietokonettasi käyttää, et kehtaisi väittää minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin www sivuja :)

Ei ole ollut noin kun 60-55=5.

sinä se huonona laskijana laitat väärin.

"Olen sinulle jo monesti vastannut tähän.
Jos sinulla on niin paljon vapaa-aikaa, että ehdit lähte huviksesi ajelemaan Saksaan moottorittiellä vain testatakseisi kulutusta, niin tee toki se, mutta älä oleta kaikilla olevan aikaa moisiin"

Aikaa sinulla on kytätä että koska minulta tulee vieti tänne niin miksi ei ole aikaa lähteä testaamaan. Siksi sinä et suostu koska se veisi sinulta pohjan väitteiltäsi tai olet sen ehkä jo tehnytkin mutta et suotu julkaisemaan koska se osoittaa sinun olleen väärässä.

"Kyllä alkaa olla vainoharhaista tämä kirjoittelusi... Etkö vieläkään tiedä internetistä semmoista kivaa juttua kuin sähköposti. Jokaisesta typerästä vastauksestasi tulee minulle sähköposti viesti automaattisesti... Se on semmoista 'high-tech' hommaa kun osaa konettansa käyttää

Sinä jos osaisi tietokonettasi käyttää, et kehtaisi väittää minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin www sivuja"

Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua. Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan.

Minähän sanoin että kyllä minäkin osaan samalaisen sivun tehdä kuin sinä mutta en viitsi koska minä pelaan rehellistä peliä ja sinä likaista koska olet väärässä.

Typerät ja tyhmät viestit tulevat sinulta ei minulta.

Ari kirjoitti:

Ei ole ollut noin kun 60-55=5.

sinä se huonona laskijana laitat väärin.

"Olen sinulle jo monesti vastannut tähän.
Jos sinulla on niin paljon vapaa-aikaa, että ehdit lähte huviksesi ajelemaan Saksaan moottorittiellä vain testatakseisi kulutusta, niin tee toki se, mutta älä oleta kaikilla olevan aikaa moisiin"

Aikaa sinulla on kytätä että koska minulta tulee vieti tänne niin miksi ei ole aikaa lähteä testaamaan. Siksi sinä et suostu koska se veisi sinulta pohjan väitteiltäsi tai olet sen ehkä jo tehnytkin mutta et suotu julkaisemaan koska se osoittaa sinun olleen väärässä.

"Kyllä alkaa olla vainoharhaista tämä kirjoittelusi... Etkö vieläkään tiedä internetistä semmoista kivaa juttua kuin sähköposti. Jokaisesta typerästä vastauksestasi tulee minulle sähköposti viesti automaattisesti... Se on semmoista 'high-tech' hommaa kun osaa konettansa käyttää

Sinä jos osaisi tietokonettasi käyttää, et kehtaisi väittää minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin www sivuja"

Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua. Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan.

Minähän sanoin että kyllä minäkin osaan samalaisen sivun tehdä kuin sinä mutta en viitsi koska minä pelaan rehellistä peliä ja sinä likaista koska olet väärässä.

Typerät ja tyhmät viestit tulevat sinulta ei minulta.

"Ei ole ollut noin kun 60-55=5.

sinä se huonona laskijana laitat väärin. "

Eli sitten väärensin jo sinun viestisikin vai :)
Olisit edes katsonut ja huomannut, että viesti oli kyllä sinulta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000306230

Ongelmia sinulla näyttää olevan, kun et voi edes myöntää tehneesi kirjoitusvirhettä... Mahtaa elämäsi olla vaikeata :)

"Aikaa sinulla on kytätä että koska minulta tulee vieti tänne niin miksi ei ole aikaa lähteä testaamaan. Siksi sinä et suostu koska se veisi sinulta pohjan väitteiltäsi tai olet sen ehkä jo tehnytkin mutta et suotu julkaisemaan koska se osoittaa sinun olleen väärässä. "

Miten testi veisi minun väitteiltäni pohjan? Minulla ei vain yksikertaisesti ole aikaa/intoa lähteä näin yksikertaista asiaa testaamaan Saksaan asti. Tiedän olevani oikeassa ilman, että minun pitää sitä sinulle tuolla todistaa.
Sinulle tämä näyttää olevan joku elämäntehtävä, kun kokoajan uusia keskusteluja avaat täällä vähän jokaisella palstalla. Minähän vain vastailen sinun tyhmiin väitteisiisi. Älä syytä kaikua, jos se vastaa huutoon :)

"Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua."

Heh... Vainoharha alkaa taas iskeä sinulle... Ota Ari se pillerisi, niin helpottaa...

"Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan. "

Oletpas yksinkertainen taas... Laitapa sähköpostiosoitteesi sille varattuun kenttään ja aivan itsestään tämä palsta lähettää sinulle tiedon kun vastaan sinun tyhmiin väitteisiisi. Vai väitätkö tuonkin nyt olevan vain minun keksintö :)
Tämä tietenkin edellyttää, että osaat käyttää sähköpostia. Se jos mikä voi olla liikaa vaadittua sinulta :)

"Minähän sanoin että kyllä minäkin osaan samalaisen sivun tehdä kuin sinä mutta en viitsi koska minä pelaan rehellistä peliä ja sinä likaista koska olet väärässä. "

Rehellistä on siis alkaa haukkumaan minua täällä vähän joka palstalla vai?

Lisäksi osoita minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin sivuille nuo dokumentit, niin saat minut ihan vankilaan asti toimitettua...
Ilmoita ihmeessä vielä GM:lle ja Fordille tuosta, että minä ole varmaan väärentänyt tietoja heidän sivuilleen... Kyllä ne sieltä lähettää Supolle pyynnön kuulustella minua ja tämän palstan ylläpitäjät kyllä tietävät miten minuun saa yhteyden.... Jos vain ilmoitat tuon niin saat minut vankilaan - kiinnostaako :)

"Typerät ja tyhmät viestit tulevat sinulta ei minulta. "

Vain tyhmän täytyy jatkuvasti hokea olevansa viisaampi kuin muut :)

Tai no ehkä seurasi tekee jo kohta minutkin kaltaiseksesi :))))

Ari kirjoitti:

Ei ole ollut noin kun 60-55=5.

sinä se huonona laskijana laitat väärin.

"Olen sinulle jo monesti vastannut tähän.
Jos sinulla on niin paljon vapaa-aikaa, että ehdit lähte huviksesi ajelemaan Saksaan moottorittiellä vain testatakseisi kulutusta, niin tee toki se, mutta älä oleta kaikilla olevan aikaa moisiin"

Aikaa sinulla on kytätä että koska minulta tulee vieti tänne niin miksi ei ole aikaa lähteä testaamaan. Siksi sinä et suostu koska se veisi sinulta pohjan väitteiltäsi tai olet sen ehkä jo tehnytkin mutta et suotu julkaisemaan koska se osoittaa sinun olleen väärässä.

"Kyllä alkaa olla vainoharhaista tämä kirjoittelusi... Etkö vieläkään tiedä internetistä semmoista kivaa juttua kuin sähköposti. Jokaisesta typerästä vastauksestasi tulee minulle sähköposti viesti automaattisesti... Se on semmoista 'high-tech' hommaa kun osaa konettansa käyttää

Sinä jos osaisi tietokonettasi käyttää, et kehtaisi väittää minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin www sivuja"

Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua. Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan.

Minähän sanoin että kyllä minäkin osaan samalaisen sivun tehdä kuin sinä mutta en viitsi koska minä pelaan rehellistä peliä ja sinä likaista koska olet väärässä.

Typerät ja tyhmät viestit tulevat sinulta ei minulta.

"Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua. Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan."


ÄÄÄÄÄHHÄHÄHÄHÄÄÄÄ!!! *reps*
Siis ei jumalauta! etkö tuota tiedä?
:DDD se toimii kuule niin, että kun taas kirjoittelet tänne sitä potaskaa, niin siinä kohdassa, missä lukee "sähköposti", se on se alimmainen. niin kun siihen laitat oman sähköpostiosoitteesi, niin sitten sähköpostiisi tulee automaattisesti ilmoitus: "Aloittamaasi keskusteluun on vastattu osoitteessa:" ja sitte siihen tulee se keskustelun linkki. Kokeiles huviksesi. mullakin on se käytössä.

Ari kirjoitti:

Koska se on tarpeetonta, kun siellä on niin hyvät autot. Koska siellä saa niitä niin halvalla ja kaikilla on varaa hyvään autoon. Toisin on meillä Suomessa meillä ajetaan ikäloppu autoilla täällä on katsastus tarpeellinen.

Älä vaan edes yritä kumota tätä väitettä sillä minä tiedän koska olen siellä useasti käynyt enkä nähnyt siellä yhtään ikäloppu autoa niinkuin Suomessa on vain hyväkuntoisia siellä näkyi.

Et taida olla käynyt jenkeissä lainkaan. Kyllä sieltä vanhoja autoja löytyy ja aivan tarpeeksi. Ei kaikilla jenkeissäkään hyvin mene. Itse asiassa monella menee jenkeissä huonommin kuin meillä suomessa. Vaikka autoilu ja autot ovat halpoja ei ne kaikille sitä ole. Koita nyt ymmärtää poika, että noilla sun jutuillas on HYVIN vähän todellisuusperää.

MLA kirjoitti:

"Ei ole ollut noin kun 60-55=5.

sinä se huonona laskijana laitat väärin. "

Eli sitten väärensin jo sinun viestisikin vai :)
Olisit edes katsonut ja huomannut, että viesti oli kyllä sinulta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000306230

Ongelmia sinulla näyttää olevan, kun et voi edes myöntää tehneesi kirjoitusvirhettä... Mahtaa elämäsi olla vaikeata :)

"Aikaa sinulla on kytätä että koska minulta tulee vieti tänne niin miksi ei ole aikaa lähteä testaamaan. Siksi sinä et suostu koska se veisi sinulta pohjan väitteiltäsi tai olet sen ehkä jo tehnytkin mutta et suotu julkaisemaan koska se osoittaa sinun olleen väärässä. "

Miten testi veisi minun väitteiltäni pohjan? Minulla ei vain yksikertaisesti ole aikaa/intoa lähteä näin yksikertaista asiaa testaamaan Saksaan asti. Tiedän olevani oikeassa ilman, että minun pitää sitä sinulle tuolla todistaa.
Sinulle tämä näyttää olevan joku elämäntehtävä, kun kokoajan uusia keskusteluja avaat täällä vähän jokaisella palstalla. Minähän vain vastailen sinun tyhmiin väitteisiisi. Älä syytä kaikua, jos se vastaa huutoon :)

"Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua."

Heh... Vainoharha alkaa taas iskeä sinulle... Ota Ari se pillerisi, niin helpottaa...

"Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan. "

Oletpas yksinkertainen taas... Laitapa sähköpostiosoitteesi sille varattuun kenttään ja aivan itsestään tämä palsta lähettää sinulle tiedon kun vastaan sinun tyhmiin väitteisiisi. Vai väitätkö tuonkin nyt olevan vain minun keksintö :)
Tämä tietenkin edellyttää, että osaat käyttää sähköpostia. Se jos mikä voi olla liikaa vaadittua sinulta :)

"Minähän sanoin että kyllä minäkin osaan samalaisen sivun tehdä kuin sinä mutta en viitsi koska minä pelaan rehellistä peliä ja sinä likaista koska olet väärässä. "

Rehellistä on siis alkaa haukkumaan minua täällä vähän joka palstalla vai?

Lisäksi osoita minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin sivuille nuo dokumentit, niin saat minut ihan vankilaan asti toimitettua...
Ilmoita ihmeessä vielä GM:lle ja Fordille tuosta, että minä ole varmaan väärentänyt tietoja heidän sivuilleen... Kyllä ne sieltä lähettää Supolle pyynnön kuulustella minua ja tämän palstan ylläpitäjät kyllä tietävät miten minuun saa yhteyden.... Jos vain ilmoitat tuon niin saat minut vankilaan - kiinnostaako :)

"Typerät ja tyhmät viestit tulevat sinulta ei minulta. "

Vain tyhmän täytyy jatkuvasti hokea olevansa viisaampi kuin muut :)

Tai no ehkä seurasi tekee jo kohta minutkin kaltaiseksesi :))))

Kyllä sinunkin kirjoitus viurheitä löytyisi vaikka kuinka paljon, mutta ei niitä virheillä ratkota kuka on oikeassa.

miissään ei löydy tuota että olisin noin laittanut se on sinun keksintöäsi.

"Miten testi veisi minun väitteiltäni pohjan? Minulla ei vain yksikertaisesti ole aikaa/intoa lähteä näin yksikertaista asiaa testaamaan Saksaan asti. Tiedän olevani oikeassa ilman, että minun pitää sitä sinulle tuolla todistaa.
Sinulle tämä näyttää olevan joku elämäntehtävä, kun kokoajan uusia keskusteluja avaat täällä vähän jokaisella palstalla. Minähän vain vastailen sinun tyhmiin väitteisiisi. Älä syytä kaikua, jos se vastaa huutoon"

Aikaa on sinulla ollut monta viikkoa väitellä täällä niin miksi ei ole aikaa lähteä tekemään testiä. Ja niin suljetulta ei pääsekkään sitä tekemään. Eikä sinulta taida löytyä rahaa eikä kielitaitosi riitä saksassa. Selityksiä kyllä löytyy.


"Oletpas yksinkertainen taas... Laitapa sähköpostiosoitteesi sille varattuun kenttään ja aivan itsestään tämä palsta lähettää sinulle tiedon kun vastaan sinun tyhmiin väitteisiisi. Vai väitätkö tuonkin nyt olevan vain minun keksintö :)
Tämä tietenkin edellyttää, että osaat käyttää sähköpostia. Se jos mikä voi olla liikaa vaadittua sinulta "

Ei muuton lähetä. ennen oli täällä se palvelu mutta ei ole enään.

Ja nyt puhuit taas itsesi pahasti pussiin. jos se tulisikin sinun kirjoituksiin vastaamisiin, mutta mistä sitten osaat vastata myös silloin kun kirjoitan uuden viestin tai aloitan uuden keskustelun niin heti kohta sinä kirjoitat taas sinne. Puhuit taas itsesi pahasti kuseen.


"Lisäksi osoita minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin sivuille nuo dokumentit, niin saat minut ihan vankilaan asti toimitettua...
Ilmoita ihmeessä vielä GM:lle ja Fordille tuosta, että minä ole varmaan väärentänyt tietoja heidän sivuilleen... Kyllä ne sieltä lähettää Supolle pyynnön kuulustella minua ja tämän palstan ylläpitäjät kyllä tietävät miten minuun saa yhteyden.... Jos vain ilmoitat tuon niin saat minut vankilaan - kiinnostaako"

Tuskin supoa näin vähäpätöinen asia kiinnostaisi ettei siitä liene pahasti hyötyä. Itse sinä voit yrittää lähetä kirje esim. fordille ja tunnusta tuo tapasi niin katso sitten mitä tapahtuu. Itse en viitsi vaivautua näin vähäpätöiosen asian vuoksi, koska sinä jo itsekin olet ilmaissut vääräässä olosi.



"Vain tyhmän täytyy jatkuvasti hokea olevansa viisaampi kuin muut"

Miksi sitten hoet? Minun ei tarvitse se tulee julki muutenkin ja sinun tyhmyytesi on se mitä kaikki nauravat. HEH HEH HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

jukka kirjoitti:

"Sinulla se vainoharhaisuutta on kun kyttäät minua täällä netissä minua. Minä kyllä osaan tietokonetta käyttää paremmin kuin sinä ja tiedän ettei tuollaista toimintoa ole olemassakaan."


ÄÄÄÄÄHHÄHÄHÄHÄÄÄÄ!!! *reps*
Siis ei jumalauta! etkö tuota tiedä?
:DDD se toimii kuule niin, että kun taas kirjoittelet tänne sitä potaskaa, niin siinä kohdassa, missä lukee "sähköposti", se on se alimmainen. niin kun siihen laitat oman sähköpostiosoitteesi, niin sitten sähköpostiisi tulee automaattisesti ilmoitus: "Aloittamaasi keskusteluun on vastattu osoitteessa:" ja sitte siihen tulee se keskustelun linkki. Kokeiles huviksesi. mullakin on se käytössä.

Ei se nyt niin toimi tai silloinhan sinulla piippaisi jatkuvasti sillä kirjoituksi satelee tuhat määrin näille foorumeille.

Ari kirjoitti:

Kyllä sinunkin kirjoitus viurheitä löytyisi vaikka kuinka paljon, mutta ei niitä virheillä ratkota kuka on oikeassa.

miissään ei löydy tuota että olisin noin laittanut se on sinun keksintöäsi.

"Miten testi veisi minun väitteiltäni pohjan? Minulla ei vain yksikertaisesti ole aikaa/intoa lähteä näin yksikertaista asiaa testaamaan Saksaan asti. Tiedän olevani oikeassa ilman, että minun pitää sitä sinulle tuolla todistaa.
Sinulle tämä näyttää olevan joku elämäntehtävä, kun kokoajan uusia keskusteluja avaat täällä vähän jokaisella palstalla. Minähän vain vastailen sinun tyhmiin väitteisiisi. Älä syytä kaikua, jos se vastaa huutoon"

Aikaa on sinulla ollut monta viikkoa väitellä täällä niin miksi ei ole aikaa lähteä tekemään testiä. Ja niin suljetulta ei pääsekkään sitä tekemään. Eikä sinulta taida löytyä rahaa eikä kielitaitosi riitä saksassa. Selityksiä kyllä löytyy.


"Oletpas yksinkertainen taas... Laitapa sähköpostiosoitteesi sille varattuun kenttään ja aivan itsestään tämä palsta lähettää sinulle tiedon kun vastaan sinun tyhmiin väitteisiisi. Vai väitätkö tuonkin nyt olevan vain minun keksintö :)
Tämä tietenkin edellyttää, että osaat käyttää sähköpostia. Se jos mikä voi olla liikaa vaadittua sinulta "

Ei muuton lähetä. ennen oli täällä se palvelu mutta ei ole enään.

Ja nyt puhuit taas itsesi pahasti pussiin. jos se tulisikin sinun kirjoituksiin vastaamisiin, mutta mistä sitten osaat vastata myös silloin kun kirjoitan uuden viestin tai aloitan uuden keskustelun niin heti kohta sinä kirjoitat taas sinne. Puhuit taas itsesi pahasti kuseen.


"Lisäksi osoita minun väärentäneen General Motorsin ja Fordin sivuille nuo dokumentit, niin saat minut ihan vankilaan asti toimitettua...
Ilmoita ihmeessä vielä GM:lle ja Fordille tuosta, että minä ole varmaan väärentänyt tietoja heidän sivuilleen... Kyllä ne sieltä lähettää Supolle pyynnön kuulustella minua ja tämän palstan ylläpitäjät kyllä tietävät miten minuun saa yhteyden.... Jos vain ilmoitat tuon niin saat minut vankilaan - kiinnostaako"

Tuskin supoa näin vähäpätöinen asia kiinnostaisi ettei siitä liene pahasti hyötyä. Itse sinä voit yrittää lähetä kirje esim. fordille ja tunnusta tuo tapasi niin katso sitten mitä tapahtuu. Itse en viitsi vaivautua näin vähäpätöiosen asian vuoksi, koska sinä jo itsekin olet ilmaissut vääräässä olosi.



"Vain tyhmän täytyy jatkuvasti hokea olevansa viisaampi kuin muut"

Miksi sitten hoet? Minun ei tarvitse se tulee julki muutenkin ja sinun tyhmyytesi on se mitä kaikki nauravat. HEH HEH HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

"Kyllä sinunkin kirjoitus viurheitä löytyisi vaikka kuinka paljon, mutta ei niitä virheillä ratkota kuka on oikeassa. "

Juu en ole sitä väittänytkään, ettenkä itsekin tekisi kirjoitusvirheitä. Ja myönnän kyllä jos moisista aiheutuu asiavirheitä.

"miissään ei löydy tuota että olisin noin laittanut se on sinun keksintöäsi. "

Viestissäsi : http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000306230
kirjoitit seuraavaa "Kuka on puhunut mistään 5w valoista. Onko sinulle liikaa että jos 60w-50w=5w. Jos on niin silloin sinä olet reputtanut jo apukoulussa. "

Katso vaikka ihan huviksesi tuon linkin takaa, kun et näytä muutoin muistavan...

Tiesin kyllä, että siinä oli kirjoitusvirhe ja kiusasin sinua vain ja ainoastaa, koska samassa lauseessa vi****let itse apukoulusta :)

"Aikaa on sinulla ollut monta viikkoa väitellä täällä niin miksi ei ole aikaa lähteä tekemään testiä. Ja niin suljetulta ei pääsekkään sitä tekemään. Eikä sinulta taida löytyä rahaa eikä kielitaitosi riitä saksassa. Selityksiä kyllä löytyy. "

Heti kun sinulta löytyy kielitaitoa lukea näitä viestejä ja ne aiemmat GM:n ja Fordin sivujen dokumentit, voin luvata lähteä Saksaan testaamaan tuota ihan sinun mieliksesi :)
Mutta tiedän, ettet suostu lukemaan noita dokuja, kun ne todistaisivat sinun olevan väärässä :)

"Ei muuton lähetä. ennen oli täällä se palvelu mutta ei ole enään. "

Kyllä se näyttää muilla käyttäjillä toimivan. Ehkä sinun sähköpostiosoitteesi on laitettu mustalle listalle, kun aloitat näit päättömiä keskusteluja jatkuvasti :)

"Ja nyt puhuit taas itsesi pahasti pussiin. jos se tulisikin sinun kirjoituksiin vastaamisiin, mutta mistä sitten osaat vastata myös silloin kun kirjoitan uuden viestin tai aloitan uuden keskustelun niin heti kohta sinä kirjoitat taas sinne. Puhuit taas itsesi pahasti kuseen"

Ja miten uudet keskustelut tähän liittyivät. Siis voisinko mitenkään huomata uusia keskusteluja vaikka siitä, että luen näitä palstoja useita kertoja päivässä, nähdäkseni onko uusia mielenkiintoisia keskusteluja aloitettu. Toiset ihmiset kun ovat kiinnostuneita lukemaankin muiden kirjoituksia, eikä vain jauhamaan paskaa kuten sinä...

"Tuskin supoa näin vähäpätöinen asia kiinnostaisi ettei siitä liene pahasti hyötyä. Itse sinä voit yrittää lähetä kirje esim. fordille ja tunnusta tuo tapasi niin katso sitten mitä tapahtuu. Itse en viitsi vaivautua näin vähäpätöiosen asian vuoksi, koska sinä jo itsekin olet ilmaissut vääräässä olosi. "

Heh - on todella iso rikos murtautua noin isojen firmojen sivuille ja laittaa sinne 'väärennettyjä' dokumentteja. Tietoturvarikoksista saa usein kovat tuomiot Suomessakin ja Supo tutkii osaa niistä, jos niihin liittyy isojen firmojen arkaluontoisia asioita. KRP taitaa tutkia normaalimmat tapaukset... Voin toki muistaa väärin, kun en ole moisien tutkimuksen kohteeksi joutunut :)

Ihan vain tiedoksi sinulle 'oi gurujen guru, joka
tiedät tietokoneista niin paljon' :)


""Vain tyhmän täytyy jatkuvasti hokea olevansa viisaampi kuin muut"

Miksi sitten hoet? Minun ei tarvitse se tulee julki muutenkin ja sinun tyhmyytesi on se mitä kaikki nauravat. "

Seura tekee kaltaisekseen :)

Küntteri kirjoitti:

Et taida olla käynyt jenkeissä lainkaan. Kyllä sieltä vanhoja autoja löytyy ja aivan tarpeeksi. Ei kaikilla jenkeissäkään hyvin mene. Itse asiassa monella menee jenkeissä huonommin kuin meillä suomessa. Vaikka autoilu ja autot ovat halpoja ei ne kaikille sitä ole. Koita nyt ymmärtää poika, että noilla sun jutuillas on HYVIN vähän todellisuusperää.

Käy ja katso mitä autoja siellä oikein on.

MLA kirjoitti:

"Kyllä sinunkin kirjoitus viurheitä löytyisi vaikka kuinka paljon, mutta ei niitä virheillä ratkota kuka on oikeassa. "

Juu en ole sitä väittänytkään, ettenkä itsekin tekisi kirjoitusvirheitä. Ja myönnän kyllä jos moisista aiheutuu asiavirheitä.

"miissään ei löydy tuota että olisin noin laittanut se on sinun keksintöäsi. "

Viestissäsi : http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000306230
kirjoitit seuraavaa "Kuka on puhunut mistään 5w valoista. Onko sinulle liikaa että jos 60w-50w=5w. Jos on niin silloin sinä olet reputtanut jo apukoulussa. "

Katso vaikka ihan huviksesi tuon linkin takaa, kun et näytä muutoin muistavan...

Tiesin kyllä, että siinä oli kirjoitusvirhe ja kiusasin sinua vain ja ainoastaa, koska samassa lauseessa vi****let itse apukoulusta :)

"Aikaa on sinulla ollut monta viikkoa väitellä täällä niin miksi ei ole aikaa lähteä tekemään testiä. Ja niin suljetulta ei pääsekkään sitä tekemään. Eikä sinulta taida löytyä rahaa eikä kielitaitosi riitä saksassa. Selityksiä kyllä löytyy. "

Heti kun sinulta löytyy kielitaitoa lukea näitä viestejä ja ne aiemmat GM:n ja Fordin sivujen dokumentit, voin luvata lähteä Saksaan testaamaan tuota ihan sinun mieliksesi :)
Mutta tiedän, ettet suostu lukemaan noita dokuja, kun ne todistaisivat sinun olevan väärässä :)

"Ei muuton lähetä. ennen oli täällä se palvelu mutta ei ole enään. "

Kyllä se näyttää muilla käyttäjillä toimivan. Ehkä sinun sähköpostiosoitteesi on laitettu mustalle listalle, kun aloitat näit päättömiä keskusteluja jatkuvasti :)

"Ja nyt puhuit taas itsesi pahasti pussiin. jos se tulisikin sinun kirjoituksiin vastaamisiin, mutta mistä sitten osaat vastata myös silloin kun kirjoitan uuden viestin tai aloitan uuden keskustelun niin heti kohta sinä kirjoitat taas sinne. Puhuit taas itsesi pahasti kuseen"

Ja miten uudet keskustelut tähän liittyivät. Siis voisinko mitenkään huomata uusia keskusteluja vaikka siitä, että luen näitä palstoja useita kertoja päivässä, nähdäkseni onko uusia mielenkiintoisia keskusteluja aloitettu. Toiset ihmiset kun ovat kiinnostuneita lukemaankin muiden kirjoituksia, eikä vain jauhamaan paskaa kuten sinä...

"Tuskin supoa näin vähäpätöinen asia kiinnostaisi ettei siitä liene pahasti hyötyä. Itse sinä voit yrittää lähetä kirje esim. fordille ja tunnusta tuo tapasi niin katso sitten mitä tapahtuu. Itse en viitsi vaivautua näin vähäpätöiosen asian vuoksi, koska sinä jo itsekin olet ilmaissut vääräässä olosi. "

Heh - on todella iso rikos murtautua noin isojen firmojen sivuille ja laittaa sinne 'väärennettyjä' dokumentteja. Tietoturvarikoksista saa usein kovat tuomiot Suomessakin ja Supo tutkii osaa niistä, jos niihin liittyy isojen firmojen arkaluontoisia asioita. KRP taitaa tutkia normaalimmat tapaukset... Voin toki muistaa väärin, kun en ole moisien tutkimuksen kohteeksi joutunut :)

Ihan vain tiedoksi sinulle 'oi gurujen guru, joka
tiedät tietokoneista niin paljon' :)


""Vain tyhmän täytyy jatkuvasti hokea olevansa viisaampi kuin muut"

Miksi sitten hoet? Minun ei tarvitse se tulee julki muutenkin ja sinun tyhmyytesi on se mitä kaikki nauravat. "

Seura tekee kaltaisekseen :)

Siellä ei ole niin vain muuta. ja se siitä.


"Heti kun sinulta löytyy kielitaitoa lukea näitä viestejä ja ne aiemmat GM:n ja Fordin sivujen dokumentit, voin luvata lähteä Saksaan testaamaan tuota ihan sinun mieliksesi :)
Mutta tiedän, ettet suostu lukemaan noita dokuja, kun ne todistaisivat sinun olevan väärässä"

Löytyy, terve menoa saksaan testaamaan.

"Kyllä se näyttää muilla käyttäjillä toimivan. Ehkä sinun sähköpostiosoitteesi on laitettu mustalle listalle, kun aloitat näit päättömiä keskusteluja jatkuvasti"

niin sinunkin ja siksi sinä joudut kyttäämään jatkuvasti nettiä.


"Ja miten uudet keskustelut tähän liittyivät. Siis voisinko mitenkään huomata uusia keskusteluja vaikka siitä, että luen näitä palstoja useita kertoja päivässä, nähdäkseni onko uusia mielenkiintoisia keskusteluja aloitettu. Toiset ihmiset kun ovat kiinnostuneita lukemaankin muiden kirjoituksia, eikä vain jauhamaan paskaa kuten sinä"

Jaa että kuinka? jos minä aloitan uuden keskustelun niin sinä olet kohta jo yrittämässä komota sitä. Ei kai siitä sitten tule sinulle ilmoitusta.

kohta sinä jo väität että posti tuo sinulle välittömästi kirjeen minun kirjoituksistani. Uskokooon ken tahtoo.

Sinun kaltasisesi tyhmän sivujen väärenöksiin ei suuret firmat ja supo viitsi ottaa kantaa enkä minäkään ja siksi minä en viitsi puuttua asiaan vaan antaa tyhmän kirjoitaa ja väittää mitä väittää kyllä totuus tulee julki kuitenkin.

Ari kirjoitti:

Siellä ei ole niin vain muuta. ja se siitä.


"Heti kun sinulta löytyy kielitaitoa lukea näitä viestejä ja ne aiemmat GM:n ja Fordin sivujen dokumentit, voin luvata lähteä Saksaan testaamaan tuota ihan sinun mieliksesi :)
Mutta tiedän, ettet suostu lukemaan noita dokuja, kun ne todistaisivat sinun olevan väärässä"

Löytyy, terve menoa saksaan testaamaan.

"Kyllä se näyttää muilla käyttäjillä toimivan. Ehkä sinun sähköpostiosoitteesi on laitettu mustalle listalle, kun aloitat näit päättömiä keskusteluja jatkuvasti"

niin sinunkin ja siksi sinä joudut kyttäämään jatkuvasti nettiä.


"Ja miten uudet keskustelut tähän liittyivät. Siis voisinko mitenkään huomata uusia keskusteluja vaikka siitä, että luen näitä palstoja useita kertoja päivässä, nähdäkseni onko uusia mielenkiintoisia keskusteluja aloitettu. Toiset ihmiset kun ovat kiinnostuneita lukemaankin muiden kirjoituksia, eikä vain jauhamaan paskaa kuten sinä"

Jaa että kuinka? jos minä aloitan uuden keskustelun niin sinä olet kohta jo yrittämässä komota sitä. Ei kai siitä sitten tule sinulle ilmoitusta.

kohta sinä jo väität että posti tuo sinulle välittömästi kirjeen minun kirjoituksistani. Uskokooon ken tahtoo.

Sinun kaltasisesi tyhmän sivujen väärenöksiin ei suuret firmat ja supo viitsi ottaa kantaa enkä minäkään ja siksi minä en viitsi puuttua asiaan vaan antaa tyhmän kirjoitaa ja väittää mitä väittää kyllä totuus tulee julki kuitenkin.

"Siellä ei ole niin vain muuta. ja se siitä. "

Kyllä ottaa luonnollesi myöntää edes yksi kirjoitusvirhe :)

"Löytyy, terve menoa saksaan testaamaan. "

No mitä siellä sanottiin DRL ominaisuuksista?
Kerroppas kun kerran luit ne keikki läpi?

"niin sinunkin ja siksi sinä joudut kyttäämään jatkuvasti nettiä. "

Ei tarvitse kytätä erikseen, kyllä sähköpostini toimii ihan hyvin... Vai taasko sinä tiedät tämäkin paremmin :)

"Jaa että kuinka? jos minä aloitan uuden keskustelun niin sinä olet kohta jo yrittämässä komota sitä. Ei kai siitä sitten tule sinulle ilmoitusta. "

Ei tulekaan... Juurihan edellisessä viestissä sanoin jopa seuraavani näitä eri palstoja...

"kohta sinä jo väität että posti tuo sinulle välittömästi kirjeen minun kirjoituksistani. Uskokooon ken tahtoo. "

Keksit taas tämän kohdan itse...

"siksi minä en viitsi puuttua asiaan vaan antaa tyhmän kirjoitaa ja väittää mitä väittää kyllä totuus tulee julki kuitenkin. "

No julkista se totuus meille, kun kerran tiedät miten sen voi todistaa... Muutoin jauhat vain paskaa...

MLA kirjoitti:

"Siellä ei ole niin vain muuta. ja se siitä. "

Kyllä ottaa luonnollesi myöntää edes yksi kirjoitusvirhe :)

"Löytyy, terve menoa saksaan testaamaan. "

No mitä siellä sanottiin DRL ominaisuuksista?
Kerroppas kun kerran luit ne keikki läpi?

"niin sinunkin ja siksi sinä joudut kyttäämään jatkuvasti nettiä. "

Ei tarvitse kytätä erikseen, kyllä sähköpostini toimii ihan hyvin... Vai taasko sinä tiedät tämäkin paremmin :)

"Jaa että kuinka? jos minä aloitan uuden keskustelun niin sinä olet kohta jo yrittämässä komota sitä. Ei kai siitä sitten tule sinulle ilmoitusta. "

Ei tulekaan... Juurihan edellisessä viestissä sanoin jopa seuraavani näitä eri palstoja...

"kohta sinä jo väität että posti tuo sinulle välittömästi kirjeen minun kirjoituksistani. Uskokooon ken tahtoo. "

Keksit taas tämän kohdan itse...

"siksi minä en viitsi puuttua asiaan vaan antaa tyhmän kirjoitaa ja väittää mitä väittää kyllä totuus tulee julki kuitenkin. "

No julkista se totuus meille, kun kerran tiedät miten sen voi todistaa... Muutoin jauhat vain paskaa...

Seuraatko tosissasi 24h näitä palstoja?

Ari kirjoitti:

Seuraatko tosissasi 24h näitä palstoja?

Miksi seuraisin 24h näitä palstoja? Normaalit ihmiset nukkuvatkin välillä.

MLA kirjoitti:

Miksi seuraisin 24h näitä palstoja? Normaalit ihmiset nukkuvatkin välillä.

Olet sinä itse

MLA kirjoitti:

Miksi seuraisin 24h näitä palstoja? Normaalit ihmiset nukkuvatkin välillä.

Olet sinä itse

Ari kirjoitti:

Olet sinä itse

Itse olen kutsunut itseäni tyhmäksi kun sinun kanssasi väittelen... Olisit edes lukenut nuo viestini, niin tietäisit...

Mutta sinähän et edes lue toisten kirjoittamia tekstejä niin, että ymmärtäisit mitä niissä sanotaan...

Kuten jo aiemmin totesin aika 'masokistinen' luonne minulla on kun jaksan Arin kanssa tästä vieläkin keskustella, mutta minkä sille luonteelleen voi :)

MLA kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin aika 'masokistinen' luonne minulla on kun jaksan Arin kanssa tästä vieläkin keskustella, mutta minkä sille luonteelleen voi :)

Älä minua hauku kun itse olet tyhmä.

Ari kirjoitti:

Älä minua hauku kun itse olet tyhmä.

kun haukun sinua jo mielestäsi kun puhun itsestäni :)

MLA kirjoitti:

kun haukun sinua jo mielestäsi kun puhun itsestäni :)

No vedä hinttari sitten siellä kätees kun minä kirjoitan tänne se sinua kiihottaa kovasti.

Ari kirjoitti:

No vedä hinttari sitten siellä kätees kun minä kirjoitan tänne se sinua kiihottaa kovasti.

"No vedä hinttari sitten siellä kätees kun minä kirjoitan tänne se sinua kiihottaa kovasti. "

Ja sinähän et mihinkään epäreiluun alennus vai :)

MLA kirjoitti:

"No vedä hinttari sitten siellä kätees kun minä kirjoitan tänne se sinua kiihottaa kovasti. "

Ja sinähän et mihinkään epäreiluun alennus vai :)

Ja vedä kätees nyt minä kirjoitan

Ari kirjoitti:

Ja vedä kätees nyt minä kirjoitan

kun sinä esität ne todisteet, joista jatkuvasti vain jauhat paskaa...

MLA kirjoitti:

kun sinä esität ne todisteet, joista jatkuvasti vain jauhat paskaa...

Sinun todisteitasi tässä on odotettu. Minä olen jo laittanutkin. Mutta et sinä edes suostu menemään testaamaan.

Ari kirjoitti:

Sinun todisteitasi tässä on odotettu. Minä olen jo laittanutkin. Mutta et sinä edes suostu menemään testaamaan.

Ne sivustot puhuvat puolestaan, jos vain osaisit lukea ne... On aivan idioottimaista väittää minun väärentäneen Fordin tai GM:n sivut vain todistaakseni sinulle näin triviaalin asian, jonka kaikki järkevät ihmiset jo tietävät itsestään selvyytenä...

Sinun todisteita ei ole näkynyt missään, vaikka väität niitä jatkuvasti olevan...

Kokeesi voi vain todistaa sinun olevan väärässä 1l/100km kulutuksen lisäyksestä, joten miten se todistaisi sinun väitteitäsi. Ja jos se on ainoa todisteesi, niin olen pahoillani :)

MLA kirjoitti:

Ne sivustot puhuvat puolestaan, jos vain osaisit lukea ne... On aivan idioottimaista väittää minun väärentäneen Fordin tai GM:n sivut vain todistaakseni sinulle näin triviaalin asian, jonka kaikki järkevät ihmiset jo tietävät itsestään selvyytenä...

Sinun todisteita ei ole näkynyt missään, vaikka väität niitä jatkuvasti olevan...

Kokeesi voi vain todistaa sinun olevan väärässä 1l/100km kulutuksen lisäyksestä, joten miten se todistaisi sinun väitteitäsi. Ja jos se on ainoa todisteesi, niin olen pahoillani :)

Et suostu edes testaamaan sitä kuinka luotettava on minun väitteeni kulutuksen lisäämisestä.

Ari kirjoitti:

Et suostu edes testaamaan sitä kuinka luotettava on minun väitteeni kulutuksen lisäämisestä.

Jos viitsisit ensin tutustua siihen materiaaliin, niin kuten jo lupasin menen vaikka Saksaan testaamaan sen sinun testisi. Kustannan sinut vielä mukaan...

Kunhan ensin luet ne dokumentit, joihin viittasin...

MLA kirjoitti:

Jos viitsisit ensin tutustua siihen materiaaliin, niin kuten jo lupasin menen vaikka Saksaan testaamaan sen sinun testisi. Kustannan sinut vielä mukaan...

Kunhan ensin luet ne dokumentit, joihin viittasin...

Luin kyllä ja totesin ne paikkaansa pitämättömiksi. Varmistin vielä asian pääkallopaikalta.

Ari kirjoitti:

Luin kyllä ja totesin ne paikkaansa pitämättömiksi. Varmistin vielä asian pääkallopaikalta.

DRL ominaisuudesta GM:n autoissa ja mitä Fordin autoissa?

Tee pieni lyhennelmä tähän vastaukseksi...

Veitpäs jalat suustani! eipä tuota paremmin enää osaa sanoa. Ari ei vain halua tunnustaa olevansa hävinnyt.

jukka kirjoitti:

Veitpäs jalat suustani! eipä tuota paremmin enää osaa sanoa. Ari ei vain halua tunnustaa olevansa hävinnyt.

Millä perustelet valopakon senki sika.

Miksi esm. jenkeissä ei ole. Siitä näet kuinka vahviolla olen.

Ari kirjoitti:

Millä perustelet valopakon senki sika.

Miksi esm. jenkeissä ei ole. Siitä näet kuinka vahviolla olen.

Eli tuo:http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=20500000000331558

Runttaaja kirjoitti:

Eli tuo:http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=20500000000331558

ei taida olla mitään

Ari kirjoitti:

ei taida olla mitään

Sähän sälli olet, kyselet perusteluja valopakolle, eikä mikään kelpaa.
Oletko huumeveikko?

Runttaaja kirjoitti:

Sähän sälli olet, kyselet perusteluja valopakolle, eikä mikään kelpaa.
Oletko huumeveikko?

Kerro perusteet valopakolle.

Ari kirjoitti:

Kerro perusteet valopakolle.

Sulla on varmaan tavoitteena kerätä tuohon mittariin mahdollisimman suuri lukema.
Jos auto näkyy paremmin valoilla, niin muita perusteluja tuskin tarvitaan.

Runttaaja kirjoitti:

Sulla on varmaan tavoitteena kerätä tuohon mittariin mahdollisimman suuri lukema.
Jos auto näkyy paremmin valoilla, niin muita perusteluja tuskin tarvitaan.

Päivällä näkyy kyllä jos ei paremmin mutta ainakin yhtähyvin ilman valoja kuin valojen kanssa.

Tätä asiaa ei kukaan voi kiistää.

Ari kirjoitti:

Päivällä näkyy kyllä jos ei paremmin mutta ainakin yhtähyvin ilman valoja kuin valojen kanssa.

Tätä asiaa ei kukaan voi kiistää.

Paremmin se kyllä näkyy valot päällä.

ei niiden tarvitse mitään puhua koska minä pystyn riittävän hyvin perustelemaan kantani.

Ari kirjoitti:

ei niiden tarvitse mitään puhua koska minä pystyn riittävän hyvin perustelemaan kantani.

äläkä jankuta.

Muualla kyllä ilmaistaan, jos ollaan samaa mieltä, mutta tässä asiassa sinä näytät olevan yksin.

Capo kirjoitti:

äläkä jankuta.

Muualla kyllä ilmaistaan, jos ollaan samaa mieltä, mutta tässä asiassa sinä näytät olevan yksin.

Koko maailma on kannssani samaa mieltä. Missä muualla on valopakko jos ei nyt jotain hinttari ruotsia lasketa.

Ari kirjoitti:

Koko maailma on kannssani samaa mieltä. Missä muualla on valopakko jos ei nyt jotain hinttari ruotsia lasketa.

Jossainhan se parannus aina ensimmäiseksi huomataan, olisko se mahdottomuus, että ajovalopakon osalta vaikkapa Suomessa?
Toisinkin on käynyt, muistatko vaikkapa tuulilasin turvaurat ja lisäjarruvalot.

Capo kirjoitti:

Jossainhan se parannus aina ensimmäiseksi huomataan, olisko se mahdottomuus, että ajovalopakon osalta vaikkapa Suomessa?
Toisinkin on käynyt, muistatko vaikkapa tuulilasin turvaurat ja lisäjarruvalot.

Jos olisi niin yksinkertaista kuin valot niin kai se olisi jo muualla toteutettu ja myös lisäjarru valo tuli valitettasti suomeen myös mualata ei täältä eikä mitkää uratkaan ole täältä tulleet eikä nmiillä ole mitään merkitystä turvalluisuuden kannalta,

Ari kirjoitti:

Koko maailma on kannssani samaa mieltä. Missä muualla on valopakko jos ei nyt jotain hinttari ruotsia lasketa.

Missä ne perustelut ja todisteet viipyy?????

Ari kirjoitti:

Jos olisi niin yksinkertaista kuin valot niin kai se olisi jo muualla toteutettu ja myös lisäjarru valo tuli valitettasti suomeen myös mualata ei täältä eikä mitkää uratkaan ole täältä tulleet eikä nmiillä ole mitään merkitystä turvalluisuuden kannalta,

Et voi olla täysjärkinen. Luehan uudelleen kirjoitukseni ja varsinkin vastauksesi!!!

Capo kirjoitti:

Et voi olla täysjärkinen. Luehan uudelleen kirjoitukseni ja varsinkin vastauksesi!!!

Ei sinun väitteissä is ole mitään pohjaa.

Capo kirjoitti:

Missä ne perustelut ja todisteet viipyy?????

Teidän todisteita minä olen odottanut.

Ari kirjoitti:

Teidän todisteita minä olen odottanut.

On täysin selvää, että se auto jossa on valot päällä näkyy paremmin kuin valoton. Tätä tosiasiaa et voi mitenkään kiistää. Ei ole kyse siitä, että valot päällä ajava kuljettaja näkisi päivälläkin paremmin, vaan muut huomaisivat liikkuvan ajoneuvon.
Kyllä tuosta asiasta tehtiin tutkimus ennen lain voimaantuloa.
Riittääkö?

Ari kirjoitti:

Ei sinun väitteissä is ole mitään pohjaa.

Et siis lukenutkaan, tai et tajunnut, etkä tajua, etkä opi kirjoittamaan, etkä tiedä mistään mitään, jankutat vaan.

Capo kirjoitti:

Et siis lukenutkaan, tai et tajunnut, etkä tajua, etkä opi kirjoittamaan, etkä tiedä mistään mitään, jankutat vaan.

Kun vaan jankutat kuin pieni lapsi ja luulet jotain ymmärtäväsi.


Muuten oikein hyvää kaljaa olen juonut tänään meilkein koko boxin.

Capo kirjoitti:

On täysin selvää, että se auto jossa on valot päällä näkyy paremmin kuin valoton. Tätä tosiasiaa et voi mitenkään kiistää. Ei ole kyse siitä, että valot päällä ajava kuljettaja näkisi päivälläkin paremmin, vaan muut huomaisivat liikkuvan ajoneuvon.
Kyllä tuosta asiasta tehtiin tutkimus ennen lain voimaantuloa.
Riittääkö?

Koska valot ei näy kirkkaalla päivällä. jos näkyisi niin en vastustaisi valopakkoa.

Valopakko on vain kommareitten päähänpisto,

Ari kirjoitti:

Koska valot ei näy kirkkaalla päivällä. jos näkyisi niin en vastustaisi valopakkoa.

Valopakko on vain kommareitten päähänpisto,

niin kyllä näkyy.

Capo kirjoitti:

niin kyllä näkyy.

Ja ei erotu muusta auringon heijastuksista vaan jää niiden peittoon.

Ari kirjoitti:

Kun vaan jankutat kuin pieni lapsi ja luulet jotain ymmärtäväsi.


Muuten oikein hyvää kaljaa olen juonut tänään meilkein koko boxin.

ja sinähän täällä se jankuttaja olet.

Ari kirjoitti:

Ja ei erotu muusta auringon heijastuksista vaan jää niiden peittoon.

Ajan 150-180tkm/v ja säällä kuin säällä valoja käyttävät vastaantulijat havaitsee paremmin, kuin valottomat.

Capo kirjoitti:

Ajan 150-180tkm/v ja säällä kuin säällä valoja käyttävät vastaantulijat havaitsee paremmin, kuin valottomat.

Ja näen kyllä hyvällä säällä niin valolliset kuin valottomat yhtä hyvin.

Jos sinä et näe auton kokoista esinettä päivänvalossa hyvissä olosuhteissa niin sinun paikkasi ei ole ratissa.

Capo kirjoitti:

ja sinähän täällä se jankuttaja olet.

et kykene perustelemaaan valopakkoa sitten millään.

Ari kirjoitti:

Ja näen kyllä hyvällä säällä niin valolliset kuin valottomat yhtä hyvin.

Jos sinä et näe auton kokoista esinettä päivänvalossa hyvissä olosuhteissa niin sinun paikkasi ei ole ratissa.

No näkeehän ne, mutta valoilla paremmin.
Joku voisi sanoa, että sinun paikkasi olisi hoitolassa, mutta minun mielestäni olisi parempi jos sinua ei olisi olemassakaan.

Capo kirjoitti:

No näkeehän ne, mutta valoilla paremmin.
Joku voisi sanoa, että sinun paikkasi olisi hoitolassa, mutta minun mielestäni olisi parempi jos sinua ei olisi olemassakaan.

Olisi liikkua mielisairaalassa opaskoiran ja valkoisen kepin kanssa, kun et näe auton kokoista esinettä päivänvalossa.

Ari kirjoitti:

et kykene perustelemaaan valopakkoa sitten millään.

Sehän perusteltiin, kun sitä koskeva laki laadittiin.
Sinä et pysty perustelemaan päinvastaista.

Ari kirjoitti:

Olisi liikkua mielisairaalassa opaskoiran ja valkoisen kepin kanssa, kun et näe auton kokoista esinettä päivänvalossa.

Väitinkö muka, etten näe?

Ari kirjoitti:

Koska valot ei näy kirkkaalla päivällä. jos näkyisi niin en vastustaisi valopakkoa.

Valopakko on vain kommareitten päähänpisto,

"Koska valot ei näy kirkkaalla päivällä. jos näkyisi niin en vastustaisi valopakkoa."

Noh, alas kertoa, millä perusteella ne valot ei näy kirkkaalla päivällä! äläkä selitä mitään paskaa, vaan kunnon perustelut.

"Valopakko on vain kommareitten päähänpisto"

No tulihan se kommaritkin sieltä!

"Mutta sinulla on tiedossasi vajavuutta. "

Kyllä tiedän missä täällä on vajavuutta :)

"Ei nukuta vaan keskustellaan nyt kunnolla. pääsikö uni yllättämään kun et enään herää kännykkösi piippaukseen. "

Et ollut piippaillut kännykkääni yöllä...

"Tai ei täällä edes tuota mahdollísuutta ole minä testasin asin tuolla toisella foorumilla."

Hmm... Kuka kännyköistä onkaan puhunut...
Sähköpostista ainakin itse puhuin aiemmissa viesteissäni...

"Jos laitat tuohon mailin niin silloin tulee vain sinun nimimerkkiisi se että sitä likkaamalla pääsee kirjoittamaan sinun sähköpostiisi. "

Klikkaamalla pääsee kirjoittamaan minun sähköpostiini - jaaha...

"Taas yritit huijata minua. "

No jos itse kehittelet mielessäsi ihmeellisiä toimintoja, niin kait sitten jonkun persoonallisuutesi mielestä huijasin sinua :)

Minä vain en ole mistään tuommoisista puhunut, mutta kait sinä alat siitäkin vänkäämään :D

"Tai ei täällä edes tuota mahdollísuutta ole minä testasin asin tuolla toisella foorumilla. Jos laitat tuohon mailin niin silloin tulee vain sinun nimimerkkiisi se että sitä likkaamalla pääsee kirjoittamaan sinun sähköpostiisi.

Taas yritit huijata minua."

Voi jumalauta!!! kokeile saatana tällä foorumilla sitä! Jippiin foorumilla se ei toimi. ei helevetti mikä vammainen... Eikä se mihinkään kännykkään tule se ilmoitus, se tulee S-Ä-H-K-Ö-P-O-S-T-I-I-S-I!!!!! JOKO MENI PIENEEN PÄÄHÄSI TÄMÄ??? Katsos, Tällainen tuli minun mailiini, kun vastasit mulle.

Lähetetty 7.12.2002 23:41:01
Lähettäjä [email protected]
Aihe Vastaus viestiin: Ari ari ari ari... voi pientä lapsiparkaa..

Aloittamaasi keskusteluun on vastattu osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000332589

Tuollainen suurinpiirtein tulee sitten mailiisi, kun joku vastaa viestiisi!!! MUTTA se edellyttää sitä että joku vastaa juuri SINUN VIESTIISI!!!!!!

MLA kirjoitti:

"Mutta sinulla on tiedossasi vajavuutta. "

Kyllä tiedän missä täällä on vajavuutta :)

"Ei nukuta vaan keskustellaan nyt kunnolla. pääsikö uni yllättämään kun et enään herää kännykkösi piippaukseen. "

Et ollut piippaillut kännykkääni yöllä...

"Tai ei täällä edes tuota mahdollísuutta ole minä testasin asin tuolla toisella foorumilla."

Hmm... Kuka kännyköistä onkaan puhunut...
Sähköpostista ainakin itse puhuin aiemmissa viesteissäni...

"Jos laitat tuohon mailin niin silloin tulee vain sinun nimimerkkiisi se että sitä likkaamalla pääsee kirjoittamaan sinun sähköpostiisi. "

Klikkaamalla pääsee kirjoittamaan minun sähköpostiini - jaaha...

"Taas yritit huijata minua. "

No jos itse kehittelet mielessäsi ihmeellisiä toimintoja, niin kait sitten jonkun persoonallisuutesi mielestä huijasin sinua :)

Minä vain en ole mistään tuommoisista puhunut, mutta kait sinä alat siitäkin vänkäämään :D

Olet kyllä todella kylmähermoinen mies! Itse en kyllä jaksaisi vastailla noihin kaikkiin viesteihin. olisi ehkä parempi, jos jossain chatin tapaisessa vahdettais mielipiteitä, ikäänkuin reaaliaikaisesti. olis mielenkiintoista kattoa, mitä se seuraavaksi keksii ku kaikki verukkeet loppuu.. ;D on se kyllä aika idiootti tuo ari, kun se ei edes usko tuota sähköposti-ilmoitusta...

jukka kirjoitti:

Olet kyllä todella kylmähermoinen mies! Itse en kyllä jaksaisi vastailla noihin kaikkiin viesteihin. olisi ehkä parempi, jos jossain chatin tapaisessa vahdettais mielipiteitä, ikäänkuin reaaliaikaisesti. olis mielenkiintoista kattoa, mitä se seuraavaksi keksii ku kaikki verukkeet loppuu.. ;D on se kyllä aika idiootti tuo ari, kun se ei edes usko tuota sähköposti-ilmoitusta...

"Olet kyllä todella kylmähermoinen mies! Itse en kyllä jaksaisi vastailla noihin kaikkiin viesteihin."

No kuten jo sanoin kyllä tämä Arin seura alkaa jo hieman tehdä kaltaisekseen :)

Mutta helppoahan Aria on 'jallittaa', kun perustelee aina lopulta itse kaikki väitteensä vääriksi.

Kärsivällisyyttä se vain vaatii :)

"olisi ehkä parempi, jos jossain chatin tapaisessa vahdettais mielipiteitä, ikäänkuin reaaliaikaisesti. olis mielenkiintoista kattoa, mitä se seuraavaksi keksii ku kaikki verukkeet loppuu.. ;D "

Ei Aria vastaan nyt sentään tarvitse
'liittoutua'. Kyllä Arin väitteet täällä on jo kumottu tarpeeksi hyvin.
Tein tänään jo tuon mittaustestin valoilla mitä hän haluaa ja teen sen iltapäivällä ilman valoja... Katsotaan mitä sitten alkaa väittää kun esitän hänelle tulokset. Minä olen varma tuloksista. Arille ne tuntuvat olevan ainoa todiste hänen kantansa puolesta, joten kait sitten alkaa esittää jo niitä 'muita vedenpitäviä todisteitaan'.

Katsotaan millä Ari koittaa nyt sitten saada mittaukseni tulokset osoitettua 'vääriksi', nehän ovat Arin mielestä väärät, oli tulos mikä vain :)

Jos vaikka saadaan jotain 'uutta tietoa' Arin 'salaisista sisäpiirin tiedoista' :D

"on se kyllä aika idiootti tuo ari, kun se ei edes usko tuota sähköposti-ilmoitusta... "

Arilla taitaa olla niin kiihkeä luonne, ettei malta lukea viestejä loppuun, vaan poimii sanoja sieltä sun täältä ja muodostaa niistä sanoista itse mielessään sekavan lauseen, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä alkuperäisen kirjoittajan ajatuksien kanssa... Pahemman luokan lukihäiriöksi joku tuommoisen luokittelee...

Ei 'normaalin' ihmisen 'pokka' kestä väittää noin kauan vastaan samoilla jo kumotuilla väitteillä :)

Arin hermojen pettämisen näkee hyvin hänen kirjoitusvirheiden alkamisesta mm. juuri niissä kohdissa, joissa hän alkaa herjata muita kirjoittajia... Sen verran olen psykologiaakin IT-yrittäjänäkin joutunut lukemaan, että tuon huomaan heti hänen tuotoksistaan... Samoin hänen tämän hetken kirjoituksistaan paistaa selkeästi läpi se, että hänen väitteensä alkavat olla niin hataralla alustalla, että 'tärkeimmät' hänen argumentit ovatkin enää vain muiden haukkuminen ja sitä kautta muiden mielipiteiden ja todisteiden vähätteleminen...

Eli ei tässä mitään liittoumia Aria vastaan tarvita, kyllä kaikki lukijat huomaavat minkä moinen henkilö tuo Ari on jo ihan lukemalla hänen sekavia viestejään :)

No niin, kyllä minä tuolla lailla sain Arin huomion. Kuules paskaläjä! vastaa nyt saatana siihen kysymykseeni!!!! täällä se on. http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000333895

Mutta tiedän, ettet kuitenkaan aukaise tuota linkkiä, niin tässä sen sisältö.

Arin kirjoittamaa:
"Koska valot ei näy kirkkaalla päivällä. jos näkyisi niin en vastustaisi valopakkoa."

Noh, alas kertoa, millä perusteella ne valot ei näy kirkkaalla päivällä! äläkä selitä mitään paskaa, vaan kunnon perustelut.

"Valopakko on vain kommareitten päähänpisto"

No tulihan se kommaritkin sieltä!

Että antaa tulla perusteluja.

"Sähköpostin saa kyllä nykyaikana kännykkäänkin ettekö sitä tiedä te köyhät jukka ja mla? Ja myös teksti viestinä sen että on tullut maili. Jaa mutta teillä köyhillä ei ole rahaa edes kännykkään."

Ei meillä olekaan kännyköitä, kun ne polttavat vain turhia valoja ja saastuttavat ympäristöä jatkuvalla lataamisellaan :)
Etkö Ari vieläkään ole tuota älynnyt, mikä polttoaineen säästö tuosta muodostuu, kun et lataile kännyäsi jatkuvasti autossa :D
Tai montako uraaniyhdintä jäisi halkaisematta, jos et jatkuvasti käyttäisi sitä isäsi kännyn akkua jatkuvasti tyhjäksi :D

"Teinpä tässä vain hyvän kokeen sain taas mla:n puhuttua pahasti pussiin. Kun hän sanoi ettei tarvitse olla netissä kun voi katsoa sen maililtä. Ja hän ei edes tiennyt sitä että sähköpostin voi saada kännykkään. Heh heh hee siitä näkee kuinka tyhmä se on."

Oi miten ylentävää sinulta opettaa meille tyhmille tuo hienoa asia, minkä olet isäsi kännykästä löytänyt :D

"Joo taisi olla etten saanut vastausta siihen miksi Jenkeissä ei ole valopakkoa. "

Lue joskus niitä sinulle osoitettuja vastauksia.
Miksi siellä olisi pakko, kun kaikki pakot ovat jenkkien mielestä holhoamista. Holhoamistahan itsekin sanoit olevan mm. turvavyöpakon, jonka kuitenkin on todistettu lisäävän turvallisuutta (ja myönsit aiemmin, ettei jenkeissä ole joka osavaltiossa juuri 'holhoamissyistä' turvavyöpakkoa).
Itse tähän jo vastasit tuolla aiemmin juuri näin. Ei sinun tätä tarvitsisi kysyä, jos olisit muistanut ottaa ne pillerisi... Pillerisi otettuasi muistaisit varmaan mitä kaikki eri persoonasi ovat tehneet päivän aikana :)

"Joo taisi olla etten saanut vastausta siihen miksi Jenkeissä ei ole valopakkoa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=20500000000333002

jukka kirjoitti:

No niin, kyllä minä tuolla lailla sain Arin huomion. Kuules paskaläjä! vastaa nyt saatana siihen kysymykseeni!!!! täällä se on. http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000333895

Mutta tiedän, ettet kuitenkaan aukaise tuota linkkiä, niin tässä sen sisältö.

Arin kirjoittamaa:
"Koska valot ei näy kirkkaalla päivällä. jos näkyisi niin en vastustaisi valopakkoa."

Noh, alas kertoa, millä perusteella ne valot ei näy kirkkaalla päivällä! äläkä selitä mitään paskaa, vaan kunnon perustelut.

"Valopakko on vain kommareitten päähänpisto"

No tulihan se kommaritkin sieltä!

Että antaa tulla perusteluja.

Mutta et kuitenkaan ymmärrä vastaustani siihen että päivällä on valoisampaa kuin valot on.

Ymmärrätkö hinttari tuon vastauksen vai oletko yhtä tyhmä kuin on tuo mla että väittää fikkarin valaisevan auringon valossa.

MLA kirjoitti:

"Sähköpostin saa kyllä nykyaikana kännykkäänkin ettekö sitä tiedä te köyhät jukka ja mla? Ja myös teksti viestinä sen että on tullut maili. Jaa mutta teillä köyhillä ei ole rahaa edes kännykkään."

Ei meillä olekaan kännyköitä, kun ne polttavat vain turhia valoja ja saastuttavat ympäristöä jatkuvalla lataamisellaan :)
Etkö Ari vieläkään ole tuota älynnyt, mikä polttoaineen säästö tuosta muodostuu, kun et lataile kännyäsi jatkuvasti autossa :D
Tai montako uraaniyhdintä jäisi halkaisematta, jos et jatkuvasti käyttäisi sitä isäsi kännyn akkua jatkuvasti tyhjäksi :D

"Teinpä tässä vain hyvän kokeen sain taas mla:n puhuttua pahasti pussiin. Kun hän sanoi ettei tarvitse olla netissä kun voi katsoa sen maililtä. Ja hän ei edes tiennyt sitä että sähköpostin voi saada kännykkään. Heh heh hee siitä näkee kuinka tyhmä se on."

Oi miten ylentävää sinulta opettaa meille tyhmille tuo hienoa asia, minkä olet isäsi kännykästä löytänyt :D

"Joo taisi olla etten saanut vastausta siihen miksi Jenkeissä ei ole valopakkoa. "

Lue joskus niitä sinulle osoitettuja vastauksia.
Miksi siellä olisi pakko, kun kaikki pakot ovat jenkkien mielestä holhoamista. Holhoamistahan itsekin sanoit olevan mm. turvavyöpakon, jonka kuitenkin on todistettu lisäävän turvallisuutta (ja myönsit aiemmin, ettei jenkeissä ole joka osavaltiossa juuri 'holhoamissyistä' turvavyöpakkoa).
Itse tähän jo vastasit tuolla aiemmin juuri näin. Ei sinun tätä tarvitsisi kysyä, jos olisit muistanut ottaa ne pillerisi... Pillerisi otettuasi muistaisit varmaan mitä kaikki eri persoonasi ovat tehneet päivän aikana :)

Onko kännykkä ladattava autossa? Minulla ei ole edes autolaturia kännykkään ja se siitä.

Vedä sinä vaan sun isäs housuihin hehh heh


isälläni ei ole kännykkää hehe hee


jenkit ei myöskään halua ajovalopakkoa koska he luottavat enemmän omaan järkeen ja sen käyttöön kuin johonkin holhousyhteis kunnan kommunisti määräyksiin. Kyllä he tietävät koska valot pitää sytyttää ja koska sammuttaa ja koska pitää laittaa turvavyöt kiinni ja auki. Sinulle pitää laittaa ilmeisesti pakko turvavöiden aukaisemiseen kun nouset autosta. Et muuten tajua aukaista niitä. HEH HEE Tyhmä kun olet hehe heee.

Jenkit ovat paljon fiksumpia kuin me täällä kommunistien holhousyhteiskunnassa elävät heillä on huomattavasti alhaisempi verotus hehe hee. Ja elintaso on parempi kuin meillä heh hee on ko sinulle uuttaa heh hee.


vedä nyt kätees kun luet tätä viestiä heh heee.

MLA kirjoitti:

"Joo taisi olla etten saanut vastausta siihen miksi Jenkeissä ei ole valopakkoa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=20500000000333002

He ei halua elää holhousyhteiskunnassa niin kuin täällä vain kommarit ja hinttarit haluavat

Ari kirjoitti:

He ei halua elää holhousyhteiskunnassa niin kuin täällä vain kommarit ja hinttarit haluavat

että miksei siellä ole ajovalopakkoa? Sinä väität ajovalopakon puutteen todistavan, ettei se ole turvallisuutta lisäävä ja kuitenkin tuossa itsekin myönsit perimmäisen syyn olevan vain pakon holhoava leima.

Koita taas päättää mikä on se syy tässä...

Ari kirjoitti:

Onko kännykkä ladattava autossa? Minulla ei ole edes autolaturia kännykkään ja se siitä.

Vedä sinä vaan sun isäs housuihin hehh heh


isälläni ei ole kännykkää hehe hee


jenkit ei myöskään halua ajovalopakkoa koska he luottavat enemmän omaan järkeen ja sen käyttöön kuin johonkin holhousyhteis kunnan kommunisti määräyksiin. Kyllä he tietävät koska valot pitää sytyttää ja koska sammuttaa ja koska pitää laittaa turvavyöt kiinni ja auki. Sinulle pitää laittaa ilmeisesti pakko turvavöiden aukaisemiseen kun nouset autosta. Et muuten tajua aukaista niitä. HEH HEE Tyhmä kun olet hehe heee.

Jenkit ovat paljon fiksumpia kuin me täällä kommunistien holhousyhteiskunnassa elävät heillä on huomattavasti alhaisempi verotus hehe hee. Ja elintaso on parempi kuin meillä heh hee on ko sinulle uuttaa heh hee.


vedä nyt kätees kun luet tätä viestiä heh heee.

"jenkit ei myöskään halua ajovalopakkoa koska he luottavat enemmän omaan järkeen ja sen käyttöön kuin johonkin holhousyhteis kunnan kommunisti määräyksiin. Kyllä he tietävät koska valot pitää sytyttää ja koska sammuttaa ja koska pitää laittaa turvavyöt kiinni ja auki."

Niin ja sen takia siellä ei ole ajovalopakkoa, vaikka se todistettavasti lisää liikenneturvallisuutta. Joko taas huomaat väitteesi tyhmyyden.

"Sinulle pitää laittaa ilmeisesti pakko turvavöiden aukaisemiseen kun nouset autosta. Et muuten tajua aukaista niitä."

Ja tämä todistaa mitä :)

"Jenkit ovat paljon fiksumpia kuin me täällä kommunistien holhousyhteiskunnassa elävät heillä on huomattavasti alhaisempi verotus hehe hee. Ja elintaso on parempi kuin meillä heh hee on ko sinulle uuttaa heh hee. "

Ja liittyi mitenkä taas tähän asiaan?
Se, että sinä unelmoit USA:sta, ei tarkoita, että sitä pitää joka väliin tunkea täytteeksi, kun kommenteillasi ei ole mitään muuta sanottavaa...

"vedä nyt kätees kun luet tätä viestiä heh heee. "

Toivot vain... Se vain innostaisi sinun seksuaalisia taipumuksiasi, joten en viitsi :)

MLA kirjoitti:

"jenkit ei myöskään halua ajovalopakkoa koska he luottavat enemmän omaan järkeen ja sen käyttöön kuin johonkin holhousyhteis kunnan kommunisti määräyksiin. Kyllä he tietävät koska valot pitää sytyttää ja koska sammuttaa ja koska pitää laittaa turvavyöt kiinni ja auki."

Niin ja sen takia siellä ei ole ajovalopakkoa, vaikka se todistettavasti lisää liikenneturvallisuutta. Joko taas huomaat väitteesi tyhmyyden.

"Sinulle pitää laittaa ilmeisesti pakko turvavöiden aukaisemiseen kun nouset autosta. Et muuten tajua aukaista niitä."

Ja tämä todistaa mitä :)

"Jenkit ovat paljon fiksumpia kuin me täällä kommunistien holhousyhteiskunnassa elävät heillä on huomattavasti alhaisempi verotus hehe hee. Ja elintaso on parempi kuin meillä heh hee on ko sinulle uuttaa heh hee. "

Ja liittyi mitenkä taas tähän asiaan?
Se, että sinä unelmoit USA:sta, ei tarkoita, että sitä pitää joka väliin tunkea täytteeksi, kun kommenteillasi ei ole mitään muuta sanottavaa...

"vedä nyt kätees kun luet tätä viestiä heh heee. "

Toivot vain... Se vain innostaisi sinun seksuaalisia taipumuksiasi, joten en viitsi :)

Pitää olla tuollainen holhusyhteiskunta?

Ari kirjoitti:

Pitää olla tuollainen holhusyhteiskunta?

"Pitää olla tuollainen holhusyhteiskunta? "

Koska kaikille ei tuo hyödyllisyys valkene kuin lainpakottamana. Jos nyt sitten osalle sittenkään :)

Suomalainen yhteiskunta on yksikertaisesti holhous-muotoinen ja niin se on aina ollut.

Jos tähän haluat muutosta, äänestä tai mene itse vaikuttamaan asiaan eduskunnan tai paikallisten valtuustojen kautta. Et tähän muutosta saa täällä mesomalla :)

Tai hylkää tämä niin 'huono yhteiskunta' ja muuta vaikka sinne jenkkeihin. Ei luulisi olevan vaikeata kun kerran tunnet sieltä niin paljon ihmisiä ja liikennekin on täysin hanskassa :)

Olet vain tyypillinen suomalainen valittaja, joka vain valittaa, eikä tee asialle mitään...

MLA kirjoitti:

"Pitää olla tuollainen holhusyhteiskunta? "

Koska kaikille ei tuo hyödyllisyys valkene kuin lainpakottamana. Jos nyt sitten osalle sittenkään :)

Suomalainen yhteiskunta on yksikertaisesti holhous-muotoinen ja niin se on aina ollut.

Jos tähän haluat muutosta, äänestä tai mene itse vaikuttamaan asiaan eduskunnan tai paikallisten valtuustojen kautta. Et tähän muutosta saa täällä mesomalla :)

Tai hylkää tämä niin 'huono yhteiskunta' ja muuta vaikka sinne jenkkeihin. Ei luulisi olevan vaikeata kun kerran tunnet sieltä niin paljon ihmisiä ja liikennekin on täysin hanskassa :)

Olet vain tyypillinen suomalainen valittaja, joka vain valittaa, eikä tee asialle mitään...

Saada asiat julki.

Miksi sinä sitten kirjoitat tänne, vaikka sinulla ei pitäisi olla mitään valittamista, koska täällä on jo sinun haluamasi holhousyhteiskunta.

Ari kirjoitti:

Saada asiat julki.

Miksi sinä sitten kirjoitat tänne, vaikka sinulla ei pitäisi olla mitään valittamista, koska täällä on jo sinun haluamasi holhousyhteiskunta.

Minä 'puolustan' sitä omaa 'holhousyhteiskuntaani', josta sinä juuri valitat.

"Valittaminen on vaikutus keino
Kirjoittanut: Ari, 9.12.2002 klo 17.00
Saada asiat julki. "

Ei näillä palstoilla kirjoittelulla kovin merkittävää vaikutusta ole, koittaisit hieman paremmilla 'medioilla' vaikuttaa asiaan. Lisäksi tyylisi haukkua sinun kanssasi eri mieltä olevia alatyylin ilmaisuilla ei auta asiasi ajamista yhtään. Perusteluilla ja asiallisilla viesteillä voisit saada ihmiset ymmärtämään haluamasi asian. Nyt jätät perustelematta asiasi lähes täysin ja alat heti perusteita vaativia nimittelemään alatyylin ilmaisuilla.

Näillä toimilla et muutosta saa aikaan - tai et ainakaan sinun haluamaasi suuntaan.

Tai tarkoituksellisesti vääristelty.

minä käskin sinun mennä Saksan mootoritielle tekemään pitkän matkan mittauksen tasa nopeudella enkä täällä muunliikenteen seassa.

Ari kirjoitti:

Tai tarkoituksellisesti vääristelty.

minä käskin sinun mennä Saksan mootoritielle tekemään pitkän matkan mittauksen tasa nopeudella enkä täällä muunliikenteen seassa.

testisi pätee vain Saksassa :)

Mitä sanoin. Luotat testiin vain niin pitkään kunnes teen sen :)

"Tai tarkoituksellisesti vääristelty. "

Miksi?

Ei minulla ole mitään syytä vääristellä tuota.
Tiesin jo etukäteen, ettei tuosta tule ilmoittamaasi 1l/100km kulutuksen eroa noiden kulutuksien välille.

Jos tuossa on jotain väärin tehty niin selitä mitä. Tuo on tehty sinun ohjeidesi mukaan ja sen piti todistaa väitteesi todeksi...

"minä käskin sinun mennä Saksan mootoritielle tekemään pitkän matkan mittauksen tasa nopeudella enkä täällä muunliikenteen seassa."

No mikset sitten käytä valoja täällä Suomessa, kun tuo ei kerran päde täällä vaan vain Saksassa?
Onko todellakin niin, ettei Saksassa moottoritiellä liiku muita autoja?
Miksi nyt sitten puhutkin pitkästä matkasta, kun aiemmin matkan pituudella ei pitänyt olla merkitystä?

Ja tiedoksesi, sunnuntaina ei ollut minkään moisia ruuhkia tuota testatessani ja keskituntinopeus oli muutaman kilometrin heitolla lähes sama molemmilla ajoilla.

Voin toistaa mittaukseni pariin kertaan tämän viikon aikana, kun on ajoa tuota samaa reittiä pitkin mitä todennäköisimmin vielä ainakin muutaman kerran...

MLA kirjoitti:

testisi pätee vain Saksassa :)

Mitä sanoin. Luotat testiin vain niin pitkään kunnes teen sen :)

"Tai tarkoituksellisesti vääristelty. "

Miksi?

Ei minulla ole mitään syytä vääristellä tuota.
Tiesin jo etukäteen, ettei tuosta tule ilmoittamaasi 1l/100km kulutuksen eroa noiden kulutuksien välille.

Jos tuossa on jotain väärin tehty niin selitä mitä. Tuo on tehty sinun ohjeidesi mukaan ja sen piti todistaa väitteesi todeksi...

"minä käskin sinun mennä Saksan mootoritielle tekemään pitkän matkan mittauksen tasa nopeudella enkä täällä muunliikenteen seassa."

No mikset sitten käytä valoja täällä Suomessa, kun tuo ei kerran päde täällä vaan vain Saksassa?
Onko todellakin niin, ettei Saksassa moottoritiellä liiku muita autoja?
Miksi nyt sitten puhutkin pitkästä matkasta, kun aiemmin matkan pituudella ei pitänyt olla merkitystä?

Ja tiedoksesi, sunnuntaina ei ollut minkään moisia ruuhkia tuota testatessani ja keskituntinopeus oli muutaman kilometrin heitolla lähes sama molemmilla ajoilla.

Voin toistaa mittaukseni pariin kertaan tämän viikon aikana, kun on ajoa tuota samaa reittiä pitkin mitä todennäköisimmin vielä ainakin muutaman kerran...

Ja miksi. No ensiksi kuinka kulutus voi pienetyä kun ajaa valot päällä? Jos tuo pitäisi paikkaansa että kulutus pienenee niin minähän ottaisin ulos kaikki mitä saa ja lataisin vielä extra akun ja käyttäsin sitä kotona näin myös sähkölaskut pienenisivät.

Kun ottaisin ulos tarpeeksi niin sinun naisen logiikkasi mukaan pitäisi tankkiin tulla myös lisää polttoainetta että kuka sen ikiliikkujan on oikein keksinyt?


HEH HEH HEEEEEEEEEE!!!

Ari kirjoitti:

Ja miksi. No ensiksi kuinka kulutus voi pienetyä kun ajaa valot päällä? Jos tuo pitäisi paikkaansa että kulutus pienenee niin minähän ottaisin ulos kaikki mitä saa ja lataisin vielä extra akun ja käyttäsin sitä kotona näin myös sähkölaskut pienenisivät.

Kun ottaisin ulos tarpeeksi niin sinun naisen logiikkasi mukaan pitäisi tankkiin tulla myös lisää polttoainetta että kuka sen ikiliikkujan on oikein keksinyt?


HEH HEH HEEEEEEEEEE!!!

Kulutus 'pieneni' valoilla koska siinä täytössä on tapahtunut mielestäni mittausvirhe.

Mutta sinähän väitit, ettei virhettä voi tapahtua, jos vain täyttää huoltoaseman mittarilla tankin täyteen :)

Ja sinähän sanoit, ettei edes alle 5l tankkauksissa voi tulla mittarissa virheitä :)

Ja sinähän sanoit, ettei matkan pituudella pitänyt olla merkitystä :)

Niin mitenkä nuo nyt sitten osoittautuivatkaan vääriksi nuo väitteesi?

Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin :)

MLA kirjoitti:

Kulutus 'pieneni' valoilla koska siinä täytössä on tapahtunut mielestäni mittausvirhe.

Mutta sinähän väitit, ettei virhettä voi tapahtua, jos vain täyttää huoltoaseman mittarilla tankin täyteen :)

Ja sinähän sanoit, ettei edes alle 5l tankkauksissa voi tulla mittarissa virheitä :)

Ja sinähän sanoit, ettei matkan pituudella pitänyt olla merkitystä :)

Niin mitenkä nuo nyt sitten osoittautuivatkaan vääriksi nuo väitteesi?

Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin :)

"Ja sinähän sanoit, ettei edes alle 5l tankkauksissa voi tulla mittarissa virheitä "

Koska olen sanonut noin? Siksi juuri olen sanonut että pitää ajaa pitkä matka eikä mitään kaupunki ajoa.

"Ja sinähän sanoit, ettei matkan pituudella pitänyt olla merkitystä"

Koska? En vain suostunut sinulle kertomaan matkan pituutta. Minähän sanoin että onko väliä ajaako 520 vai 500km? Oliko tuossa niin ettei matkanpituudella ole väliä.

"Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin"

Kyllä juu ei kulutus edes voi olla kaupunki ajossa noin pieni se jos mikä osoittaa testin ja mittarin väärän näytön.

Taitaa olla niin ettet ole koko testiä edes suorittanut koska tulee noin väärä lukema.

Minun on testini on varmasti luotettavampi, koska itse kulutus lukemat ovat lähempänä todellisuutta ja kulutus on kasvanut valot päällä. Sinulla toisessa (mitä et ole edes tehnyt) kulutus pieneni valot päällä. Ja toisessa ei ollut mitään nousu vaikutusta ja lukema ole liian pieni.

Kuka tässä nyt on valehtelija.

Sinähän sanoit ettet saa edes tankkia täyteen, että kuinka mittauksesi sitten olisi ollut luotetttava vai oliko sinulla joku viisi vuotias auttamassa sinua.

Onko tämä merkki :) joku hinttareiten yleismerkki? Minulle vastauksiin sitten aivan turhaan laitet sitä. Sillä en lukeudu sinun kaltaisiin hintareihin enkä kommareihin.

Ari kirjoitti:

"Ja sinähän sanoit, ettei edes alle 5l tankkauksissa voi tulla mittarissa virheitä "

Koska olen sanonut noin? Siksi juuri olen sanonut että pitää ajaa pitkä matka eikä mitään kaupunki ajoa.

"Ja sinähän sanoit, ettei matkan pituudella pitänyt olla merkitystä"

Koska? En vain suostunut sinulle kertomaan matkan pituutta. Minähän sanoin että onko väliä ajaako 520 vai 500km? Oliko tuossa niin ettei matkanpituudella ole väliä.

"Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin"

Kyllä juu ei kulutus edes voi olla kaupunki ajossa noin pieni se jos mikä osoittaa testin ja mittarin väärän näytön.

Taitaa olla niin ettet ole koko testiä edes suorittanut koska tulee noin väärä lukema.

Minun on testini on varmasti luotettavampi, koska itse kulutus lukemat ovat lähempänä todellisuutta ja kulutus on kasvanut valot päällä. Sinulla toisessa (mitä et ole edes tehnyt) kulutus pieneni valot päällä. Ja toisessa ei ollut mitään nousu vaikutusta ja lukema ole liian pieni.

Kuka tässä nyt on valehtelija.

Sinähän sanoit ettet saa edes tankkia täyteen, että kuinka mittauksesi sitten olisi ollut luotetttava vai oliko sinulla joku viisi vuotias auttamassa sinua.

Onko tämä merkki :) joku hinttareiten yleismerkki? Minulle vastauksiin sitten aivan turhaan laitet sitä. Sillä en lukeudu sinun kaltaisiin hintareihin enkä kommareihin.

""Ja sinähän sanoit, ettei edes alle 5l tankkauksissa voi tulla mittarissa virheitä "

Koska olen sanonut noin? Siksi juuri olen sanonut että pitää ajaa pitkä matka eikä mitään kaupunki ajoa. "

Kun sanoin, että testiä ei voi luotettavasti suorittaa lyhyillä matkoilla. Väitit, ettei tuolla ole merkitystä. Tuon 5l määrän mainitsin silloinkin.

""Ja sinähän sanoit, ettei matkan pituudella pitänyt olla merkitystä"

Koska? En vain suostunut sinulle kertomaan matkan pituutta. Minähän sanoin että onko väliä ajaako 520 vai 500km? Oliko tuossa niin ettei matkanpituudella ole väliä. "

Et toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään matkoihin viittaavaa laskelmistasi ja sanoit vain matkan pituuden olevan epäoleellinen.
Tuon 500km vai 520km mainitsit lopulta kun painostin sinua tarpeeksi pitkään, mutta et siinäkään yhteydessä sanonut tuon olevan se matka millä testasit.

""Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin"

Kyllä juu ei kulutus edes voi olla kaupunki ajossa noin pieni se jos mikä osoittaa testin ja mittarin väärän näytön. "

Kaupunkiajo :) Voi sinua. Kehä II, Turunväylä, Kehä I ovat mielestäsi kaupunkiajoa :D
No tuli selvitettyä, että asut jossain tuppukylässä kun et moisia tiedä.

"Taitaa olla niin ettet ole koko testiä edes suorittanut koska tulee noin väärä lukema. "

No niin tulihan se taas sieltä vänkäys :)
Mitään ei tietenkään voinut tapahtua kun tulos on sinun väitteittesi vastainen... Juuri tyypillinen vastaus sinulta.

Tiedoksi sinulle, että auton valmistajan ilmoittama kulutuslukema maantieajossa (jota nuo Kehät ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella) on 4.4l-4.6l/100km. Toisilla on varaa ostaa vähäkulutuksisia autoja, eikä koittaa säästää rahoja turvallisuuden kustannuksella :)

"Minun on testini on varmasti luotettavampi, koska itse kulutus lukemat ovat lähempänä todellisuutta ja kulutus on kasvanut valot päällä. Sinulla toisessa (mitä et ole edes tehnyt) kulutus pieneni valot päällä. Ja toisessa ei ollut mitään nousu vaikutusta ja lukema ole liian pieni. "

Ja sinähän et ole edelleenkään esittänyt mitään tietoja testisi pituudesta, toistokerroista, kulutuksista jne... Ainoa mitä väität tuosta mittauksesta on 1l/100km tuli eroa valoilla ja valoitta välille.

Ja jos osaisit Ari lukea voisit taas huomata tekstistä, että en väitä tuon mittauksen olleen edes totuus. Siinä kun todennäköisesti tapahtui mittausvirhe jälleen kerran. Se kun on vaikeata saada vertailukelposia tuloksia, kun ulkoiset tekijät muuttavat saatuja mittauksia liiaksi.

"Kuka tässä nyt on valehtelija. "

No se selvinnee kaikille jotka osaavat lukea :)

"Sinähän sanoit ettet saa edes tankkia täyteen, että kuinka mittauksesi sitten olisi ollut luotetttava vai oliko sinulla joku viisi vuotias auttamassa sinua. "

Taas vääristät sanojani. "en saa tankkia täyteen" oli minun sanomanani, että "miten voit varmistua, että tankki on aina desilitralleen samalla määrällä tankattuna". Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit kirjoituksia, et taaskaan kysyisi itsestään selvää asiaa. Ja sinähän itse sanoit, että "tyhmäkin osaa tankata tankin täyteen, kun vain tankkaa sen". Siinä ei pitänyt olla mitään vaikeata piti vain tankata tankkin täyteen. Onko nyt kuitenkin niin, että siis myönnät siinä olevan virhemahdollisuuden kun kerran väität minun onnistuneen siinä virheen tekemään :)

"Onko tämä merkki :) joku hinttareiten yleismerkki? Minulle vastauksiin sitten aivan turhaan laitet sitä. Sillä en lukeudu sinun kaltaisiin hintareihin enkä kommareihin. "

No hyvä... Se olisi häpeäksi ko. ihmisryhmille, jos kuuluisit heihin :)
Ja :) on teksteissä tästä lähtien vain siksi, että valitit siitä :) :)

MLA kirjoitti:

""Ja sinähän sanoit, ettei edes alle 5l tankkauksissa voi tulla mittarissa virheitä "

Koska olen sanonut noin? Siksi juuri olen sanonut että pitää ajaa pitkä matka eikä mitään kaupunki ajoa. "

Kun sanoin, että testiä ei voi luotettavasti suorittaa lyhyillä matkoilla. Väitit, ettei tuolla ole merkitystä. Tuon 5l määrän mainitsin silloinkin.

""Ja sinähän sanoit, ettei matkan pituudella pitänyt olla merkitystä"

Koska? En vain suostunut sinulle kertomaan matkan pituutta. Minähän sanoin että onko väliä ajaako 520 vai 500km? Oliko tuossa niin ettei matkanpituudella ole väliä. "

Et toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään matkoihin viittaavaa laskelmistasi ja sanoit vain matkan pituuden olevan epäoleellinen.
Tuon 500km vai 520km mainitsit lopulta kun painostin sinua tarpeeksi pitkään, mutta et siinäkään yhteydessä sanonut tuon olevan se matka millä testasit.

""Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin"

Kyllä juu ei kulutus edes voi olla kaupunki ajossa noin pieni se jos mikä osoittaa testin ja mittarin väärän näytön. "

Kaupunkiajo :) Voi sinua. Kehä II, Turunväylä, Kehä I ovat mielestäsi kaupunkiajoa :D
No tuli selvitettyä, että asut jossain tuppukylässä kun et moisia tiedä.

"Taitaa olla niin ettet ole koko testiä edes suorittanut koska tulee noin väärä lukema. "

No niin tulihan se taas sieltä vänkäys :)
Mitään ei tietenkään voinut tapahtua kun tulos on sinun väitteittesi vastainen... Juuri tyypillinen vastaus sinulta.

Tiedoksi sinulle, että auton valmistajan ilmoittama kulutuslukema maantieajossa (jota nuo Kehät ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella) on 4.4l-4.6l/100km. Toisilla on varaa ostaa vähäkulutuksisia autoja, eikä koittaa säästää rahoja turvallisuuden kustannuksella :)

"Minun on testini on varmasti luotettavampi, koska itse kulutus lukemat ovat lähempänä todellisuutta ja kulutus on kasvanut valot päällä. Sinulla toisessa (mitä et ole edes tehnyt) kulutus pieneni valot päällä. Ja toisessa ei ollut mitään nousu vaikutusta ja lukema ole liian pieni. "

Ja sinähän et ole edelleenkään esittänyt mitään tietoja testisi pituudesta, toistokerroista, kulutuksista jne... Ainoa mitä väität tuosta mittauksesta on 1l/100km tuli eroa valoilla ja valoitta välille.

Ja jos osaisit Ari lukea voisit taas huomata tekstistä, että en väitä tuon mittauksen olleen edes totuus. Siinä kun todennäköisesti tapahtui mittausvirhe jälleen kerran. Se kun on vaikeata saada vertailukelposia tuloksia, kun ulkoiset tekijät muuttavat saatuja mittauksia liiaksi.

"Kuka tässä nyt on valehtelija. "

No se selvinnee kaikille jotka osaavat lukea :)

"Sinähän sanoit ettet saa edes tankkia täyteen, että kuinka mittauksesi sitten olisi ollut luotetttava vai oliko sinulla joku viisi vuotias auttamassa sinua. "

Taas vääristät sanojani. "en saa tankkia täyteen" oli minun sanomanani, että "miten voit varmistua, että tankki on aina desilitralleen samalla määrällä tankattuna". Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit kirjoituksia, et taaskaan kysyisi itsestään selvää asiaa. Ja sinähän itse sanoit, että "tyhmäkin osaa tankata tankin täyteen, kun vain tankkaa sen". Siinä ei pitänyt olla mitään vaikeata piti vain tankata tankkin täyteen. Onko nyt kuitenkin niin, että siis myönnät siinä olevan virhemahdollisuuden kun kerran väität minun onnistuneen siinä virheen tekemään :)

"Onko tämä merkki :) joku hinttareiten yleismerkki? Minulle vastauksiin sitten aivan turhaan laitet sitä. Sillä en lukeudu sinun kaltaisiin hintareihin enkä kommareihin. "

No hyvä... Se olisi häpeäksi ko. ihmisryhmille, jos kuuluisit heihin :)
Ja :) on teksteissä tästä lähtien vain siksi, että valitit siitä :) :)

Joo ja heh heh hee!

"Kun sanoin, että testiä ei voi luotettavasti suorittaa lyhyillä matkoilla. Väitit, ettei tuolla ole merkitystä. Tuon 5l määrän mainitsin silloinkin."

Niin mainitsit ja minä pitkän maantiematkan.

"Et toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään matkoihin viittaavaa laskelmistasi ja sanoit vain matkan pituuden olevan epäoleellinen.
Tuon 500km vai 520km mainitsit lopulta kun painostin sinua tarpeeksi pitkään, mutta et siinäkään yhteydessä sanonut tuon olevan se matka millä testasit."

No oliko tulla nyt niin suurta merkitystä? Että onko matka 520 vai 500km?

"Kaupunkiajoa (hinttareitten merkki poistettu välistä) Voi sinua. Kehä II, Turunväylä, Kehä I ovat mielestäsi kaupunkiajoa
No tuli selvitettyä, että asut jossain tuppukylässä kun et moisia tiedä."

Tunnen kyllä paikat ja ainakin päivällä ne ovat melko ruuhkasia tasaseen nopeuteen on tuskin mahdollisuuksia ja onhan siellä liikenne valojakin. Sinähän se oikein lande paukku olet kun siellä ajelet minä asun Helsingin keskustassa.

"No niin tulihan se taas sieltä vänkäys
Mitään ei tietenkään voinut tapahtua kun tulos on sinun väitteittesi vastainen... Juuri tyypillinen vastaus sinulta."

Vai vänkäys taidat olla jänkä jouneja lappalaisia. Voiko tulos olla oikea jos on pienempi valoilla kuin valoitta? Ei kai valojen sytyttäminen vähennä sentään kulutusta?

"Tiedoksi sinulle, että auton valmistajan ilmoittama kulutuslukema maantieajossa (jota nuo Kehät ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella) on 4.4l-4.6l/100km. Toisilla on varaa ostaa vähäkulutuksisia autoja, eikä koittaa säästää rahoja turvallisuuden kustannuksella"

Valmistajan ilmoittamat kulutukset ovat aina mainos kulutuksia ne ovat todellisuudesta reilusti alle. Ja sinä sanoit että kokoajan näytti lukemaa 4,6l. Eli siis mitkään kiidytykset ym. ei nostaneet kulutusta? Köyhät ne yleensä ostaa pieni kulutuksesia autoja. Turvallisuuden kustannuksella ei säästä kukaan muu kuin sinä ja valopakko ei lisää turvallisuuta sen minä olen jo todistanutkin siitä olen tehnyt uuden jutun tälle foorumille tänään.

"Ja sinähän et ole edelleenkään esittänyt mitään tietoja testisi pituudesta, toistokerroista, kulutuksista jne... Ainoa mitä väität tuosta mittauksesta on 1l/100km tuli eroa valoilla ja valoitta välille."

Niitä kun ei tarvitse minun sinulle ilmoittaa, mutta sen voin sanoa että kulutus lukemat ovat lähempänä todellisia arvoja kuin sinun tuo 4.5l ja eikä minulla sentään kulutus pienentynyt valoilla ajettuna niinkuin sinulla se jo todistaaa sen että olen onnistunut testissäni.

"Ja jos osaisit Ari lukea voisit taas huomata tekstistä, että en väitä tuon mittauksen olleen edes totuus. Siinä kun todennäköisesti tapahtui mittausvirhe jälleen kerran. Se kun on vaikeata saada vertailukelposia tuloksia, kun ulkoiset tekijät muuttavat saatuja mittauksia liiaksi."

Vain sinulle voi sattua moinen virhe. Minä osaan tehdä testin oikein. Pitäisikö sitten luottaa vain sinun vialliseen mittariisi? Ja epätodellisiin lukemiin?

"No se selvinnee kaikille jotka osaavat lukea"

Selvinnyt on jo pitemmän aikaa, että sinä olet valehtelija.

"Taas vääristät sanojani. "en saa tankkia täyteen" oli minun sanomanani, että "miten voit varmistua, että tankki on aina desilitralleen samalla määrällä tankattuna". Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit kirjoituksia, et taaskaan kysyisi itsestään selvää asiaa. Ja sinähän itse sanoit, että "tyhmäkin osaa tankata tankin täyteen, kun vain tankkaa sen". Siinä ei pitänyt olla mitään vaikeata piti vain tankata tankkin täyteen. Onko nyt kuitenkin niin, että siis myönnät siinä olevan virhemahdollisuuden kun kerran väität minun onnistuneen siinä virheen tekemään"

Sinulle se on ylivoimainen tehtävä tuo tankkaaminen. Taidat olla uusavuton. Vahinko ettei enään ole vanhoja kunnon palvelu huoltoasemia.

"No hyvä... Se olisi häpeäksi ko. ihmisryhmille, jos kuuluisit heihin
Ja on teksteissä tästä lähtien vain siksi, että valitit siitä "

Et saa minua liittymään setaan. Sitä pelkoa ei ole että minä liityisin teikäläisiin. On se niin että hinttarit ja kommarit minä kierrän ja kaukaa.

Ari kirjoitti:

Joo ja heh heh hee!

"Kun sanoin, että testiä ei voi luotettavasti suorittaa lyhyillä matkoilla. Väitit, ettei tuolla ole merkitystä. Tuon 5l määrän mainitsin silloinkin."

Niin mainitsit ja minä pitkän maantiematkan.

"Et toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään matkoihin viittaavaa laskelmistasi ja sanoit vain matkan pituuden olevan epäoleellinen.
Tuon 500km vai 520km mainitsit lopulta kun painostin sinua tarpeeksi pitkään, mutta et siinäkään yhteydessä sanonut tuon olevan se matka millä testasit."

No oliko tulla nyt niin suurta merkitystä? Että onko matka 520 vai 500km?

"Kaupunkiajoa (hinttareitten merkki poistettu välistä) Voi sinua. Kehä II, Turunväylä, Kehä I ovat mielestäsi kaupunkiajoa
No tuli selvitettyä, että asut jossain tuppukylässä kun et moisia tiedä."

Tunnen kyllä paikat ja ainakin päivällä ne ovat melko ruuhkasia tasaseen nopeuteen on tuskin mahdollisuuksia ja onhan siellä liikenne valojakin. Sinähän se oikein lande paukku olet kun siellä ajelet minä asun Helsingin keskustassa.

"No niin tulihan se taas sieltä vänkäys
Mitään ei tietenkään voinut tapahtua kun tulos on sinun väitteittesi vastainen... Juuri tyypillinen vastaus sinulta."

Vai vänkäys taidat olla jänkä jouneja lappalaisia. Voiko tulos olla oikea jos on pienempi valoilla kuin valoitta? Ei kai valojen sytyttäminen vähennä sentään kulutusta?

"Tiedoksi sinulle, että auton valmistajan ilmoittama kulutuslukema maantieajossa (jota nuo Kehät ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella) on 4.4l-4.6l/100km. Toisilla on varaa ostaa vähäkulutuksisia autoja, eikä koittaa säästää rahoja turvallisuuden kustannuksella"

Valmistajan ilmoittamat kulutukset ovat aina mainos kulutuksia ne ovat todellisuudesta reilusti alle. Ja sinä sanoit että kokoajan näytti lukemaa 4,6l. Eli siis mitkään kiidytykset ym. ei nostaneet kulutusta? Köyhät ne yleensä ostaa pieni kulutuksesia autoja. Turvallisuuden kustannuksella ei säästä kukaan muu kuin sinä ja valopakko ei lisää turvallisuuta sen minä olen jo todistanutkin siitä olen tehnyt uuden jutun tälle foorumille tänään.

"Ja sinähän et ole edelleenkään esittänyt mitään tietoja testisi pituudesta, toistokerroista, kulutuksista jne... Ainoa mitä väität tuosta mittauksesta on 1l/100km tuli eroa valoilla ja valoitta välille."

Niitä kun ei tarvitse minun sinulle ilmoittaa, mutta sen voin sanoa että kulutus lukemat ovat lähempänä todellisia arvoja kuin sinun tuo 4.5l ja eikä minulla sentään kulutus pienentynyt valoilla ajettuna niinkuin sinulla se jo todistaaa sen että olen onnistunut testissäni.

"Ja jos osaisit Ari lukea voisit taas huomata tekstistä, että en väitä tuon mittauksen olleen edes totuus. Siinä kun todennäköisesti tapahtui mittausvirhe jälleen kerran. Se kun on vaikeata saada vertailukelposia tuloksia, kun ulkoiset tekijät muuttavat saatuja mittauksia liiaksi."

Vain sinulle voi sattua moinen virhe. Minä osaan tehdä testin oikein. Pitäisikö sitten luottaa vain sinun vialliseen mittariisi? Ja epätodellisiin lukemiin?

"No se selvinnee kaikille jotka osaavat lukea"

Selvinnyt on jo pitemmän aikaa, että sinä olet valehtelija.

"Taas vääristät sanojani. "en saa tankkia täyteen" oli minun sanomanani, että "miten voit varmistua, että tankki on aina desilitralleen samalla määrällä tankattuna". Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit kirjoituksia, et taaskaan kysyisi itsestään selvää asiaa. Ja sinähän itse sanoit, että "tyhmäkin osaa tankata tankin täyteen, kun vain tankkaa sen". Siinä ei pitänyt olla mitään vaikeata piti vain tankata tankkin täyteen. Onko nyt kuitenkin niin, että siis myönnät siinä olevan virhemahdollisuuden kun kerran väität minun onnistuneen siinä virheen tekemään"

Sinulle se on ylivoimainen tehtävä tuo tankkaaminen. Taidat olla uusavuton. Vahinko ettei enään ole vanhoja kunnon palvelu huoltoasemia.

"No hyvä... Se olisi häpeäksi ko. ihmisryhmille, jos kuuluisit heihin
Ja on teksteissä tästä lähtien vain siksi, että valitit siitä "

Et saa minua liittymään setaan. Sitä pelkoa ei ole että minä liityisin teikäläisiin. On se niin että hinttarit ja kommarit minä kierrän ja kaukaa.

""Kun sanoin, että testiä ei voi luotettavasti suorittaa lyhyillä matkoilla. Väitit, ettei tuolla ole merkitystä. Tuon 5l määrän mainitsin silloinkin."

Niin mainitsit ja minä pitkän maantiematkan. "

Et puhunut missään vaiheessa pitkästä matkasta.
Toistuvista kysymyksista huolimatta et suostunut kertomaa tästä mitään. Älä koita taas vaihtaa väitteitäsi toiseksi kuin mitä ne ovat olleet.

Kaikki lukutaitoiset osaavat ne kyllä tuolta lukea, jos et enää itse osaa :)

""Et toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään matkoihin viittaavaa laskelmistasi ja sanoit vain matkan pituuden olevan epäoleellinen.
Tuon 500km vai 520km mainitsit lopulta kun painostin sinua tarpeeksi pitkään, mutta et siinäkään yhteydessä sanonut tuon olevan se matka millä testasit."

No oliko tulla nyt niin suurta merkitystä? Että onko matka 520 vai 500km? "

On jo vastattu. Lue näitä viestejä.

""Kaupunkiajoa (hinttareitten merkki poistettu välistä) Voi sinua. Kehä II, Turunväylä, Kehä I ovat mielestäsi kaupunkiajoa
No tuli selvitettyä, että asut jossain tuppukylässä kun et moisia tiedä."

Tunnen kyllä paikat ja ainakin päivällä ne ovat melko ruuhkasia tasaseen nopeuteen on tuskin mahdollisuuksia ja onhan siellä liikenne valojakin."

Heh sunnuntaina ja liikennevaloja tuolla matkalla on jopa kahdet :)

Ja ala-arvoiset kommenttisi taas osoittavat, ettet voi sietää kun joku muu on oikeassa ja sinä väärässä :))))

"Sinähän se oikein lande paukku olet kun siellä ajelet minä asun Helsingin keskustassa. "

Sinä tuskin olet koskaan Helsingin keskustaa edes nähnyt, paitsi leikkikoulusi luokkaretkillä :)

Ehkä isäsi vie sinut sinne käymään kun taas olet ollut kiltti, etkä hauku isoja ihmisiä täällä netissä :)

"Valmistajan ilmoittamat kulutukset ovat aina mainos kulutuksia ne ovat todellisuudesta reilusti alle."

No jos ostat autoja valmistajilta, jotka eivät osaa mitata edes niiden kulutusta oikein, niin kait tuo pitää paikkansa. Omassa käytössäni tuo autoni tosin kuluttaa valmistajan ilmoitusta vähemmänkin, jos ajan rauhallisesti.

Kait väität kohta kommunistien mitanneen nämäkin :)

"Ja sinä sanoit että kokoajan näytti lukemaa 4,6l. Eli siis mitkään kiidytykset ym. ei nostaneet kulutusta?"

No niin taas osoitat tyhmyytesi. Voi meidän jankuttavaa idioottia.

Missä kohtaa lauseessa "Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin :) " on sana "kokoajan"?

Voisitko edes koittaa joskus lukea muiden kirjoituksia ja edes joskus koittaa ymmärtää mitä niissä lukee. Edes ne yksittäiset sanat, jollet kokonaisia lauseita ymmärrä...

"Köyhät ne yleensä ostaa pieni kulutuksesia autoja."

Ja tyhmät eivät ymmärrä, että tehokkaan ja taloudellisen auton saa ilman ajovaloitta ajoakin :)

"Turvallisuuden kustannuksella ei säästä kukaan muu kuin sinä"

Perustele. Miten säästän turvallisuuden kustannuksella?

Helppo on taas heittää idiootti väitteitänsä ilmaan ja jättää perustelematta taas asia.

"ja valopakko ei lisää turvallisuuta sen minä olen jo todistanutkin siitä olen tehnyt uuden jutun tälle foorumille tänään."

Näytäppä se kohta missä olet sen todistanut.

Pelletemppusi moottoritiellä ei todista millään tavalla ajovalopakon turhuutta. Se todistaa vain tyhmyytesi.

"Niitä kun ei tarvitse minun sinulle ilmoittaa, mutta sen voin sanoa että kulutus lukemat ovat lähempänä todellisia arvoja kuin sinun tuo 4.5l"

Taas jätät kertomatta mitään tietoa mittauksistasi. Jos sinä olisit itse oikeasti mitannut tämän testisi mukaan, ei sinulla pitäisi olla mitään ongelmia esittää näitä yksikertaisia faktoja täällä kaikille.
Taas osoitat tyhmyydelläsi, että jauhat vain paskaa, etkä itse ole edes tehnyt tätä testiä.

" ja eikä minulla sentään kulutus pienentynyt valoilla ajettuna niinkuin sinulla se jo todistaaa sen että olen onnistunut testissäni. "

Heh... Eli nyt tekemäni testi osoittaa sinun mukamas onnistuneen :)

Todella tieteellinen fakta sinulta taas - Olet aika idiootti Ari!!!

""Ja jos osaisit Ari lukea voisit taas huomata tekstistä, että en väitä tuon mittauksen olleen edes totuus. Siinä kun todennäköisesti tapahtui mittausvirhe jälleen kerran. Se kun on vaikeata saada vertailukelposia tuloksia, kun ulkoiset tekijät muuttavat saatuja mittauksia liiaksi."

Vain sinulle voi sattua moinen virhe. Minä osaan tehdä testin oikein."

Eli sinulle huoltoaseman mittari ei siis toimikaan niin, että he lupaavat sen mittaavan oikein vasta yli 5l tankkauksilla (äsken taas väitit, ette myöntänyt moista missään vaiheessa) ja sinun autosi tankkiin saa aina desilitralleen saman verran polttoainetta vai - no taas todistit idioottimaisen tyhmyytesi - kiitos :)

On ilo väitellä kanssasi, kun kerrasta toiseen menet polvillesi omien väitteittesi mahdottumuuden edessä :)

"Pitäisikö sitten luottaa vain sinun vialliseen mittariisi? Ja epätodellisiin lukemiin? "

Jaa nyt mittari on viallinen jo ajaessakin vai. Todista väitteesi. Valmistajan huollon edustajat ovat sen huollossa todennut toimivaksi. Ja mitä epätodellista ilmoittamissani lukemissa on? Perustele?

Koska et moisia kulutuslukemia ymmärrä normaaliksi nykyaikaisella diesel autolle, et nähtävästi ole edes moisilla ajanut. Vai onko punaniska kaverisi kertoneet sinulle niistä kaiken yhtä luotettavasti kuin ajovalojen kulutukseen vaikuttavasta lisäyksestä :)

Kirjoituksistasi suoraan pääteltävissä olevan älykkyytesi perusteellahan et ole osannut edes itse laskea noita kulutuksia oikein, saati sitten edes tajuta miten ne mitataan :)


""No se selvinnee kaikille jotka osaavat lukea"

Selvinnyt on jo pitemmän aikaa, että sinä olet valehtelija. "

Älä taas vain väitä, vaan todista tai edes perustele. Perusteettomia väitteitä voi joka idiootti heittää ilmaan, aivan kuten sinä teet jatkuvasti. Fiksut ihmiset perustelevat väitteensä ja selkeästi sinä et lukeudu niihin ihmisiin :)

Moni muu kirjoittaja täällä saa perustelua asiansa jo yhdellä lauseella, mutta sinä et ole perustellut täällä vielä mitään satojenkaan viestien jälkeen. Kaikki typerät väitteesi on jo satoja kertoja kumottu ja sinä poloinen osaa edes lukea niitä. Tässä ajassa jo apinakin olisi oppinut lukemaan näitä tekstejä, muttei Ari :)


""Taas vääristät sanojani. "en saa tankkia täyteen" oli minun sanomanani, että "miten voit varmistua, että tankki on aina desilitralleen samalla määrällä tankattuna". Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit kirjoituksia, et taaskaan kysyisi itsestään selvää asiaa. Ja sinähän itse sanoit, että "tyhmäkin osaa tankata tankin täyteen, kun vain tankkaa sen". Siinä ei pitänyt olla mitään vaikeata piti vain tankata tankkin täyteen. Onko nyt kuitenkin niin, että siis myönnät siinä olevan virhemahdollisuuden kun kerran väität minun onnistuneen siinä virheen tekemään"

Sinulle se on ylivoimainen tehtävä tuo tankkaaminen. Taidat olla uusavuton."

No jos sinä olet lukutaidoton niin tottakai voit moisen johtopäätöksen vetää tästä keskustelusta :)

Minä esitän vain kysymyksen ja sinä taas alat vetää johtopäätöksiä siitä mitä kirjoittaja osaa. Kysymyksen vastaus vain on oleellinen osa sitä miten luotettava väittämäsi 'mittaus' on ollut.

"Vahinko ettei enään ole vanhoja kunnon palvelu huoltoasemia. "

Taas olet väärässä. On olemassa montakin huoltoasemaa, joilla saa tankkauksen palveluna.
Se, ettei sinun tuppukylässäsi ole enää huoltoasemaa lähimmän 100km säteellä ei tarkoita, ettei moisia olisi sivistyksen parissa muualla Suomessa :)

""No hyvä... Se olisi häpeäksi ko. ihmisryhmille, jos kuuluisit heihin
Ja on teksteissä tästä lähtien vain siksi, että valitit siitä "

Et saa minua liittymään setaan."

No tuskin sinunlaistasi punaniskaa moiseen organisaatioon haluttaisiin edes.
Käsittääkseni heillä on jotain järkeviä perusteitakin jäseniensä valinnalle :)

Perusteethan ovat se pieni asia mitä et suostu missään vaiheessa kertomaan :)

"Sitä pelkoa ei ole että minä liityisin teikäläisiin."

No niin olen kuullut, ettei älykkyys enää yleensä palaa kun sen on hukannut johonkin :)

"On se niin että hinttarit ja kommarit minä kierrän ja kaukaa"

No miksi sitten roikut sellaiseksi haukkumasi kanssa palstoilla jatkuvasti. Oletko hieman epävarma seksuaalisuudestasi, kun sinun koko ajan pitää todistella tuota omaa suuntaustasi ja mollata muiden olettamiesi suuntauksien mukaan?

Mahtaa taas olla ahdistavaa olla Ari :)

Toistettu mittaukset 9.12.

Tulokset: Valoitta ajo 4.36l/100km (aamupäivästä ei ruuhka-aikana) ja valoilla ajo 4.43l/100km (iltapäivästä hieman ruuhkaisempaan aikaan, muttei merkittävästi joutunut pysähtelemään ruuhkan vuoksi). Ajoreitti sama kuin 8.12 'julkaistussa' testissä.

Muutin ajojen järjestyksen toiseksi, nähdäkseni vaikuttavatko ne tulokseen ja hieman näköjään vaikuttivat. Ajotietokoneen ilmoittama kulutus oli nyt 4.5l/100km valoitta ja valoilla 4.6l/100km.

Eli jäätiin vieläkin pitkälle Arin ilmoittamasta 1l/100km kulutuksen lisäyksestä.

Huomenna ja ylihuomenna ajan Hesa-Tampere väliä taas työnpuolesta, jolloin voin mitata kulutuksen moottoritieajossa, kun Arille tuo Kehä I on kaupunkiajoa ja ei nyt sitten hänelle käykään tulokseksi :)

Hieman autoa Arilta kun kutsuu Espoota landeksi ja sitten sanoo perään Kehä I olevan kuitenkin kaupunkiajoa :)))

No ehkä jo huomenna Ari muistaa ne pillerinsä ja taas osaa keskittyä lukemaan...

MLA kirjoitti:

""Kun sanoin, että testiä ei voi luotettavasti suorittaa lyhyillä matkoilla. Väitit, ettei tuolla ole merkitystä. Tuon 5l määrän mainitsin silloinkin."

Niin mainitsit ja minä pitkän maantiematkan. "

Et puhunut missään vaiheessa pitkästä matkasta.
Toistuvista kysymyksista huolimatta et suostunut kertomaa tästä mitään. Älä koita taas vaihtaa väitteitäsi toiseksi kuin mitä ne ovat olleet.

Kaikki lukutaitoiset osaavat ne kyllä tuolta lukea, jos et enää itse osaa :)

""Et toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään matkoihin viittaavaa laskelmistasi ja sanoit vain matkan pituuden olevan epäoleellinen.
Tuon 500km vai 520km mainitsit lopulta kun painostin sinua tarpeeksi pitkään, mutta et siinäkään yhteydessä sanonut tuon olevan se matka millä testasit."

No oliko tulla nyt niin suurta merkitystä? Että onko matka 520 vai 500km? "

On jo vastattu. Lue näitä viestejä.

""Kaupunkiajoa (hinttareitten merkki poistettu välistä) Voi sinua. Kehä II, Turunväylä, Kehä I ovat mielestäsi kaupunkiajoa
No tuli selvitettyä, että asut jossain tuppukylässä kun et moisia tiedä."

Tunnen kyllä paikat ja ainakin päivällä ne ovat melko ruuhkasia tasaseen nopeuteen on tuskin mahdollisuuksia ja onhan siellä liikenne valojakin."

Heh sunnuntaina ja liikennevaloja tuolla matkalla on jopa kahdet :)

Ja ala-arvoiset kommenttisi taas osoittavat, ettet voi sietää kun joku muu on oikeassa ja sinä väärässä :))))

"Sinähän se oikein lande paukku olet kun siellä ajelet minä asun Helsingin keskustassa. "

Sinä tuskin olet koskaan Helsingin keskustaa edes nähnyt, paitsi leikkikoulusi luokkaretkillä :)

Ehkä isäsi vie sinut sinne käymään kun taas olet ollut kiltti, etkä hauku isoja ihmisiä täällä netissä :)

"Valmistajan ilmoittamat kulutukset ovat aina mainos kulutuksia ne ovat todellisuudesta reilusti alle."

No jos ostat autoja valmistajilta, jotka eivät osaa mitata edes niiden kulutusta oikein, niin kait tuo pitää paikkansa. Omassa käytössäni tuo autoni tosin kuluttaa valmistajan ilmoitusta vähemmänkin, jos ajan rauhallisesti.

Kait väität kohta kommunistien mitanneen nämäkin :)

"Ja sinä sanoit että kokoajan näytti lukemaa 4,6l. Eli siis mitkään kiidytykset ym. ei nostaneet kulutusta?"

No niin taas osoitat tyhmyytesi. Voi meidän jankuttavaa idioottia.

Missä kohtaa lauseessa "Niin molemmilla ajokerroilla ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 4.6l/100km, mutta sehän näytti mielestäsi väärin :) " on sana "kokoajan"?

Voisitko edes koittaa joskus lukea muiden kirjoituksia ja edes joskus koittaa ymmärtää mitä niissä lukee. Edes ne yksittäiset sanat, jollet kokonaisia lauseita ymmärrä...

"Köyhät ne yleensä ostaa pieni kulutuksesia autoja."

Ja tyhmät eivät ymmärrä, että tehokkaan ja taloudellisen auton saa ilman ajovaloitta ajoakin :)

"Turvallisuuden kustannuksella ei säästä kukaan muu kuin sinä"

Perustele. Miten säästän turvallisuuden kustannuksella?

Helppo on taas heittää idiootti väitteitänsä ilmaan ja jättää perustelematta taas asia.

"ja valopakko ei lisää turvallisuuta sen minä olen jo todistanutkin siitä olen tehnyt uuden jutun tälle foorumille tänään."

Näytäppä se kohta missä olet sen todistanut.

Pelletemppusi moottoritiellä ei todista millään tavalla ajovalopakon turhuutta. Se todistaa vain tyhmyytesi.

"Niitä kun ei tarvitse minun sinulle ilmoittaa, mutta sen voin sanoa että kulutus lukemat ovat lähempänä todellisia arvoja kuin sinun tuo 4.5l"

Taas jätät kertomatta mitään tietoa mittauksistasi. Jos sinä olisit itse oikeasti mitannut tämän testisi mukaan, ei sinulla pitäisi olla mitään ongelmia esittää näitä yksikertaisia faktoja täällä kaikille.
Taas osoitat tyhmyydelläsi, että jauhat vain paskaa, etkä itse ole edes tehnyt tätä testiä.

" ja eikä minulla sentään kulutus pienentynyt valoilla ajettuna niinkuin sinulla se jo todistaaa sen että olen onnistunut testissäni. "

Heh... Eli nyt tekemäni testi osoittaa sinun mukamas onnistuneen :)

Todella tieteellinen fakta sinulta taas - Olet aika idiootti Ari!!!

""Ja jos osaisit Ari lukea voisit taas huomata tekstistä, että en väitä tuon mittauksen olleen edes totuus. Siinä kun todennäköisesti tapahtui mittausvirhe jälleen kerran. Se kun on vaikeata saada vertailukelposia tuloksia, kun ulkoiset tekijät muuttavat saatuja mittauksia liiaksi."

Vain sinulle voi sattua moinen virhe. Minä osaan tehdä testin oikein."

Eli sinulle huoltoaseman mittari ei siis toimikaan niin, että he lupaavat sen mittaavan oikein vasta yli 5l tankkauksilla (äsken taas väitit, ette myöntänyt moista missään vaiheessa) ja sinun autosi tankkiin saa aina desilitralleen saman verran polttoainetta vai - no taas todistit idioottimaisen tyhmyytesi - kiitos :)

On ilo väitellä kanssasi, kun kerrasta toiseen menet polvillesi omien väitteittesi mahdottumuuden edessä :)

"Pitäisikö sitten luottaa vain sinun vialliseen mittariisi? Ja epätodellisiin lukemiin? "

Jaa nyt mittari on viallinen jo ajaessakin vai. Todista väitteesi. Valmistajan huollon edustajat ovat sen huollossa todennut toimivaksi. Ja mitä epätodellista ilmoittamissani lukemissa on? Perustele?

Koska et moisia kulutuslukemia ymmärrä normaaliksi nykyaikaisella diesel autolle, et nähtävästi ole edes moisilla ajanut. Vai onko punaniska kaverisi kertoneet sinulle niistä kaiken yhtä luotettavasti kuin ajovalojen kulutukseen vaikuttavasta lisäyksestä :)

Kirjoituksistasi suoraan pääteltävissä olevan älykkyytesi perusteellahan et ole osannut edes itse laskea noita kulutuksia oikein, saati sitten edes tajuta miten ne mitataan :)


""No se selvinnee kaikille jotka osaavat lukea"

Selvinnyt on jo pitemmän aikaa, että sinä olet valehtelija. "

Älä taas vain väitä, vaan todista tai edes perustele. Perusteettomia väitteitä voi joka idiootti heittää ilmaan, aivan kuten sinä teet jatkuvasti. Fiksut ihmiset perustelevat väitteensä ja selkeästi sinä et lukeudu niihin ihmisiin :)

Moni muu kirjoittaja täällä saa perustelua asiansa jo yhdellä lauseella, mutta sinä et ole perustellut täällä vielä mitään satojenkaan viestien jälkeen. Kaikki typerät väitteesi on jo satoja kertoja kumottu ja sinä poloinen osaa edes lukea niitä. Tässä ajassa jo apinakin olisi oppinut lukemaan näitä tekstejä, muttei Ari :)


""Taas vääristät sanojani. "en saa tankkia täyteen" oli minun sanomanani, että "miten voit varmistua, että tankki on aina desilitralleen samalla määrällä tankattuna". Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit kirjoituksia, et taaskaan kysyisi itsestään selvää asiaa. Ja sinähän itse sanoit, että "tyhmäkin osaa tankata tankin täyteen, kun vain tankkaa sen". Siinä ei pitänyt olla mitään vaikeata piti vain tankata tankkin täyteen. Onko nyt kuitenkin niin, että siis myönnät siinä olevan virhemahdollisuuden kun kerran väität minun onnistuneen siinä virheen tekemään"

Sinulle se on ylivoimainen tehtävä tuo tankkaaminen. Taidat olla uusavuton."

No jos sinä olet lukutaidoton niin tottakai voit moisen johtopäätöksen vetää tästä keskustelusta :)

Minä esitän vain kysymyksen ja sinä taas alat vetää johtopäätöksiä siitä mitä kirjoittaja osaa. Kysymyksen vastaus vain on oleellinen osa sitä miten luotettava väittämäsi 'mittaus' on ollut.

"Vahinko ettei enään ole vanhoja kunnon palvelu huoltoasemia. "

Taas olet väärässä. On olemassa montakin huoltoasemaa, joilla saa tankkauksen palveluna.
Se, ettei sinun tuppukylässäsi ole enää huoltoasemaa lähimmän 100km säteellä ei tarkoita, ettei moisia olisi sivistyksen parissa muualla Suomessa :)

""No hyvä... Se olisi häpeäksi ko. ihmisryhmille, jos kuuluisit heihin
Ja on teksteissä tästä lähtien vain siksi, että valitit siitä "

Et saa minua liittymään setaan."

No tuskin sinunlaistasi punaniskaa moiseen organisaatioon haluttaisiin edes.
Käsittääkseni heillä on jotain järkeviä perusteitakin jäseniensä valinnalle :)

Perusteethan ovat se pieni asia mitä et suostu missään vaiheessa kertomaan :)

"Sitä pelkoa ei ole että minä liityisin teikäläisiin."

No niin olen kuullut, ettei älykkyys enää yleensä palaa kun sen on hukannut johonkin :)

"On se niin että hinttarit ja kommarit minä kierrän ja kaukaa"

No miksi sitten roikut sellaiseksi haukkumasi kanssa palstoilla jatkuvasti. Oletko hieman epävarma seksuaalisuudestasi, kun sinun koko ajan pitää todistella tuota omaa suuntaustasi ja mollata muiden olettamiesi suuntauksien mukaan?

Mahtaa taas olla ahdistavaa olla Ari :)

Joo joo valvothan sinä 24h netissä tässä se on nyt osoitettu. Kiusallisia taitavat olla minun väitteeni sinulle koska sinun täytyy olla noin jatkuvasti tätä puolustamassa omia tyhmiä väitteitäsi heh heeh heee

Onko joku korttelin ympäri ajo pitkä matka? Tuleeko siinä keski kulutus esiin? Voiko alle 5l kulus olla kyse pitkästä ajosta? Yhdelläkään autolla ei voi ajaa silloin yli 100km.

"Heh sunnuntaina ja liikennevaloja tuolla matkalla on jopa kahdet"

Sunnuntaina on myös siellä päivällä liikennettä sillä onhan nyt myös kaupatkin auki ja liikenne valot ovat jo sotkeneet asiaa.


"No jos ostat autoja valmistajilta, jotka eivät osaa mitata edes niiden kulutusta oikein, niin kait tuo pitää paikkansa. Omassa käytössäni tuo autoni tosin kuluttaa valmistajan ilmoitusta vähemmänkin, jos ajan rauhallisesti."

Niin sinäkin, mutta eri asia on onko mainos kulutus vai todellinen kulutus. Sinäkö uskot mainoksiin? HEH HEH HEEE!

Sinähän sen mainitsit että kulutus oli sinun viallisessa mitarissasi kulutus oli tuo epätodellinen. Jos noin pienellä pääsee niin myy autosi minulle. Heh heh hee.


"Ja tyhmät eivät ymmärrä, että tehokkaan ja taloudellisen auton saa ilman ajovaloitta ajoakin"

Tyhmät vain ei ymmärrä että pieni ruokainen autossakin lisääntyy kulutus jos esim. valot ovat päällä.

Viisas osaa myös säästää pieniruokaisilla autoilla.

Mikä auto muuten sinulla yleensä on? Kerro merkki ja malli. Minulla on lähes kaikista autoista ne todelliset kulutus lukema mittaukset olemassa.

"Näytäppä se kohta missä olet sen todistanut.

Pelletemppusi moottoritiellä ei todista millään tavalla ajovalopakon turhuutta. Se todistaa vain tyhmyytesi. "


Jaa pelle tempuksiko sinä heti sanot kun todistan asiat oikein käytännössä? Kuinka sinä voit todistaa sen että valot lisää turvallisuutta?

Et kuinkaan.


"Heh... Eli nyt tekemäni testi osoittaa sinun mukamas onnistuneen "

Ei vaan täydellisesti epäonnistuneen.

"Moni muu kirjoittaja täällä saa perustelua asiansa jo yhdellä lauseella, mutta sinä et ole perustellut täällä vielä mitään satojenkaan viestien jälkeen. Kaikki typerät väitteesi on jo satoja kertoja kumottu ja sinä poloinen osaa edes lukea niitä. Tässä ajassa jo apinakin olisi oppinut lukemaan näitä tekstejä, muttei Ari"

Joo apinakin varmasti näkee valottoman auton, mutta sinä et.

Yhtään minun väitettäni ei olla täällä vielä kumottu. Jos on niin laita faktat tänne.

"Taas olet väärässä. On olemassa montakin huoltoasemaa, joilla saa tankkauksen palveluna.
Se, ettei sinun tuppukylässäsi ole enää huoltoasemaa lähimmän 100km säteellä ei tarkoita, ettei moisia olisi sivistyksen parissa muualla Suomessa "

Maalla nuo palvelut onkin. Heh ei kaupungissa. Toivottavasti nuo siellä landella saa sinun tankkisi täyteen.

"No tuskin sinunlaistasi punaniskaa moiseen organisaatioon haluttaisiin edes.
Käsittääkseni heillä on jotain järkeviä perusteitakin jäseniensä valinnalle"

Jaa siksikö sinä oletkin sinne päässyt. niin ei kai sinne nyt heterot pääsekään, mutta sinun kaltaisesi hintit sinne kyllä pääsevät kun ovat vielä noin tyhmiä.

"No miksi sitten roikut sellaiseksi haukkumasi kanssa palstoilla jatkuvasti. Oletko hieman epävarma seksuaalisuudestasi, kun sinun koko ajan pitää todistella tuota omaa suuntaustasi ja mollata muiden olettamiesi suuntauksien mukaan?"

Miksi sinä sitten kirjoitat tänne järkevien foorumille? Ei tänne noin tyhmillä pitäsi olla mitään asiaa.

Pysy sinä vain siellä hinttareitten foorumilla sinne sinä kuulutkin et tänne autoilu foorumille.