Katsoin juuri dvd:nä saksalaisen "Flucht und Vertreibung"-dokumenttiohjelman. Siinä kerrottiin saksalaisten siviilien järjestelmällisestä tuhoamisesta Romaniassa, Jugoslaviassa, Tshekkoslovakiassa, Puolassa, Itävallassa sekä Neuvostoliitossa ja sen miehitysvyöhykkeillä. Länsi-Saksaan paenneiden ensimmäiset vuodet olivat myös kauheita ja siellä ihmisiä kuoli myös nälkään ja tauteihin miljoonia. Saksalaisiahan kuoli miljoonia ja taas miljoonia, kun heitä lahdattiin ympäri Eurooppaa. Sota aloitettiin juuri Saksan kansan tuhoamiseksi.
Englanti, jolla oli maailma hallussaan kutsui, saksalaisia "maailman vitsaukseksi" 1800-luvun lopulta alkaen. Se soti monta sotaa tuhotakseen Saksan aseman suurvaltana. USA liittyi touhuun toisessa maailmansodassa, joka oli sen junailema. Morgenthau ja Roosevelt selittivät valheellisesti Saksan tuhoamisen välttämättömyyden, koska se oli niin "vaarallinen ja sotaisa". Aggressiivinen maailmanvalloittaja" oli tehtävä vaarattomaksi. Tosiasiassa juuri muut olivat aloittaneet sodan Saksaa vastaan. Tämäsota hävitti vanhan Euroopan ja mullisti kansojen asuinsijat. Se hävitti satoja vuosia vanhat kotiseudut ja laski kommunismin rautaesiripun Euroopan halki. Kommunismi sitten mädätti hallitsemiaan kansoja ja vahvasti myös muita kansoja uskomattomalla typeryydellä.
Mielestäni samoin perustein Hitler aivan oikein halusi pienentää Venäjän väestön paljon pienemmäksi ja samoin juutalaisväestön. Tosiasiassa juuri Venäjä oli barbaarinen, fasistinen ja oli ollut kauan uhka Euroopalle sekä maailmanrauhalle. Myös siionistit olivat osoittaneet vaarallisuutensa USA:ssa ja Länsi-Euroopassa. Nämä ryhmät olivat oikea "maailman vitsaus", jotka aloittivat kaksi maailmansotaakin vallanhalussaan. Siten Hitlerin teot olivat oikeutetumpia, koska ne tähtäsivät oikeasti maailmanrauhalle vaarallisten suurten voimakeskittymien pienentämiseen kovinkin keinoin. Saksan kansan tuhoaminen oli mielestäni vain suurvaltahegemoniataistelua ja ahneutta ja aivan turha toimenpide. Sota Saksan kansaa vastaanhan vasta Hitlerin vastaiskut synnytti.
Sotapropaganda on muuttunut totuudeksi ja aivan viime aikoihin asti on puhuttu lukemattomia dokumenttiohjelmia myöten, kuinka "Saksa yritti valloittaa maailman" tai "I ms oli turha, mutta II msodassahan natsismi oli pysäytettävä", tai "hyväuskoinen Länsi teki sopimuksen 1938, vaikka olisi pitänyt sotia" ym. Todellisuudessa maailmansota käytiin Saksan taloutta ja suurvalta-asemaa vastaan. Saksa pyysi koko ajan rauhaa, mutta siihen ei suostuttu. Miksi maailma on hyväksynyt jopa Morgenthau-suunnitelmat, koska "preussilaisesta militarismista oli tehtävä loppu"? Miksi nämä kansanmurhat obvat kevyempiä kuin jopa Stalinin rikokset? Todellisuudessa tällaisen ajattelun hyväksyminen juuri oikeuttaa Hitlerin toiminnan. Se oli suuntautunut tällaisten hirveiden maailmansotien arkkitehtejä ja heidän instrumenttinaan tai mahdollisena tukenaan käyttämiä kansanryhmiä vastaan. Kansanryhmät saattaisivat muuttua uhaksi ja helpottivat joka tapauksessa toimintaa.
Voittajat idässä ja lännessä harrastivat myös vertaansa vailla olevaa vandalismia murhaennätysten lisäksi. Mittaamattomat kulttuuriaarteet, rekennukset, kirjastot, taideteokset ym. tuhottiin surutta ilmapommituksilla, kun Saksa koetti koko sodan ajan suojella kulttuuria ja vei taideteoksia turvaan. Voittajat myös ryöstivät voittamansa valtioiden ja valtaamiensakin omaisuuden ja yksityisten ihmisten omaisuutta mittaamattomasti.
Englanti, jolla oli maailma hallussaan kutsui, saksalaisia "maailman vitsaukseksi" 1800-luvun lopulta alkaen. Se soti monta sotaa tuhotakseen Saksan aseman suurvaltana. USA liittyi touhuun toisessa maailmansodassa, joka oli sen junailema. Morgenthau ja Roosevelt selittivät valheellisesti Saksan tuhoamisen välttämättömyyden, koska se oli niin "vaarallinen ja sotaisa". Aggressiivinen maailmanvalloittaja" oli tehtävä vaarattomaksi. Tosiasiassa juuri muut olivat aloittaneet sodan Saksaa vastaan. Tämäsota hävitti vanhan Euroopan ja mullisti kansojen asuinsijat. Se hävitti satoja vuosia vanhat kotiseudut ja laski kommunismin rautaesiripun Euroopan halki. Kommunismi sitten mädätti hallitsemiaan kansoja ja vahvasti myös muita kansoja uskomattomalla typeryydellä.
Mielestäni samoin perustein Hitler aivan oikein halusi pienentää Venäjän väestön paljon pienemmäksi ja samoin juutalaisväestön. Tosiasiassa juuri Venäjä oli barbaarinen, fasistinen ja oli ollut kauan uhka Euroopalle sekä maailmanrauhalle. Myös siionistit olivat osoittaneet vaarallisuutensa USA:ssa ja Länsi-Euroopassa. Nämä ryhmät olivat oikea "maailman vitsaus", jotka aloittivat kaksi maailmansotaakin vallanhalussaan. Siten Hitlerin teot olivat oikeutetumpia, koska ne tähtäsivät oikeasti maailmanrauhalle vaarallisten suurten voimakeskittymien pienentämiseen kovinkin keinoin. Saksan kansan tuhoaminen oli mielestäni vain suurvaltahegemoniataistelua ja ahneutta ja aivan turha toimenpide. Sota Saksan kansaa vastaanhan vasta Hitlerin vastaiskut synnytti.
Sotapropaganda on muuttunut totuudeksi ja aivan viime aikoihin asti on puhuttu lukemattomia dokumenttiohjelmia myöten, kuinka "Saksa yritti valloittaa maailman" tai "I ms oli turha, mutta II msodassahan natsismi oli pysäytettävä", tai "hyväuskoinen Länsi teki sopimuksen 1938, vaikka olisi pitänyt sotia" ym. Todellisuudessa maailmansota käytiin Saksan taloutta ja suurvalta-asemaa vastaan. Saksa pyysi koko ajan rauhaa, mutta siihen ei suostuttu. Miksi maailma on hyväksynyt jopa Morgenthau-suunnitelmat, koska "preussilaisesta militarismista oli tehtävä loppu"? Miksi nämä kansanmurhat obvat kevyempiä kuin jopa Stalinin rikokset? Todellisuudessa tällaisen ajattelun hyväksyminen juuri oikeuttaa Hitlerin toiminnan. Se oli suuntautunut tällaisten hirveiden maailmansotien arkkitehtejä ja heidän instrumenttinaan tai mahdollisena tukenaan käyttämiä kansanryhmiä vastaan. Kansanryhmät saattaisivat muuttua uhaksi ja helpottivat joka tapauksessa toimintaa.
Voittajat idässä ja lännessä harrastivat myös vertaansa vailla olevaa vandalismia murhaennätysten lisäksi. Mittaamattomat kulttuuriaarteet, rekennukset, kirjastot, taideteokset ym. tuhottiin surutta ilmapommituksilla, kun Saksa koetti koko sodan ajan suojella kulttuuria ja vei taideteoksia turvaan. Voittajat myös ryöstivät voittamansa valtioiden ja valtaamiensakin omaisuuden ja yksityisten ihmisten omaisuutta mittaamattomasti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
En erittele "väitteidesi" kaikkia virheitä, valheita ja typeryyksiä, vaan kuittaan ne kaikki yhdellä sanalla: PASKAA!
Saanko todisteet? Bacque, Irving ja uusnatsien roskasivut eivät kelpaa.
http://www.bol.de/shop/bde_dvd_hg_startseite/suchartikel/flucht_und_vertreibung/EAN4028032065480/ID11498027.html?jumpId=1351774
Filmi on Saksassa klassikko vuodelta 1981. Siinä todettiin todellakin 68 000 saksalaisen siviilit tulleen murhatuksi Titon toimesta ym. ym.
Vai mikä mättää?
Sinä olet yhtä tasokas keskustelija kuin Jaakko Sivonen. Ihme tyyli haukkua suoralta kädeltä eri mieltä olevat. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, vaikka se olisikin eri kuin sinulla.
http://www.bol.de/shop/bde_dvd_hg_startseite/suchartikel/sturm_ueber_ostpreussen_dokumentation_der_tragoedie_von_juni_194/ISBN3-937163-67-0/ID6306299.html?jumpId=1039325
En voi olla mainostamatta näitä. Tässä oli kaikennäköisiä filmipätkiäkin, kun tuossa yllä on lähinnä puhuvia päitä.
Tässä todetaan esimerkiksi venäläisten erään lapsen silminnäkijähavaintojen mukaan raiskanneen ja pahoinpidelleen kaikki Königsbergiin motitetut naiset ties monennenko kerran juhlan kunniaksi 9.5.1941, kun sota loppui. Naisia jahdattiin ympäri taloja ja heitettiin ikkunoista ym.
Kaikki takaisin vallattujen alueiden siminnäkijät kertovat tavanneensa raiskattuja, pahoinpideltyjä naisia, ties mitä mielipuolisimmalla tavalla kidutettuja ruumiita, paljon, paljon siviilien ruumiita ym.
USAn projekti tänäpäivänä on sivilisaation hävittäminen.
Lukkijurpo-punikkia vituttaa aina, kun puhutaan saksalaisten kärsimyksistä. Eihän nyt niistä saa puhua, sotarikollisia kun ovat ja fasisteja ja vaikka mitä natseja. Ainoastaan "sankarillinen puna-armeija" pitää muistaa ja sen voitto fasisteista ja kuinka se "vapautti" kansoja.
Millä perusteella olen "punikki"?
Olisikohan sinulla itsellä ongelmia todellisuuden kanssa kun noin pitää mölistä?
Slurkin sanavarasto on aika rajallinen: "Paskaa!, missä on todisteet, missä on ihmiset?"
"Millä perusteella olen "punikki"? "
Kaikkien kirjoituksiesi perusteella. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla. Sinulle todellisuus on vain venäläismielistä todellisuutta,
Jos ei kannata natseja ja voivottele saksalaisten siviilien kärsimyksiä niin on punikki???
Hoh hoijaa.....
"missä on todisteet, missä on ihmiset?"
Ja niihin kysymyksiin ei tosiaankaan näy löytyvän vastausta. Olen joskus ihmetellyt jurpon lyhytsanaista jyrkkyyyttä, mutta alan ymmärtää että siinä ryytyy kun näiden sieg heil-tyyppien kanssa kankeaa...
"missä on todisteet, missä on ihmiset?"
Tästä heräsi kysymys että onko missään tietoa siitä, kuinka paljon juutalaisia kuoli liittoutuneiden pommituksissa, joita tehtiin tehtaisiin joissa juutalaiset olivat pakkotyössä?
Käsittääkseni näitä oli paljon mutta ovatko nämä kirjattu vainojen kohteena vai tavallisina siviiliuhreina?
vaarallinen ja sotaisa,agressiivinen maailmanvalloittaja.Luulisi puheen koskevan USAa.
Onko siis vihdoinkin sen vuoro!Johan se on kekkuloinut isäntänä joka paikassa sen jälkeen kun neuvostoliitto romahti.Eikö se varustautuminen ollutkaan kylmän sodan aiheuttama vaan vallan himo.
Tuo teennäinen sairas kansa pitäisi tuhota.
Kirjoituksessa todetaan usan hilluneen jo hyvän aikaa euroopassa eli 1 msodasta lähtien. tätäennen tyynellä merellä jo.
Syytti Saksaa omista teoistaan ja jatkuu
Totta on että Saksa kehittyi 1800 luvun lopulta alkaen huomattavasti nopeammin kuin naapurinsa, vain Venäjän kehitys oli yhtä nopeaa.
Tämä taloudellinen kehitys ja väestönkasvu keskittyi kotimaahan, kun taas esim. Briteillä se oli suuntaunut koko 1800 luvun siirtomaihinsa, myös väestöä oli siirtynyt sinne.
Saksalaiset myös jo 1800 luvulla laittoivat insinööritieteet muiden alojen edelle, koska saksalla ei ollu laajoja siirtomaita niin se keskittyi maansa teollistamiseen.
Yksi tapa miten teknistä osaamista edistettiin oli valtion ja yleensäkin yhteiskunnan maksaman koulutuksen järjestäminen ja oppilaitosten rakentaminen jo 1800 luvulla uusien insinöörien saamiseksi ja teknisen tietouden lisäämiseksi.
Esim. Britit siirtryivät samaan vasta 1950 luvulla toisen maailmansodan jälkeen. Sitä ennen Britanniassa oli kaikki inisööri koulutus yksityistä koulutusta ykstyisissä kouluissa ja aina maksullista.
Naapureita huomattavasti nopeampi väestönkasvu, teollistuminen ja talouskasvu tulisi tekemään Saksasta keskeisen valtion Euroopassa ja alueen suurimman valtion, tämän näkivät kaikki osapuolet jo 1900 luvun alussa.
Siirtomaat olivat useimmille maille itseasiassa suurempi kuluerä kuin varsinainen tuloerä, Saksalla ei siirtomaita ollut joten se pystyi sijoittamaan maan kehittämiseen enempi varoja kuin muut.